順治丁酉科場案背后的朝局紛爭

何 濤

（東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春 130000）

順治十四年（1657）丁酉科鄉試，作為科考重地的順天、江南同發科場大案，河南、山東、山西三省鄉試考官的違規現象也被接連披露。筆者以順天、江南兩地鄉試舞弊案作為考察的重點，孟森先生在《明清史論著集刊正續編》，《科場案》一章中，對順天、江南、河南科場案件中的細節問題逐一做了考證，因此，關于科場案的具體過程也就不再贅述了。此次行文的主要目的在于，力圖從宏觀的角度，把科場案放在當時的朝局中進行考量。為此，本文將從“科場案背后的權力傾軋”“順治帝的處理方式及其原因”“科場案對清朝士人心態的影響”三個方面展開論述。

一、科場案背后的權力傾軋

北闈科場案的發端，據《實錄》記載，“先是刑科右給事中任克溥參奏，鄉會大典，慎選考官，無非欲矢公矢慎，登進真才。北闈榜放后，途謠巷議，嘖有煩言。臣聞中式舉人陸其賢，用銀三千兩，同科臣陸貽吉，送考官李振鄴，張我樸，賄買得中。北闈之弊，不止一事。此輩弁髦國法，褻視名器，通同賄賣，愍不畏死。伏乞皇上大集群臣，公同會訊。則奸弊出而國法伸矣”[1]?！抖∮媳遍澊螵z紀略》（以下簡稱《紀略》）中則提到了“南北黨”的問題，“詎知溥受山左諸大老意旨，久銜考官，又為孫珀齡所咻，不無垂涎于分考，分考不應，早已欲甘心諸人，奈南黨諸老，各遂所私，極力禁散，故溥尚爾觀望”[2]。順治朝漢官團體可大致分為“南黨”“北黨”兩個陣營，“南黨”“北黨”不能簡單地通過官員的籍貫來斷定，按照鄭克晟先生的解釋，“政治和經濟利益”才是區分的根本因素，“明代亡于黨爭的惡果，豈止于‘甲申之變’！明代的南北黨爭不僅波及南明諸政權，即使在以滿洲貴族為主的清朝政權中，也是影響極大而經常為滿族統治者所利用?！盵3]明代的南北黨爭，其實質是江南地主集團與北方地主集團的爭斗，并蔓延到了清初，演變成清初漢官團體內部的南北之爭。入關之初，出于穩定政權的需要，多爾袞對明朝官吏多加延攬，一些具有影響力的故明官吏，多爾袞親自手書征召，如馮銓于順治元年（1648）五月入閣拜相，任內弘文院大學士。朝廷還允許他們引薦賢才，如王鰲永推薦故明大學士謝升入閣。此外，還有李若琳，孫之獬均為北方地主集團代表人物，受到清廷的重用。以內院大學士一職為例,查閱《清代職官年表》，從順治元年（1644）到順治七年（1650），內院大學士幾乎被滿洲親貴和北黨漢臣集團人士所把持[4]。南黨元老陳名夏于順治五年（1648）六月才升任吏部尚書，在尚書任上，陳名夏著力推薦南黨人士，與北黨相抵梧，“在吏部時，權歸滿人，稍執論，亦不能展布。其力所得，曰我任之，其力所不能得，曰吾意無少私也。其事類如此，語人輒露微指，如植花木曰向南者終佳，所推轂南人甚眾，取忌于北。安邱劉正宗同在吏部，名夏以詞林后進凌其上，益賈怨相同?！盵5]多爾袞攝政時期,南北漢臣之間的嫌隙就已顯露,此時的北黨完全壓制了南黨，順治帝親政之后，北黨人士因在政治上趨附多爾袞遭到清算，以馮銓為首北黨官員被“致仕降革”。同時，為預防滿洲勛貴的政治控制，順治帝有意培植南黨漢臣，南黨元首陳名夏于順治八年（1651）七月由吏部尚書遷至內翰林弘文院大學士，另一位重要人物陳之遴，也于順治九年（1652）二月入閣，南黨力量崛起。劉剛《順治朝東北貳臣流人和方外流人研究——以陳之遴和苗君稷為個案的考察》一文中，以陳之遴的宦海沉浮為主線，將漢官集團內部南北黨力量消長的脈絡梳理的較為清晰。文章認為，順治九年（1652）的“黃膘李三案”，十年（1653）“任珍案”成為南北黨力量對比的分水嶺，南黨官員在政治上的圓滑態度，令順治帝大為不滿，陳之遴因“黃膘李三案”被逐出內院，調至戶部尚書，“任珍案”中，陳名夏、陳之遴俱被“削宮銜二級，罰俸一年”。順治十年（1653），順治帝重新將馮銓召回，并起用成克鞏、高爾儼，劉正宗北方籍官員入內院，南北黨呈現出均衡的態勢。論文還援引《海寧縣志》，講到陳之遴于順治十二年（1655）二月重獲大學士一職后，致力于消除南北黨之間的差異，引薦了許多北方籍官員[6]116。但南北黨之間的成見已深，結合自己屢次被滿洲官員及北黨漢臣彈劾的經歷，陳之遴在順治十三年（1656）三月的回奏中，說出“南北各親其親，各友其友”[7]的頹唐之辭，招致順治帝的厭惡，被流放盛京?；氐竭@次順天科場案，任克溥的奏疏，揭開了這樁舞弊大案的冰山一角。順治帝隨即命滿漢重臣聯合徹查此案，其中漢臣之首為大學士兼吏部尚書王永吉。案件的轉折點在于，王永吉通過誘供李振鄴的仆人馮元，拿到了李振鄴手書的25人關節名單，許多京城大員的子弟都在這張關節名單里。王永吉籍貫江蘇高郵，在“任珍案”中，與陳名夏、陳之遴持相同政見，可視為南黨成員。順治十年（1653）以后，南黨官員逐漸失去了順治帝的信任，順治十一年（1654）三月，寧完我奏劾陳名夏，陳名夏被處死，順治十三年（1656）二月，陳之遴因左副都御史魏裔介劾奏，被流放至盛京，直到科場案發的順治十四年（1657），在內院中任大學士職務中的南黨成員，只剩下王永吉、金之俊二人，并且排名靠后（《清代職官年表》上記錄，順治十四年，內院大學士排名，金之俊排在第7，而王永吉則排在第11位），南黨在朝中的力量已徹底被北黨壓制。而此次丁酉科順天鄉試，考官，考生雖多為南方籍，他們結納的對象，卻多為北黨官員，在那張關節名單中，北黨張天植、孫珀齡的子弟均赫然在列。故王永吉試圖通過取悅滿州權貴，攻訐北黨大員，這符合順治朝黨爭的一貫做法，可視為南黨在政治上的一次反擊。

丁酉江南科場案，肇始于陰應節的參奏，“江南主考方猶等、弊竇多端。榜發后，士子忿其不公，哭文廟，毆簾官，物議沸騰。其彰著者，如取中之方章鉞，系少詹事方拱乾第五子，懸成、亨咸、膏茂之弟，與猶聯宗有素，乃乘機滋弊，冒濫賢書。請皇上立賜提究嚴訊，以正國憲、重大典”[8]。陰應節在奏疏中一口咬定主考官方猶與少詹事方拱乾是“同宗”，其奏疏上達的時間在11月末，然而方拱乾并未馬上回奏，在方上疏之前，刑科右給事中朱紹鳳彈劾河南主考官黃鈊，副主考丁澎，“進呈試錄，四書三篇皆由己作，不用闈墨，有違定例?！盵9]885順治帝的批復為，“黃鈊，著革職。嚴拏察究，丁澎、亦著革職察議?！盵9]885科場告詰之風更熾，一天后，方拱乾的奏疏才到御前，“臣籍江南，與主考方猶，從未同宗。故臣子章鉞不在回避之例。有丁亥、己丑、甲午、三科齒錄可據”[10]。方拱乾以《題名錄》作為自己申辯的依據。但處在這樣的時間段已對他十分不利，而揭發此次科場舞弊的三名言官，任克溥、陰應節、朱紹鳳于順治十三年（1656）十月，由順治帝親試，由知縣揀選入京，任克溥、朱紹鳳升補為吏科給事中，陰應節為工科給事中。這三人都為新朝進士，蒙圣意拔擢，干祿之心強烈，也容易被人教唆指使。關于此次江南科場案件的幕后指使，學界說法不一，有觀點認為陰應節的參奏是在北黨元老劉正宗的授意下進行的，方拱乾與劉正宗因南明“太子案”結怨。然而，左都御史魏裔介在彈劾劉正宗的諸多條款中，就有“正宗莫逆之友,為張縉彥,方拱乾，縉彥外貶，拱乾流徙，正宗之友如此,正宗為何如人耶?！盵11]似乎二人交情深厚，方拱乾、劉正宗都為崇禎元年進士，有著“同年”之誼。周喬木通過查證劉正宗的《逋齋集》，發現二人詩文往來密切，劉正宗對方拱乾并非情意虛假。進一步考證方拱乾父子流放期間所作詩文，又多次語及劉正宗，結合方氏《家譜》，劉正宗似為科場案件的幕后推手。然而，通過《實錄》及《方孝標文集》所展示的漢族大學士的實際權限進行分析，整個順治朝，滿臣權重，漢臣權輕的現象從未改變，“正宗當國”事實上也是不存在的，劉正宗本人是在順治帝的授意下，才指使陰應節上奏彈劾[12]。雖然劉正宗是在順治帝的授意下，支使言官上疏，但是，王永吉企圖借助科場案打擊北黨元老，北黨不可能不會有所察覺，北黨亦可通過科場案，清算南黨殘余勢力，打擊廣大江南籍考生，徹底鞏固北方籍官員在朝廷中的地位。為此，不能否認劉正宗本人的主觀意圖，根據《北游錄》中的記載，劉正宗與南黨人士積怨已久，雖然“正宗當國”的情況不存在，但其在順治十四年（1657）內院中的排名，在金之俊，王永吉之前，對朝局是有一定影響力的，方拱乾在流放期間所作的詩文中屢次語及劉正宗，也佐證了他在科場案中至少起到了推波助瀾的作用。因此，江南科場案，亦可視為北黨漢臣對南黨漢臣在政治上的清算，隨著陳名夏被處死，陳之遴被流放，王永吉借科場案反擊的失敗，南黨衰落的局勢已無可避免。

二、順治帝的處理方式及其原因

北闈科場案中，考官的關節舞弊行為，證據確鑿。而江南科場案至少從目前的文獻資料上來講，并無直接證據證實方猶、錢開宗等考官存在關節舞弊行為，陰應節在奏疏中一口咬定主考官方猶與少詹事方拱乾是“同宗”，也屬捕風捉影之舉。北闈大獄關節名單上涉案的其他人員，翌年4月，由順治帝親自審理，處理的結果，《紀略》上講：“王樹德等俱供作弊情實，本當依擬正法。但多犯一時處死，于心不忍，俱從寬免死各責四十板，流徙尚陽堡，余依議?！眱擅骺疾鼙緲s、宋之繩先是被降五級留用，順治十五年（1658）九月，二人又恢復職級。因北闈科場案牽涉朝廷權貴，事關朝局，順治帝投鼠忌器，整個案件不了了之，而在江南科場案中，順治帝的處置更為嚴酷。兩名主考被處斬，妻子家產被籍沒入關，18名同考中，17人被處絞，妻子家產籍沒入官，一名同考已亡故，妻子家產亦被籍沒。被指控作弊的7名士子，還有“曳百而出”的吳兆騫，“俱著責四十板”，父母、兄弟、妻子被流放到更為偏遠的寧古塔。從案件的最終結果上看，南方籍士子受到的打擊更為嚴重，“北闈所株累者多為南士，而南闈之荼毒則又倍蓰于北闈”[13]347，而北闈大獄遭處罰的官員士子及被牽連的家屬統計起來也將近二百人，在清代所有的科場案件中也是不多見的。在河南科場案中，考官的違規行為按常例應為降調，順治帝卻將主考黃鈊、丁澎，“流徙尚陽堡”，山西考試官匡蘭馨、唐賡堯僅因“批語不列銜名”，被順治帝降三級調用。探究順治帝前后迥異、嚴酷的處理方式，可以從以下兩個方面來考慮。

（一）整肅科場風氣以及糾正士習的現實需要

晚明以降，伴隨著政府管理的低效及商品經濟的發展，基層社會的士子呈現出“逢政府必反”的乖戾之氣。在順治朝官員的章奏及皇帝的詔旨中，屢有提及士習問題,“至于士習日趨浮薄，內而司成，外而督學，宜力行古道，嚴斥澆風。其士子中果有真才實學者禮部考核，即準擢用”[14]。按照朝廷規制，考生只能在原籍應試，否則會被視為“冒籍”，若取得貢、監生的身份，考生就可以在順天府應試了，于是，國子監生成了時人趨之若鶩的頭銜。《紀略》中提到：“于是陰躁者走北如騖，各入成均，若傾江南而去之矣?！币蛴谐袆萘橐劳?，這些貢監生似乎都對這次鄉試志在必得，江南考生夤緣鉆營，以求取貢、監生的出身，正是這種不良習氣的集中體現。

躁急的士習玷污了科場風氣，更為倫理綱常所不容。因此，對舉子的接連復試，并以“兩持刀之護軍夾之”，讓士子切實感受到專制皇權的威嚴，對于整飭士風，具有一定積極意義。科場舞弊在明代就已經很嚴重了，“割卷”、“冒籍”、賣題，甚至在分房閱卷的過程中私下調換等行為時有發生，但在當時都沒有掀起大規模的科場案。清初，朝廷就已著力于防弊制度的建設。順治十五年（1658）四月，會試結束不久，順治帝即令禮部針對這幾年的科場舞弊案中所反映出的問題，更定了《科場條例》，其中包括，“解卷遲延”“磨勘試卷，字句可疑”“文體不正”“用墨筆、藍筆添改字句”“取中卷內二三場，同考官藍筆不全點閱”“程文用諸生原墨，稍加裁定，各考官輕率改作者”“墨卷錯落，及違式，應貼不貼者”[15]等諸多條款，希望考官和考生都以此為戒，顯示出根除積弊的決心。對試卷進行磨勘覈實的做法，明萬歷四十七年（1619）就提出并付諸實施，“至于折號填榜除照則例外，其磨勘中式朱墨卷宜于揭曉后，即令監試官與提調官公同磨勘，無弊則已，如有違式等弊。提調官呈堂會同該科覆閱”[16]。順治朝在科舉防弊制度的建設上，主要體現在“復試”方面，而科場案所反映的在考官選任、分經閱卷等方面的弊病，朝廷并未做針對性的改良。并且，“程文用諸生原墨，稍加裁定，各考官輕率改作者，降三級”，新科舉子撰寫制義，出現稍許違規在所難免，這就需要考官潤飾字句，然而，“稍加裁定”與“輕率改作”，其界限又很模糊，而矯枉過正的結果，便是“科場試錄遂無朱墨真卷，揭曉之日，發現違式，皆知照本人換卷，終科舉時代皆然?！盵13]363防弊法令的施行，反而滋生了新的弊端，因此，順治朝的防弊制度建設還屬于草創階段，仍有許多不完善之處。

（二）對官員結黨積習的痛革以及維持南北黨力量的平衡

漢臣結黨，素來為順治帝所厭惡，“朕惟制科取士，課吏薦賢，皆屬朝廷公典。原非臣子可借以罔上行私，市恩報德之地……薦舉各官，俱照衙門體統相稱。一切讀閱卷考試等項，俱不許仍襲師生之號，即鄉會主考同考，務要會集一堂，較閱試卷，公同商訂，惟才是求。不許立分房名色，如揚榜后，有仍前認作師生者，一并重處不貸。爾部即通行嚴飭內外各衙門務令恪遵，永絕朋黨之根，以昭朕激勸群工，共還蕩平至意?！盵17]順治帝主觀認為，薦舉、科考取錄中所形成的“師生”關系，是朋黨之根。北闈大獄中，考官、士子與朝中權貴關聯密切，順治帝有所顧忌。但在江南科場案中，順治帝不惜將2名主考、18名同考全部處死，對舉子連續復試，并以“兩持刀之護軍夾之”，在河南科場案中，主考被革職流放，山西科場案，考官僅因“批語不列銜名”，被降三級調用。順治帝一方面鼓勵科舉取士①，同時又通過科場案對士階層執行高壓政策，實乃剛柔并濟、寬嚴相稱的馭下之術，其最終目的，在于讓廣大新科舉人摒棄“師生”意識，強化自己“天子門生”的思想觀念，加強朝廷對士階層的提控力度。這樣的做法也影響到了后世，“同年”也被時人所忌諱。康熙三十八年（1699）己卯科順天鄉試案，康熙五十年（1711）辛卯科江南鄉試案，均有“同年”被牽連治罪?！翱滴醵〕鬆钤铙?，以科場事流徙，榜眼嚴虞惇，以子弟中式降調，探花姜宸英，亦以科場事牽涉，卒于請室，王新城以為鼎甲之衰，無如此科。”[18]對于朝臣的結黨現象，順治帝不時加以告誡并懲處，陳名夏、陳之遴均因為結黨問題而招致厄運。順治帝對丁酉科場案的嚴酷處置，以往學界歸結為打壓江南文化世家的現實需要。然而，劉剛提到了南北黨勢力平衡的問題,雖然南黨的衰落已成定局，但順治帝有意減緩南黨漢臣的衰減態勢。陳名夏案發后，北黨漢臣欲對南黨漢臣徹底清算，妄圖將陳之遴也一舉拿下，為此，順治帝專門下諭旨制止這一現象，“諭都察院科道等官。朕覽近日言官糾參章疏都牽連陳名夏，或曰名夏親戚，或曰名夏黨與，似此紛紜，舉朝幾無善類矣，爾等言官，既有真見，何不言于名夏未發覺之前，乃因其已經正法，輒吹求無已，成何政體，殊非朕虛懷納諫之意，以后論人論事，只許指實直言，不許再借陳名夏親戚黨與進奏，如有違犯者，定行重治，必不輕恕。”[19]此次北闈大獄，王永吉受到牽連，然而順治帝并未將他處死或革職流放，只是將他降調為“太常寺少卿”，一年后的順治十五年（1658）十月，王永吉升任都察院左副都御史。在江南科場案中，陰應節上奏之后，順治帝雖逮捕了方章鉞，但對其父方拱乾、兄長方懸成、方亨咸及其他家人并未羈押。其中，方懸成于順治十五年（1658）九月，充任《通鑒全書》的纂修官[20]，方亨咸還于順治十五年（1658）十月，由刑部郎中外任至陜西道監察御史[21]。同年十一月，順治帝突然將方拱乾及其家人逮捕、抄家。順治帝前后態度的轉變，既有對東南反清勢力的憂慮，也包含對漢官集團結黨營私、因循茍且作風的厭惡。對于順治帝而言，維持南北黨人勢力的平衡，不僅出于穩固皇權的考慮，同時也是他本人的情感需求。劉剛在其論文中注意到了順治帝與近侍內監的親近關系，科場案發的年份是順治十四年（1657），而此時“中央權力的分布圖上內監力量已經異軍突起，這股新興勢力大有后來居上之勢”[6]51。從“吳良輔案”的處置上可以獲悉，順治帝對宦官勢力的寵信已成為不爭的事實。與之形成鮮明反差的是他對南北黨漢臣的態度，北黨漢臣雖然在科場案的權力爭斗中大獲全勝，卻依然不被順治帝信任。順治十七年（1660）五月，順治帝在大學士具疏引罪的奏疏中批復到，“即成克鞏、劉正宗，辦事更久，亦祇奉行朕意，原未特有重托，是亦朕之過失，今后朕專加倚任。”[22]然不久，魏裔介體察上意，彈劾劉正宗，順治帝說劉正宗“素性暴戾褊淺。負氣。多矜”將其革職。劉正宗的命運與陳名夏、陳之遴幾乎如出一轍，成為順治帝權力平衡的犧牲品。

三、科場案對士人心態的影響

丁酉科場案的發生以及處置，無形中加劇了廣大士子、官員造謠構陷的惡習?！白远∮弦院螅婆e不得志之士，動輒造作蜚語，遂興大獄?！盵13]363康熙三十八年（1699）順天鄉試案，康熙五十年（1711）江南鄉試案，均有無辜之人被造謠中傷，牽扯其中。揭發此次科場情蔽的任克溥、陰應節、朱紹鳳事后都得到了升任，其中陰應節在順治十七年（1660）京官考核中，因“發江南科場奸弊，仍著留任”。參劾李蟠、姜宸英的江南道御史鹿祐，被康熙帝褒獎，“題參可嘉”，后累官至河南巡撫。雖然順治朝制定了對科場誣告之人的懲治條例，“科場關節，出名告發，授受有據者，著照丁酉科南北兩闈例重處。如系誣告，反坐，爾部即嚴行申飭?！盵23]然朝廷對造謠構陷之人從未有過實質性的懲處，這對士人的心態產生了很大的消極影響。

不僅如此，官員結黨營私現象也并未得到根除。事實上，“座師”與門生，“同年”之間，并不意味著就要結成朋黨，那些初入仕途的官員，更易與舉薦他的官員結成朋黨。晚明時的沈德符就曾講到，為博取直名，官員參奏自己“座師”的現象并不鮮見，但極少有人敢參劾跟自己有著直接利害關系的舉主。“數十年來，特重薦師，待以異禮，幾出鄉會座師之上。蓋房考座師，日后升沉不可問，而薦主西臺烜赫，且可藉以為援，勢使然也。以故近世建言諸公，參劾會試大座師者屢見，則大座師已登揆席，次亦要地，可借以博直聲，而參薦主者無一人焉”[24]。康熙朝，官員的結黨行為在“保舉”制度中顯露出來，并愈演愈烈，康熙帝就曾指斥這種現象，“觀九卿凡保舉人員，非系師友，即屬親戚，是皆漢人相沿惡習”[25]。康熙四十三年（1704）朝廷下令，過去那種專門針對正途出身州縣官的“行取”法，不在由督撫舉薦，代之以吏部論俸，“保題行取知縣時，不能無情托之弊。且知縣等，雖居官甚好，若有錢糧盜案，不便行取。錢糧盜案之有無，皆注在部冊可查。嗣后督撫保題之例，著令停止……嗣后行取知縣，不用保舉,每省限定額數，照部冊較俸行取,從之”[26]。官僚政治的大環境，極易誘發官員的結黨行為，因此，順治帝的三令五申、科場案的嚴刑峻法，都不能從根本上消弭官員的結黨行為，伴隨著政治氛圍的緩解，朋黨問題再次顯現，這與順治帝的初衷也是相違背的。

注釋：

①根據杜家驥先生的統計，順治朝總計錄取8科，取中進士3100名，平均每年172名，為康、雍，乾三朝年平均錄取數為80名的兩倍多。