認罪認罰從寬制度若干重要問題探討

周素姣

（河南卓譽律師事務(wù)所，河南 安陽 456400）

認罪認罰從寬制度是我國司法制度改革的體現(xiàn)，在保障犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)的基礎(chǔ)上提高了辦案效率，有利于實現(xiàn)刑事案件的繁簡分流。其作為一項新頒布和執(zhí)行的制度，在設(shè)計和實際應(yīng)用方面還存在不足之處，還需要實踐的進一步驗證和完善。我國的認罪認罰從寬制度與英美法系的辯訴交易制度還有本質(zhì)上的差別，但控辯協(xié)商仍然認罪認罰從寬制度的理論基礎(chǔ)，引入控辯雙方的協(xié)商機制是推行認罪認罰從寬制度的配套措施。為實現(xiàn)法律的公平性以及制度運行的有效性，就必須重視審查犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的自愿性，并且要確保其獲得有效辯護，從而達到兼顧公平與效率的效果。

一、認罪認罰從寬制度的內(nèi)涵

（一）認罪認罰從寬制度中的“認罪”

所謂的“認罪”，指的是犯罪嫌疑人、被告人認可公安司法機關(guān)指控的犯罪事實，自愿如實供述自己的罪行。承認指控的主要犯罪事實，僅對個別事實情節(jié)提出異議，或者雖然對行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機關(guān)認定意見的，不影響“認罪”的認定。犯罪嫌疑人、被告人犯數(shù)罪，僅如實供述其中一罪或部分罪名事實的，全案不作“認罪”的認定，不適用認罪認罰從寬制度，但對如實供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以從寬處罰。

（二）認罪認罰從寬制度中的“認罰”

認罪認罰從寬制度中的“認罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。“認罰”，在偵查階段表現(xiàn)為表示愿意接受處罰;在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認可人民檢察院的量刑建議，簽署認罪認罰具結(jié)書;在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰?！罢J罰”考察的重點是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認罰”，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認罪認罰從寬制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)，不同意適用速裁程序、簡易程序的，不影響“認罰”的認定。

（三）認罪認罰從寬制度中的“從寬”

從寬處理既包括實體上從寬處罰，也包括程序上從簡處理。“可以從寬”，是指一般應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律規(guī)定和政策精神，予以從寬處理。但可以從寬不是一律從寬，對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認罪認罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。辦理認罪認罰案件，應(yīng)當(dāng)依照刑法、刑事訴訟法的基本原則，根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，結(jié)合法定,酌定的量刑情節(jié)，綜合考慮認罪認罰的具體情況，依法決定是否從寬、如何從寬。對于減輕、免除處罰,應(yīng)當(dāng)于法有據(jù);不具備減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定幅度以內(nèi)提出從輕處罰的量刑建議和量刑;對其中犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以依法作出不起訴決定或者判決免予刑事處罰。辦理認罪認罰案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)別認罪認罰的不同訴訟階段、對查明案件事實的價值和意義、是否確有悔罪表現(xiàn)，以及罪行嚴重程度等，綜合考量確定從寬的限度和幅度。在刑罰評價上，主動認罪優(yōu)于被動認罪，早認罪優(yōu)于晚認罪，徹底認罪優(yōu)于不徹底認罪，穩(wěn)定認罪優(yōu)于不穩(wěn)定認罪。認罪認罰的從寬幅度一般應(yīng)當(dāng)大于僅有坦白，或者雖認罪但不認罰的從寬幅度。對犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情節(jié)，同時認罪認罰的，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)給予相對更大的從寬幅度。認罪認罰與自首、坦白不作重復(fù)評價。對罪行較輕、人身危險性較小的，特別是初犯、偶犯,從寬幅度可以大一些;罪行較重、人身危險性較大的,以及累犯再犯，從寬幅度應(yīng)當(dāng)從嚴把握。

二、關(guān)于認罪認罰從寬制度的適用范圍

認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕,罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰獲得從寬處理的機會。但“可以”適用不是一律適用，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰后是否從寬，由司法機關(guān)根據(jù)案件具體情況決定。也就是說，司法機關(guān)在辦理刑事案件時要做到輕案快辦，同時在面對在疑難復(fù)雜案件以及職務(wù)犯罪案件時要鼓勵犯罪嫌疑人、被告人如實供述犯罪事實，接受法律的懲罰，提高辦案的效率和質(zhì)量。階段很多司法機關(guān)主要是針對可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人使用認罪認罰從寬制度，而對重罪案件的適用依然還比較謹慎。為了引導(dǎo)促使犯罪嫌疑人自愿供述并節(jié)約司法自愿，司法機關(guān)在今后辦案時要盡量打消顧慮，將這項制度使用到更多案件中。此外，對重罪案件來說，盡管實體量刑方面可以從寬，但是程序上依然要適用普通程序。需要注意的是“犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、危害后果嚴重，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰但不足以從輕處罰的”不應(yīng)適用認罪認罰從寬制度。這就說明認罪認罰從寬，并不是所有認罪認罰的案件都一律從寬，對于罪大惡極、手段特別殘忍、社會影響惡劣的案件，如果從寬就會與公平正義原則相背離。對特別嚴重犯罪或者社會普遍關(guān)注的復(fù)雜案件，司法機關(guān)要綜合考慮案件的實際情況決定是否適用認罪認罰從寬制度。

三、關(guān)于從寬處理的原則

首先，必須堅持先認罪量刑寬于后認罪、主動認罪優(yōu)于被動認罪，徹底認罪寬于不徹底認罪原則。所謂的先認罪量刑寬于后認罪，指的是在偵查、起訴、審判等不同的階段認罪認罰，從量刑的寬限幅度逐漸遞減；而主動認罪優(yōu)于被動認罪，則是對主動認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人要比被動認罪認罰的從寬幅度要大；徹底認罪寬于不徹底認罪，主要是犯罪嫌疑人、被告人從始至終承認罪行時的量刑從寬幅度大于不斷反復(fù)的情形。其次，堅持罪責(zé)相適應(yīng)原則。辦理認罪認罰案件，既要考慮體現(xiàn)認罪認罰從寬，又要考慮其所犯罪行的輕重、應(yīng)負刑事責(zé)任和人身危險性的大小，依照法律規(guī)定提出量刑建議,準確裁量刑罰,確保罰當(dāng)其罪，避免罪刑失衡。特別是對于共同犯罪案件，主犯認罪認罰,從犯不認罪認罰的,人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)注意兩者之間的量刑平衡，防止因量刑失當(dāng)嚴重偏離一般的司法認知。再次，堅持證據(jù)裁判原則。辦理認罪認罰案件，應(yīng)當(dāng)以事實為根據(jù)，以法律為準繩，嚴格按照證據(jù)裁判要求，全面收集、固定、審查和認定證據(jù)。堅持法定證明標準，偵查終結(jié)、提起公訴、作出有罪裁判應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據(jù)要求和證明標準。對犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但證據(jù)不足，不能認定其有罪的，依法作出撤銷案件、不起訴決定或者宣告無罪。最后，堅持公檢法三機關(guān)配合制約原則。辦理認罪認罰案件，公、檢、法三機關(guān)應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)、互相配合,互相制約，保證犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰，依法推進從寬落實。要嚴格執(zhí)法、公正司法，強化對自身執(zhí)法司法辦案活動的監(jiān)督，防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易”、“權(quán)錢交易”等司法腐敗問題。

四、關(guān)于認罪認罰案件的證據(jù)標準

適用認罪認罰從寬的案件必須嚴守相應(yīng)的證據(jù)標準，不能過度依賴犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述，從而防止冤假錯案的發(fā)生。認罪認罰從寬制度不應(yīng)當(dāng)以降低證據(jù)標準為代價，而是要防止為達到認罪認罰而采取逼供、誘供等手段。如果司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人認罪認罰后現(xiàn)有的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪，就必須堅持“疑罪從無”原則，而不能僅以犯罪嫌疑人、被告人承認罪行而對其進行處罰。除此之外，要避免有些案件的嫌疑人利用認罪認罰從寬制度進行冒名頂替。在簽署認罪認罰具結(jié)書之前，檢察人員應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人展示案件證據(jù)。因為釋明證據(jù)能夠促使犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)變對抗心理，真誠認罪悔罪。另外，適用簡易或者速裁程序時簡化了庭審證據(jù)展示的過程，有必要通過訴前示證，保障被告人的這部分權(quán)力。

五、關(guān)于認罪認罰自愿性保障機制

判斷認罪認罰從寬制度是否有利于司法裁判，就要看這個過程中犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利是否得到了保障。首先，在偵查階段，辦案人員要審查犯罪嫌疑人認罪認罰自愿性和真實性。特別是要查清自愿認罪、取證過程是否合法、是否存在刑訊逼供等違法行為。其次，要探索建立證據(jù)開示制度。證據(jù)開示制度是在訴前向嫌疑人集中展示與案件指控事實有關(guān)的證據(jù)材料，提升其對審判結(jié)果的預(yù)測性，實現(xiàn)各訴訟參與主體之間信息對稱，從而保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

六、結(jié)束語

總而言之，落實認罪認罰從寬制度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的具體情況，區(qū)分案件性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當(dāng)其罪。對情節(jié)輕微的犯罪，要盡量依法從簡從快從寬辦理，探索相適應(yīng)的處理原則和辦案方式;對因民間矛盾引發(fā)的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪、真誠悔罪并取得諒解、達成和解、尚未嚴重影響人民群眾安全感的，要積極適用認罪認罰從寬制度，特別是對其中社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯,未成年犯,一般應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從寬；對嚴重危害國家安全、公共安全犯罪，嚴重暴力犯罪，以及社會普遍關(guān)注的重大敏感案件，應(yīng)當(dāng)慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。