高職院校紀檢監察工作職能與工作內容淺析

張云如

（深圳信息職業技術學院，廣東 深圳 518172）

一、高職院校紀檢監察部門職能分析

據了解，目前絕大多數高職院校內部一般設置了紀檢監察與審計合署辦公的職能部門，這一職能部門的工作內容也就由紀檢、監察和審計三部分組成。

一是紀檢職能?！吨袊伯a黨章程》第四十六條規定：黨的各級紀律檢查委員會是黨內監督專責機關，主要任務是：維護黨的章程和其他黨內法規，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執行情況，協助黨的委員會推進全面從嚴治黨、加強黨風建設和組織協調反腐敗工作。黨的各級紀律檢查委員會的職責是監督、執紀、問責，要經常對黨員進行遵守紀律的教育，做出關于維護黨紀的決定；對黨的組織和黨員領導干部履行職責、行使權力進行監督，受理處置黨員群眾檢舉舉報，開展談話提醒、約談函詢；檢查和處理黨的組織和黨員違反黨的章程和其他黨內法規的比較重要或復雜的案件，決定或取消對這些案件中的黨員的處分；進行問責或提出責任追究的建議；受理黨員的控告和申訴；保障黨員的權利。各級紀律檢查委員會要把處理特別重要或復雜的案件中的問題和處理的結果，向同級黨的委員會報告。黨的地方各級紀律檢查委員會和基層紀律檢查委員會要同時向上級紀律檢查委員會報告。各級紀律檢查委員會發現同級黨的委員會委員有違犯黨的紀律的行為，可以先進行初步核實，如果需要立案檢查的，應當在向同級黨的委員會報告的同時向上一級紀律檢查委員會報告；涉及常務委員的，報告上一級紀律檢查委員會，由上一級紀律檢查委員會進行初步核實，需要審查的，由上一級紀律檢查委員會報它的同級黨的委員會批準。

二是監察職能。在高校監察體制改革實施后，教育部直屬高校及大多數本科院校都設置了監察專員辦公室，目前在高職院校設置監察專員辦公室的還比較少，但高職院校紀檢監察部門也應按照《中華人民共和國監察法》的有關規定履行監察職責。參照《中華人民共和國監察法》第十一條的規定，高職院校監察部門也應履行監督、調查、處置職責：一是對公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業以及道德操守情況進行監督檢查；二是對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪進行調查；三是對違法的公職人員依法做出政務處分決定；對履行職責不力、失職失責的領導人員進行問責；對涉嫌職務犯罪的，將調查結果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監察對象所在單位提出監察建議。

三是審計職能。審計職能即加強財經監督和管理、健全內部控制機制，主要包括經濟監督職能和經濟評價職能。個別高職院校設置了獨立的與紀檢監察機構同級別的審計機構。

所以，高職院校紀檢監察機構作為學校紀委的具體執行部門，一是協助學校黨委加強黨風建設和組織協調反腐敗工作；二是加強監督執紀，通過經常性的監督檢查和信訪辦案等來強化紀委的監督職責；三是強化問責，通過健全責任分解、檢查監督、倒查追究的制度，做到有錯必究、有責必問。

目前高職院校紀檢監察部門其職能發揮不盡理想，很容易成為業務部門“貼標簽”和“擋箭牌”的工具。有的業務部門在部分的環節通知監察部門參加，就冠以“紀檢監察部門全程參與”的標簽。有的業務部門讓紀檢監察部門全過程參與，但流程的設計與規范卻是業務部門自行制定或實質上等同于自行設定，監察機構僅作為業務流程中的一分子，其監察職能不能得到應有的發揮。

筆者認為，高職院校以“審計開路，紀檢監察做后盾”為模式，紀檢監察與審計合署辦公，有利于促進紀檢監察和審計職能的發揮，提高整體效能，有利于提高審計的地位。當審計發行問題時，紀檢監察與審計融合，有利于資源整合，可形成“1+1>2”的效果。

二、高職院校紀檢監察部門工作內容分析

目前，高職院校紀檢監察工作內容大都表述為“教育、監督、懲處、保護”。筆者認為，高職院校紀檢監察機構不具備行政執法權力，無法發揮“懲處”職能所以筆者同意“教育、制度、監督、保護”的表述。這四個方面對紀檢監察機構來說：教育是方式，制度是規范，監督是工具，保護是目的。教育、制度、監督，最終目的是為了保護。

（一）教育。這是高職院校紀檢監察機構的重要的、大部分的工作內容。各高職院校都根據上級部門的要求，通過上黨課、參觀廉政教育基地、印發文件、編輯刊物、案例警示等對本校的領導干部和大學生開展廉政教育。很多高職院校在廉政教育上創新形式方法，廉政教育做得有聲有色，筆者在此不再贅述。

（二）制度。目前，高職院校建立或自行制定的涉及反腐倡廉建設的規章制度接近甚至超過一百項。但這些制度的制定和執行存在一定的問題。一是制度設計缺少全局性規劃，系統性不夠。如上所述，業務部門的流程設計與規范是業務部門自行制定或實質上等同于自行設定，制定的制度未能全面考慮操作部門、監督部門和財務部門等的具體工作實際，執行起來有難度。二是制度質量還不高。有些制度只作宏觀的、原則性的規定，缺少操作細則，內容缺乏針對性、時效性和可操作性，使得監管工作流于形式。

筆者認為，高職院校規章制度的建立相當于學校內部“立法”，必須經過反復醞釀、專家論證、廣泛征求意見甚至“聽證”過程，以保證制度出臺的“合法性”，當然，制度的頒布實施要由黨委會或校長辦公會或校內文件的形式，以保證其權威性。而不能僅由業務部門起草，然后一“過會”就頒布實施。如此，制度制定過程雖然“漫長”，但是，制度的權威性、可操作性等都會增強。

（三）監督。從投入的人力、物力來看，監督工作是紀檢監察機構的很大部分的工作內容。目前高職院校紀檢監察機構參與的監督有：校內招標監督、招生錄取監督、人員招聘監督、各類評審監督，當然，在此也把受理群眾信訪投訴納入監督范疇。對某些高職院校紀檢監察機構來說，教育與監督兩項工作幾乎占據了80%的工作內容與工作時間。

在監督過程中，往往存在一定的難度。一是對上監督難以到位。高職院校的紀檢監察機構是學校內設機構，是在校黨委和校長領導下負責校內行政監察工作的職能部門。紀檢監察部門要監督學校領導是否違規違紀、“三重一大”制度履行情況不現實。二是平級監督軟弱無力。高職院校的行政監察機構與財務處、人事處、資產產業（基建）處等其他職能部門一樣同屬校長領導，各自為校長負責，與其他職能部門之間是并列的同級行政關系，紀檢監察機構的人、財、物都歸于相關職能部門管理，這就造成了行政監察部門權威不足和監督不力。

筆者認為，獨立性是監督能夠發揮預期效果的前提，在現行高校紀監體制下，高校紀檢監察監督與被監督一體化，監督主體受制于監督客體的體制，高校紀監機構缺乏必要的獨立性，是監督效果發揮不理想的重要原因。提高高校紀檢監督部門的獨立性，可嘗試建立獨立監察員制度和獨立監察員責任追究制。即建立獨立監察員制度，定期向上級管理部門報告有關監督情況，其任免權、經費、職權職責等由對應的上級紀檢部門管理，并逐級向上級主管紀檢部門負責的機制。同時建立獨立監察員責任追究制，即被監察的學校出現教育領域職務違法違紀問題及教育領域職務犯罪等問題，派駐學校的獨立監察員除非能證明自己無濫用職權和重大過錯，否則應承擔相應的責任。

另外，高校還應該加大問題線索查辦力度，要在執紀辦案上下足功夫。“說教千次，不如問責一次”，紀委不辦案，紀檢監察的威力就難以發揮，就難以形成對腐敗現象、腐敗行為的震懾效果。

（四）保護。如前文所述，教育、制度、監督，其最終目的是為了保護。然而，保護領導干部不是站在領導干部的立場上說話，而是通過教育、制度與監督，預防領導干部發生違法違紀現象。