財會監督在高校科研經費管理中的應用探討

李曉璐

（重慶三峽學院，重慶 404000）

十九屆中央紀委四次全會上，習總書記在發表重要講話，將財會監督與審計監督、統計監督等一并作為黨和國家監督體系的重要組成部分。這是首次將財會監督工作納入黨和國家監督體系，對財會監督工作有著重要的里程碑。近年來，隨著我國教育體制改革進程不斷推進，高校辦學自主權逐漸擴大。但高校運行效率普遍低下，腐敗問題也層出不窮，從某種程度上來講，其根本原因在于高校內部財會監督的缺位與失效。在高校內部管理中，科研經費管理是一個重要環節。將財會監督應用于高校科研經費管理中，是對財會監督功能應用的豐富，也是高校財務管理不斷完善的必然要求。財會監督的應用，將有助于提高科研經費的使用效率、促進我國科學研究水平的提高。

監督是會計最基本的職能之一，我國《會計法》明確要求，“會計機構、會計人員依法進行會計核算，實行會計監督”。由此可見，財會工作本身就具有監督職能。高校財會工作人員遵循相應的財會工作制度，通過監督經濟活動的過程和結果，履行監督職能。各高校通過內部監督和外部（上級部門、政府審計機構等）監督，構成高校財會監督體系。

一、財會監督在高校科研經費管理應用現狀分析

高校作為我國科學研究活動的主要陣地，近年來，為了提升我國科研水平，相關政策支持下，科研經費的收入與支出呈現逐年增長趨勢，科研經費管理成為高校管理工作的重點之一。為了激勵科技創新研究，國家出臺各項科研經費管理政策與科研經費松綁政策，給予科研人員更大的科研經費使用自主權。在這樣的現狀下，高校科研經費的管理引入財會監督，應當在規范科研經費使用的同時，提高經濟效益、促進我國科技創新研究持續性發展。隨著國家層面出臺了各項科研經費管理改革方案和意見，各高校也相應制定相關管理制度，但制度的制定與實施方面仍存在一些問題。

（一）財會監督的注重過程性監督

在各高校中，科研經費的管理，大多注重過程性監督，即對科研經費使用過程進行嚴格監管。雖然這樣的監管可以保證會計信息的可靠性，但這種過程性監督，使得整個科研經費報銷過程繁瑣，與當前科研經費管理改革所提倡的“要賦予科研人員更大的經費使用自主權”，“深化科技領域放管服改革”等指導意見不符。實施科技領域“放管服”改革，必然要對原有的過程性監督松綁，簡化報銷流程與手續。而單一注重“過程性”監督，不僅層層審批手續會降低科研經費使用和報銷效率，同時，一定程度上壓縮了科研人員的經費使用自主權。過程性監督使，進而大大降低科研人員的科研熱情與積極性，不利于激發創新活力。

（二）科研經費管理體系不完善

高校科研經費管理制度的制定通常并非科研人員討論制定，而是行政部門著手制定。行政部門與一線科研人員的項目實施過程和經費報銷實踐脫鉤，導致部分科研經費管理制度制定不合理。例如，為了防止科研人員利用差旅等進行違規報銷，若科研人員僅有單程差旅交通憑證，便不可足額報銷差旅補助，一刀切的模式缺乏靈活性；具體經費報銷項目中，不同項目報銷限額不等，同時對于經費使用額度也有不同限制，如此多繁雜規則，嚴重束縛科研工作者對經費的合理自主使用權；科研項目中，不同類型報銷項目通常有不同限制條件，部分規則公布不明晰，經費超額后需要多個領導共同簽字，導致報銷過程限制多而繁雜，效率降低；課題組學生不能單獨外出調研，否則無法報銷，這樣的限制條件極大地降低了工作效率，影響科研工作開展進度，增加了項目成員工作量。

科研項目的執行與一般項目執行有所不同，其具有執行周期長、研究結果不確定、高失敗率等特點。而現有的科研經費管理監督的制度，通常是從形式上進行監督，而缺乏與科研項目執行特點相契合。同時，高校審計處通常不對科研經費項目進行審計，對于科研經費管理直接相關的部門為科研處和財務處，兩部門通常存在制度不一致，報銷要求不一致，管理權責不一致等，因此在科研經費管理監督問題上，存在一定程度的職能重合、規則沖突等現象。

（三）財會監督機制不健全

現有的科研經費管理制度中，通常是項目負責人對一定限額的科研經費進行審核、監督。超過一定限額，則需要相關部門領導進行審批、監督。而項目的申請、立項、實施，通常是項目組共同完成，是項目組共同執行的結果，項目經費應當在合理范圍里，由經費使用者自由支配。因此，科研工作人員可能對科研經費限額規定及外界審核監督存在一定的抗拒心理。另一方面，現有科研經費的監督管理，通常僅對表面內容進行監督，例如是否有相關負責人簽字，是否有對應原始票據，是否有支付憑證，交易金額數量是否超標等，而缺乏實質性監督手段來識別異常項目。同時，各高校不同學科，其科學研究項目的執行也有所差異，具有較強的專業性。這需要財會人員具備相關專業背景和實踐經驗，才能更深入了解項目執行的業務與財務關聯性，這對財會人員的綜合素質提出了較高的要求。但在實踐中，相關工作人員通常不具備相關專業知識，對于各項目風控點無法較準確把握。

（四）科研經費管理與報銷流程信息化水平較低

盡管已有許多高校采用財務報銷信息系統，實行全線上無紙化報銷，提高科研經費管理效率，但仍有較多高校，實施線下紙質化報銷程序。從項目立項到項目結題，科研人員往往要多次奔波于財務處與科研處，同時還需線下多個行政部門領導簽字審批。而各個部門領導通常事務繁瑣，因此，科研人員往往需多次往返才能最終完成報銷。報銷業務不能一次性解決，極大增加了科研人員的工作負擔。高校信息化平臺的缺失或不完善，也極大程度降低了信息的傳遞效率和及時性，導致監管產生滯后性。這也是影響科研經費財會監督的重要阻礙。

二、高校科研經費財會監督應用路徑分析

（一）加強內外部財會監督

深化改革科技領域“放管服”政策要求，應當以相關財政法規和制度為基準，同時從各高校實際出發，遵循科研工作者研究實踐的規律和特點。高校在科研經費管理上引入財會監督，應當從內部財會監督和外部財會監督結合考慮。

一方面，利用高校現有內部控制制度，從科研項目業務層面進行防范，營造合理合規的科研經費管理環境，這是財會監督的內部工具。高校內部控制的構架，包括決策制度、問責追責制度、強化內部各崗位職責。內部控制的有效運營，一定程度上能夠為高校科研經費管理工作提供合法合規的財務信息。在具體科研項目業務層面，從項目合同簽訂、經費預算，到項目執行過程中經費收支等，都是科研項目主要的風險控制點。在各關鍵點上，運用現有完善的內部控制制度進行監督和約束科研經費的使用過程，能夠有效防止經費濫用等情況，構建高校科研經費財會監督的內部監督環境。此外，加強前期預算工作的監督管理，實行事前監督控制，能夠監督預算各項目是否真實、是否合理。同時，科研經費的預算調整與預算績效管理，一定程度上提供了對科研經費收支進行全過程的財會監督。在經費使用過程中，會計核算成為財會監督的重要環節。原始憑證的真實合理性，是財會人員日常監督的重點之一，具體到科研經費核算中，財會人員應當注重設備、燃料、材料、人工、差旅、會務、咨詢費等項目核算，各項目應當遵循現有規定的標準與立項預算計劃為依據，足額確認收支情況，從會計核算的基礎工作實現對科研經費的財會監督。

另一方面，高校內部審計部門通過對學校相關經濟活動及內部控制進行審計監督，其中就包括對科研經費的內部審計。科研經費的內部審計，通常在項目結題時提出進行審計，以及配合其他相關部門，對科研經費存在的風險點進行經費審計。加強內部審計，一定程度上也是作為內部財會監督的工具之一，建立內部預警機制。此外，高校不定期接受外部主管部門，如教育部等巡視、檢查，而科研經費的監管通常是重點領域之一。上級部門作為財會監督的外部監管機構，為高校科研經費管理指出不合理與違規之處，規范高校科研經費管理。同時，高校還可能接受政府審計部門、會計師事務所等對科研經費的使用進行審計。因此，內外部機制共同運作，為高校科研經費財會監督提供保障，也為科研管理制度的完善提供導向。

（二）建立科研經費管理信息化共享系統

大數據信息化管理時代，高校更應當建立完善科研經費管理信息化共享系統，提高管理效率與監督效果。高校科研管理系統應當與高校財務報銷系統等實現數據對接，數據共享。如此一來，原有科研人員的線下業務辦理可以實現網上辦理，極大提高工作效率，節省時間。數據共享后，科研與財務數據實現整合，實現“一體化”管理服務。一體化管理系統既能滿足簡化科研工作人員相關經費業務的辦事流程，也能提高財會監督的效率，降低財會監督成本。科研經費信息化平臺能夠實現科研項目立項、預算、報銷、檢查、結項等多模塊全功能覆蓋，實現“業務——財務——審核——監督”一體化管理監督。

三、結語

不斷完善高校科研經費管理，引入財會監督的應用，是高校管理工作的重點之一，是改革科研管理方式的必然選擇。以高校內外部監督機制的共同有效運作作為高校科研經費財會監督的機制保障，以科研經費管理信息化平臺為技術支持，構建全方位、高效率的管理監督體系，為國家科研創新工作的提供強有力的保障。