舉例論證的“四化”

鄭可菜

開欄語

你寫議論文的時候，是“排比開頭，抒情結尾，中間湊足三個事例”嗎？

你寫議論文的時候，最重要的是儲備大量素材嗎？

你為這些苦惱嗎？自己的視域狹小，語言沒有張力，思想沒有深度。

你是這樣的“新八股”嗎？作文泛泛而談、人云亦云模式化。

……

“議論文寫作入門”專欄試著解決同學們在議論文寫作中心一系列實際問題。不僅講求行文的技巧、素材的累積，更重要的是培養同學們的思維能力。

這個專欄從議論文中如何去“偽論據”，力求“貼近自我”開始，引領同學們學會每種典型的論證方法的寫作要點，再從審題立意到謀篇布局，從強烈的語體意識到論證有理有據，從立論角度到論證結構，從各類模擬題到高考真題的實操寫作，從任務驅動寫作到情境寫作……每個學習要點都注重培養同學們在寫作中運用辯證思維、批判思維、逆向思維和發散思維等思維方式，以期同學們寫出邏輯嚴謹、思維縝密的優秀議論文，更重要的是養成獨創、深刻、精進和流暢等重要的思維品質。

議論文寫作中如何就某一觀點進行舉例論證？一篇文章中舉幾個例子合宜？為什么有的文章被贊“用例精當”而有的卻被評為“例子堆砌”？舉例論證都有哪些講究？哪些是一定要避開的雷區呢？這一講我們就同學們在舉例論證中容易出現的典型錯誤來談一談舉例論證的“四化”。

一、去“爛濫化”而求“陌生化”

我們先以下列五個領域為例來歷數“那些年我們曾經‘追’過的論據”，大家試想一想，在下面的領域里都會想到哪些名人？

領域 最想舉例的名人［科學］［經濟］［藝術］［體育］［文學］

請比對一下，自己寫出來的人名與下面所呈出的有沒有高度雷同：

［科學］牛頓、愛迪生、愛因斯坦、伽利略、霍金

［經濟］馬云、喬布斯

［藝術］貝多芬、達·芬奇、梵·高

［體育］姚明、劉翔

［文學］史鐵生、陶淵明、司馬遷、屈原、李白

我們發現這些論據有兩個典型特點：“爛”（陳舊）、“濫”（高度雷同）。不管文題是涉及愛國主義還是環境保護，涉及關懷底層大眾還是建設精神文明，許多同學統統都用上述這些材料敷衍。顯然，這樣“套用”例子的方式在議論文中是行不通的。更何況，這些例子還是“千人一面”的素材。

為了更好地講道理，我們對事例形成這樣的共識：去“爛”“濫”，求陌生化論據。即追求新鮮陌生的，關乎現實生活、有文化品位、引人深入思考的，有哲理的、有自我獨特感受的論據。

1.熟悉的“陌生人”

我們不妨設想，一個讀者，或更確切地說是閱卷老師審閱以下兩組用例時的不同感受：

?

第一組論據給閱卷老師的感受是高度的審美疲勞，而第二組或能讓人心生敬畏，因為它顯現的是寫作者（考生）的閱讀積淀。可以說，是一“名”驚人，考生的閱讀積淀和文學底蘊盡在其中。因而，避開“爛”“濫”用例，尋求對他人而言相對陌生的自己卻熟稔于心、信手拈來的事實論據。

2.陌生的“熟悉人”

對于“陌生化”的理解，不是指追求一個陌生化“名字”。我們以下面的文段為例：

進了真理之門，未必永持真理。晚年的牛頓篤信神學，狂熱地苦心研究“煉金術”，崇拜金錢與權勢，霸占皇家學會會長之職24年之久來壓制青年才俊嶄露頭角。恩格斯曾一針見血地批評他心靈中浸透著“極端的幻想、盲從和迷信”。可見，巨人也常犯上“路”進了“門”卻依然在 “門外”的錯誤。（2014年浙江高考“門和路”優秀作文）

對于光照青史的科學巨人“牛頓”，大多數同學寫牛頓無非是“被蘋果砸到”“萬有引力”“‘我只是站在巨人的肩膀’的名言”，而上述文段寫出了不一樣的“牛頓”，因為這個文段擷取的是牛頓晚年以不光彩的手段把萊布尼茨排除在微積分創始人之外的“大”人物的“小”側面。

可見，論據運用之所以“陳舊”，是因為沒有全面掌握人物生平事跡。所以，去“陳舊、爛熟化”而求“陌生化”的另一途徑，是我們要變換角度舉例熟悉的人物的陌生的、不為人知的方面。在此基礎上探幽顯微，洞察事理，展開論證，才能使文章產生令人信服的邏輯力量。

二、去“空泛化”而求“實證化”

論證最為有效的方法是通過事實說話，實證、精細的材料具有無可辯駁的邏輯力量和理性說服力。試比較以下兩個片段中論據的運用。

片段一：當今最亮眼的球員科比，是神一樣的存在。日復一日的艱苦訓練，他付出常人不能想象的汗水和艱辛。毋庸置疑，“汗水”是進任何“門”、走任何“路”的唯一注腳。

片段二：當今最亮眼的球員科比，NBA 最偉大的得分后衛，他在回答記者“你為何這樣成功時”的提問時說，“我知道每一天凌晨四點洛杉磯的樣子”。毋庸置疑，“汗水”是進任何“門”、走任何“路”的唯一注腳。

稍一比較我們會發現，片段一貧乏、空洞，里面列舉的“科比”可以替換成任何一個領域里付出艱辛取得成就的人物，因其泛泛而論，沒有針對性，是典型的概念化、標簽化、符號化的表述。片段二“NBA最偉大的得分后衛”以及科比回答記者的話語內容更真實。從論證的角度來說，事實論據容不得半點兒含糊、空泛，論證不是“印證”中心，而是用典型的、實證的、確鑿的材料明確地擺出事實，深入闡發觀點。因為真實、具體、實在的材料，它的論證效果更明顯，更有說服力。

兩個語段，同是有針對性的典型人物論據，但因其“空泛化”與“實證化”表達，論述效果迥然不同，可以說，議論文的邏輯力量來自“實據”，不僅是指“真實正確，不臆造虛構”，而更是指有充分可靠的論據。這里的“充分”就是立體的、豐滿的、無可取代的、個性化的材料；也指沖破流行的套話、人云亦云，回到自我作為“寫作主體”的獨特個性的展現以及對常識和現象的重新思考。

三、去“單一化”而求“異質化”

現實生活中每個人的身份、地位、性格、才能、境遇、愛好等都會影響自己獲取的信息的范圍和質量，這在舉例論證中會呈現出其運用論據的偏好。

關于“誠信”的作文用例：1.假摔，2.“黑哨”，3.奧運會興奮劑；

關于“知識分子的家國情懷”用例：1.蘇軾，2.柳宗元，3.韓愈；

這樣“單一化”的舉證，顯然是舉例論證的大忌。寫“誠信”這個話題，除了引用上述體育類事例外，再引用以下三至五例，你覺得論證的效果上會有什么變化呢？

立木為信/一諾千金/張良拾履/抱柱之信/一諾千金（季布）/曾子殺豬/OFO 不講誠信不退押金/約法三章/樂清男孩走失事件/央視誠信公益廣告《早餐店》/“人無信不立”/“一言既出，駟馬難追”/“言必信，行必果”/意大利電影《美麗人生》

你發現這些論據的問題了嗎？顯然，關于“誠信”，作文所列的論據同屬體育領域，可能是一個熱愛體育的男生寫的。而“知識分子的家國情懷”的用例，或是熱愛古典文學的同學或是只讀教材的同學寫的。

要讓舉例論證中的論據盡可能“異質”多樣化，同學們在構思時大致可以從以下幾個領域進行思維的發散：

社會生活：_______；文學、歷史、哲學、科學：_______；

自然社會：______________；歷史典故：______________；名人名言：______________。

或者思考自己的例子是否囊括了以下四個方面：

1.真實的人物（除蓋棺定論的古今中外人物外，還要用當代人物詮釋、闡述觀點）；

2.一部電影（豆瓣高分電影、奧斯卡獲獎短片、紀錄片等）；

3.一本書（人物傳記等紀實文學作品、虛構的文學作品、淺易的哲學著作等）；

4.一個熱點（新聞、消息、人物通訊等）。

毋庸置疑，這樣的舉例文史哲兼及、古今中外均備，論據相對充分翔實。

四、去“煩冗化”而求“節制化”

初學議論文的同學最易犯的舉例論證的毛病是“以敘代議”。為了避免犯此毛病，我們要在舉例論證時學會節制，例子的敘寫、引述盡可能控制在80 字左右，盡可能多地把筆墨用在“說理”上。論據與觀點的關系，其理想的樣式當如鹽入水，“化”于水中，而不是油入水，油水分離。

“不拘一格降人才”并不是“不拘全格”，是在保證教育公平，在教育規則嚴格實施的基礎上，有關招生部門、高校全面介入考察遴選。1921年夏天參加北京協和醫院考試的福建姑娘林巧稚，如果不是因為破格斷不會成為有“萬嬰之母”稱號的婦產科第一人，可是我們在坊談巷議這則美談時，不能省卻的是協和醫院多方商議，綜合考察林巧稚“棄考救人”所表現的醫德仁心和她已考得的優異成績。規則里的考察是不讓別有用心地謀一己之私利讓別人有機可乘，不讓“蘿卜式”招考現狀發生，在規則公平的范圍內，才不違背人才選拔的初衷。（“高考錄取究竟該不該破格”下水文《做“專才”的擺渡人》）

這個例子用“林巧稚棄考救人而被破格錄取”一例簡潔、節制地說明“應根據個體的具體情況謹嚴而審慎地‘降人才’”的觀點，其敘為議而作。

當然，在舉例論證中，我們把上述舉例稱之為“詳例”，有時為了說理需要，或是篇章結構的安排，或是行文詳略的布局，往往還舉“略例”，一般可15 字左右單列一例，共舉三個及三個以上，我們稱之為“排例”：

更重要的是，我們這個時代早已經由“萬馬齊喑”而至“萬馬齊嘶”，隨著社會分工明細化、科技智能化時代的到來，每一個行業更需要專才，如果選拔“真正人才”，要求全A 不知道會遺落多少個雖然偏科卻有可能成為某一行業巨擘的學子。清華校長羅家倫讓數學只有15 分的錢鍾書邁進清華園，青島大學錄取臧克家入英語系，魏榮爵給物理交白卷的謝邦敏賦詩“人各有志，賦分六十”……無一例外，這些軼事佳話都演繹了為“才”而破格。高校，作為學生培養的擺渡者，要給偏才、專才、奇才不拘一格。（“高考錄取究竟該不該破格”下水文《做“專才”的擺渡人》）

這種“排例”的用例往往是眾所周知的、耳熟能詳的、可一筆帶過的人或事。

總之，陌生化、實證化、異質化的論據是議論文充分說理的基礎，在此基礎上可以展開邏輯地深入論證。但值得注意的是，絕不能因為自己對某一領域人物事跡、精神風貌熟稔于心而一一羅列，而是要緊扣論點，找準材料與論點的契合點，只選取與中心論點有密切關聯的精細化材料，做到“節制化”論證，鞭辟入里、絲絲入扣。