新時代社會組織參與社會治理創新的理論困境和路徑選擇

摘 要： 改革開放40年，我國社會組織發展迅速，社會組織參與社會治理在轉變治理理念、建構理論、治理模式、具體運行方式和制度規范上取得了一些成就，但在理論上由于強調與偏向于借鑒西方社會治理理論而對中國特色的社會治理研究稍顯不足，當前社會組織參與社會治理陷入了本土特色不夠鮮明、理論內涵不夠豐富、應對具體治理問題不夠有力等理論困境。基于新時代特殊的國情社情為邏輯起點，在厘清、甄辨西方社會治理理論的基礎上，社會組織參與社會治理創新的理論路徑選擇在于：以馬克思主義思想作為社會組織參與社會治理的價值指引，以中國共產黨的領導作為社會組織參與社會治理的政治坐標，以提高民生水平作為社會組織參與社會治理的根本目標，以打造“共建共治共享”治理格局作為社會組織參與社會治理的總體要求，以社會治理法治化作為社會組織參與社會治理的基本路徑，最終實現“共建共治共享”的社會治理結構與社會治理現代化。

關鍵詞： 新時代; 社會組織; 社會治理; 共建共治共享; 西方社會組織理論

中圖分類號： D63-3; C912.2 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.05.007

一、 問題的提出

以黨的十一屆三中全會為起點，經過40年改革開放，我國在政治、經濟、文化等多個方面得到了深入的發展，但同時中國社會也處于急劇的改革轉型過程之中，其社會結構、社會生態、社會關系、社會秩序均正在發生深刻的變革。進入新時代，伴隨著經濟制度的轉軌和社會結構的轉型，我國現階段社會利益關系的復雜化、社會利益主體的多元化、社會利益矛盾的多樣化的樣態逐漸凸顯，展現出社會管理體制與社會發展不相適應的問題。中國面臨著社會治理現代化的重大歷史使命，傳統意義自上而下的社會管控和社會管理、單一封閉的社會管理模式，正逐漸向現代意義的多元主體共治的社會治理模式過渡，在這一轉變過程中，創新和完善中國特色社會主義社會治理理論和體系，作為新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，必然成為深化我國國家治理改革的重大命題。

新時期的社會組織正逐漸擺脫了在社會治理中被動參與的處境，表現出前所未有的強烈創造活力。社會組織是承擔社會治理責任的重要主體和依托，社會組織能充分參與到社會治理之中，體現了我國現階段社會治理主體多元化的格局，推動了新時代社會治理格局中政府職能的轉變，有利于保障公民的基本權利，維護社會的穩定與和諧。值得注意的是，在當前我國經濟發展進入新常態的背景下，社會組織參與社會治理的工作迎來了新的機遇和挑戰，為此我們必須認識到，新時代背景下的社會治理現代化作為國家治理現代化的重要組成部分，在本質上就是社會共同體主動且成功對現代社會治理理論和規律的創新、發展、探尋的過程。

20世紀70年代以來，隨著西方市民社會和社會經濟的發展，西方國家逐漸總結出了一些西方社會治理的特點和規律性經驗，形成了比較成熟的社會治理理論和治理體系，這也成為了我國社會治理理論形成過程中的重要思想淵源，對推進中國多元社會主體參與社會治理在理論研究和實踐操作上具有很大的啟發意義。但是，隨著我國世情、國情和社情的變化，社會治理在理論指引上顯示出本土特色不夠鮮明、理論內涵不夠豐富、應對具體問題不夠有力等問題，由于中國與西方關于社會治理的理念并不完全處于同一話語體系內，西方的社會治理經驗無法完全解決中國特色社會主義背景下社會多元化治理的問題。

習近平總書記抓住了中國新時代社會發展和社會治理的規律，以最廣大人民利益為根本坐標，提出創新社會治理體制、改進社會治理方式和構建共建共治共享的社會治理新格局的總體要求。因此，準確把握新時代中國社會組織參與社會治理的中國基本國情，厘清西方社會治理的理論流派和治理理念，分辨中西方社會治理理論語境的聯系和差異，分析和探討中國特色社會主義社會治理體系的理論定位、邏輯框架、戰略方向及運用價值，對于提升中國特色社會主義社會組織參與社會治理的水平具有較強的理論價值和現實意義。

二、 中西語境下社會組織參與社會治理的理論甄辨

我國社會組織參與社會治理的理論借鑒了西方發達國家的社會組織理論，并在我國社會治理能力拓展和提高的實踐過程中逐步發展起來的。域外西方發達國家的社會組織理論在面對國家治理問題時，從最初的公民社會與國家的制衡對立到社會組織的全部意義，只被限定于站在國家的對立面上反對國家，再到現代的協同合作治理，成為除政府與市場之外的“第三部門”，產生了較為完備的社會組織參與社會治理的理論，形成了社會組織理論上的西方話語體系。西方社會組織參與社會治理的理論大體上可以分為兩類：第一類是從政治學意義上界定社會組織，強調的是社會組織的“公民性”，即社會組織主要是由那些保護公民權利和公民政治參與的民間組織構成;另一類是從社會學意義上界定社會組織，強調的是社會組織的“中間性”，即社會組織是介于國家和企業之間的中間領域。在這兩個領域內，幾種較為公認的理論包括：美國經濟學家伯頓·韋斯布羅德提出的政府失靈理論;美國經濟學家亨利·漢斯曼提出的合約失靈理論;美國公共政策學者、非營利組織研究專家萊斯特·薩拉蒙提出的第三方管理理論;吉德倫·克萊默和萊斯特·薩拉蒙等人提出的政府與非營利組織關系的類型學理論;羅伯特·伍思努提出的國家、市場和志愿部的相互依賴理論。本文試圖從政府和公民社會的角度來厘清和甄別西方較為典型的社會組織理論，包括公民社會理論、契約主義理論、法團主義理論、合作治理理論等。這些理論在我國社會組織的發展及參與社會治理的過程初期，引導了我國社會治理理論的萌芽和構建，逐漸在我國社會組織參與社會治理的理論發展中占據了重要地位。但面向我國新時代社會治理所提出的要求，對其是否適應我國社會發展日臻完善的需要，必須得到進一步的甄別和考量。

（一） 政府失靈和市場失靈理論

市場是一種高效的配置資源的運行機制，但市場會出現失靈的狀況。一般情況下，此時政府會發揮其促進資源合理配置的作用。但是在一些公共問題上，由于政府和市場在提供公共物品上具有局限性，因為也會出現政府失靈。在伯頓·韋斯布羅德和亨利·漢斯曼看來，消費者對于公共物品和私人物品的需求，會因不同民眾、不同地區等因素產生異質性，他們對政府提供的公共物品不滿意，因此在私人市場上做出了社會無效率的選擇，這就為非營利組織提供了生存空間。這一理論提出的時代背景是基于西方福利國家的危機，從分析范式來看，采用的是傳統經濟學領域的需求—供給策略，主要從功能上論證非營利組織的存在價值[1]。由于該理論主要論證西方福利國家社會組織參與社會治理的合理性，而當前我們還未能達到福利國家的發展水平，因此不完全適合當前中國的國情。

（二） 法團主義理論

法團主義是“一種特殊的社會—政治過程，在這個過程中，數量有限的代表種種職能利益的壟斷組織與國家機構就公共政策的產生進行討價還價。為換取有利的政策，利益組織的領導人應允通過提供其成員的合作來實現政策”[2]。有人認為，法團主義出現的條件和中國由計劃經濟邁向市場經濟的轉型過程中具備的條件有高度的契合性，主張由國家主導、社會組織和政府討價還價，國家在這個過程中既能夠管控社會組織又能發揮社會組織的積極作用。但是“法團主義作為分析國家與社會關系的理論工具，關鍵在于它捕捉到在利益中介結構中國家占據相對強勢的主導地位，具體強度可因具體社會情境而變化，法團主義可與多種政體形式相聯系，社會法團主義要求以充分發展的多元主義格局社會為基礎，但國家法團主義卻可為威權政體所用。這兩點是此理論工具被用以分析中國社會組織的基礎。”[3]由此我們可以看到，一方面，盡管國家法團主義能夠為威權政體所用，而且是以多元格局為基礎的社會;另一方面，在可能預設現實的制度安排下的法團主義會存在利益團體，這與我國社會組織發展的理念是相違背的;再則，法團主義所重視的國家權力和意志的主導性，在我國現階段的實踐中可能會成為提高社會能動性及參與度的障礙，這與我們提倡大力發揮社會組織參與社會治理的目標不一致。

（三） 公民社會理論

公民社會理論起源于面對國家出現低效問題時轉而向公民社會尋求解決方法。該理論認為，位于國家與市場之外的各種社會組織應當具有獨立性、自治性與自律性，國家應該減少對各種平等、獨立、自由的社團組織及群體的限制，使其在社會問題的解決上發揮更大作用，構成多元社會對國家權力進行“社會的制衡”。公民社會理論還“強調社會與國家相對分離的二元性質，關注那些不能與國家混淆或不能被國家淹沒的社會生活領域”[4]。因為市民社會理論強調以社會組織的力量制約政府權力的民主性，發揮其決策影響與監督制衡作用，所以該理論被學者們認為是社會組織參與公共事務管理的強有力的理論依據。但中國的社會組織還處于快速增長的不成熟階段，中國社會也不是完全意義上的公民社會，社會組織要想獲得真正的獨立性和自主性，并以此來制衡政府的權力，這在現實社會中存在較大差距，所以該理論顯然不適合指導我國現階段社會組織參與社會治理的實踐。

（四） 合作治理理論

“合作治理是指由多個政府部門與非政府組織的利益相關方共同參與的正式的、以達成共識為目的的、商議的、旨在制定或執行公共政策或提供公共服務的制度安排。”[5]從這個角度出發，首先，合作的雙方是平等合作伙伴關系，這與政府權力過強過大而社會組織處于弱勢有所區別;其次，雙方基于共同的目標也采取一致的行動，這需要共同協商、決策、實施雙方都參與其中，并承擔相應的責任;再次，從公共治理維度而言，社會組織分享了政府的部分權力，因為社會組織可以在資源分配及服務相關內容等議題上與政府共同協商。而且合作治理理論認為，“政府可以采用默許、邀請、授權或其他方式，支持社會組織參與公共事務的咨詢、決策、實施、評價和監督，共同實現對公共需要和社會矛盾的發現、型塑和回應。”[6]現階段，我國運用合作治理理論較為廣泛，但不可忽視的因素是：一方面，政府擁有的資源往往大于社會組織，社會組織的自身能力較弱，雙方平等的伙伴關系難以建立;另一方面，實際運用的前提在于能夠對雙方合作的基礎做出精確的量化評估，明確雙方的責任和義務，才可以在公共服務上達成目標，這在具體操作上還存在不少困難。因此，當前社會組織自身的地位和服務社會的能力也影響雙方合作目標的實現。

（五） 契約主義理論

如果說無政府狀態下為了獲得安全，公民讓渡一部分權利給國家達成一種契約，體現的是國家和公民的權利關系的話，那么契約主義理論將社會組織與政府之間的關系看作是“賣家”和“買家”的市場交易關系，它主張運用市場機制提供公共服務。對于政府而言，主要為社會組織提供購買性服務，在選擇什么樣的社會組織購買上，引入了競爭機制，并且在運行過程中提供良好的管理服務，營造公平的競爭環境，形成開放的公共服務市場，并且監管公共服務質量。對于社會組織而言，必須具備完備的資質、為社會提供服務的能力、良好的社會美譽度和公信力，并且就服務的內容、質量以及資金的使用等等需要接受來自政府和社會的監督和評估。但從社會組織參與社會治理的角度來看，契約主義視角里政府扮演決策和資金供給的角色，而社會組織承擔執行者的角色，僅擁有很少的處置和協商權力，這與現階段我國提出的社會治理的能力、拓寬社會治理的參與途徑和參與程度的理念相悖。從社會組織參與國家治理的維度上看，契約主義理論主要是從市場的角度強調資源的有效配置和治理的效能，該理論運行的有效性有賴于市場的需求存在，并且需要防止當市場機制過度依賴競爭和利益刺激而導致惡性競爭和壟斷時，可能導致社會組織之間或者內部因商業利益擠壓公共利益問題的出現。

三、 新時代我國社會組織參與社會治理理論的發展

改革開放40年來，我國社會組織參與社會治理在理論上的發展，既有借鑒西方社會組織理論的因素，同時又是我國社會組織自身發展及參與社會治理實踐帶來的理論上的不斷積累、總結和完善的結果。尤其是黨的十八大報告首次明確提出“加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現代社會組織體制”后，我國社會組織參與社會治理在理論上取得了很大進步。回顧我國社會組織參與社會治理的歷程，無論是治理理念的轉變、治理理論的構建、治理模式的探索還是治理制度規范的完善，都進行了積極的探索。

（一） 轉變社會組織參與社會治理的理念

在我國，社會組織參與社會治理曾經在很長一段時間內不被認為是社會治理的必然選項。改革開放后，一方面，從西方發達國家較為先進的治理理論和成功的治理案例中，國內研究者和管理者認識到西方社會秩序的良性發展與社會組織在社會治理中的參與密不可分，如金家厚很早就指出，“從理論上構建了社會組織參與社會管理的模式：政府、市場組織和社會組織三大行為主體應發揮各自的比較優勢，互動合作、相得益彰、共生協同，即政府的行政式管理、市場組織的經營式管理和社會組織的自治式管理并存”[7]。另一方面，我國在實行社會主義市場經濟后，市場及國家在參與社會公共事務的處理過程中，也會出現管理失靈的問題。國家管理者也逐步認識到社會治理需要政府、市場和社會組織的共同努力，三者通過充分的協商、對話、妥協來實現多元共治社會。在此基礎上，從政府與社會組織的相互關系上看，政府包辦一切的公共治理模式需要被打破，要不斷推進政府的瘦身和職能轉變，治理理念相應地要由此前的“治理社會”到此后的“社會治理”的轉變，這在治理理念上是一個巨大的進步。

（二） 探索具有中國特色的社會組織參與社會治理理論

針對西方在社會治理理論上的話語體系，一部分國內學者在充分學習借鑒和汲取西方發達國家的先進經驗并實際運用后，也意識到“他山之玉”存在各種問題，出現了“水土不服”的狀況。這促使部分研究者開始思考引進的西方理論缺乏中國本土特色問題，因而需要立足中國國情，從歷史傳統中尋找理論根基，最終初步形成了具有中國特色的社會組織理論。有學者提出“中國特色社會組織是以中國特殊的基本國情為邏輯起點，以馬克思主義社會組織理論為指導，涵蓋了非政府組織和非營利組織等多種第三部門組織，具有中國社會屬性的一種組織形態”，中國特色社會組織是“第一要義、價值核心、根本目標、基本要求四大內容有機結合的統一體系，社會性是第一要義，以人為本是價值核心，實現社會和諧是根本目標，非政府性、非營利性、自治性和志愿性是基本要求”[8]，“馬克思共同體思想統攝人的本質思想、社會—國家思想、自由人聯合體思想等，超越了西方社會組織理論，構成中國社會組織建設的理論基礎”[8]。這種理論探索著眼于傳統意義上的馬克思主義理論中的市民社會理論和共同體理論，試圖構建起具有中國特色的社會組織理論話語體系，在探索中國特色的社會組織參與社會治理理論上實現了突破。

（三） 構建社會組織參與社會治理的有效模式

西方國家社會組織參與社會治理在模式上呈現多樣化，如德國社會公共領域的法團主義治理模式、法國的財富再分配及社區治理模式、美國政府的自由主義的發展模式等。西方社會組織參與社會治理的模式為中國創新治理模式提供了借鑒。學者們以中國的基本國情為出發點，嘗試性地構建了社會組織參與社會治理的有效模式。有學者認為“闡述社會主義協商民主時，應強調社會組織協商的作用”[9];有學者提出“建立現代化社會組織體制，社會管理以及社會組織自治都要在法治的軌道上進行”;也有學者在對社會組織參與社會治理過程的研究中更新了黨建內容，提出“在社會組織設立黨組、發揮黨的核心作用、增強黨的工作輻射力度、加強黨組織的制度保障;激發社會組織活力，鼓勵支持社會組織全方位參與社會治理，實現政府與社會組織的良性互動”[10]。由此在探索政府與社會組織之間的關系以及參與社會治理的模式上取得了重要進展。

（四） 建立社會組織參與社會治理的運行方式和制度規范

從西方的社會治理的經驗出發，我國在社會組織參與社會治理的運行方式上也出現了如購買型社會服務、政府支持型的合作、嵌入式的多元共治、樞紐型社會組織服務等多樣化的治理途徑，同時也促進了多種社會制度規范的形成。在政社關系中，無論政府的角色是美國的伙伴型、歐洲的支柱型還是日韓的家長型，都與我國政府的主導型角色有較大的差異，這就決定了我國在今后相當長時間內，社會組織只能與政府以“協助”或者“協商”的方式來達到協同治理。從不斷完善社會組織的制度和規范上進行分析，黨的十八大報告中提出按照“政社分開”、“權責明確”、“依法自治”三大基本原則，逐步形成了現代社會組織體制。因此，社會組織的制度建構要不斷完善，尤其是社會組織參與社會治理在監管、支持、合作、治理和運行體制等方面也需要進行改革，具體到治理體制上，有學者認為要逐漸形成充滿協商、對話、妥協的多元共治社會，強調社會組織要建立“自治與獨立的制度及規范、協同治理的體制及規范、公眾參與和社會監督的制度及規范、網絡化治理的模式及規范”[11]。如我國2016年通過的《慈善法》，將環境保護納入到慈善的領域內，將環保社會組織作為慈善組織，在登記注冊、稅收待遇等方面將享受更多的政策優惠，就是一個突出的例子，其獲得了很好的社會反響。尤其是黨的十九大報告提出了“社會組織協商”，并將其與政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商、基層協商并列，這充分說明社會組織在參與社會治理過程中“協商”的方式已經明確，這不但明確肯定了社會組織參與社會治理發揮的作用，也為后續制度的制定和安排起到了很好的指導作用。

四、 新時代社會組織參與社會治理創新的理論困境

（一） 新時代社會組織參與社會治理理論的本土特色不夠鮮明

正如前文所述，目前國內關于社會組織的理論大都采用西方的理論框架來分析和搭建中國社會組織的治理理論，導致本土特色不夠鮮明。比如市場失靈或者是志愿失靈，仍然是以資本主義處于福利國家階段作為觀察的切入點，這與我們的國情大相徑庭，因為我國目前公民社會尚未完全形成和走向成熟。因此，“籠統地討論中國的非政府組織與政府的關系是什么樣子也并無實質意義，因為非政府組織本身并不是同質的，不同領域、不同類型、不同規模的非政府組織，其與政府的關系很可能是不同的”[12]。但不同理論的解釋又陷入多元理論指導的困惑之中，不能更好地在實際工作中得以推廣應用。我國目前有關社會組織參與社會治理理論的現狀“一是簡單植入西方社會組織理論，沒有體現以馬克思主義相關理論為指導;二是沒有與中國國情相結合，構建具有‘中國特色’的社會組織理論”[8]。黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。”[13]社會是國家的基層場域，中國特色社會治理是國家治理的重要補充和組成部分，其理論底色是馬克思主義及其中國化的政治理論，社會治理即黨領導人民及社會組織依照國家法律自主管理與自己利益有關的事務。上述各種西方理論植入到現實的中國后出現的不適，說明理論的本土特色不夠鮮明，如何立足于中國新時代的基本國情，構架中國特色社會主義特色的社會組織參與社會治理理論，需要得到進一步思考。

（二） 新時代社會組織參與社會治理理論的內涵不夠豐富

由于借鑒西方的理論，并深深打上了西方的烙印，在探索和發展過程中，中國的社會組織理論框架和內涵不夠豐富，比如針對“社會組織”概念，國內有不同的看法，出現的“社會組織”、“第三部門”、“新社會組織”、“草根組織”、“NGO”、“中國特色社會組織”、“非營利性組織”等概念，可以從社會學、政治學、管理學、經濟學和法學的各種角度來解讀，而且每個概念的內涵和外延都有各自的理解和解釋。再比如，在政府與社會組織相互之間的關系上，有人認為從理論上平等合作的伙伴是應然的要求，但在實然層面又相差甚遠;有人認為是政府主導地位，社會組織是從屬地位，因為我國政府在政府、市場和社會組織關系中始終處于主導地位，掌握著大量的社會資源，對人力和物力具有巨大的動員能力，部分社會組織還是政府的壟斷性組織。但這種看法也不能完全解釋當前我國出現的一些生態環境治理行為，因為這種治理存在著相互依賴的關系。這恰好說明對理論內涵的理解和西方社會有較大的差異性。此外更重要的是，當前我國社會組織參與社會治理的指導思想、運行目標、價值指向、基本要求是什么也不夠明確，參與社會治理的效能是什么、如何評估也沒有規范的標準來衡量，等等，這些都說明其理論內涵還不夠豐富。

（三） 新時代社會組織參與社會治理理論應對具體治理問題不夠有力

從社會組織發展歷程來看，有時候處于緩慢的發展階段，有時候又處于快速發展階段，靜態的理論不完全適應動態的發展需要。黨的十九大報告明確指出，未來的社會組織的作用是多方面的，覆蓋了政治建設、經濟建設、社會建設、文化建設、生態文明建設以及黨的建設等多個領域，在教育、衛生、醫療、科技、環保、公益慈善、精準扶貧等領域積極開展活動的社會組織，進入了前所未有的發展機遇期，這些都需要社會組織與政府民主協商，實現社會的“共建共治共享”。為了實現這個目標，有人認為需要多元協同治理，或者理性治理與建設性參與治理，在參與治理的模式和具體方式當中也存在不同的看法，但不管哪種治理運行模式，當前社會組織本身還存在公信力不強、專業的治理人才缺乏、資金不夠雄厚、社會認可度較低等自身問題，導致其在參與社會治理的具體問題中應對不夠有力。因此，如何在我國公民社會還未完全成熟、社會組織力量還不夠強大的情況下，建立與之相適應的具體治理理論來進行實踐上的指導，確實是一大難題。

五、 新時代社會組織參與社會治理的理論路徑選擇

新時代中國特色社會主義社會治理體系的良好建立和運行，需要不同類別的治理主體在符合現實國情的理論指導下，按某種協同運行模式形成相互獨立又相互補充的和諧關系結構，達到合作共治、協同發展的狀態。在此基礎上，通過建立政府、社會和公眾的協同共治機制，實現各社會治理主體之間的共同發展，推動共建共享共治模式不斷發展進化，從而實現社會治理社會化、法治化、智能化、專業化。

（一） 以馬克思主義思想作為社會組織參與社會治理的價值指引

自黨的十八屆三中全會提出加快形成科學有效的社會治理體制以來，國家回應處于全球化、后工業化中社會思維的急劇轉型，逐步實現從“社會管理”到“社會治理”理念的轉變。與積極的社會治理實踐相比，我國社會治理的理論創新稍顯落后。在社會治理的理論創新過程中，雖然已從“單純的引介西方理論和模仿國外研究視角”[14]逐漸轉化為對域外治理理論和范式的批判性借鑒與內化，但是仍缺乏立足本土化的理論思考，馬克思主義理論作為中國特色社會主義的理論來源，蘊含著豐富的社會組織參與社會治理的思想，探索具有中國特色的社會主義治理之路，必須堅持馬克思主義的指導，也就是要堅持馬克思主義的價值觀和方法論。在社會組織參與社會治理的問題上，馬克思主義無法像西方治理理論及經驗一樣直接提供治理方案，其重要作用在于指引我們用馬克思主義重塑價值取向，以此來審視現階段我國在社會治理中存在的問題，確保社會組織參與社會治理的路徑能沿著正確的方向前進。

首先，社會組織參與社會治理要堅持以人民為中心的治理理念。中國共產黨一貫以人民作為國家治理的中心，習近平總書記提出的“必須堅持以人民為中心的發展思想，把增進人民福祉、促進人的全面發展作為發展的出發點和落腳點”[15]是對馬克思主義人文關懷核心要義的繼承和發展。在社會治理中堅持以人民為中心，就是要尊重人民的主體地位，以人民作為社會治理的主體，做到社會治理依靠人民，社會治理的效果要通過人民來判斷。其次，社會組織參與社會治理要堅持社會公平理念。“馬克思的道德力量事實上是由于他的全部著作都是一種正義的呼聲。”[16]馬克思主義思想中深刻蘊含著“消除一切社會不平等，實現人類解放”的精神。馬克思主義認為，由于社會主義初級階段存在一定社會不公平的現象是由社會生產力發展不足導致的，而我國現階段出現的一些有失公平的現象已經成為了社會治理的阻礙。在社會組織參與社會治理的過程中，則應當高度重視和致力于對包括權利公平、機會公平、結果公平三個維度下的社會公平的實現。最后，社會組織參與社會治理要堅持服務是社會治理的重要價值理念。馬克思主義認為，隨著社會主義革命取得勝利，生產資料的占有也從私有轉化為社會公有，隨之會產生“公共職能將失去其政治性質，而變為維護真正社會利益的簡單的管理職能”[17]的轉變。馬克思主義思想提出了社會治理的性質將由政治性、階級性轉變為公共服務性的定位。

（二） 以中國共產黨的領導作為社會組織參與社會治理的政治坐標

中國特色社會主義的社會治理理論的最大特色就是中國共產黨的領導。這需要以黨建引領社會組織參與創新社會治理，這也是社會組織參與創新社會治理的最大政治優勢。黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是走中國特色社會主義道路的重要內涵，既然“總道路”旗幟鮮明地規定了堅持黨的領導，那么作為“總道路”組成部分的中國社會組織的發展之路，講堅持黨的領導就是題中應有之義。

從社會管理到社會治理的轉變，既是現階段中國社會治理模式變革的內在要求，同時也是中國共產黨實現國家—社會治理模式現代轉型的必然選擇，這就要求在社會組織參與社會治理的過程中，一方面必須要堅持中國共產黨的領導，在堅持黨的領導下積極推進社會治理的現代化，另一方面需要加強社會組織的基層黨建，這是黨實現現代社會治理的根本保障。我們必須清楚地認識到從社會管理到社會治理的轉變過程中，中國共產黨的執政領導地位從來沒動搖過。黨對社會治理主體的領導主要有三種方式：一是將黨的意志上升為以法律強制力保障的國家意志來規范社會秩序;二是制定黨的路線方針政策，通過政府的行政力實現對社會治理的直接管理;三是通過各級黨組織推動社會組織參與社會治理的現代轉變。

（三） 以提高民生水平作為社會組織參與社會治理的根本目標

黨的十九大上，習近平總書記明確提出我國現時代社會治理的系統觀點并作了完整論述：“提高保障和改善民生水平，是加強和創新社會治理的根本目標，這包括完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義”，要把“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續”作為根本目標，要求在社會治理格局、治理體制、治理制度、治理水平、治理機制、治理政策做出全面部署。從2020年到2035年，國家治理的目標是“國家治理體系和治理能力現代化基本實現”，到本世紀中葉，國家治理的目標是“實現國家治理體系和治理能力現代化”。在十九大報告中，還首次明確提出將社會組織協商列為協商民主的七大形式之一，與政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商、基層協商并列，這一重要論述對于發揮社會組織在現代治理中的政治作用具有劃時代意義。”[18]習近平總書記關于新時代社會治理的重要理論論述，將社會組織參與社會治理的目標結合起來，與實現國家治理體系的現代化和治理能力的現代化結合起來，充分肯定了社會組織是我國社會主義現代化建設不可或缺的力量，將發揮越來越重要的作用，這要求我們圍繞上述目標，加快形成現代社會組織體制，努力激發社會組織活力，形成生動活潑的良好局面。

（四） 以打造“共建共治共享”治理格局作為社會組織參與社會治理的總體要求

“共建、共治、共享”的治理格局分別從資源整合、治理過程和成果分配三個方面建構起三位一體的社會治理基本格局。“共建強調合力合資，共治強調合智合作，共享強調共益共贏，重心在于一個‘共’字，凸顯了社會治理的公共性、多元性、跨界協商性和共生性。”[19]從價值追求的角度審視社會治理的價值觀，其實質表現為政府對社會權利賦予合法性的價值追求。在全球化和后工業化的進程中，社會治理由管理型轉變為服務型，這一轉變體現在價值追求上表現為超越原有合法性內涵，轉向對公共性的價值追求。“共建、共治、共享”體現著社會治理在價值層面的公共性。公共性價值的確立就要求政府變革自我定位和職能方式，積極構建社會的共治關系，在新的治理價值理念下培育更多的社會群體和社會力量。也正是由于社會組織具有非營利性、公共性、多元性、協商性，決定了要形成良善的治理結構，必須從各方面把資源整合起來，發揮最大效能，形成政府、市場、社會組織的多元協同治理。也有學者從社會治理創新的角度認為“社會共治是共治理念的新發展，即多元社會主體在社會權力的基礎上共同治理公共事務，通過協商民主等手段發起集體行動以實現共同利益的過程。”[20]事實上，當前社會組織已經是參與治理的主體之一，這已經不是要不要參與社會治理的問題，而是如何更規范地去參與的問題。

社會發展的核心內容從“現代性”轉向了“公共性”。“公共性”自身具有開放性、整體性、互動性、均衡性、公平性、生活性等內在屬性，它是推動“社會良性發展”的內在驅動力[21]。正如弗雷德里克森所說，公共不是一個大而空的概念，它要解決能力的問題[22]。對于社會組織參與社會治理而言，“共建、共治、共享”體現的“公共性價值”不僅是一種價值理念，更是社會治理能力的體現。社會組織依據這個總體要求參與社會治理，必須運用自身優勢，與政府、市場以及組織內部進行民主協商，妥善處理各階層的利益關系，提升治理效能，從而實現共建共治共享的治理格局。

（五） 以社會治理法治化作為社會組織參與社會治理的基本路徑

社會治理法治化需要善治理念與現代國家的治理原理相結合，并通過法治來指引和保障良好社會治理的運行，社會治理法治化對社會組織參與社會治理具有重要的指導價值。新時代社會治理現代化需要法治國家、法治政府、法治社會的協同發展以社會治理法制化作為其基本路徑。

社會治理法制化包含三個層次的內涵體系：第一層內涵是依法治理。依法治理是指以良法善治為指導思想確立實現公共利益、保障公共治理的目的，各公共治理的主體依法對共同治理的事務采取的程序性系統性行為。依法治理首要解決的是確定公共治理主體問題。要堅持以人民為中心的治理理念，堅持社會公平的治理思想，依法確認包括社會組織在內的各社會力量的公共治理主體地位，依法保障多元治理主體參與公共事務管理的權利，依法擴展各治理主體參與社會治理的途徑，將“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”落到實處。第二層內涵是程序治理。社會治理法制化不僅要確立提高保障和改善民生水平的社會治理總體目標，還要確立“政府負責、社會協同、公眾參與的”社會治理范式，以政府責任作為社會治理的根本，將社會協同、公眾參與作為社會治理的關鍵，以實現多元治理主體參與社會治理的程序性要求。第三層內涵是責任治理。在社會治理的法制化過程中，一方面要關注對國家權力的制約和監督，確保黨和政府依法實施社會治理的職責是處于憲法、法律的制約之下，另一方面要通過法律增加其他治理主體在社會治理中的責任性，沒有責任就沒有治理。

[參考文獻]

[1]田凱.國外非營利組織理論述評[J].學會，2004（10）：6-11.

[2]戴維·米勒.布萊克維爾政治思想百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，2011：120.

[3]紀鶯鶯.當代中國的社會組織：理論視角與經驗研究[J].社會學研究，2013（5）：219-241，246.

[4]查爾斯·泰勒.市民社會的模式[M]//鄧正來，亞歷山大.國家與市民社會：一種社會理論研究路徑.北京：中央編譯出版社，1999：3.

[5]Ansell，C. Gash，A.Collaborative Governance in Theory and Practice[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2007，13： 543-571.

[6]敬乂嘉.從購買服務到合作治理：政社合作的形態與發展[J].中國行政管理，2014（7）：54-59.

[7]金家厚.轉型期的社會管理：我國非政府組織的發展定位與模式構建[J].云南社會科學，2003（5）：56-59，82.

[8]蔣永穆，黃曉渝.中國特色社會組織：內涵厘清與體系架構[J].上海行政學院學報，2016（5）：67-75.

[9]余嫻麗，蔡曉良.中國特色社會組織理論初探[J].遼寧行政學院學報，2014（4）：36-37，40.

[10]馬德坤.21世紀以來黨和政府的社會組織建設理論創新述略[J].當代世界與社會主義，2016（4）：93-99.

[11]王名，張嚴冰，馬建銀.談談加快形成現代社會組織體制問題[J].社會，2013（3）：26-27.

[12]范明林.非政府組織與政府的互動關系：基于法團主義和市民社會視角的比較個案研究[J].社會學研究，2010（3）：159-176，245.

[13]黨的十九大報告輔導讀本[M].北京：人民出版社，2017：11.

[14]郭風英.“國家—社會”視野中的社會治理體制創新研究[J].社會主義研究，2013（6）：70-75.

[15]中共中央政治局召開會議討論擬提請十八屆五中全會審議的文件審議 《中國共產黨廉潔自律準則》《中國共產黨紀律處分條例》[N].人民日報，2015-10-13（01）.

[16]程立顯.倫理學與社會公正[M].北京： 北京大學出版社，2002：45.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第3卷[M].北京： 人民出版社，2009：152.

[18]王名，董俊林.關于新時代社會治理的系統觀點及其理論思考[J].行政管理改革，2018（3）：24-27.

[19]王名，李朔嚴.十九大報告關于社會治理現代化的系統觀點與美好生活價值觀[J].中國行政管理，2108（3）：60-63.

[20]詹成付.走中國特色的社會組織發展之路[J].中國社會組織，2016（23）：19-20.

[21]蘆恒.共生互促：公共性與社會發展的內在邏輯關系探析[J].社會科學，2015（9）：72-80.

[22]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：46.

（責任編輯 文 格）

Theoretical Dilemma and Path Choice of Social Organizations’ Participation in Social Governance Innovation in the New Era

CAO Sheng-liang1，2， HU Jiang-hua3

（1.School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430205，Hubei，China;

2.School of Politics and International Relation，Central China Normal University，

Wuhan 430079，Hubei，China;

3.School of Marxism，Guangxi Normal university，Guilin 541004，Guangxi，China）

Abstract：Social organizations of China have developed rapidly during the forty years of reform and opening-up.Social organizations have attained some achievements in transforming management idea，constructing the theory，governance model，specific operation mode and system specification，whereas the research of its emphasis is much more on western social governance theory than Chinese characteristics.At present，the participation of social organizations in social governance has fallen into the theoretical dilemma of insufficient local characteristics，insufficient theoretical connotation and inadequate response to specific governance problems.Based on the special national and social conditions of the new era as the logical starting point，and on the basis of clarifying and discriminating western social governance theories，the theoretical path for social organizations to participate in social governance innovation is as follows： to take Marxism as the value of social organizations to participate in social governance guidelines，to make the leadership of the Communist Party of China political coordinates as social organizations to participate in social governance，to improve the livelihood of the people as the basic goal of social organizations to participate in social management，to create the governance structure of “co-construction，co-governance and shared social governance” as the overall requirements of social organizations to participate in social governance，to build the legalization of social governance as the basic path for social organizations to participate in social governance，and the social governance structure and modernization of “co-construction，co-governance and social governance ” are finally realized.

Key words：the new era; social organization; social governance; co-construction，co-governance and shared social governance; Western theory of social organization

收稿日期：2021-06-06

作者簡介：曹勝亮（1974-），男，湖北黃岡人，武漢工程大學馬克思主義學院教授，華中師范大學政治與國際關系學院博士生導師，法學博士，主要從事社會治理研究;

胡江華（1978-），男，湖南邵陽人，廣西師范大學馬克思主義學院講師，博士，主要從事馬克思主義基本理論研究。

*基金項目：2019年度國家社科基金項目“黨建引領社會組織提升社會治理效能的邏輯機理與實踐策略研究”（19BDJ011）;湖北省高等學校馬克思主義中青年理論家培育計劃項目“轉型期我國社會中間層組織的勃興與社會治理創新——以國家治理能力現代化為視角”（19ZD109）