專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文典型特征

常思亮　歐陽攀園

摘要： 基于H省1486份專業(yè)碩士學(xué)位論文專家盲審評語，將綜合評為等級“C”或“D”的學(xué)位論文界定為“差評”學(xué)位論文，并運(yùn)用詞頻統(tǒng)計(jì)和內(nèi)容編碼方法，從論文的選題與綜述、創(chuàng)新性與論文價(jià)值、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與科研能力、規(guī)范性、科研態(tài)度等五個(gè)方面，歸納出“差評”專業(yè)碩士論文的基本特征，反映出專業(yè)碩士的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)薄弱、科研方法掌握不夠、分析能力不足、態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、應(yīng)用思維不強(qiáng)等問題。研究結(jié)果對于提高專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量和研究生的專業(yè)培養(yǎng)具有重要的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：研究生教育;專業(yè)學(xué)位碩士;學(xué)位論文質(zhì)量;評閱書

中圖分類號：G643.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1672-0717（2021）06-0041-10

專業(yè)學(xué)位研究生教育旨在培養(yǎng)具有較強(qiáng)的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，能夠創(chuàng)造性地從事實(shí)際工作的高層次應(yīng)用型人才。目前，我國已有碩士專業(yè)學(xué)位類別40種[1]?！秾W(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中指出，至2020年，我國在學(xué)研究生的總體規(guī)模應(yīng)達(dá)到290萬人，專業(yè)學(xué)位碩士研究生的招生規(guī)模預(yù)計(jì)占比達(dá)60%左右[2]。在我國現(xiàn)代高等教育的學(xué)位體系中，專業(yè)學(xué)位研究生教育是其中不可缺少的構(gòu)成部分。專業(yè)學(xué)位研究生教育由規(guī)模轉(zhuǎn)向質(zhì)量和內(nèi)涵發(fā)展成為新時(shí)期研究生教育的重要任務(wù)。

學(xué)位論文作為申請學(xué)位的重要依據(jù)，其質(zhì)量是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的集中體現(xiàn)和衡量研究生教育水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。為了提高專業(yè)碩士的培養(yǎng)質(zhì)量，規(guī)范對專業(yè)碩士學(xué)位論文的管理，全國專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)于2014年出版了《專業(yè)學(xué)位類別（領(lǐng)域）博士、碩士學(xué)位基本要求》，對各專業(yè)學(xué)位類別的研究生培養(yǎng)目標(biāo)、基本素養(yǎng)、基礎(chǔ)知識(shí)、所需實(shí)踐訓(xùn)練、基本能力及學(xué)位論文等諸多方面制定了詳盡的規(guī)范要求，為專業(yè)碩士的培養(yǎng)和學(xué)位論文寫作提供參考[3]。

我國高校研究生學(xué)位論文評審普遍實(shí)行的“雙盲審”制度，隱去同行專家和導(dǎo)師、研究生的信息，以便排除非學(xué)術(shù)因素的干擾，嚴(yán)格把控研究生學(xué)位論文質(zhì)量，提高學(xué)位授予水平，最大限度地保證了學(xué)位論文評審的公平性與客觀性，已成為評判學(xué)位論文質(zhì)量的有力手段[4]。陳洪捷認(rèn)為，“專家評閱意見是學(xué)位論文評閱的關(guān)鍵部分，便于直觀且詳細(xì)地反映專家對所評論文學(xué)術(shù)水平的綜合判斷，具有豐富的信息量和重要的參考價(jià)值”[5]。本研究基于學(xué)位論文盲審評閱相關(guān)規(guī)定，將綜合評價(jià)為等級“C”或“D”的專業(yè)碩士學(xué)位論文界定為“差評”碩士學(xué)位論文[6]。以專業(yè)碩士學(xué)位論文盲審評閱意見為切入點(diǎn)，分析“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文的核心問題，發(fā)現(xiàn)“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文的基本特征，對提高專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量甚至研究生培養(yǎng)質(zhì)量均具有重要的借鑒價(jià)值。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象及材料

此次收集的H省2019年專業(yè)碩士學(xué)位論文盲審評閱意見書共涵蓋了該省13所高校（包含“雙一流”建設(shè)高校2所，直屬本科一批高校7所，直屬本科二批高校4所），27種碩士專業(yè)學(xué)位類別。其中，論文盲審評閱結(jié)果為“差評”的1 486份，分布于22種碩士專業(yè)學(xué)位類別，盲審評語共計(jì)53萬余字。本研究采集的專業(yè)碩士學(xué)位論文盲審評閱意見書的原始材料均由H省13所高校研究生院提供，材料真實(shí)可信。

本研究分別從專家對論文的熟悉程度、各專家評價(jià)的一致性以及評語字?jǐn)?shù)等方面對原始材料的信度進(jìn)行了分析。給予論文“差評”的盲審評閱專家對論文的熟悉程度顯示，對論文很熟悉和比較熟悉的比例達(dá)96.8%;專家對同篇學(xué)位論文的總體等級評價(jià)一致率為88.8%，評價(jià)一致性程度較高;評語字?jǐn)?shù)在200字以上的占71.2%，評語內(nèi)容較詳細(xì)。綜合上述數(shù)據(jù)，本研究的原始材料具有權(quán)威性和代表性，專家的評語一定程度上能夠體現(xiàn)論文質(zhì)量的具體情況，評語材料較客觀、可信，對于發(fā)現(xiàn)“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文存在的問題及分析其特征有重要參考價(jià)值。

（二）研究工具及操作流程

1.詞頻統(tǒng)計(jì)

專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文盲審評閱意見共1 486份，盲審評語53萬余字，樣本容量龐大，本研究選取Python3.7.7作為研究工具。Python語言功能強(qiáng)大，在運(yùn)行時(shí)可直接調(diào)用標(biāo)準(zhǔn)庫和第三方功能類庫，減少重復(fù)工作，提高工作效率[7]。本研究對盲審評語作詞頻統(tǒng)計(jì)，便于準(zhǔn)確地提取最能反映評語內(nèi)容的主題詞，為確定編碼節(jié)點(diǎn)提供參考依據(jù)。具體操作流程如下：

第一，文本預(yù)處理。在PyCharm Community Edition 2020.3編輯器中導(dǎo)入Jieba0.42.1（結(jié)巴-中文分詞庫）;將論文盲審評語導(dǎo)入TXT文本文檔，將文檔命名為“盲審總評語”，并轉(zhuǎn)換為Python3.7.7可讀的Utf-8中文格式。

第二，詞匯切分與過濾文本。配置好Python環(huán)境后，利用第三方庫“jieba”將盲審評語中的句子進(jìn)行精準(zhǔn)地切分;通過停用詞表以及自定義詞語過濾的方法，過濾多余的標(biāo)點(diǎn)符號、字母、數(shù)字以及虛詞、關(guān)聯(lián)詞等無分析意義的詞匯。

第三，構(gòu)建詞頻映射字典，排序輸出。在文本語料中篩選出詞語長度大于等于2的詞語，將詞語與詞語出現(xiàn)頻次一一對應(yīng)，以降序方式排列，然后導(dǎo)出Excel格式的詞頻統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2.文本編碼

由于詞頻統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果較簡單粗略，只能反映出專家評閱提及詞匯的頻次，難以具體反映出“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文的細(xì)節(jié)性問題。因此，本研究進(jìn)一步借助Nvivo11軟件對“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文的盲審評語進(jìn)行細(xì)致地編碼。通過節(jié)點(diǎn)的設(shè)置和內(nèi)容編碼，標(biāo)記和提煉文本資料的關(guān)鍵要素，使得各節(jié)點(diǎn)的編碼次數(shù)清晰可見，有效規(guī)避傳統(tǒng)的人工統(tǒng)計(jì)編碼次數(shù)而產(chǎn)生的數(shù)量誤差，結(jié)果更加科學(xué)精準(zhǔn)，便于歸納出“差評”專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文的典型特征。盲審評語編碼具體流程如下：

第一，建立項(xiàng)目。在NVivo11 Plus軟件中創(chuàng)建新項(xiàng)目，在材料來源中選擇內(nèi)部材料，并導(dǎo)入NVivo11 Plus軟件可讀的TXT格式的盲審評語材料。

第二，文本編碼，確定節(jié)點(diǎn)。先將盲審的評價(jià)要素“論文選題與綜述、創(chuàng)新性與論文價(jià)值、理論基礎(chǔ)與科研能力、規(guī)范性”設(shè)置為編碼的一級節(jié)點(diǎn)。然后圍繞四大維度對盲審評語材料仔細(xì)、系統(tǒng)地閱讀，提取與論文質(zhì)量相關(guān)的句子、段落進(jìn)行編碼，對其概念命名，確定為三級節(jié)點(diǎn)。最后比較同一層次的三級節(jié)點(diǎn)，將其概念整合，形成相應(yīng)類屬，即編碼的二級節(jié)點(diǎn)。

第三，導(dǎo)出編碼結(jié)果。將盲審評語的編碼數(shù)據(jù)以Excel格式導(dǎo)出，并對各級節(jié)點(diǎn)的編碼次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

二、專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文的數(shù)據(jù)及結(jié)果分析

（一）專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文總體情況

課題組收集的專家盲審評閱意見書中，給與“差評”的共計(jì)1 486份，其中被評為等級“C”的1 435份，占96.6%;評為“D”的51份，占3.4%。

從院校類型來看，“差評”評閱意見書中，源自“雙一流”建設(shè)高校專業(yè)碩士學(xué)位論文的評閱意見書406份，省屬本科一批高校860份，省屬本科二批高校220份?！安钤u率”最高的是省屬本科二批高校（34.4%），其次是“雙一流”建設(shè)高校（27.1%）和省屬本科一批高校（23.3%）。在總評為“D（不合格）”的評語意見書中，“雙一流”高校4份，省屬本科一批高校29份，省屬本科二批高校18份;“不合格率”最高的是省屬本科二批高校（2.8%），其次是省屬本科一批高校（0.79%），“雙一流”建設(shè)高校最低（0.27%）。

根據(jù)“差評”評閱意見書在22種專業(yè)學(xué)位類別的分布可知，各專業(yè)學(xué)位類別碩士的學(xué)位論文“差評率”呈現(xiàn)較大差異?！安钤u率”較高的專業(yè)學(xué)位類別主要有文物與博物館碩士、體育碩士、會(huì)計(jì)碩士、國際商務(wù)碩士、公共管理碩士，這些專業(yè)類別的學(xué)位論文質(zhì)量存在很大的問題。其次是稅務(wù)碩士、新聞與傳播碩士、法律碩士、資產(chǎn)評估碩士、保險(xiǎn)碩士和臨床醫(yī)學(xué)碩士論文，此類論文質(zhì)量問題也比較嚴(yán)重。此外，單從“差評率”分析，自然科學(xué)類專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量優(yōu)于人文社會(huì)科學(xué)類的論文。

（二）盲審評語的詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為使高頻詞閾值界定更具科學(xué)性，本研究采用

以齊普夫第二定律為基礎(chǔ)的高低頻詞界定公式：

T=1/2為判斷依據(jù)，T為高頻詞閾值，I1為評語中頻次僅為1次的詞語數(shù)量[8]。運(yùn)用Python3.7.7對評語作詞頻統(tǒng)計(jì)得出I1=4 368，T=93，即頻次大于等于93的詞語可界定為高頻詞。經(jīng)文本篩選，最終確定高頻詞355個(gè)。為便于編碼節(jié)點(diǎn)的確定，本研究選取體現(xiàn)文本表征作用的高頻詞進(jìn)行整合，最終呈現(xiàn)為表1所示的30個(gè)高頻主題詞。根據(jù)高頻主題詞的頻次由高至低，位于前10的分別為：分析、建議對策、問題、規(guī)范、研究方法、表述、內(nèi)容、參考文獻(xiàn)、價(jià)值意義、選題。據(jù)詞頻結(jié)果可知，評閱專家對專業(yè)碩士學(xué)位論文的關(guān)注主要聚焦于論文的分析過程、建議對策、問題、規(guī)范、研究方法、表述、內(nèi)容、參考文獻(xiàn)等方面。

（三）盲審評語編碼結(jié)果

根據(jù)盲審評閱的指標(biāo)和要求，本研究歸納出4個(gè)一級節(jié)點(diǎn)，24個(gè)二級節(jié)點(diǎn)和49個(gè)三級節(jié)點(diǎn)（篇幅所限，不在文中全部展示），盲審評語共計(jì)編碼5 762次。在4個(gè)一級節(jié)點(diǎn)中，“理論基礎(chǔ)與科研能力”編碼3 054次，“論文的規(guī)范性”編碼1 457次，“選題與綜述”編碼905次，“創(chuàng)新性與論文價(jià)值”編碼346次。專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文的質(zhì)量問題主要集中在“理論基礎(chǔ)與科研能力”方面，編碼次數(shù)已超總編碼次數(shù)的半數(shù)。

三級節(jié)點(diǎn)是評語編碼更細(xì)化的呈現(xiàn)，展現(xiàn)了整個(gè)編碼的基本結(jié)構(gòu)。如表2所示，在“創(chuàng)新性與論文價(jià)值”中，“創(chuàng)新點(diǎn)不具體與論文實(shí)用性不強(qiáng)”表現(xiàn)最突出;在“規(guī)范性”方面，“書寫雜亂”占總編碼次數(shù)5.6%，編碼次數(shù)在全部三級節(jié)點(diǎn)中位列第2，其次是“表達(dá)混亂”占5.4%，編碼次數(shù)位列第3，“文獻(xiàn)標(biāo)注”錯(cuò)誤占4.7%，編碼次數(shù)位列第4;“理論基礎(chǔ)與科研能力”中，“分析膚淺不深入”占6.2%，在所有三級節(jié)點(diǎn)編碼次數(shù)最多，其次是“內(nèi)容未凸顯重點(diǎn)、摘要不準(zhǔn)確全面、方法介紹不清楚、結(jié)構(gòu)層次混亂”等;選題與綜述方面，“研究現(xiàn)狀描述不充分”編碼次數(shù)最多，其次是“文獻(xiàn)參考價(jià)值低、標(biāo)題不準(zhǔn)確和選題不當(dāng)”等。

三、專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文的典型特征及表現(xiàn)形式

（一）選題與綜述

1. 選題不當(dāng)，依據(jù)模糊

專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文選題不當(dāng)?shù)闹饕憩F(xiàn)：一是選題實(shí)踐性不強(qiáng)。實(shí)踐性不強(qiáng)在選題不當(dāng)?shù)木幋a總頻次中占63%，是選題不當(dāng)問題的主要表現(xiàn)。部分論文忽視了選題與專業(yè)培養(yǎng)要求的一致性，導(dǎo)致選題與專業(yè)匹配度低。有的未能針對本專業(yè)的具體實(shí)踐問題進(jìn)行分析討論。如某藝術(shù)碩士論文盲審評語寫道：“選題不符合音樂藝術(shù)專碩的要求，實(shí)踐性不強(qiáng)，是純理論的研究?！泵鞔_指出該碩士研究生的論文選題不符合專業(yè)碩士的選題要求，缺乏實(shí)踐性與理論性的結(jié)合。

二是選題陳舊。選題較為保守，缺乏新意，選擇的研究主題與已有的研究選題相似或者相同，且為本專業(yè)領(lǐng)域已過時(shí)的研究主題，降低了研究難度和限制了創(chuàng)新性。如某盲審專家的評語：“換血治療新生兒高膽紅素血癥具有長達(dá)近百年的歷史，并且已經(jīng)納入相關(guān)治療指南，國內(nèi)外均有大量對其有效性和安全性的研究報(bào)道，因此本研究作為碩士課題創(chuàng)新性欠佳，論文前言、討論也未突出本研究特色之處?！备鶕?jù)評語可知，該研究選題本身過于老舊，缺乏創(chuàng)新，未能緊跟專業(yè)發(fā)展潮流。

三是選題過大。論文選題過于寬泛，研究難度較大，專業(yè)碩士研究生不容易把握好主題，導(dǎo)致研究問題和對象不明確，研究無法聚焦到具體的社會(huì)實(shí)際問題，文章內(nèi)容淺顯而不深入。如某體育碩士論文盲審評語指出：“由于論文題目過于寬泛，而實(shí)證研究中所選樣本代表性明顯不足，用不具代表性的468份問卷去得出總體的結(jié)論顯然不符合碩士論文要求?！边@評語詳細(xì)闡述了由于論文選題過于寬泛，對專業(yè)碩士開展研究造成的困難，以及由此導(dǎo)致的一系列影響論文質(zhì)量的問題。

四是選題依據(jù)籠統(tǒng)。對選題依據(jù)的闡述是證明選題的可靠性和真實(shí)性之必要內(nèi)容，但部分研究生在論文中忽視了對選題依據(jù)的闡述，或者選題依據(jù)闡述不具體、不清晰，甚至出現(xiàn)敷衍了事、拼湊內(nèi)容的現(xiàn)象。如某體育碩士論文盲審評語指出：“選題依據(jù)表述過于啰嗦，抓不住重點(diǎn)，有湊字?jǐn)?shù)之嫌?！贝T士學(xué)位論文應(yīng)對選題依據(jù)的描述全面清晰且簡潔明了，避免過于繁雜、啰嗦的論述而模糊了選題依據(jù)的核心觀點(diǎn)。

2. 標(biāo)題錯(cuò)亂，關(guān)系不明

標(biāo)題是標(biāo)明文章內(nèi)容的簡短語句，也是對論文選題內(nèi)涵的集中概括。為了保證學(xué)術(shù)論文的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，對標(biāo)題的字?jǐn)?shù)、內(nèi)容的準(zhǔn)確性有較高的要求。但是，有的專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文出現(xiàn)標(biāo)題錯(cuò)亂，關(guān)系不明的問題，其主要表現(xiàn)：

一是標(biāo)題不準(zhǔn)確。即標(biāo)題不夠精煉，籠統(tǒng)不具體;或者標(biāo)題存在明顯的概念理解偏差、常識(shí)錯(cuò)誤或歧義。如有評閱專家在某教育碩士盲審評語中指出：“論文題目有歧義，‘同伴糾錯(cuò)與‘自我糾錯(cuò)是兩個(gè)課題，卻放在了一個(gè)論題中，論文中應(yīng)該改為‘同伴與自我糾錯(cuò)的影響比較研究?！?/p>

二是大小標(biāo)題間的關(guān)系不明確。多表現(xiàn)為標(biāo)題中分級較多，級別比較混亂;小標(biāo)題未能緊扣大標(biāo)題以及論文總題目，或是與章節(jié)標(biāo)題重復(fù)。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評語提到：“文章標(biāo)題要準(zhǔn)確概括內(nèi)容，標(biāo)題分級過多，導(dǎo)致不夠連貫?！痹撛u語明確了對論文標(biāo)題的要求，描述了標(biāo)題分級問題可能導(dǎo)致的后果，強(qiáng)調(diào)了標(biāo)題在論文中的重要性。

3. 綜述粗糙，重“述”輕“評”

文獻(xiàn)綜述是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的路標(biāo)，是研究生了解研究的起源和發(fā)展進(jìn)程、總結(jié)該領(lǐng)域研究的前沿和熱點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)研究的空白與薄弱、避免因重復(fù)研究而降低論文價(jià)值的必要環(huán)節(jié)，在整個(gè)學(xué)術(shù)研究中占據(jù)無可替代的地位。專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文在文獻(xiàn)綜述上的問題主要表現(xiàn)：

一是研究現(xiàn)狀描述不充分，文獻(xiàn)綜述偏離主題，甚至有的缺少文獻(xiàn)綜述。有的研究生在對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理時(shí)，對現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究現(xiàn)狀描述過于簡單、不夠全面，如缺少對國外研究現(xiàn)狀的描述、缺少相關(guān)的理論研究;有的內(nèi)容寬泛，不清晰;有的文獻(xiàn)綜述篇幅過短。某評語中明確提到：“文獻(xiàn)綜述量不足，質(zhì)不高，沒有針對研究所需查找相關(guān)資料，文獻(xiàn)閱讀既不廣闊也不深入，沒有全面了解研究現(xiàn)狀，沒有為后續(xù)研究打下厚實(shí)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致后續(xù)研究的創(chuàng)新不夠，深度不夠?！痹u語具體指出了學(xué)位論文由于文獻(xiàn)綜述在數(shù)量和質(zhì)量上存在的問題，包括資料缺乏針對性，不全面深入，導(dǎo)致對研究現(xiàn)狀的分析不充分以及研究缺乏創(chuàng)新性等問題。

二是參考文獻(xiàn)數(shù)量不足，參考價(jià)值低。主要表現(xiàn)為文獻(xiàn)陳舊，近年的新文獻(xiàn)比重較小;文獻(xiàn)單一，包括中英文文獻(xiàn)的比例失衡、文獻(xiàn)種類缺乏多樣性，專著和期刊占比小;文獻(xiàn)檔次低，高水平主流學(xué)術(shù)期刊和核心文獻(xiàn)較少;文獻(xiàn)相關(guān)性小、匹配度低等現(xiàn)象。

三是文獻(xiàn)綜述缺乏層次和聯(lián)系。主要表現(xiàn)為綜述內(nèi)容缺乏邏輯和條理，有的只是簡單羅列堆砌有關(guān)研究結(jié)果;國內(nèi)與國外研究現(xiàn)狀雜糅，區(qū)分不開。如某工程碩士論文盲審評語寫道：“1.2節(jié)‘研究現(xiàn)狀部分建議按照研究內(nèi)容的邏輯來有層次地組織，勿一味地羅列其他人的工作，需加強(qiáng)自己的總結(jié)部分?！?/p>

四是評述不夠或者缺失。文獻(xiàn)綜述中“只述不評”的現(xiàn)象較多，部分專業(yè)碩士研究生在對研究成果進(jìn)行描述時(shí)，缺乏作者對學(xué)界研究動(dòng)態(tài)的必要評價(jià)。如某藝術(shù)碩士論文盲審評語中提到：“文獻(xiàn)綜述是研究者通讀與研究主題相關(guān)文獻(xiàn)后整理、融會(huì)貫通、綜合分析和評價(jià)而組成的一種不同于研究論文的文體。建議作者增補(bǔ)對已有文獻(xiàn)資料的個(gè)人評述，并指出本研究的選題價(jià)值和存在的研究空間?！?/p>

（二）創(chuàng)新性與論文價(jià)值

1. 缺乏創(chuàng)新，簡單重復(fù)

專業(yè)碩士學(xué)位論文在創(chuàng)新性上要求基于研究背景、進(jìn)展和發(fā)展趨勢，能從新的角度，運(yùn)用新的方法、新程序或新步驟進(jìn)行探索與研究，能創(chuàng)新性或開拓性地解決其行業(yè)、職業(yè)等領(lǐng)域的專業(yè)問題。創(chuàng)新性是對研究生學(xué)位論文水平更高層次的要求。

一些“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文缺乏個(gè)人原創(chuàng)性內(nèi)容，僅重復(fù)他人的研究成果，或是技術(shù)復(fù)雜程度很低。研究生在研究過程中利用的平臺(tái)、軟件、工具和方法過于陳舊，甚至出現(xiàn)部分研究生提出的創(chuàng)新點(diǎn)不成立的現(xiàn)象。如某工程碩士論文盲審評語指出：“所做的研究，在理論與技術(shù)缺乏真正意義的創(chuàng)新與實(shí)踐，無非是檢驗(yàn)和驗(yàn)證了已有方法和技術(shù)的結(jié)論與結(jié)果，作者對現(xiàn)有技術(shù)的難點(diǎn)缺乏認(rèn)識(shí)，沒有提出更有價(jià)值的解決方案。”又如某工程碩士論文的盲審評語中指出：“作者自己的創(chuàng)新工作內(nèi)容體現(xiàn)不明顯，且與一般的圖書館管理系統(tǒng)有什么區(qū)別，還要再說明。”這些評語都對論文的創(chuàng)新性問題作了明確的說明。

2. 理論薄弱，應(yīng)用價(jià)值低

專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)注重學(xué)術(shù)性和職業(yè)性緊密結(jié)合，因而要求專業(yè)碩士學(xué)位論文能基于一定的理論基礎(chǔ)，突出較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。專業(yè)學(xué)位碩士的學(xué)位論文應(yīng)側(cè)重對問題的深入分析，體現(xiàn)一定的理論深度，同時(shí)又要兼具應(yīng)用價(jià)值，不能過于淺顯表面，更不能缺乏理論支撐和學(xué)術(shù)性。而從評閱結(jié)果來看，有的“差評”論文學(xué)術(shù)理論性不強(qiáng)、應(yīng)用價(jià)值低，常表現(xiàn)在研究中缺乏學(xué)理性，論述膚淺，就像是工作總結(jié)等。雖然專業(yè)學(xué)位碩士研究生更側(cè)重職業(yè)性，目的是能解決實(shí)際問題，但作為碩士學(xué)位論文，還是必須要有一定的理論深度。如某藝術(shù)碩士“差評”學(xué)位論文盲審評語明確指出：“全文像是一個(gè)人的個(gè)人學(xué)習(xí)心得體會(huì)，重感性和淺層分析而輕理性的深層體驗(yàn)分析?！?/p>

（三）理論基礎(chǔ)與科研能力

1. 分析膚淺空泛，邏輯性不強(qiáng)

在學(xué)術(shù)論文中，“分析”是實(shí)現(xiàn)文章價(jià)值的重要步驟，圍繞論文主題對已有的材料和數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部存在的區(qū)別和聯(lián)系，運(yùn)用科學(xué)的方法和充分的論據(jù)證實(shí)核心觀點(diǎn)。但有的“差評”論文分析膚淺空泛，內(nèi)容簡單偏題：

一是分析缺乏依據(jù)。常表現(xiàn)為分析時(shí)運(yùn)用的素材少、過于單一，與論點(diǎn)的匹配度不高，不能充分地論證論文的觀點(diǎn)。此外，部分專業(yè)碩士研究生學(xué)位論文中所引用信息多為二手資料，真實(shí)度與可信度無法保證，缺乏第一手資料的搜集，分析力度薄弱。

二是分析混亂，邏輯性不強(qiáng)?！安钤u”碩士學(xué)位論文常出現(xiàn)分析錯(cuò)誤或分析無意義、分析缺乏關(guān)聯(lián)性、許多地方的因果關(guān)系不成立、堆砌感較強(qiáng)等問題，甚至出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象。此外，還存在問題和原因的分析混雜，因果互為的問題。

三是分析角度不明確或偏離主題、導(dǎo)致文題不一致。部分研究生學(xué)位論文分析的視角不明確，缺乏說明;或分析的內(nèi)容與主題偏離，論文內(nèi)容與文章題目脫節(jié)，在圍繞主題進(jìn)行闡述時(shí)，內(nèi)容與選題的內(nèi)涵不一致，不貼合，甚至呈現(xiàn)兩張皮的現(xiàn)象。如某管理類專業(yè)碩士“差評”論文盲審評語中指出：“第四章，應(yīng)該結(jié)合問題和原因分析，明確自己站在政府的立場來提出對策建議。目前有些表述不是政府的角度，是公民的角度。”

四是分析膚淺不深入，內(nèi)容過于簡單。有的實(shí)證性論文，分析時(shí)僅展示論文的數(shù)據(jù)或結(jié)果，卻不作必要的理論闡述。有的論文對觀點(diǎn)的分析過于表面，內(nèi)容過于簡單，不全面、不具體，甚至出現(xiàn)內(nèi)容的缺失，包括缺少合適的緒論、研究目的和意義、研究背景的闡述等等;或是大話空話較多，分析過于膚淺，未能發(fā)現(xiàn)其存在的深層次問題或原因。

2. 研究方法不規(guī)范，數(shù)據(jù)資料不充分

部分專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文研究方法模糊不科學(xué)，其表現(xiàn)：一是研究方法選擇不當(dāng)。選擇研究方法過于隨意，不夠?qū)I(yè)，或是方法過于簡單甚至選擇錯(cuò)誤，導(dǎo)致研究方法與論文選題不能很好地契合，無法得到科學(xué)可信的研究結(jié)論;或是研究方法過于單一，使得研究不全面，得出的數(shù)據(jù)不夠客觀充分。如某教育碩士論文盲審評語中提到：“只是用訪談法研究教師職業(yè)幸福感，難以深入且主觀性強(qiáng)，如果輔以問卷調(diào)查，不僅可以擴(kuò)大被試量，還可以做更加客觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。”二是對于研究方法的闡述不清晰，表述不規(guī)范。對研究方法、指標(biāo)、維度的選擇理由不明確，對于研究方法的操作描述不具體，如部分研究使用問卷調(diào)查法，但文中未附上問卷，缺少問卷賦分、分?jǐn)?shù)高低含義的說明等，不夠規(guī)范，可信度存疑。三是方法使用不充分，不合理。表現(xiàn)為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)過于簡單，影響實(shí)驗(yàn)的因素未充分考慮;或是缺乏對比，實(shí)驗(yàn)未重復(fù)或重復(fù)次數(shù)過少。最突出的表現(xiàn)主要是調(diào)查問卷法和訪談法的使用不正確，調(diào)查問題過于簡單，無法全面反映調(diào)查的真實(shí)情況。有些論文未對問卷作信度和效度檢測，有隨意拼湊、復(fù)制粘貼之嫌;有的樣本抽取范圍、容量不合理，樣本抽取隨意，抽取依據(jù)不清楚;有的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過于簡單，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性和可信度較低。

“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文的數(shù)據(jù)資料不充分主要表現(xiàn)在：一是缺少數(shù)據(jù)支撐或數(shù)據(jù)不完整，研究生在學(xué)位論文的論述過程中未呈現(xiàn)與論點(diǎn)相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，或者呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)過少，數(shù)據(jù)過于零散等，這就大大降低了論證的力度，致使研究內(nèi)容或結(jié)論過分牽強(qiáng)。二是數(shù)據(jù)資料可信度較低，學(xué)位論文呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)資料無來源說明，缺乏追溯性，無法獲知數(shù)據(jù)的出處，數(shù)據(jù)資料的真實(shí)性受到質(zhì)疑;同時(shí)，部分研究生在論文中使用的數(shù)據(jù)陳舊，缺乏實(shí)效性，運(yùn)用過時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)論證某一問題的現(xiàn)狀，顯然不具有說服力。三是數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)計(jì)分析，分析過于簡單，不充分;數(shù)據(jù)呈現(xiàn)混亂、描述錯(cuò)誤或前后描述不一致也是較為突出的表現(xiàn)。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評語中指出：“S銻業(yè)公司‘環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制的不足中提到一些數(shù)據(jù)，如....每年在這方面的投入僅有15萬左右，占總環(huán)境降級比重的9%左右等等，數(shù)據(jù)不全面且來源不詳，不能隨意寫。數(shù)據(jù)挖掘不夠深入，僅停留在對基本數(shù)據(jù)的解釋，而未對其深層次的原因進(jìn)行剖析。”

3. 概念不清，理論脫節(jié)

“沒有有效的概念，我們理論的價(jià)值就微乎其微?！盵9]概念界定能幫助研究者明確研究對象的特殊屬性，是科學(xué)研究的基礎(chǔ)。但概念界定不清，不準(zhǔn)確的問題存在于大多“差評”專業(yè)碩士論文中。主要表現(xiàn)為：無概念界定、概念混亂模糊、概念錯(cuò)誤。有的論文中未對核心概念進(jìn)行界定，研究主線不明確;概念界定未具體化，對核心概念理解不全面，缺乏作者的綜合性界定，無法將多個(gè)概念有效區(qū)分;甚至出現(xiàn)概念錯(cuò)誤的情況。如某法律碩士盲審評語：“文章基礎(chǔ)知識(shí)理論存在錯(cuò)誤，如對犯罪目的的理解，竟然將其認(rèn)為是犯罪故意的意志固化?！?/p>

理論是系統(tǒng)化的知識(shí)，是經(jīng)過邏輯論證和實(shí)踐檢驗(yàn)并由一系列正確的概念、判斷和推理表達(dá)出來的知識(shí)體系，是指導(dǎo)、支撐研究的關(guān)鍵要素。有的專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文存在理論缺陷。一是缺乏理論支撐或理論匹配度低。部分研究生在研究中沒有應(yīng)用相關(guān)的具體理論作指導(dǎo)，使得研究的可信度、科學(xué)性受到盲審專家的質(zhì)疑。理論匹配度低表現(xiàn)為理論過于簡單，無法涵蓋研究的各個(gè)方面;或是理論與研究內(nèi)容關(guān)聯(lián)性不大或過于陳舊;或是理論過于宏大，基礎(chǔ)理論羅列過多，理論間充滿矛盾等等，這都大大降低了論文的論證效果。二是理論闡述不清。有些“差評”學(xué)位論文對于理論選擇的依據(jù)、理論的出處未作出明確的說明，理論內(nèi)容的闡述不全面或過于繁瑣。三是對理論的應(yīng)用不足。有些“差評”學(xué)位論文理論與分析實(shí)證不對應(yīng)、理論與措施脫節(jié)是較為突出的表現(xiàn)形式，部分研究生沒有將理論與相關(guān)分析結(jié)合起來，無法區(qū)分論文分析的各個(gè)部分與理論中具體要素存在的邏輯關(guān)系，使得論文前后聯(lián)系不夠緊密。

4. 結(jié)構(gòu)不合理，問題寬泛不明確

論文的結(jié)構(gòu)是文章排篇布局的反映，是對文章材料所作的組織和安排，是支撐論文的“骨架”。但有的“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文結(jié)構(gòu)不合理，其主要問題：一是結(jié)構(gòu)過于簡單，章節(jié)數(shù)量少。如某藝術(shù)碩士論文盲審評語中指出：“文章框架結(jié)構(gòu)不夠飽滿，全文只有兩章，且兩章間毫無關(guān)聯(lián)的獨(dú)立存在?！倍墙Y(jié)構(gòu)混亂，松散無序，章節(jié)關(guān)系不清楚，章節(jié)之間的關(guān)聯(lián)度不高，邏輯性不強(qiáng)。結(jié)構(gòu)混亂，松散不合理，未突出核心與重點(diǎn)是“差評”專業(yè)碩士論文中，結(jié)構(gòu)問題最突出的表現(xiàn)。

學(xué)位論文中的“問題”是論文研究主題的具體化呈現(xiàn)形式，要求研究者所進(jìn)行的研究是針對社會(huì)尚未解決的實(shí)際問題展開。對問題的正確把握是開展研究的關(guān)鍵因素。但不少“差評”論文的問題意識(shí)薄弱，對研究的重點(diǎn)問題把握不準(zhǔn)確;或者未能有效地區(qū)分研究的主要問題和次要問題，研究重點(diǎn)不清晰?；蛘咭匝芯磕康拇嫜芯繂栴};或者問題過于宏觀寬泛，針對性不強(qiáng)，不夠具體，研究問題針對性不強(qiáng)，還有的論文中甚至沒有明確的“問題”。

5. 結(jié)論含糊錯(cuò)誤，對策建議空泛

“結(jié)論”是經(jīng)過推理、判斷、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、歸納等邏輯分析過程而得到的富有創(chuàng)造性、指導(dǎo)性、經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)果。但是有的專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文的“結(jié)論”部分存在不少問題：一是結(jié)論不明確，主題聚焦不夠。包括結(jié)論過于啰嗦，不精簡，無法直接看到關(guān)鍵句，缺乏明確的綜合性總結(jié)論，且結(jié)論描述時(shí)呈現(xiàn)邏輯混亂;有的論文結(jié)論過于簡單空洞，結(jié)論依據(jù)不夠充分全面，重點(diǎn)不突出;有的論文結(jié)論普適性不強(qiáng)，可信度較低。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評語指出：“論文最后的研究結(jié)論過于簡略，僅僅是對兩個(gè)案例作出的結(jié)論，而不是對整體研究作出綜合性的結(jié)論?！倍墙Y(jié)論不規(guī)范，或無意義甚至錯(cuò)誤。部分專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文結(jié)論的撰寫不符合規(guī)范要求，未能歸納概括研究的結(jié)果，歸納總結(jié)不夠;或是結(jié)論不符合基本事實(shí)，過于主觀，與已有文獻(xiàn)中的結(jié)論不符，真實(shí)性受到質(zhì)疑;或是結(jié)論過多，且部分是已經(jīng)的明確結(jié)論，不適合作為其論文的結(jié)論呈現(xiàn)。甚至有將研究結(jié)果直接等同于研究結(jié)論，以及結(jié)論與研究內(nèi)容、論據(jù)不符，自相矛盾的現(xiàn)象。如某農(nóng)業(yè)推廣碩士論文盲審評語指出：“論文寫作不規(guī)范，結(jié)論和研究的內(nèi)容吻合度差。”

對策建議是解決問題的關(guān)鍵部分，也是專家在論文評議過程中重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。但一些“差評”學(xué)位論文卻沒有根據(jù)所研究的問題提出對策建議和有針對性地解決具體問題的操作策略和方法。主要表現(xiàn)：

一是對策與問題或原因脫節(jié)，建議空泛，與結(jié)論的關(guān)聯(lián)性不大，未能根據(jù)研究結(jié)論提出應(yīng)對之策。有的對策建議雖與結(jié)論相契合，但對策建議闡述不夠全面深入，未能將對策的具體內(nèi)容闡述清楚，無法涵蓋存在的所有問題。例如，有些專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文出現(xiàn)“對策建議缺乏依據(jù)，對策有效實(shí)施的附屬條件未能清晰說明”等現(xiàn)象。這就使得對策建議的可行性較差，不能真正運(yùn)用到實(shí)際生活中，無法解決具體的問題。如某經(jīng)濟(jì)類專業(yè)碩士論文盲審評語：“論文第16頁把‘實(shí)現(xiàn)銷售最大化和‘提高產(chǎn)品市場份額作為內(nèi)部控制建議，并未附加條件，不妥?！?/p>

二是對策建議與專業(yè)相關(guān)性不大，專業(yè)性不突出。專業(yè)碩士學(xué)位論文要求運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)解決實(shí)際問題，凸顯專業(yè)碩士的專業(yè)性和職業(yè)性，但部分研究生在提出對策建議時(shí)往往忽視了專業(yè)性的要求，提出的對策建議看似能解決問題，實(shí)則與其專業(yè)毫不相關(guān)，無法反映出專業(yè)碩士對基礎(chǔ)知識(shí)的掌握和運(yùn)用。

（四）規(guī)范性

1. 行文粗糙

規(guī)范性要求是碩士學(xué)位論文的基本要求和底線。學(xué)位論文作為一種書面材料，其基本要求是運(yùn)用書面語言進(jìn)行論文撰寫，同時(shí)作為科學(xué)論文，在語言表達(dá)上應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，體現(xiàn)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)性?！安钤u”專業(yè)碩士學(xué)位論文的語言表達(dá)方面出現(xiàn)許多問題：

其一，表達(dá)不準(zhǔn)確、精煉。論文中常出現(xiàn)語句不通順、語法錯(cuò)誤、用詞不當(dāng)、詞語前后表達(dá)不一致的現(xiàn)象，致使論文表達(dá)混亂，句意不明，無法準(zhǔn)確表達(dá)論文的基本觀點(diǎn)，這是學(xué)位論文在語言表達(dá)中較為突出的問題。

其二，描述口語化嚴(yán)重，學(xué)術(shù)性不強(qiáng)。在“差評”專業(yè)碩士學(xué)位論文中，語言表達(dá)的規(guī)范性不強(qiáng)，學(xué)術(shù)語言缺乏等現(xiàn)象較多，對許多專業(yè)名詞的表述不符合專業(yè)規(guī)范。如管理類專業(yè)碩士論文盲審評語：“摘要不規(guī)范，嚴(yán)重存在口語化現(xiàn)象，如‘越發(fā)的重視‘評價(jià)較為不錯(cuò)‘不錯(cuò)的收益等，缺乏學(xué)術(shù)語言和學(xué)理支撐?！?/p>

其三，文字、標(biāo)點(diǎn)符號的不規(guī)范。文字不規(guī)范，包括錯(cuò)別字、漏字、文字的大小和字體不一致等現(xiàn)象，標(biāo)點(diǎn)符號不規(guī)范包括標(biāo)點(diǎn)符號亂用錯(cuò)用、中英混用、標(biāo)點(diǎn)缺失、符號標(biāo)識(shí)不清或混亂。

2. 格式失范

專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文關(guān)于格式的問題也有不少。

其一，文獻(xiàn)格式不規(guī)范：主要表現(xiàn)在文獻(xiàn)標(biāo)注和文獻(xiàn)的分類上，包括無文獻(xiàn)標(biāo)注或亂標(biāo)注、重復(fù)標(biāo)注的現(xiàn)象，即論文中附上的參考文獻(xiàn)在正文中未標(biāo)注具體的引用位置，或引用內(nèi)容與文獻(xiàn)不一一對應(yīng)，或同一標(biāo)注重復(fù)出現(xiàn)，導(dǎo)致參考文獻(xiàn)無效引用。參考文獻(xiàn)格式不規(guī)范還表現(xiàn)在文獻(xiàn)格式錯(cuò)誤或不統(tǒng)一，包括未標(biāo)注頁碼或頁碼錯(cuò)誤、參考文獻(xiàn)無作者或作者名字錯(cuò)誤、文獻(xiàn)標(biāo)題或雜志名稱有誤、出版社錯(cuò)誤或未標(biāo)明出版社所在城市、文獻(xiàn)標(biāo)注代碼、符號不準(zhǔn)確等。此外，少數(shù)專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文中出現(xiàn)未對羅列的參考文獻(xiàn)進(jìn)行分類，或文獻(xiàn)分類錯(cuò)誤的現(xiàn)象。

其二，格式排版不規(guī)范：文章中出現(xiàn)大量留白，各級標(biāo)題不分層次排布，論文間距、頁邊距不一致，段首未空行，標(biāo)題不居中、目錄編號不統(tǒng)一、打印不規(guī)范、文中出現(xiàn)標(biāo)注等表現(xiàn)。

其三，圖、表、公式不規(guī)范：圖表格式混亂、圖表與文字不符或缺少文字說明、圖表重復(fù)和前后不一致、圖片繪制隨意、非專業(yè)軟件繪圖、圖片來源不清楚。其中圖表格式混亂包括表題與表格不規(guī)范，圖名和圖不同頁、圖表內(nèi)文字大小不一致、圖表編號混亂、圖注不規(guī)范、圖片位置放置不當(dāng)?shù)葐栴}。圖表與文字不符或缺少文字說明包括表格數(shù)據(jù)缺失，圖名和表題太籠統(tǒng)、錯(cuò)誤或缺失，圖表形式化，對圖表缺乏文字引入和說明。圖片繪制隨意包括插圖不清晰，多為截圖、圖片帶有水印，不符合論文規(guī)范。

（五）科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)

科研態(tài)度是評議專家通過論文的評閱得出的綜合性評價(jià)。在盲審評語中，科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)共編碼43次，其最直接的表現(xiàn)是論文的篇幅不夠，字?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)。字?jǐn)?shù)要求是在學(xué)位論文的規(guī)范要求中最易達(dá)成的一項(xiàng)，也是最基本的要求之一。但部分專業(yè)碩士論文卻出現(xiàn)字?jǐn)?shù)嚴(yán)重不足的現(xiàn)象，體現(xiàn)了專業(yè)碩士在撰寫學(xué)位論文時(shí)態(tài)度敷衍，不認(rèn)真，對學(xué)位論文重視程度不高。

此外，研究生的科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)還表現(xiàn)在學(xué)位論文的寫作邏輯極度混亂，出現(xiàn)較多文字、語法錯(cuò)誤。如某工程碩士論文盲審評語提到：“第一章‘緒論邏輯極為混亂，東一下西一下，而且文字錯(cuò)誤不少，不僅體現(xiàn)作者對語言文字把控力不足，側(cè)面說明了作者寫作過程的態(tài)度不夠認(rèn)真。”

甚至在少數(shù)學(xué)位論文中還出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象，包括論文的整體結(jié)構(gòu)、內(nèi)容大面積雷同，工藝參數(shù)照抄他人的研究成果，部分內(nèi)容直接照抄教材等等。如某教育碩士“差評”學(xué)位論文盲審評閱意見中明確指出：“論文第2章‘初中化學(xué)校本課程的理論研究，其中有些內(nèi)容及架構(gòu)疑似與下面網(wǎng)頁內(nèi)容雷同，希望作者進(jìn)行全面地修改，否則論文有抄襲的嫌疑，不能參加答辯?！痹撛u語直接指出了該專業(yè)碩士論文存在抄襲現(xiàn)象，是極大的學(xué)術(shù)不端行為，更是嚴(yán)肅的態(tài)度問題。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1. 專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量整體欠佳，“差評率”較高

2019年H省專業(yè)碩士的學(xué)位論文盲審評閱意見中，“差評”專業(yè)碩士的論文盲審評閱意見共有1 486份，專業(yè)碩士的學(xué)位論文“差評率”較高。反映出專業(yè)碩士的學(xué)位論文整體質(zhì)量欠佳，論文在質(zhì)量上還需加強(qiáng)。今后，專業(yè)碩士學(xué)位論文的質(zhì)量發(fā)展方向是進(jìn)一步降低“差評”論文的比例，促進(jìn)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文質(zhì)量由合格向良好、優(yōu)秀的轉(zhuǎn)變。

2.專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文質(zhì)量存在院校和學(xué)位類別差異

從三類院校的“差評率”比對情況來看，省屬本科二批高?！安钤u率”明顯高于“雙一流”建設(shè)高校和省屬本科一批高校。學(xué)位論文的“不合格率”由低到高分別是“雙一流”建設(shè)高校、省屬本科一批高校、省屬本科二批高校。由此可知，“雙一流”建設(shè)高校對專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的“合格”底線把控更加有效。省屬本科二批高校的專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文“差評率”和“不合格率”最高，學(xué)位論文質(zhì)量最差，其較大的影響因素可能是生源質(zhì)量問題。省屬本科二批高校的生源質(zhì)量較于其他兩類高校相對較差，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)主動(dòng)性相對較弱。加之學(xué)校對專業(yè)碩士的要求相對寬松，造成學(xué)位論文質(zhì)量不夠理想。

在27種專業(yè)學(xué)位類別中，風(fēng)景園林碩士、林業(yè)碩士、護(hù)理碩士、應(yīng)用心理碩士、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)碩士等5種專業(yè)學(xué)位類別未出現(xiàn)“差評”現(xiàn)象，學(xué)位論文質(zhì)量較好;文物與博物館碩士論文“差評率”最高，質(zhì)量問題嚴(yán)重，需重點(diǎn)關(guān)注。人文社會(huì)科學(xué)類專業(yè)碩士論文的“差評率”高于自然科學(xué)類專業(yè)碩士論文的“差評率”。根據(jù)研究結(jié)果分析，自然科學(xué)類專業(yè)碩士論文質(zhì)量相對較好的原因是該類專業(yè)碩士在科研學(xué)習(xí)中多傾向于實(shí)踐訓(xùn)練，平時(shí)實(shí)踐機(jī)會(huì)較多，在實(shí)驗(yàn)中加深了對專業(yè)知識(shí)、實(shí)驗(yàn)步驟和科研方法的了解與運(yùn)用;而人文社會(huì)科學(xué)類專業(yè)碩士多以理論知識(shí)的學(xué)習(xí)為主，在日常學(xué)習(xí)中缺少科研知識(shí)、方法的運(yùn)用與論文寫作訓(xùn)練，造成學(xué)位論文質(zhì)量欠佳。

3.專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文在“理論基礎(chǔ)與科研能力”方面的問題最多

“差評”專業(yè)碩士論文呈現(xiàn)出諸多典型特征，主要反映了研究生的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)薄弱、科研方法掌握不夠、分析能力不足、態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、應(yīng)用思維不強(qiáng)等問題，尤其是在“理論基礎(chǔ)與科研能力不足”方面問題突出，編碼次數(shù)最多，占盲審評語編碼總頻數(shù)的53%，需要重點(diǎn)關(guān)注。

（二）建議

本研究通過分析同行專家的盲審評語，切實(shí)了解專業(yè)碩士在撰寫學(xué)位論文時(shí)常見的問題，從而有利于在專業(yè)碩士培養(yǎng)中“對癥下藥”。在專業(yè)碩士培養(yǎng)過程中，應(yīng)有針對性地加強(qiáng)其科研能力的訓(xùn)練和對專業(yè)知識(shí)的掌握;在論文寫作環(huán)節(jié)，導(dǎo)師應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)，規(guī)避寫作誤區(qū)。

第一，夯實(shí)基礎(chǔ)知識(shí)，加強(qiáng)方法意識(shí)，提高實(shí)踐應(yīng)用能力。完備的課程體系是專業(yè)碩士達(dá)成培養(yǎng)目標(biāo)的載體，是進(jìn)行分類培養(yǎng)模式的核心。專業(yè)碩士應(yīng)通過豐富多樣的課程學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對于基礎(chǔ)知識(shí)和研究方法的掌握。專業(yè)碩士以培養(yǎng)“職業(yè)應(yīng)用”為導(dǎo)向[10]，專業(yè)碩士學(xué)位論文應(yīng)強(qiáng)調(diào)理論性與應(yīng)用性相結(jié)合，因此在培養(yǎng)過程中應(yīng)更注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)。

第二，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，端正科研態(tài)度。學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象是影響學(xué)位論文質(zhì)量的重要因素，高校和導(dǎo)師都應(yīng)重視學(xué)術(shù)道德和誠信教育，培養(yǎng)研究生的學(xué)術(shù)榮譽(yù)感和嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的科研態(tài)度，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，堅(jiān)持“德術(shù)并重”[11]。高校需進(jìn)一步完善已有的學(xué)術(shù)規(guī)范制度，加大對學(xué)術(shù)不規(guī)范行為的懲處力度，警醒導(dǎo)師和專業(yè)碩士謹(jǐn)守學(xué)術(shù)規(guī)范的底線，不觸碰學(xué)術(shù)道德“紅線”，徹底遏制研究生的學(xué)術(shù)不端行為，端正專業(yè)碩士的科研態(tài)度。

第三，拓寬研究思維，開展針對性指導(dǎo)。高校和導(dǎo)師應(yīng)了解不同學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程和未來的發(fā)展趨勢，帶領(lǐng)專業(yè)學(xué)位碩士積極參與具有前沿性和重要研究價(jià)值的課題研究;應(yīng)依據(jù)各專業(yè)領(lǐng)域（類別）的特點(diǎn)和各專業(yè)碩士的培養(yǎng)要求，有針對性地加強(qiáng)研究生的教育培養(yǎng)和學(xué)位論文指導(dǎo)。專業(yè)碩士學(xué)位論文與學(xué)術(shù)碩士論文不同，其論文形式更多樣化且要求各異[12]，因而在指導(dǎo)過程中應(yīng)有所區(qū)分，凸顯專業(yè)特點(diǎn)。

第四，堅(jiān)持過程導(dǎo)向，加強(qiáng)過程監(jiān)管。各高校應(yīng)注重專業(yè)碩士學(xué)位論文的質(zhì)量監(jiān)控，貫徹以評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，評價(jià)的主體、客體相統(tǒng)一的評價(jià)體系;需堅(jiān)持過程導(dǎo)向，學(xué)校重視中期考核環(huán)節(jié)，導(dǎo)師加強(qiáng)論文過程指導(dǎo)，嚴(yán)把“質(zhì)量關(guān)”，提高論文的質(zhì)量把控效率，降低學(xué)位論文的總體“差評率”。

綜上，通過大樣本一手材料分析盲審專家的評閱意見，研究專業(yè)碩士“差評”學(xué)位論文的典型特征，發(fā)現(xiàn)研究生在學(xué)位論文中普遍存在的誤區(qū)，可為在讀的專業(yè)學(xué)位碩士生提供學(xué)位論文寫作參考;有助于增強(qiáng)研究生的學(xué)術(shù)論文撰寫意識(shí)，規(guī)避論文寫作中不必要的錯(cuò)誤，提高專業(yè)碩士學(xué)位論文的質(zhì)量;有利于提升專業(yè)碩士的學(xué)術(shù)理論素養(yǎng)和培養(yǎng)水平，促進(jìn)專業(yè)碩士研究生教育的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng).40種碩士專業(yè)學(xué)位概覽[EB/OL].（2010-10-13）[2021-01-11]http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/szfa/267348.shtml， 2021-01-11/2021-01-11.

[2] 教育部學(xué)校規(guī)劃建設(shè)發(fā)展中心.教育部 國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的通知[EB/OL].（2017-01-22）[2021-01-11]https：//www.csdp.edu.cn/article/2075.html.

[3] 全國專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì).專業(yè)學(xué)位類別（領(lǐng)域）博士、碩士學(xué)位基本要求[M].北京：高等教育出版社，2015：1-4.

[4] 孫炘，高虹，劉穎，等.談博士學(xué)位論文評審方式改革[J].學(xué)位與研究生教育，2003（07）：23-26.

[5] 李敏，陳洪捷.不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評閱意見的分析[J].學(xué)位與研究生教育，2017（06）：50-55.

[6] 常思亮，羅小丹，盧堃.“差評”研究生學(xué)位論文主要特點(diǎn)鑒別[J].黑龍江高教研究，2019（05）：107-112.

[7] 姜安印，馮龍飛.基于Python的長文本比較研究——以《管子》與《國富論》經(jīng)濟(jì)思想比較為例[J].圖書與情報(bào)，2018（02）：067-073.

[8] 劉奕杉，王玉琳，李明鑫.詞頻分析法中高頻詞閾值界定方法適用性的實(shí)證分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2017（09）：42-49.

[9] [美]加里·戈茨.概念界定：關(guān)于測量、個(gè)案和理論的討論[M].尹繼武，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：1-6.

[10] 劉彬，楊欣樺.專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育的實(shí)踐性及其實(shí)現(xiàn)路徑——以翻譯碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育為例[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（04）：79-85.

[11] 戴云，曹如軍.目標(biāo)、理念、路徑：新時(shí)代高校教育碩士培養(yǎng)方略[J].黑龍江高教研究，2019（09）：28-31.

[12] 高耀，陳洪捷，沈文欽.專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)測評估報(bào)告——基于Y市學(xué)位論文抽檢結(jié)果的量化分析[J].復(fù)旦教育論壇，2017（01）：54-61.

Typical Characteristics of Bad Evaluation of Professional Masters Degree Thesis： The Analysis Experts Blind Review Reports

CHANG Si-liang? OUYANG Pan-yuan

Abstract： The current study is based on blind review comments of 1486 experts on professional master's degree thesis using word frequency statistics and content encoding method. This paper summarizes the basic characteristics of bad evaluation of professional masters degree theses from five aspects： topic selection and review， innovation and value， theoretical foundation and scientific research ability， standardization and academic attitude， weak professional basic knowledge of professional masters degree. Insufficient mastery of scientific research methods， insufficient analytical ability， immature attitude and weak applied thinking. The research results have important reference value for improving the quality of professional master's thesis and the professional training of postgraduate students.

Key words： postgraduate education; professional masters degree; thesis quality

（責(zé)任編輯? 陳劍光）

收稿日期：2021-07-05

基金項(xiàng)目：湖南省學(xué)位與研究生教育改革研究2020年度重點(diǎn)招標(biāo)課題“湖南省畢業(yè)研究生學(xué)位論文盲審評語研究”（2020JGZD028）。

作者簡介：常思亮（1962-），湖南湘潭人，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事教育管理、研究生教育研究;歐陽攀園，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生。長沙，410081。