大學評議：高等教育質量保障的重要機制

余小波　張歡歡

摘要： 大學評價作為高等教育質量保障的重要手段，存在著規范性的和非規范性的兩種機制。大學評議屬于非規范性的大學評價機制，它是非官方、非專業的個人、群體或組織根據自身的立場、經驗和價值觀對高等教育作出的價值判斷。與規范性的大學評估機制相比，大學評議機制具有主體的多元性、標準的多樣性、方式的靈活性和評議結果的參考性等特點。大學評議因大學產生而出現，隨社會發展而日益多樣化，依據復雜程度的不同，主要有街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調查等。大學評議機制能夠營造社會的質量氛圍，完善政府的質量治理和規范高校的質量行為，在高等教育質量保障中發揮重要的基礎性作用。

關鍵詞：大學評議;大學評價;高等教育質量;質量保障;保障機制

中圖分類號：G640? 文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2021）06-0061-08

“廣義評價是日常性的、泛在的人類內隱或外顯行為”[1]，存在于人類社會生活的方方面面。大學評價作為高等教育質量保障的重要手段，存在著規范性的和非規范性的兩種機制。規范性的大學評價有特定的評價主體，它們依據一定的評價標準和專門的指標體系，嚴格按相關評價操作規范實施對大學的評價，如大學審核評估、合格評估、評鑒認證、學科評估等，這類評價可以“大學評估”來指代。非規范性的大學評價不限定評價的主體，也常常沒有統一的評價標準和專門的指標體系，主要是不同的評價者依據各自的質量意愿，自由地表達自己對大學的價值評定和判斷，如街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調查、第三方質量報告等，這類大學評價可以“大學評議”來表征。在高等教育質量保障中，這兩種機制均對大學建設發展產生重要影響，都在高等教育質量保障中發揮著重要的作用。但長期以來，人們的研究主要集中在規范性的大學評估，而非規范性的大學評議由于其零散而隨意，常常不為人們注意，也沒有引起學界應有的重視。大學評議有哪些特點？主要表現形態是什么？在高等教育質量保障中的功能作用是什么？人們對這些問題的認識還十分模糊，這不利于大學評議作用的有效發揮，也影響了高等教育質量保障活動的有序開展。我們希望本文的粗淺探討，能引起學界的關注和重視。

一、大學評議的內涵與特點

按照《現代漢語詞典》的解釋，“評，議論是非高下;議，商量、討論”，評議相當于“經過議論而評定，評論”[2]。評議一詞一般不單獨使用，而是與其它詞合用，如同行評議、民主評議、綜合評議、大學評議會等，尤其是同行評議使用最廣。在大學的評價活動中，大學評議屬于普遍的個人評價和社會輿論的評價，它不同于權力部門的權威性評價，也有別于專業機構實施的專業性評價，是非官方、非專業的個人、群體或組織根據自身的立場、經驗和價值觀對高等教育作出的價值判斷。例如，社會公眾對高等教育發展過程中的現象和問題的議論，新聞媒體對高等教育事件的報道和評價，學生、家長和校友等利益相關者對高校教育教學質量的評議，用人單位對畢業生綜合素質的評價，高校社會聲譽調查以及第三方質量報告等。大學評議沒有限定的評價主體，也沒有統一的評價標準和規范的評價過程，評議對象可以涉及大學教育的各方面，主要反映底層的質量訴求，具有濃厚的民意色彩和“草根性”，是大學評價中最為隨意的一種評價機制。與規范的大學評估相比較，大學評議的特點主要表現在以下幾個方面。

（一）評議主體的多元性

在大學評估中，無論是政府評價還是高校自評，其評價主體都是確定的、單一的，或是教育行政部門，或是高校自身。大學評議則不同，參與評價的主體沒有身份限制，無論是社會個體（如學生家長、校友、教育捐贈人等），還是社會群體、組織（如用人單位、新聞媒體、專業協會、基金會等），都可以自由參與到高等教育評議中來，發表自己的觀點和看法。實際上，隨著社會民主化程度不斷提高，自由表達的空間不斷擴大，社會上任何人都可以自由表達其對高等教育質量的觀點和看法，都可以對高等教育質量作出自己的判斷和評價。高等教育屬于社會公共事務，法律賦予了公民對社會公共事務發表意見的自由?！爱斍暗拇髮W已經成為典型的利益相關者組織，大學的發展以及大學發展的質量不僅直接涉及利益相關者的切身利益，而且也有賴于利益相關者的支持與參與?！盵3]總之，大學評議機制對參與評價的社會成員沒有身份的限制，任何個人或組織，只要有參與評價的意愿，都可以自由參與到對高等教育質量的評議中。

（二）評議標準的多樣性

參與大學評議的主體不同，其立場、意愿和價值觀各異，他們在評價高等教育質量時，具有明顯的主觀色彩，所持標準呈現出多樣性的特征。例如，同樣都是質量評議的重要主體，學生家長對“好大學”和“好專業”表示了極度的關注，他們心目中判斷什么是“好大學”的標準依次是教學質量、學校知名度和畢業生就業率[4];與家長相比，學生除了關心自身發展、就業率、薪酬待遇外，更關心大學的知名度和社會聲譽，力求選擇一所自己心儀、公眾認可度高的“理想大學”;用人單位看重的是畢業生個人業務素質、綜合能力和工作態度，他們理解的“好大學”是注重對學生專業基礎知識的培養，強調拓寬學生知識面以及重視學生動手能力和專業技能培養的大學[5];社會慈善機構對大學的評價主要側重于高校的辦學質量、社會聲譽以及高校對于社會捐助資金的利用率等。

（三）評議方式的靈活性

評議機制屬于普遍的個人評價和社會輿論的評價，作為評價主體的社會公眾主要根據各自的切身體驗、心理、理解能力對高等教育質量作出評價，代表著大學評價的感性、直覺或直觀的水平。各評價主體可以隨時隨地、自由發表對高等教育質量和高校的看法和評價，評議的方式靈活多樣。例如，學生家長、校友及社會相關人士是最廣泛的評議主體，他們可以隨時隨地發表對高等教育質量的看法，對高校質量進行評價。個體之間的交流談話、互通信息，以及與高校之間的網絡、電話溝通等都是他們評議高校的常用方式，不必如大學審核評估或合格評估那樣，需要有統一的評價標準和嚴格規范的程序。企事業單位也是評議主體，通過大學畢業生在單位上的工作表現，以及新員工招聘時應聘學生表現出來的能力、素質，他們就可以對一所高校的辦學水平和人才培養質量作出評價。新聞媒體是社會公平正義的化身，社論、評論、宣傳報道等是新聞媒體評議高校的常用形式。

（四）評議結果的參考性

大學評議的主體是社會公眾，評議標準的主觀性和隨意性較強，評議方式和評價過程都沒有特殊要求，專業性不強，但這并不表示大學評議在高等教育質量保障中的作用可有可無。相反，由于社會成員和利益相關者的普遍介入，大學評議一定程度上代表和反映了普遍的民意，是理性化和專業性評價的材料來源，是高等教育質量評價的基礎環節和最迅速表達，能有效地匯聚社會公眾力量，最大限度地發揮其質量保障和監督作用。在現代信息化技術飛速發展、高等教育規?？焖僭鲩L的當下，高等教育質量問題受到全社會的廣泛關注，各種街談巷議、媒體評論、民眾滿意度評價、聲譽調查、第三方質量報告十分活躍。這些評價方式能夠比較真實地、廣泛地反映社會公眾對高等教育的意見和看法。我們通過匯總、整理和分析這些意見和看法，從中提取出有價值的信息，就可以為高校的教育教學改革以及政府的教育質量決策提供重要參考。

二、大學評議的主要表現形態

對大學的評議不是現在才出現的。實際上，自大學誕生之日起，就有了關于大學的評議。隨著時代的發展，大學與社會的關系越來越密切，特別是20世紀90年代以來，隨著我國高等教育規模的迅猛擴張，高等教育質量問題引起了全社會的廣泛關注，大學評議表現形式也日益多樣。依據復雜程度的不同，大學評議的表現形式主要有街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調查等。

（一）街談巷議

街談巷議是大學評議最初始的表現形態。從信息傳播角度來看，街談巷議是一種個體間的傳播方式，屬于人際傳播而非大眾傳播。它的媒介是人體自身，主要以語言為基本手段，以表情和動作等為輔助手段。街談巷議的傳播途徑有二：一是通過面對面的口頭語言、類語言、體態語等方式進行的直接信息交流;二是借助電話聯絡、書信往來等傳播媒介實現的間接信息溝通。街談巷議以自下而上的信息交流方式，通過社會公眾之間的互動，利用人際交流而產生的輿論“場”，來實現對大學的評議，代表著民間的聲音，表達民眾的質量訴求，具有自發性、分散性和非正式性等特點[6]。當今的高等教育已從“象牙塔”走向社會的中心，成為經濟社會發展的重要引擎，與社會生活的諸多方面產生廣泛而密切的聯系，高等教育的發展牽動著每一個公民的心，高等教育質量已成為社會公眾街談巷議的重要話題。例如，每年高考前后，家長及考生們會通過街談巷議、實地考察、現場咨詢等形式，廣泛收集了解相關學校及專業的情況，獲取他們需要的信息。在這個過程中，關于大學質量及專業特色的議論會逐步匯集成為普遍的大眾輿論，并對大學的辦學產生影響。

（二）媒體評論

作為信息的載體和傳播者，新聞媒體主要通過報刊、廣播、電視、網絡等媒介，把廣大群眾對社會生活現象及其存在的問題所持有的觀點、意見，和解決這些問題的想法反映出來、傳播開來，使這些問題成為社會大眾普遍關心的熱門話題。具體到高等教育領域，新聞媒體傳播高等教育相關信息，評價和議論高等教育質量，主要體現在兩個方面：一方面通過新聞媒體的“媒介”和“喉舌”的作用，滿足社會公眾對高等教育知情權的需求，促進高等教育信息公開化，引導社會對高等教育質量的監督。另一方面作為社會輿論的“代言人”，新聞媒體代表著社會公眾的意見和看法。廣大公眾關注高等教育發展、參與高等教育事務的意愿，通過新聞媒體傳達給政府和高校，有利于教育決策部門及時地調整相關教育政策，促進高校的建設和發展。在社會日益開放、通訊工具日益發達的當今，新聞媒體對于教育質量的影響也日益增大。特別是處于信息時代的今天，現代網絡作為一種新型媒介，它的出現極大地改變了人類的生產生活方式，現代網絡信息所具有的交互性、即時性等特點，也為信息的發布者和接受者提供了充分的便利，并激起他們極大的參與熱情。網民們足不出戶，只要上網檢索就能即時了解到事件的起因、時間、地點、發生發展過程等，并迅速做出反應，表達自己的看法與意見，形成強大的“網絡民意”。網絡的互動性，賦予了每個人同時作為傳播者和受眾的雙重身份，并給予每個人隨時進行身份轉換的自由。受眾不再僅僅是信息傳播的被動接受者，而是可以通過主動地歸納、整理甚至控制信息，參與到信息的提供和傳播之中[7]。

（三）滿意度評價

滿意是一種個性化極強的心理感受，是一個人通過對一種產品的可感知效果（或結果）與期望值比較后形成的愉悅或失望的心理狀態。如果用數字來衡量這種心理狀態，這個數字就叫做滿意度，它是通過評價分值的加權計算，得到測量滿意程度的一種指數概念。高等教育作為準公共產品，服務性是其重要特征之一，高等教育質量高低與其服務能力和水平密切相關。高等教育產品主要面向兩類客戶提供服務：一是在校內要面向學生提供服務;二是在校外要面向用人單位提供服務，因而，學生和用人單位的滿意度最受社會關注。大學生是高等教育的受教育者和受益者，也是高等教育過程的參與者和體驗者。隨著學生主體地位的增強，大學生對高等教育的滿意程度日益受到重視。在大學學習生涯中，學生的成長和發展是大學教育的主要目的，學生考試成績、獲獎證書、就業表現等指標是其外在表現，而學生自身感知和體驗到的、對自身在大學學習經歷中獲得成長和收獲的滿意程度則是更為重要的內在指標。用人單位是高等教育產出——畢業生的聘用部門，它們最有資格評價大學畢業生的工作能力和綜合素質。隨著高等教育普及化的到來，越來越多的大學畢業生步入人才市場尋找工作，他們能否順利就業，除受勞動力市場供給方——大學畢業生方面影響外，更要看勞動力市場需求方——用人單位對大學畢業生的滿意程度。

（四）社會聲譽調查

社會聲譽是社會各界對大學的綜合評價，是大學在長期辦學過程中給社會各界留下的綜合印象，集中體現了大學的社會影響力。根據Keller的研究，大學社會聲譽包含“知名度”和“美譽度”兩個維度[8]：“知名度”側重從量的層面反映大學社會聲譽的傳播度，即表示一所大學被社會公眾所認識、知曉的程度;“美譽度”則側重從質的層面反映大學社會聲譽的認可度，即表示社會公眾對一所大學做出肯定評價的程度。一所大學的社會聲譽是大學長期實踐和努力的結果，是大學整體價值和綜合競爭力的外顯形式，同時，也受到媒體宣傳的影響，是社會公眾主觀意志的體現，反映了一所大學在社會公眾眼中的形象，是社會公眾對于大學的人才培養質量、科研水平、社會服務能力等諸多方面信息的主觀感受和認知。一所大學的社會聲譽可以從社會公眾對于大學的認識和評價兩個方面進行衡量，“認識是社會公眾對于一所大學的接受性感知，是中性的、被動的、不包含價值偏好的，是對于大學形象的一種量化反映;評價是社會公眾對于一所大學的參與性關注傾向，是主動的、帶有一定價值偏好的，是公眾對于大學形象的價值判斷”[9]。大學社會聲譽作為大學的綜合印象，主要是觀念的存在，但也可以通過對大學的學術聲譽和社會地位等指標的調查來具體呈現。作為市場力量主體——學生、家長及企業雇主組成的教育消費群體，在市場作用的影響之下，可以通過參與高等教育的聲譽評價，為高校的內部管理與改進傳達市場聲音。同時，社會聲譽調查也可為學生、家庭和企業提供有關高校有價值的信息。

三、大學評議的功能作用

“政府、社會、高校是影響高等教育運行的三大基本力量，高等教育的質量保障受到了來自政府、社會和高校三方面的影響和制約?！盵10]由于社會成員和相關利益者的普遍介入和參與，大學評議能夠比較直觀地反映公眾對高等教育質量的態度和看法，是規范化的大學評價的感性材料來源，是高等教育質量評價的基礎環節和最迅速的表達，對政府、社會和高校的質量保障均產生重要影響，發揮積極作用。

（一）營造社會的質量氛圍

質量是建立在一定的社會心理土壤之上的，良好的社會質量氛圍就是這樣的土壤，這是高等教育質量保障的基礎和條件。要提升我國高等教育總體水平，全面建設高等教育強國，為經濟社會發展培養合格的高級專門人才，就必須喚醒民眾的質量意識，引導全社會的質量關注，努力營造良好的社會質量氛圍。大學評議作為一種廣泛的民意基礎，在營造社會的質量氛圍方面發揮重要而獨特的作用。

其一，推進質量信息公開。信息公開與知情權密切關聯。知情權的原意是指公民享有通過多種途徑了解或知曉政府工作的法定權利?，F代社會里，對社會公共事務及其活動知曉的權利也是公民重要的知情權。高等教育事務是社會公共事務的重要組成部分，社會公眾對高等教育及其運作有知情權。為有效回應民眾的高等教育知情權，當前各級教育行政部門都建立了自己的門戶網站，發布高等教育政策法令及相關信息。各大高校也都已建立起自己的門戶網站，通過這一平臺向外發布相關信息，實現自己在信息公開方面的對外承諾，幫助社會大眾熟悉和了解學校內部運行情況及質量狀態。此外，各大媒體或網絡也會有自己的教育版塊，及時報道高等教育事件和新聞。大學評議作為高等教育質量信息溝通交流的有效手段，有助于推進高等教育質量信息公開，滿足公眾對高等教育事務知情的需要，保障社會公眾對高等學校運行及管理的廣泛參與，從公開、知情，再到評價、議論，強化高校民主監督的力度。

其二，表達民眾質量意愿?！霸谌藱嘧V系中，自由居于核心地位，倘若沒有表達自由，那么人的一切精神自由將無從談起。自由的思想和意志只有通過一定的渠道表達出來，才具有現實意義?！盵11]大學評議借助面對面的人際交談、論壇報告、書信電訊、報紙雜志、廣播電視及現代網絡等手段，為關注高等教育質量的社會公眾提供了自由表達的平臺。公眾借助這些平臺發表言論，提出意見和建議，自由表達自己的觀點，可以形成普遍的社會輿論壓力，達到監督高等教育質量的目的。特別是現代網絡在表達民眾質量意愿方面發揮突出作用。目前，通過網絡表達網民觀點的形式很多。例如，網絡貼吧和論壇的發帖和跟帖，網民在網絡上閱讀新聞后，在新聞的評論欄中直接發表自己的意見、建議。再如，博客起初主要是社會公眾人物、專家學者、娛樂明星等發表言論的平臺，但隨著網絡的發展，博客不再是公眾人物的專利，普通民眾也可以通過寫博客的形式發表自己對某一事件的意見和看法，吸引其他網民的關注和交流互動。此外，一些網絡媒體或個人通過征集網絡簽名的形式來尋求廣泛的民意支持，形成強大的網絡輿論壓力，以此來影響某一事件的發展。以上這些，都是現代網絡帶給人們的自由表達的便利。盡管因為身份、文化背景、民族、區域等不同，公民發表對高等教育質量的觀點和看法時，難以形成統一的意見，甚至有些還會帶有非理性的情緒色彩，但卻都是他們關于教育質量觀點的自由公開表達。

其三，凝聚社會質量共識。社會質量共識即社會成員對高等教育質量及其相互關系的大體一致的看法。質量保障活動要作為一個統一的整體存在下去，需要社會成員對質量及其相互關系有基本的“共識”，即關于什么是對的、什么是錯的、什么是高質量、什么是低質量等等要有一致或接近的認識。只有在這個前提上，人們的判斷和行動才會有共通的基礎，質量保障活動才能實現協調，而凝聚和形成這種質量共識是大學評議的一項重要功能。評議離不開議論，它是經過議論而評定、評論，評議過程本身也就是廣泛匯集社會力量、交流思想看法的過程。盡管由于評議主體的差異，人們關于高等教育質量的觀點不同，在評議過程中可能出現不同看法和觀點的碰撞和爭論，但關心質量、重視質量、創造質量、享受質量的良好社會氛圍也就在這種碰撞和爭論中逐步形成了。無論是個人之間的交流溝通，還是人群間的公共輿論場，大學評議機制為社會民眾提供了交流溝通的平臺，有助于推進社會質量共識的形成，這對營造質量第一、追求卓越的良好社會氛圍，對高等教育質量保障具有重要意義。

（二）完善政府的質量治理

政府作為高等教育的主要投資者和舉辦者，依法享有對高等教育的質量治理權。這種質量治理權主要由宏觀管理權和質量監督權構成，“宏觀管理權包括把握高等院校的發展定位、設計高等院校質量管理制度、承擔高等院校質量管理的統籌規劃等，并以制定法律或發布政策的形式施行這種宏觀管理權。質量監督權主要是政府通過立法監督、行政監督和司法監督的形式實現對高等教育質量的外部監控，以保證高等院校的辦學質量向國家、社會的需求方向發展?！盵12]大學評議對這兩方面均產生影響、發揮作用。

其一，影響政府的質量政策。近些年來，為深化高等教育教學改革，提高人才培養質量，國家相繼出臺了一系列質量政策，對推進高等教育質量提升發揮了重要作用。這些質量政策的推出，表面上看是由政府頒行，但其背后都有大學評議機制作用的身影。例如，為促使高校重視本科教育和本科人才培養，2018年6月21日，教育部首次召開全國性的本科教育工作大會，確立了“四個回歸”理念，提出要從大學、校長、教授等不同層面提升本科教育質量。2018年10月17日，教育部聯合其他部委印發了《教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養能力的意見》等文件，決定實施“六卓越一拔尖計劃”2.0。2019年4月和11月，教育部又分別啟動了一流本科專業建設的“雙萬計劃”和一流本科課程建設的“雙萬計劃”。這些本科教育質量政策的推出，既反映了新形勢下政府在本科教育質量管理方面的積極作為，也是政府回應社會關切和民眾呼聲的具體體現。再如，近幾年教育主管部門一個明確的政策導向，就是致力于消滅“水課”，打造“金課”，強調大學課程的高階性、創新性、挑戰度[13]，這是因為課程是中國大學普遍存在的短板和軟肋，社會上對此議論很多，反映強烈。狠抓高校課程建設，既是大學人才培養的必然要求，也是社會大眾的一致呼吁和共同期待，是當前大學評議的一個重要話題。

其二，強化政府質量監控。當今高等教育所處的社會環境十分復雜，高等教育領域的不規范行為時有發生，如師德失范、招生黑幕、學術不端等等。政府對高校辦學行為的監控，既需要有教育的定力和堅守，有時也需要借助民意和輿論的力量?！拜浾摫O督在現代社會扮演著‘社會守望者的角色，猶如‘社會雷達指引著民主國家這艘航船的前進方向，審視著海上的不測風云和淺灘暗涌，防止和及時處理航船可能出現的機械故障或不法之徒的破壞。”[14]大學評議在一定程度上扮演著輿論監督的角色，推動政府強化教育質量的監控。例如，2019年2月初，演員翟天臨因在直播中回答網友提問時，不知知網為何物，他的博士學位真實性受到質疑。該事件迅速成為媒體評議高校學術不端的導火索，引發網上的持續討論。教育管理部門對此高度重視，公開表明對學術不端行為的“零容忍”態度，進一步重申《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》的有關規定，第一時間要求有關方面迅速進行核查并作出處理，并就研究生考試招生和培養管理工作提出一系列更加嚴格的規范性要求。經調查核實該演員存在學術不端后，2019年2月19日，北京電影學院宣布撤銷翟天臨博士學位，取消其導師陳浥的博士研究生導師資格[15]。北京大學光華管理學院同時作出翟天臨退出博士后流動站的處理意見。此事件從發生、網上熱議、查實及處理的整個過程，清晰地反映了廣大民眾在評議大學學術不端事件，以及推進政府實施質量監控中的巨大作用。

（三）規范高校的質量行為

高等學校的活動主體主要包括教育管理者、教育者和學習者，他們的行為表現如何直接影響教育質量。大學評議機制聚焦高等教育質量問題，影響高等教育質量活動者的行為，為其行為提供一定的標準和模式，對他們的行為形成約束和規范，以保障教育質量。

其一，規范管理者的行為。管理者是管理行為的主體，一般由擁有相應的權力和責任、具有一定管理能力從事現實管理活動的人或人群組成。高校管理者在組織學校管理活動中起決定性作用，其行為必須規范，否則，濫用職權或者不作為，都無法履行其責任，直接影響教育教學質量。高校管理者的行為規范既需要法紀約束和明文規定，也受社會道德、社會輿論和社會評價的影響。大學評議對高校管理者行為的規范主要表現在：一是規范決策行為。管理就是決策，高校管理者的決策行為既受國家法律政策的約束，必須遵循國家教育目的方針的相關規定，又受社會文化和社會心理意識的影響和制約，必須在社會道德允許的框架下進行。大學評議以人際互動為基本途徑，為良好校風學風提供生長平臺，并間接影響著決策者的行為。二是規范組織行為。管理是為實現組織目標而開展的活動，管理工作存在于組織之中，管理工作的本質是協調，有效的組織協調離不開評議機制的規范和引導。因為管理工作的重點是人，大學評議機制為人的行為提供規范體系，能夠使人的管理更加和諧，使組織行為更加高效。三是規范檢查行為。計劃、執行與檢查是管理過程的基本環節。通過檢查，將執行的過程或結果與計劃進行對比，總結推廣成功的經驗，將經驗轉變為長效機制或新的規定，針對檢查發現的問題制定預防措施給予糾正，這是質量持續改進的需要，也是大學評議機制的作用范圍。

其二，規范教育者的行為。大學評議機制規范教育者的行為，首先是規范教育者的師德修養。高校教師的責任是培養人才、創新知識、服務社會，愛國守法、敬業愛生、教書育人、嚴謹治學、服務社會、為人師表是高校教師基本的行為規范，這些行為規范由教師職業本身特性決定，也為社會所要求，是社會公序良俗在教育者身上的具體體現。當教育者行為符合社會規范時，大學評議機制會強化這種行為，而當教育者出現行為不端時，也會受到來自評議機制的制約。大學評議機制還規范教育者的教學行為?，F在大學重科研、輕教學的現象還比較嚴重，部分教師對教學工作缺乏應有的責任心，精力投入嚴重不足，應付了事。還有個別教師在課堂上任意宣泄對社會、對學校的不滿情緒，或有意無意流露出消極的人生態度和價值觀念，這些行為不僅為國家法規制度所禁止，也受社會輿論的譴責。大學評議機制規范教育者的行為，還表現在對學術行為的規范上。高校是學術的高地、文明的燈塔，高校教師是傳播社會文明火種的人，其良好的學術操守尤其重要。但由于受社會不良因素的影響，一些高校教師缺乏誠信意識，在學術上粗制濫造，急功近利，甚至出現抄襲剽竊、假冒偽劣等嚴重學術不端行為，這些都為社會所不齒，并受到大學評議機制的抨擊和制約。

其三，規范學習者的行為。學習者是學習活動的主體，也是教育質量活動的主體，教育質量最終是要體現在學生身上的。學習者行為一方面受來自學校正式規范和組織紀律的制約，另一方面也會受社會評議機制的影響。首先，評議機制可以調控學習目的。不同的人有不同的學習目的，不同的時代，社會環境各異，人們的學習目的也不一樣。例如，封建社會里，知識分子讀書是為了“學而優則仕”;民族救亡圖存時，進步青年為民族崛起而讀書;進入社會主義建設時期，青年學子為實現國家現代化而發奮學習?？梢?，社會環境以及人際氛圍對學習目的有很大影響。其次，評議機制可以影響學習態度。學習態度不好，學風不正，就要受到社會大眾的非議和譴責;而態度端正，學風優良，也會為社會輿論所褒獎，并直接影響到學習的成效和教育教學的質量。再次，評議機制可以引領學習風氣。當社會向學之風盛行，則個人學習更勤;而當社會學習風氣式微，則個人學習疲軟，社會整體學習風氣對個體學習者學習態度和行為習慣有直接影響。在我國，千百年來，頭懸梁、錐刺股、囊螢學、映雪讀和鑿壁借光等，這一個又一個勤奮好學的典型，激勵著一代又一代人發奮有為，努力學習，都是評議機制引導和規范學習者行為的成功案例。

四、結語

首先，評價活動是泛在的社會現象，并主要以規范性和非規范性的兩種機制存在著?！八行袨榕e止，只要不是盲目地僅憑情感沖動行事，或只是機械地例行公事的話，似乎都包含評價”[16]，評價廣泛存在于人類生活的各方面。在高等教育領域，評價無處不在，無時不有。大學評價主要以兩種不一樣的機制存在著：規范性的大學評價有特定的評價主體，它們依據一定的評價標準和專門的指標體系，嚴格按相關評價操作規范實施對大學的評價，這類評價可以“大學評估”來指代;非規范性的大學評價不限定評價的主體，常常也沒有統一的評價標準和專門的指標體系，主要是不同的評價者依據各自的質量意愿，自由地表達自己對大學的價值評定和判斷，這類大學評價可以“大學評議”來表征。與大學評估機制比較，大學評議機制具有主體的多元性、標準的多樣性、方式的靈活性和評議結果的參考性等特點。在高等教育質量保障中，這兩種機制都發揮重要作用。但長期以來，人們對大學評議機制重視不夠，研究不多，有意識發揮其在質量保障中的積極作用有限。

其次，大學評議因大學產生而出現，隨社會進步和高等教育發展而日益復雜和多樣化。自有大學以來就存在著關于大學的評議，當今大學評議的主要表現形式有街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調查等。其中，街談巷議是大學評議的最初始形態，今天仍然存在并發揮重要作用;媒體評論是報紙、雜志、廣播、電視等傳統媒介出現后，特別是現代網絡出現后的新的表現形式;滿意度評價源自顧客滿意度，自21世紀初引入我國高等教育領域以來，主要用以評價大學教育對學生及用人單位心理需求的滿足程度;社會聲譽調查則是社會各界對大學的綜合評價，集中體現了大學的社會影響力，主要以知名度和美譽度來作評判。

最后，在高等教育質量保障活動中，大學評議機制發揮著重要的基礎性作用。在社會質量氛圍的營造方面，它可以推進質量信息公開、表達民眾質量意愿和凝聚社會質量共識;在政府質量治理的完善方面，它可以影響政府的質量政策和強化政府的質量監控;在高校質量行為的規范方面，它可以規范高校管理者、教育者和學習者的質量行為。需要說明的是，“雙刃劍”的屬性特征決定了大學評價在質量活動中既有積極作用，也可能產生消極影響。規范性的評估機制是如此，非規范性的評議機制更是這樣。這是由評議機制本身具有的隨意性特點所決定的，也是評議機制被運用于質量保障活動時，人們需要充分認識和高度警覺的。

參考文獻

[1] 周作宇.論教育評價的治理功能及其自反性立場[J].華東師范大學學報（教育科學版），2021（08）：1-19.

[2] 中國社會科學院語言研究所.現代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2012：465.

[3] 馬廷奇.大學利益相關者與高等教育評估制度創新[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2009（02）：116-121.

[4] 樂國林.考生、家長心目中的大學評價——以天津市高考志愿填報情況為例[J].寧波大學學報（教育科學版），2003（05）：7-9+75.

[5] 馬陸亭.用人單位對高校畢業生的錄用與評價[J].高等教育研究，2002（01）：43-47.

[6] 余小波，李樂，劉安瀾.輿論監督高等教育質量：基本類型及特點分析[J].現代大學教育，2015（04）：74-79.

[7] 陳力丹.大眾傳播理論如何面對網絡[J].國際新聞界，1998（05-06）：83-89.

[8] Keller K L.Conceptualizing， Measuring and Managing Customer Based Brand Equity[J].Journal of Marketing， 1993（01）：1-22.

[9] 譚維智.大數據時代的中國大學社會聲譽研究[EB/OL].（2016-1-28）[2021-08-23].http：//paper.dzwww.com/dzrb/content/20160128/Articel20011MT.htm.

[10] 余小波.高等教育質量保障研究論綱[M].西寧：青海人民出版社，2009：195.

[11] 李良榮，張春華.論知情權與表達權——兼論中國新一輪新聞改革[J].現代傳播，2008（04）：34-39.

[12] 朱德全，徐小容.高等教育質量治理主體的權責：明晰與協調[J].教育研究，2016（07）：74-82.

[13] 吳巖.建設中國“金課”[J].中國大學教學， 2018（12）：4-9.

[14] 許新芝，羅朋，李清霞.輿論監督研究[M].北京：知識產權出版社，2009：228.

[15] 人民網.北京電影學院決定撤銷翟天臨博士學位[EB/OL].（2019-02-19）[2021-08-23].http：//society.people.com.cn/n1/2019/0219/c1008-30805908.html.

[16] [美]約翰·杜威.評價理論的難題[M].馮平，余澤娜，譯.上海：上海譯文出版社，2007：5.

University Review： An Important Mechanism for the Quality Assurance of Higher Education

YU Xiao-bo? ZHANG Huan-huan

Abstract： As an important tool of higher education quality assurance， university evaluation has two mechanisms， standard and non-standard. University appraisal is a non-standard university evaluation mechanism. It is a value judgment made by non-official and non-professional individuals， groups or organizations on higher education based on their own positions， experiences and values. Compared with the standard university evaluation mechanism， the university review mechanism has the characteristics of diversity of subjects， diversity of standards， flexibility of methods and reference of evaluation results. University reviews appear due to the emergence of universities and become increasingly diversified with the development of society. Depending on the degree of complexity， they mainly include street talks， media reviews， satisfaction evaluations， and social reputation surveys. The university appraisal mechanism can create a social quality atmosphere， improve the government's quality governance and standardize the quality behavior of universities， and play an important basic role in the quality assurance of higher education.

Key words： university review; university evaluation; higher education quality; quality assurance; guarantee mechanism

（責任編輯? 黃建新）

收稿日期：2021-08-24

基金項目：2020年度國家社會科學基金教育學重點項目“促進教育治理能力提升的教育評價制度改革研究”（AFA200009）;2019年度湖南省教育科學規劃課題“教育評價范式轉換與制度創新研究”（XJK19JJG001）。

作者簡介：余小波（1961-），男，湖南安鄉人，湖南大學教育科學研究院教授、博士生導師，主要從事高等教育管理、成人高等教育研究;張歡歡，湖南大學馬克思主義學院博士研究生;長沙，410082。