孫過庭《書譜》書學理論與寫法分析（十八）

□ 楊 勇

論書體

《書譜》涉及對各種書體的認識，強調辨別各種書體，指出各種書體用途、特征、規律的區別，以及從各體書法不同的功用出發分析其不同的風格特征。如“雖篆、隸、草、章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便”。藝術需要各種養料，故“镕鑄蟲篆，陶均草隸”，要把各種不同風格的東西加以融會貫通，重視各體間的相互聯系。“草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札。真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質”，從真、草二體的比較中引出其筆法、字形上的相通與相異之處。融諸體之長，觸類旁通，是書家成功的重要因素，歷代書家概莫能外。學書者若能融會篆之“婉通”、隸之“精密”、草之“流暢”、章之“簡便”，自然能成大家。而且，孫過庭認為專精一體對書法學習來說是至關重要的，畢竟每個人精力有限，只有以有限的精力聚焦于一種書體上，才有可能做到極致。所以，我們可以涉獵廣泛，但需找準自己的專攻點，這需要一種理性精神。

各種書體在妍質方面有所不同，這是歷史原因，不必厚古薄今。孫過庭對鐘、張、二王的評價不以古今、質妍等觀念為標準，而主張一種趨變適時的審美觀。他認為草書自有其特性，“真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉”。關鍵在于把握好草書的特質，使其很好地再現“達其性情，形其哀樂”的審美效果，而不是糾纏于“古質”與“今妍”孰高孰低。

論風格與鑒賞

在書法風格方面，孫過庭注重書法風格的多樣性。人與人的性情不同，進而有了不同的書法風格。“雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。質直者則徑不遒，剛者又倔強無潤；矜斂者弊于拘束，脫易者失于規矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過于剽迫；狐疑者溺于滯澀，遲重者終于蹇鈍，輕瑣者淬于俗吏。”表面上是批評九種不同的不良風格，進一步分析則是因為人的審美取向不同，從而會追求不同的書法風格。孫過庭追求的是和諧的中庸之美。他主張骨氣與遒麗兩者兼得。當然，在兩者之中，孫氏似更看重骨氣。因為骨氣偏多，無非“雖妍媚云闕，而體質存焉”，猶不失為書；反之，若遒麗居多，則便不成其為書法了。這種傾向不僅是由于孫氏繼承了魏晉以來書論史上重視骨氣的傳統，也反映了盛唐時代追求清新、剛健之美的審美傾向。

對于書法作品而言，孫過庭一方面標舉參差錯落之美，要求點畫變化；一方面追求終篇協調，表現出以中和為尚的審美趣味。因而，孫過庭對不同風格采取兼容并包的態度。他盛贊王羲之書法“會古通今”，即指出其博采眾長、兼取各體的特點。孫過庭在論述具體書家時也反復提出要能“兼善”“兼通”各體，可見其欲綜合各種書風而融會貫通的藝術思想。

關于書法批評及鑒賞，孫過庭也提出了自己的看法。他對當時的批評風氣深感不滿，指責了三種批評態度：有的人昧于所見而信于所聞，習慣于跟風批評，這種現象可謂“人云亦云”；有的人以自己的年紀與職位炫耀，隨意訾議他人，這種人可謂“倚老賣老”；更多的人迷信古董，鄙薄現代，一見緗縹古書，則贊不絕口，這種弊病可謂“貴古賤今”。孫過庭對這些現象深加譏諷，進而提倡書法批評中的獨立思考精神：“夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯于耳目也。”他以為評書也要具有蔡邕識琴、伯樂相馬那種見微知著、不為時尚所囿的精神。

孫過庭提倡書法批評要切于實用，不做浮泛空洞或玄虛莫測的議論。他批評一些論書著述：“或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說，競無益于將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。”體現了他強調獨立思考與有益實用的原則。雖然孫氏對前代書論的檢討未必公允，卻體現了實事求是與不囿于前說的精神。他認為批評的目的在于從紛繁復雜的書法創作中總結規律，以期有助于現世與后代學書者。清王文治《論書絕句》中說：“細取孫公《書譜》讀，方知渠是過來人。”孫氏理論之所以能超越六朝而成為書論史上的重要著作，與他本人對批評的認識是分不開的。

其實，孫過庭對書家的要求不外乎“思”“學”二端。“思”，指書家通過自身各方面的修養而達到對藝術的徹悟。王羲之晚年“思慮通審，志氣平和”就是這種境界的體現。同時，他極重視“學”的作用，即“蓋有學而不能，未有不學而能者也”，實為甘苦之言。

孫過庭在書法理論方面的成就巨大，凡是研究書法者，無不奉《書譜》為圭臬。在全文3700余字中涉及書法發展、學書師承、重視功力、廣泛吸收、創作條件、學書途徑、書寫技巧等各個方面。唐代是一個各方面都繁盛的朝代，書法一方面強調技法的重要性，同時張揚其“表情”性質與“風骨”，從而構成唐代書法的整體面貌。孫過庭在《書譜》中倡導的技與道的“中和之美”和助人倫的教化作用，不僅使我們看到《書譜》墨跡所流溢的藝術之美，同時也體會到書法背后、文字內容在書學理論上的里程碑意義。