音樂和語言的關系：促進理解，抑或阻礙理解？①

蔣存梅（上海師范大學 音樂學院，上海 200234）

引 言

音樂與語言關系的探討自古就有。早在1871年，達爾文就提出原始母語（protolanguage）的假說，認為音樂和語言可能具有相同的起源，主要體現在求愛、領土權爭奪以及情緒表達等方面。[1]的確，音樂和語言最初都是通過聲音實現這些功能。隨著人類社會化程度的提高，音樂和語言逐漸分化，二者朝著不同的進化方向發展：隨著語義的出現，語言發展為具有較為明確語義的符號交流系統，而音樂則成為以情緒為主要表現目的的藝術。

時至今日，音樂和語言均被視為人類社會獨有的精神產物，二者之間的關系已成為音樂學、心理學、語言學、神經科學等學科的關注點。在西方音樂史上，音樂和語言關系的討論從未中斷。從古希臘的詩—樂—舞三位一體，歷經巴洛克時期器樂與聲樂的分離，到浪漫時期戲劇和音樂的統一，[2]音樂和語言關系的討論隨著創作實踐的發展不斷深化。與音樂學不同，認知神經科學（即認知心理學和神經科學）旨在比較音樂和語言認知的腦機制，闡明二者的關系。就音樂和語言的關系而言，目前存在兩種理論假說：一種是模塊化（Modularity）假說，該假說認為，音樂與語言的加工存在分離，二者并不共享認知和神經機制。[3-4]該假說主要從音樂要素加工（比如音高）的研究中得到驗證。[5-6]另一種是資源共享（Resource sharing）假說，該假說認為，音樂與語言加工共享特定的認知和神經機制。[7-8]該假說主要從高層級結構和意義理解的研究中得到驗證。比如，史太白（Nikolaus Steinbeis）與科爾什（Stefan Koelsch）讓被試在完成語言理解任務的同時，聆聽兩類和聲片段（規則和不規則終止）。研究者發現，語義違規影響著大腦在音樂意義理解中的神經反應，由此推論，音樂和語言理解共享特定的認知神經機制。[9]該研究結果為后續探究音樂和語言理解提供了理論前提。

盡管音樂和語言的關系可以在音高、節奏、結構等多種維度上進行探討，但是，如果音樂和語言的主要目的就是表達和交流，那么，理解必然是探討二者關系的關鍵。事實上，在日常生活中，為了理解的需要，人們經常在完成語言理解任務的同時聆聽音樂；或在聆聽音樂之前，閱讀樂曲解說詞。但是，文字信息是否可以促進音樂理解？聆聽音樂是否可以促進語言理解？這些問題尚不明確。基于此，本研究將從認知神經科學視角對上述問題進行探究，從理解層面上探討音樂和語言的關系，闡明其潛在的影響機制。

一、語言對音樂理解的影響效應

從廣義說，音樂理解可包含對其所有維度的認知；從狹義說，音樂理解主要針對意義的維度。科爾什將音樂意義分為三類：音樂外在意義、音樂內在意義和樂源性意義。其中，音樂外在意義包括形象性、指示性和象征性意義。音樂形象性意義包括對物體聲音、物體特質或抽象概念特性的模仿；指示性意義主要與個體的內在心理狀態相關，比如，情緒、心境以及某種意向的狀態；音樂象征性含義是指音樂與音樂之外世界建立的任意聯系，比如國歌與愛國主義的聯系。樂源性意義指音樂誘發的身體、情緒和人格方面的反應。音樂內在意義則完全來自音樂結構組合的含義。[10]因此，盡管音樂缺乏類似語言的語義性，但音樂理解可涵蓋上述意義的范圍。另外，就語言對音樂理解的影響而言，縱觀西方音樂史，這種影響主要體現在歌詞（與音樂同時呈現）和標題（與音樂先后呈現）兩個方面。也就是說，具有語義的歌詞是否能使人更好地理解音樂？通過賦予音樂作品文字標題，是否促進人們的音樂理解？下文將圍繞這兩個方面加以論述。

（一）歌詞的影響效應

已有很多研究運用認知心理學行為研究方法對此進行探究。具體來說，一些研究通過帶歌詞的曲調與不帶歌詞的曲調進行對比，發現歌詞的確促進聽者對負性音樂情緒的理解。[11-12]但是，也有一些研究發現，是否帶有歌詞不影響聽者對音樂情緒的理解。[13-14]本課題組的行為研究也得到類似的結果。[15]具體來說，該實驗采用情緒啟動范式，啟動刺激是中文歌詞（帶有歌詞條件）或無意義的“la”（無歌詞條件）演唱的歌劇片段，一半表現快樂情緒，一半表現悲傷情緒；目標刺激是快樂和悲傷情緒面孔圖片。被試都是未受過音樂訓練的大學生，均不熟悉這些音樂片段。為了避免不同實驗條件間的遺留效應（carryover effect），本實驗使用2（歌詞：帶有歌詞、無歌詞）× 2（情緒一致性：一致、不一致）被試間設計。我們假設，如果歌詞能促進音樂情緒理解，那么被試識別與啟動刺激情緒一致面孔圖片的正確率則更高，反應則更快。然而，研究結果顯示，無論是否帶有歌詞，被試對一致與不一致情緒面孔圖片的判斷準確率和反應時都不存在顯著差異。該結果表明，歌詞并不影響音樂情緒理解。

在上述研究中，這些行為判斷任務難以完全排除音樂到語言的轉換，而這種轉換可能帶來語言編碼的模糊性。這就是音樂理解行為研究的局限。在這種情況下，認知神經科學將為音樂與語言關系問題提供理想的研究方法。這是因為，大腦的神經信號中無須任何語言解碼，可以客觀真實地呈現出音樂理解時間進程上的動態變化。然而，由于大腦活動非常復雜，一種神經信號可能代表多種功能。因此，理想的方法是先通過已有研究，確定與音樂理解相關的神經指標，緊扣這些神經指標，考察語言對音樂理解的影響效應。在這一點上，科爾什等人發表在Nature Neuroscience的開創性研究為后續音樂理解的研究提供了可能。該研究運用事件相關電位（event-related potential，ERP）技術探究音樂是否與語言一樣，能夠啟動語義，并揭示其生理指標。研究者采用語義啟動范式，啟動刺激分別是語言和音樂，目標刺激是詞匯。簡言之，語義啟動范式的含義在于，如果目標刺激與啟動刺激存在語義相關，則啟動刺激就能促進其目標刺激的語義加工。比如，如果啟動刺激是“白大褂”，則它將促進語義相關目標刺激——比如“醫生”“護士”“手術刀”的加工，但它不能促進語義不相關目標刺激——比如“螺絲刀”“錘子”“電鉆”的加工。該研究結果顯示，當啟動刺激是語言時，與語義相關條件相比，不相關條件誘發一個N400成分，該成分的波峰大致在目標刺激出現后410 ms。[16]N400成分是經典的語義啟動范式的電生理指標，體現了語義一致性的整合加工。[17]當啟動刺激是音樂時，研究者也發現了類似的N400效應。因此，研究者認為，與語言一樣，音樂也能啟動詞匯意義。[16]因此，音樂理解中發現的N400為后續音樂意義理解研究提供了可靠的電生理指標。

為了進一步探究歌詞對音樂情緒理解的影響效應，本課題組在已有行為研究基礎上，采用ERP技術進一步探究歌詞是否影響音樂情緒理解。[15]實驗范式，被試與刺激都與上述行為實驗相同。本實驗仍采用2（歌詞：帶有歌詞、無歌詞）× 2（一致性：一致、不一致）的被試間設計。研究結果顯示，無歌詞音樂啟動了情緒面孔圖片，并在250～450 ms 誘發了N400效應，而帶有歌詞音樂在500～700 ms誘發了LPC效應。N400體現出大腦在無歌詞條件下對不一致情緒意義加工的神經反應，而LPC體現出大腦在帶有歌詞條件下對不一致情緒意義的整合，這種整合需要注意的參與。可見，歌詞的存在分散了大腦的注意資源，由于二者在注意資源方面的爭奪，導致聽者對帶有歌詞音樂情緒的理解在時間進程上滯后于無歌詞音樂。總之，該腦電研究表明，無論是否帶有歌詞，大腦都能對音樂進行理解。但是，與無歌詞音樂不同的是，歌詞的介入會分散注意資源，由此導致音樂理解加工的時間進程滯后。

（二）標題的影響效應

如果歌詞對音樂理解的阻礙作用是由于歌詞與旋律的同時呈現，由此分散了大腦的注意資源，那么，先后呈現的文字標題是否也會阻礙音樂理解呢？一些研究采用認知心理學行為研究方法對此進行探究。比如，馬古利斯（Elizabeth Hellmuth Margulis）通過向被試呈現標題解說進行探究。這些標題解說包括與音樂片段相對應的戲劇性描述和音樂結構信息的描述：前者采用有情感的、富有想象力的語言進行描述；后者采用客觀分析的語言進行描述。研究結果顯示，這些標題解說降低了被試對音樂情緒的體驗水平，同時，與客觀描述相比，戲劇性描述對被試音樂情緒體驗的影響更大。該結果表明，標題解說對音樂情緒體驗具有消極的作用。[18]類似地，安托維奇（Mihailo Antovi?）等人以模仿外界聲音創作的音樂片段為實驗刺激，研究發現，與音樂結構相關的正確標題并不能促進人們對音樂意義的理解，與音樂結構不相關的錯誤標題會干擾人們對音樂意義的理解。[19]但是，馬古利斯等人的研究還發現，音樂的背景信息可以提高兒童對音樂表演及其意義的理解，但是不能提高被試對音樂誘發的愉悅體驗。[20]

考慮到已有研究尚未探究標題對音樂理解的腦機制，本課題組通過兩個電生理實驗對此進行探究。[21]首先，我們探究標題的正誤對音樂理解的影響效應。我們采用語義啟動范式，啟動刺激為音樂（比如，肖邦的《葬禮進行曲》），目標刺激為詞匯（比如，“抗爭”）。在啟動刺激前出現樂曲標題。由于刺激的熟悉性也有可能誘發N400，因此我們控制了音樂的熟悉性，所有被試均是未受過音樂訓練的大學生，他們不熟悉這些音樂。為了避免遺留效應，本實驗采用2（標題：正確標題、錯誤標題）× 2（一致性：一致、不一致）被試間設計。研究結果顯示，在正確標題（與音樂表現相一致）條件下，大腦在音樂理解時產生了N400效應；在錯誤標題（與音樂表現不一致）條件下，我們沒有發現N400效應，但發現了晚期負波（408-596 ms）。該腦電成分體現出大腦注意資源的調配以及對不一致語義的再評估。[22]該結果暗示，正確標題可能促進音樂意義的理解。這可能是由于先前出現的文字標題自動地啟動了與其語義一致的音樂信息，使得大腦更容易對音樂意義進行加工。與此不同的是，錯誤標題使得大腦需要調用更多的注意資源，由此推遲了大腦音樂理解的時間進程。

為了進一步探究上述正確標題條件下觀察到的腦電效應是否意味著對音樂理解的促進作用。本課題組又開展另一個實驗。[21]該實驗的刺激和被試與上一個實驗相似，唯一不同的是，在啟動刺激之前，或帶有標題，或無標題。本實驗是2（標題：帶有標題、無標題）× 2（一致性：一致、不一致）被試間設計。研究結果顯示，雖然是否帶有標題條件都誘發了N400效應，但標題條件的N400效應比無標題條件更早：無標題條件在目標詞匯出現后292 ms才出現N400效應，而正確標題條件早在174 ms就開始出現，且這種效應一致延續到晚期負波的時間窗口（630—998 ms）。該晚期負波體現出大腦注意資源的調配以及對不一致語義的再評估，[22]所以，該結果表明，正確標題可以促進音樂理解，表現為大腦對音樂理解的速度變快，同時，通過喚起注意，在意識層面上對文字標題與音樂意義的關系進行再評估，由此深化了音樂理解。

總之，盡管行為證據并沒有顯示出語言對音樂理解的影響效應，但是大腦神經反應的證據表明了二者復雜的關系。通過上述研究結果，我們得出兩個啟示：第一，在音樂理解中，語言的參與需要調配大腦的注意資源。由于大腦注意資源是有限的，將其分配到兩個或多個任務，必然導致大腦在單個任務上注意資源的匱乏，由此影響單個任務的加工水平。這能解釋為什么歌詞對音樂理解具有滯后效應。即便在先后呈現的標題與音樂中，由于錯誤標題可能增加認知負荷，需要大腦調用更多的注意資源，導致在意識層面上審視錯誤標題會對音樂理解產生干擾。這可以解釋為什么錯誤標題造成大腦音樂理解時間進程的滯后。第二，無論是否有語言的介入，人們都能對音樂進行理解。不同的是，大腦加工的時間進程存在先后之分。除此之外，與無標題條件相比，在正確標題條件下，大腦更早地開始音樂理解，且這一理解過程持續到晚期再分析階段。如果將實驗中的音樂聆聽看作審美體驗過程，那么，上述結果驗證，在沒有語言介入的情況下，純音樂能夠迅速且直接地傳達情緒和意義，音樂理解速度也更快。可見，音樂理解具有自身的獨立性，即便合適的文字信息能增進音樂理解，但也只能發揮輔助的作用。

二、音樂對語言理解的影響效應①盡管大量研究考察音樂訓練對語言理解的影響效應，但是為了與語言的影響效應形成對比，本文聚焦音樂聆聽對語言理解的影響，不涉及個體音樂或語言能力的差異。

如上所述，語言可以通過其較為明確的語義，對音樂理解施加影響。與此不同，音樂不具有類似語言的語義性。那么，音樂是否能夠影響語言理解？澳大利亞音樂心理學學家湯普森（William Forde Thompson）等人認為，音樂可以通過激發積極情感、提高喚醒水平，從而影響個體的認知能力。[23]“莫扎特效應”就是關于音樂聆聽促進空間加工能力的典型例子。在勞舍爾（Frances H. Rauscher）等人研究中，研究者讓大學生分別聆聽莫扎特鋼琴奏鳴曲（K448）、放松指令，或靜坐10分鐘。結果顯示，聆聽莫扎特音樂的大學生在空間推理測驗上的分數高于聆聽放松指令和靜坐的大學生，表明音樂聆聽可以促進人們的空間推理能力。[24]盡管后續有一些研究無法復制出“莫扎特效應”，但是該研究至少表明，短暫的音樂聆聽可能對認知加工產生積極的影響。

“莫扎特效應”的實驗程序是先聆聽音樂，后完成空間加工任務。以這種方式呈現的音樂被稱為先導音樂。除此之外，人們經常在工作或學習的同時，也會聆聽音樂，這類與認知任務同時出現的音樂被稱為背景音樂。盡管在現實生活中，這兩類音樂的運用普遍存在，但是，它們是否都能促進語言理解？

（一）背景音樂的影響效應

大量行為研究考察背景音樂對語言理解的影響效應，一些研究發現背景音樂對語言理解的促進作用，[25-26]然而另一些研究則發現背景音樂的阻礙作用。[27-28]這些行為研究結果的不一致主要緣于背景音樂的影響效應既受到音樂特征、音樂風格和音樂類型等音樂因素的影響，也受到聽者的人格特質、性別和音樂偏好等個體因素的影響。[29]比如，卡利寧（Kari Kallinen）讓被試分別在快速音樂、慢速音樂和無背景音樂的咖啡廳完成閱讀任務。研究者發現，相比于快速音樂條件，被試在慢速音樂條件下的閱讀時間更長、且效率更低。[30]

除了上述行為研究外，僅有一篇研究采用ERP技術探究背景音樂風格對閱讀理解的影響。[31]研究者采用古典音樂和電子音樂為背景。研究結果顯示，在行為層面上，被試在古典音樂條件下的閱讀理解成績比電子音樂條件下的成績更高。但是，在神經活動層面上，二者沒有顯示出差異。由于該研究探究的是背景音樂風格類型的影響，比較的是古典音樂和電子音樂的影響效應，而不是背景音樂（有或無）對語言理解的影響效應。

基于此，本課題組采用ERP技術探究背景音樂（有或無）是否對語言理解產生影響。[32]如上所述，與其他藝術不同，音樂在情緒表現與喚醒方面具有優勢。同時，研究發現，不同喚醒度的先導音樂對認知加工的影響效應也存在差異。[23]為了揭示音樂喚醒度是否也能影響背景音樂對語言理解的影響效應，本實驗設置三個背景條件：高喚醒度的背景音樂、低喚醒度的背景音樂以及安靜條件（即無音樂）。語言刺激包含世界知識違反與否的兩類句子。被試為39名研究生，他們的性別、音樂訓練背景、音樂聆聽習慣等變量都被控制或平衡。實驗是3（背景：高喚醒背景音樂、低喚醒背景音樂、安靜）× 2（句子語義：正確、不正確）被試間設計。研究結果顯示，盡管在三個實驗條件下，被試都能對句子語義進行理解，并誘發N400成分，但是，與安靜背景條件相比，高喚醒和低喚醒度背景音樂條件下誘發的N400效應更大，且兩種背景音樂條件的N400效應不存在差異。如上所述，N400效應體現出大腦對違反世界知識的錯誤句子的整合加工，[33]更大的N400波幅表明，音樂背景增加了大腦認知負荷，使得大腦需要付出更大的努力整合不一致的語義。[34-35]因此，本研究從電生理角度揭示，背景音樂會增加語義整合難度。

由于該研究并未控制個體的音樂偏好，[32]然而，我們前期研究已經驗證音樂偏好在聆聽音樂中的重要作用，[36-37]為了探究個體的音樂偏好是否影響背景音樂對語言理解的影響效應，我們開展了另一個ERP實驗。[38]在該實驗中，所有音樂都是被試自己提供的偏好或不偏好的音樂。實驗包含三個背景條件：偏好的背景音樂、不偏好的背景音樂以及安靜條件。語言刺激仍為世界知識違反與否的兩類句子。本實驗是3（背景：偏好的背景音樂、不偏好的背景音樂、安靜）× 2（句子語義：正確、不正確）被試間設計。研究結果顯示，偏好的背景音樂組和安靜組被試在語言理解中都產生了N400效應，而不偏好的背景音樂組被試并未產生N400效應。該結果表明，聆聽偏好的背景音樂既不會促進也不會阻礙語言理解。這可能是由于偏好的背景音樂沒有占用過多的注意資源，在這種條件下被試仍然可以把注意力集中在語言理解任務上造成的。然而，聆聽不偏好的背景音樂會干擾個體的語言理解。這可能緣于不偏好的背景音樂占用了過多的注意資源，使得被試無法將足夠的注意力投入到語言理解任務中，由此產生了干擾效應。

（二）先導音樂的影響效應

“莫扎特效應”是先導音樂影響認知加工的典型事例，即在開始認知任務之前聆聽音樂。[24]后續研究主要針對個體的空間加工能力和記憶能力驗證先導音樂的影響效應。研究發現，先導音樂可以提高個體的空間加工能力[39-40]、記憶力[41]以及聽力理解[42]。然而，也有研究發現，無論是以古典音樂和流行音樂還是以莫扎特音樂和流行音樂為先導音樂，它們均未對空間加工[43-44]和聽力理解[45]產生積極的影響效應。這些研究差異主要緣于不同研究所選擇的音樂刺激和實驗任務具有一定差異，以及研究者對混淆變量（如個體因素）并未進行嚴格控制。

為了從電生理角度考察先導音樂對語言理解的影響效應，本課題組運用ERP技術對此進行探究。[38]基于音樂偏好在聆聽音樂中的重要作用，[36-37]我們從音樂偏好視角考察先導音樂對語言理解的影響。36名研究生參加本實驗，他們被分為三組，這些組在年齡、性別、偏手性、受教育年限以及人格特質的外向性方面進行了匹配。本實驗的先導音樂都是被試自己提供的偏好或不偏好的音樂。實驗分為三個實驗條件：偏好的先導音樂、不偏好的先導音樂以及安靜條件。被試聆聽10分鐘音樂之后，開始語言理解任務。語言刺激仍包含世界知識違反與否的兩類語句。為了驗證聆聽音樂對被試愉悅體驗的影響，我們記錄了被試在聆聽音樂過程中體驗到的愉悅度。本實驗是3（先導：偏好的先導音樂、不偏好的先導音樂、安靜）× 2（句子語義：正確、不正確）的被試間設計。研究結果顯示，盡管三組被試的大腦都產生了N400效應，但是，與不偏好的先導音樂組和安靜組相比，偏好的先導音樂組被試所產生的N400效應更大。這可能是由于偏好的先導音樂增強了被試的愉悅體驗，而不偏好的音樂降低被試的愉悅體驗。該結果表明，聆聽偏好先導音樂的被試在隨后的語言理解任務中對句子的加工更加深層和精細，由此對認知加工產生促進效應。[23]這種解釋與已有研究結果相符。具體來說，N400效應大小與語義加工深度相關，[46]對句子的精細加工增加了個體對語義違反的敏感性。[47-48]但是，值得注意的是，這種解釋與杜夢等人的研究[32]存在矛盾。的確，已有研究也發現，N400效應大小與語義加工難度相關。[49-50]在杜夢等人研究[32]中，背景音樂的存在使得大腦必須對視聽兩類刺激進行加工，由此分散注意資源，加大語言理解的難度。在這種情況下，背景音樂中的N400效應難以排除同時呈現的背景音樂（尤其是其物理屬性）影響。然而，在本研究中，偏好的背景音樂并沒有誘發出更大的N400效應，這表明個體的音樂偏好的確可以影響語言理解。基于此，我們認為，在先導音樂研究中，先導音樂的影響體現在聽者的情緒狀態，因此，該語言理解任務誘發的N400效應體現出語言的理解，并不摻雜音樂物理屬性的影響。盡管如此，這種假設需要后續研究的驗證。

上述研究都只針對一種音樂聆聽方式：音樂聆聽或在語言任務之前，或與語言任務同時。事實上，在日常生活中，我們也可以將兩種方式相結合：既在語言任務之前聆聽先導音樂，又在語言任務同時聆聽背景音樂。考慮到上述研究已經發現，偏好的先導音樂對語言理解的積極作用，本實驗進一步探究偏好的先導音樂是否調節背景音樂偏好對語言理解的影響效應。[38]具體來說，36名被試被隨機分為三組，分別聆聽偏好的先導音樂—偏好的背景音樂、偏好的先導音樂—不偏好的背景音樂或不聽音樂處于安靜條件。三組被試在年齡、性別、偏手性、受教育年限以及外向性方面進行了匹配。研究結果顯示，偏好的先導音樂-偏好的背景音樂組和安靜組被試的大腦產生了N400效應，而偏好的先導音樂—不偏好的背景音樂組被試的大腦沒有產生N400效應。該結果表明，即便在偏好的先導音樂條件下，聆聽不偏好的背景音樂對于語言理解具有干擾效應；聆聽偏好的先導音樂并不能調節背景音樂偏好對語言理解的影響效應。這可能緣于，音樂對語言理解的影響更多取決于“語言理解當下”所伴隨的背景音樂：在進行語言理解任務當下呈現的音樂對語言理解任務具有更大的影響，當先導音樂與背景音樂結合呈現時，背景音樂對語言理解的影響占據著主導地位。

總之，上述結果表明，背景音樂的確會對語言理解產生阻礙作用，但是當背景是個體偏好的音樂時，這種負面影響才消失。這是因為偏好的音樂可以提高聽者的愉悅體驗，并從中獲得獎賞，帶來更多的愉悅。[51-52]在這種情況下，盡管它與語言任務同時呈現，但它不會占用過多的認知和注意資源，也不會與語言理解任務爭奪認知和注意資源，因此偏好的背景音樂對語言理解不產生影響。也正是因為偏好音樂可以誘發聽者愉悅的情緒體驗，當它們作為先導音樂時，偏好音樂可以促進隨后的語言理解任務。另一方面，對于不偏好的音樂來說，當它與語言任務同時呈現，它干擾了語言理解。這是因為，與偏好音樂不同，不偏好音樂無法提高聽者的愉悅體驗，因此，當它與語言任務同時呈現時，它會分散大腦的注意資源，此使得分配在各個任務上的注意資源減少。可以想見，注意資源的不足必然影響任務的完成，降低個體的認知加工水平。換句話說，如果任務所需的資源總和超過了有限的注意力資源，則兩種任務就可能發生相互干擾。

結 語

綜上所述，音樂和語言在理解維度上存在復雜的關系。就音樂理解而言，同時呈現的歌詞與曲調導致大腦對音樂理解加工進程的滯后。即便標題與音樂先后呈現，錯誤的標題也會使大腦對音樂理解加工進程的滯后，而正確的標題則促進大腦的音樂理解。就語言理解而言，當音樂作為背景與語言任務同時呈現，聆聽偏好的背景音樂既不會促進也不會阻礙語言理解，而不偏好的背景音樂會干擾大腦的語言理解。然而，當二者先后呈現，聆聽偏好的先導音樂促進了語言理解，而不偏好的先導音樂則不會影響大腦的語言理解。

本研究認為，音樂和語言的復雜關系應歸因于二者影響方式的差異：語言是以較為明確的語義對音樂理解產生直接的影響，而音樂則以自身在情緒表現和感染方面的優勢，通過影響個體的情緒，進而影響語言理解。的確，大腦對音樂和語言兩種影響效應的反應模式也存在差異，具體體現在以下方面：

第一，語言通過其語義性，直接參與大腦的音樂理解活動。盡管音樂理解具有相對的獨立性，然而，無論是同時呈現的歌詞，還是先后呈現的文字標題，它們都直接影響著音樂理解。比如，正確的文字標題通過喚起注意，在意識層面上對文字標題與音樂意義的關系進行再評估，由于深化音樂理解。對于歌詞和錯誤的文字標題來說，它們都是通過意識的參與，將違規的語義整合到運用理解的上下文中，由此導致大腦對音樂理解加工進程的滯后。這些研究結果也驗證了史太白與科爾什的發現，即語義違規影響著音樂意義理解的神經反應。[9]可見，由于較為明確的語義性，在音樂理解中，語言的介入引起大腦注意資源的調配，使得大腦在晚期加工階段，將語言整合到音樂理解活動中。

第二，音樂通過影響聽者情緒，進而調節大腦的語言理解。與音樂理解不同，在語言理解中，本研究并沒有發現音樂的介入引起大腦晚期加工階段意識參與的語義整合。由于缺乏類似語言的語義性，音樂內涵難以直接整合到大腦的語言理解中。本研究不偏好先導音樂和偏好背景音樂的影響效應都可以解釋音樂的這種影響方式。具體來說，對于不偏好的先導音樂，盡管音樂是聽者不偏好的，但這些音樂有其自身的內涵，聆聽它們也會降低聽者內心的愉悅度。然而，在本研究中，聆聽不偏好的先導音樂并不影響后續的語言理解。這表明，無論是音樂內涵，還是聽者被降低愉悅度的心情，都沒有參與到后續語言理解。這可能因為，當聽者難以從音樂中感受到積極情緒時，音樂聆聽難以促進認知加工。另外，偏好背景音樂的影響效應也可以說明這一點。從大腦加工來說，同時呈現兩個刺激必然分散大腦的注意資源，由此影響單個任務的加工進程或水平。對于閱讀理解任務來說，盡管背景音樂訴諸聽覺，但視聽刺激的同時加工必然會出現大腦注意資源的爭奪，從而干擾另一方的加工。然而，這種干擾效應并沒有出現在偏好背景音樂對語言理解的影響之中。這可能因為，偏好的背景音樂可以通過誘發積極情感、提高聽者的愉悅體驗，由此抵消因同時呈現背景音樂對語言理解造成的干擾效應。

本研究圍繞理解維度，從認知神經科學視角探究音樂和語言的關系。本研究首次揭示出音樂和語言在理解層面上的復雜關系，并闡述大腦對音樂和語言兩種影響效應的不同反應模式。本研究結果不僅將為音樂學、語言學以及認知神經科學的研究提供理論基礎，而且也為音樂和語言的臨床治療實踐提供可靠的實證依據。由于本研究涉及的語言理解僅限于閱讀理解，尚未觸及言語理解，因此未來研究可對音樂和言語的影響效應進行進一步的比較，從理解視角為原始母語假說提供證據。