淚道阻塞性疾病患者不同治療方法效果分析

劉攀

摘要：目的：探討分析淚道阻塞性疾病患者不同治療方法效果。方法：從近兩年于我院收治的淚道阻塞性疾病患者中，選取90例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為甲組、乙組、丙組，各為30例、30眼，分別予以外路淚囊鼻腔吻合術(shù)、淚道置管術(shù)、內(nèi)路淚囊鼻腔吻合術(shù)，將治療效果作為三組研究對(duì)象的評(píng)價(jià)指標(biāo)。結(jié)果：在臨床療效的對(duì)比方面，甲組患者的臨床總有效率為90.00%（27/30），乙組患者的臨床總有效率為76.67%（23/30），丙組的臨床總有效率為96.67%（29/30），故三組的臨床總有效率相比，丙組最高，甲組其次，乙組最低，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)于淚道阻塞性疾病，應(yīng)從患者疾病狀況出發(fā)，加強(qiáng)內(nèi)路或外路淚囊鼻腔吻合術(shù)的應(yīng)用，此兩種手術(shù)方式具有良好的臨床療效，且相比于淚道置管術(shù)，實(shí)施效果和應(yīng)用價(jià)值更為凸顯。

關(guān)鍵詞：淚道阻塞性疾病;淚囊鼻腔吻合術(shù);淚道置管術(shù)

【中圖分類號(hào)】R4 ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2107-2306（2021）0910--01

淚道阻塞性疾病為眼科臨床常見疾病，如果不及時(shí)治療，容易導(dǎo)致慢性淚囊炎的出現(xiàn)，患者經(jīng)常溢淚及流膿，從而影響到患者的生存質(zhì)量[1]。現(xiàn)階段，在臨床治療過程中，藥物治療、手術(shù)方式得到了廣泛應(yīng)用。本文將收治的90例淚道阻塞性疾病患者納入臨床實(shí)驗(yàn)，經(jīng)分組討論及對(duì)比：

1.資料與方法

1.1一般資料

甲組男女之比為15：15;年齡最小/年齡最大：20/60歲，平均年齡（40.23±3.23）歲.乙組男女之比為16：14，年齡最小/年齡最大：20/61歲，平均年齡（40.25±3.27）歲。丙組男女之比為17：13，年齡最小/年齡最大：21/61歲，平均年齡（41.28±3.85）歲。在對(duì)三組患者的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較之后，在均衡性方面相對(duì)較高，同時(shí)不存在顯著性差異，P>0.05。

1.2方法

采取外路淚囊鼻腔吻合術(shù)治療為甲組，患者取仰臥位，丙美卡因點(diǎn)眼表面麻醉及2%利多卡因淚道區(qū)神經(jīng)阻滯麻醉，內(nèi)眥部切開皮膚，做長(zhǎng)約8mm長(zhǎng)弧形皮膚切口，分離皮下組織及輪匝肌，暴露淚囊窩處骨膜，切開骨膜，做長(zhǎng)約10*12mm大小骨窗，分別切開淚囊及對(duì)應(yīng)鼻粘膜做瓣后吻合，縫合皮膚切口[2]。采取淚道置管術(shù)治療為乙組，患者取仰臥位，術(shù)前麻醉、滴眼等方式與甲組相同，先行淚道探通，將阻塞部位用探針探通，對(duì)于淚小管及淚總管阻塞置入淚道硅膠管，對(duì)于鼻淚管阻塞采用逆行性淚道管置入淚道中。采取永久性人工鼻淚管支架植入術(shù)治療為丙組，麻醉、消毒等方式與甲組、乙組相同，在鼻內(nèi)窺鏡下將淚囊投影處鼻粘膜切開，咬除淚囊窩處骨質(zhì)形成骨窗，切開淚囊，將淚囊瓣置于鼻腔，填塞明膠海綿。

1.3觀察指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

將治療效果作為三組研究對(duì)象的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在臨床療效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，如果患者無(wú)溢淚癥狀，沖洗淚道時(shí)無(wú)阻力，代表顯效;如果患者溢淚癥狀有所好轉(zhuǎn)，沖洗淚道時(shí)阻力仍然存在，代表有效;如果患者各癥狀尚未發(fā)生變化，甚至有變嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)，代表無(wú)效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法

使用Epidata 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，將數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入，然后再將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，并采用i檢驗(yàn)，進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)及齊性檢驗(yàn)分析。計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用X2檢驗(yàn)，P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

在臨床療效的對(duì)比方面，甲組患者的臨床總有效率為90.00%（27/30），乙組患者的臨床總有效率為76.67%（23/30），丙組的臨床總有效率為96.67%（29/30），故三組的臨床總有效率相比，丙組最高，甲組其次，乙組最低，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表1所示：

3.討論

淚道阻塞性疾病常根據(jù)有無(wú)感染可以分為單純淚道阻塞和合并慢性淚囊炎的淚道阻塞。依據(jù)阻塞位置不同，可以分為上淚道阻塞及下淚道阻塞。在臨床治療過程中，一般采取手術(shù)治療，其手術(shù)方式有多種多樣，各種手術(shù)方式其臨床效果不一。在本次研究中，選取了目前常用的手術(shù)方式做為研究，旨在探究各種手術(shù)方式的優(yōu)缺點(diǎn)。外路淚囊鼻腔吻合術(shù)，為經(jīng)典術(shù)式，手術(shù)過程較簡(jiǎn)單，依賴的器械較少，適合基層開展，術(shù)后效果比較好，但面部留有瘢痕，對(duì)于年紀(jì)偏輕或有美容追求的患者不適合開展。淚道置管術(shù)沒有切開任何組織，創(chuàng)傷最小，最符合生理，但由于拔管后常出現(xiàn)復(fù)發(fā)，治療有效率低，且合并慢性淚囊炎的患者一般不適用，限制了其廣泛開展[3]。近年來(lái)，隨著鼻內(nèi)窺鏡的興起，鼻內(nèi)窺鏡輔助下的內(nèi)路淚囊鼻腔吻合術(shù)越來(lái)越受到人們的重視。內(nèi)路淚囊鼻腔吻合術(shù)不需要切開皮膚，面部不留瘢痕，且從鼻腔手術(shù)只需切開鼻粘膜、做骨窗、切開淚囊，對(duì)組織損傷少，但需要使用鼻內(nèi)窺鏡，儀器設(shè)備投入較大，限制其使用。

通過本文研究論述，在臨床治療淚道阻塞性疾病時(shí)，需要對(duì)患者疾病狀況進(jìn)行深入分析，采取不同的手術(shù)方式。相對(duì)于外路淚囊鼻腔吻合術(shù)及淚道置管術(shù)，內(nèi)路淚囊鼻腔吻合術(shù)有更高的有效率且面部無(wú)瘢痕及組織損傷少等優(yōu)點(diǎn)，可以優(yōu)先選擇，以確保臨床治療效，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳鵬， 羅家勝， 高卓平，等. 淚道阻塞性疾病的鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合手術(shù)療效觀察[J]. 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019， v.34;No.171（06）：87-90.

[2] 崔華， 肖凡， 賴平紅，等. 羊膜淚道修復(fù)支架與硅膠管鼻淚道植入治療淚道阻塞性疾病的隨機(jī)對(duì)照臨床研究[J]. 中華實(shí)驗(yàn)眼科雜志， 2020， 38（12）：1061-1065.

[3] 于泓、張曉莉、韓冬梅、戚偉、劉文榮. 淚道激光聯(lián)合引流管植入術(shù)治療淚道阻塞100例療效分析[J]. 安徽醫(yī)藥， 2020， v.24（12）：74-77.