基于裝備訂購風險的激勵約束比例研究?

繆可言 蔣國萍 吳天麒

（海軍工程大學管理工程與裝備經(jīng)濟系 武漢 430033）

1 引言

裝備訂購價格作為國防建設(shè)經(jīng)費的重要表現(xiàn)形式，對引導裝備市場資源合理配置，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國家、軍隊和承制單位間利益具有重要作用。美軍通過實踐探索形成的成本激勵約束定價、技術(shù)激勵約束定價、進度激勵約束定價三種激勵約束定價模式，對控制裝備價格，調(diào)動承制單位積極性，提高裝備科技水平起到了重要的推動作用［1］。由于傳統(tǒng)固定利潤率定價模式的弊端日益突出，我軍也開始逐步試行裝備激勵約束議價模式，該模式沿用“成本項+利潤項”的傳統(tǒng)價格模式，但是把裝備的科技含量、相關(guān)軟件開發(fā)、質(zhì)量進度等多種屬性考慮到裝備利潤中，一定程度上彌補了現(xiàn)行定價模式的不足。

目前國內(nèi)關(guān)于裝備激勵約束議價模式的研究主要以激勵約束議價模式的博弈分析為主。吳詩輝通過構(gòu)建裝備訂購方與承制單位的博弈模型，分析不同激勵約束目標對訂購價格對影響，通過計算混合策略的納什均衡解確定激勵約束比例［2～3］。張濤參考美軍采用的成本補償定價模式，通過研究定價參數(shù)、承包商努力程度、承包效用與采購性價比之間的關(guān)系，提出了定量選擇定價參數(shù)的激勵模型［4］。劉海濤根據(jù)委托代理理論，構(gòu)建了信息對稱與信息不對稱兩種條件下的目標成本激勵定價模型，通過算法優(yōu)化，確定軍用軟件采辦單位期望效用最大時的合同參數(shù)［5］。然而本文認為，裝備激勵約束模式的意義不僅限于激勵承制單位節(jié)約制造成本，還需要鼓勵承制單位引進先技術(shù)與管理經(jīng)驗，提升裝備質(zhì)量并改進制造過程管理。韓霜通過構(gòu)建成本、質(zhì)量、進度綜合激勵約束模式與雙層博弈模型，確定裝備激勵約束比例［6］。李前坤提出了以裝備質(zhì)量為激勵目標的激勵價格模式，通過層次分析法計算激勵約束比例［7］。

在引進新的制造技術(shù)與管理經(jīng)驗時，裝備訂購單位與承制單位需要同時承擔新技術(shù)可能引入的風險，因此如何定義與評價新技術(shù)帶來的風險、并對承制單位在技術(shù)創(chuàng)新過程中的風險進行補償是激勵約束議價模式需要研究確定的重要問題。項目風險管理作為一種成熟的風險研究方法，在關(guān)于風險的分析與實踐中已得到廣泛應用，但將其應用于激勵約束議價研究的情況目前較為少見。許云飛分析了軍用航空裝備項目的風險管理［8］。寇杰、許強分析了PPP模式（公私合伙制模式）下公共部門與私人企業(yè)的風險分擔與收益分配問題，該模式有助于公共基礎(chǔ)設(shè)施項目引進先進管理經(jīng)驗與技術(shù)，能夠提高公共項目的資金價值與社會效益［9～10］，對于本文研究的激勵約束議價模式具有較強的參考意義。

本文介紹了現(xiàn)行激勵約束議價模式的基本概念及其激勵約束機制，通過分析與識別裝備訂購項目中的一般風險類型，提出了基于裝備訂購風險的激勵約束比例計算方法，根據(jù)單目標化局勢決策理論計算承制單位風險管理能力—裝備訂購項目風險管理需求契合度并根據(jù)各類型風險的權(quán)重計算加權(quán)值，根據(jù)有關(guān)激勵約束比例的具體取值范圍通過計算乘積的方式確定基于裝備訂購風險的激勵約束比例數(shù)值。

2 激勵約束議價概念介紹

根據(jù)現(xiàn)行軍隊法規(guī)，激勵約束議價模式主要適用于單一來源裝備的訂購。激勵約束議價模式要求裝備訂購方與承制單位在裝備研制制造過程中共同開展成本評估與管理活動，通過將訂購目標成本、過程成本控制要求及激勵約束條款納入裝備訂購合同的方式，降低裝備的訂購成本同時提高其產(chǎn)品質(zhì)量。激勵約束議價的基本程序通常包括：訂購目標價格論證、研制合同約定、過程成本控制、訂購目標價格調(diào)整、鑒定定型階段評價、議價成本確認、價格協(xié)商確定等。其中激勵約束條款在進行研制合同約定時確定。

激勵約束議價模式的利潤由目標利潤與激勵約束利潤兩部分構(gòu)成。目標利潤即目標成本乘以5%固定利潤率得到的利潤，其中目標成本指訂購方與承制單位按照一定邊界條件確定的擬訂購裝備的期望成本。在計算激勵約束利潤時，根據(jù)實際確認的議價成本計算目標成本與議價成本的差值，通過計算該差值與激勵約束比例乘積的方式確定激勵約束利潤。即激勵約束利潤 pI可表示為

其中α表示激勵約束比例（0.5≤α＜1），cT表示目標成本，cP表示議價成本。根據(jù)激勵約束利潤 pI的定義式可知，激勵約束比例α越大，pI的絕對值就越大。且僅在議價成本cP低于目標成本cT時 pI的值為正數(shù)，否則其值為負數(shù)。

假設(shè)目標成本cT為確定常數(shù)，承制單位通過提升技術(shù)的方式可降低議價成本cP，且cP不可無限減小。根據(jù)激勵約束利潤定義式，當承制單位控制cP使其低于cT時，承制單位將獲得數(shù)值為α?(cT-cP)的激勵約束利潤作為提升技術(shù)從而節(jié)約成本的獎勵；當承制單位的技術(shù)未能有效降低成本，使得cP高于cT時，則承制單位將損失數(shù)值為α?(cP-cT)的激勵約束利潤作為技術(shù)引進失敗與成本失控的懲罰。當激勵約束比例α的取值為0.5時，可理解為訂購方與承制單位平均分擔引進新技術(shù)產(chǎn)生的風險，這也是在不加特殊說明情況下激勵約束比例的一般取值。由于 pI的存在，激勵約束議價模式能夠起到激勵承制單位提升自身技術(shù)、降低制造成本的目的，而在cT已確定的條件下，α的選取將決定 pI的取值與產(chǎn)生的激勵效果。

3 裝備訂購項目風險

本文認為，制造技術(shù)與管理方法的引進通常是以一定風險作為代價的，并且其結(jié)果能夠通過制造成本進行反映。而單一來源裝備的激勵約束議價模式的目的，是為了引導并激勵承制單位采用最為合理的制造技術(shù)與管理方法完成裝備產(chǎn)品的制造，同時盡可能地節(jié)約制造成本。裝備訂購方作為項目的發(fā)起者與監(jiān)督者，在制造過程要求與技術(shù)選擇方面具有比承制單位更為明確的需求導向，因此應當由訂購方對所訂購裝備的項目風險管理需求與承制單位具備的技術(shù)風險管理能力進行分析，根據(jù)兩者的契合程度提出激勵約束比例設(shè)置的主要建議，從而起到引導激勵承制單位提高產(chǎn)品質(zhì)量與節(jié)約成本的作用。由此觀點，本文認為對于裝備訂購項目，應當以裝備訂購風險管理需求為激勵目標，根據(jù)承制單位風險管理能力與裝備訂購風險管理需求的契合程度確定激勵約束比例。

針對一般裝備訂購項目中可能出現(xiàn)的不同類型風險，參照《GJB 5713-2006裝備承制單位資格審查要求》［11］與《GJB 5852-2006裝備研制風險分析要求》［12］中列出的裝備設(shè)計定型與制造定型階段風險，本文將裝備訂購項目風險劃分為技術(shù)風險、成本風險、進度風險、需求風險與人力資源風險，各類型風險的定義與產(chǎn)生原因如表1所示。

表1 裝備訂購風險定義與產(chǎn)生原因

4 基于裝備訂購風險的激勵約束比例計算方法

4.1 構(gòu)建裝備訂購風險評價體系

采用層次分析法確定裝備訂購風險權(quán)重。根據(jù)裝備訂購項目的具體定義，由專家分別對裝備訂購風險的相對重要程度進行量化評價，基于層次分析法計算不同類型風險的權(quán)重［13］。將裝備訂購項目風險定為目標層，將具體裝備訂購風險類型定為準則層，對所有裝備訂購風險標識相對重要程度，并由專家集體評價確定各類項目風險的權(quán)重。

根據(jù)所劃分的裝備訂購風險類型，構(gòu)建裝備訂購風險管理需求評價體系與承制單位風險管理能力評價體系，如表2所示。根據(jù)裝備訂購項目的定義與需求，由專家集體確定項目風險管理需求等級的一致定義，達到某一風險管理等級所必需的技術(shù)、管理能力，所評價裝備訂購項目的具體風險管理需求等級與對應評價得分。通過專家法對評價體系各指標進行打分，將評價指標等級設(shè)置為五級，對應的指標評價分別為 0.1、0.3、0.5、0.7、0.9。根據(jù)相同的風險管理定義與評價標準，通過審查承制單位提供的財務報表與技術(shù)支撐文件的方式，采取專家法對承制單位具備的風險管理能力進行評價。根據(jù)風險評價體系的風險權(quán)重，計算確定承制單位風險管理能力評價結(jié)果、裝備訂購項目風險管理需求評價結(jié)果。

表2 風險管理需求評價體系與風險管理能力評價體系

4.2 計算承制單位風險管理能力—裝備訂購風險管理需求契合度

根據(jù)單目標化局勢決策理論［14］計算承制單位風險管理能力與裝備訂購風險管理需求的契合程度，采用適中效果測度對契合程度進行描述，并以裝備訂購風險管理需求的評價作為適中效果測度值，計算得到每種風險類型的承制單位風險管理能力—裝備訂購風險管理需求效果測度r(k)(k=1,2…5)：

其中k表示某一風險類型對應的編號，表示對于風險類型k承制單位風險管理能力的評價結(jié)果，表示對于風險類型k裝備訂購風險管理需求的評價結(jié)果。利用之前計算確定的各類項目風險的權(quán)重值，通過計算加權(quán)的方法，計算得到綜合風險權(quán)重的承制單位風險管理能力—裝備訂購項目風險管理需求契合度。

4.3 計算激勵約束比例

根據(jù)軍隊有關(guān)激勵約束比例范圍的法規(guī)規(guī)定，通過計算契合度與激勵約束比例數(shù)值乘積的方式，確定基于裝備訂購風險的激勵約束比例。假設(shè)所規(guī)定的激勵約束比例范圍為，則基于裝備訂購風險的激勵約束比例R可表示為

其中V表示之前計算確定的綜合風險權(quán)重的承制單位風險管理能力—裝備訂購項目風險管理需求契合度。通過分析可知，契合度越高計算得到的激勵約束比例越高，由于承制單位的技術(shù)與管理基本滿足或超出裝備訂購項目自身的需求，通過設(shè)置較高的激勵約束比例，最大化承制單位的激勵約束利潤，從而起到激勵承制單位確保裝備訂購項目成功的作用；契合度越低承制單位風險管理能力與項目需求的偏離程度越大，承制單位的技術(shù)與管理越有可能造成成本的超支，通過設(shè)置較低的激勵約束比例，減輕因成本超支造成的價格懲罰，激勵約束比例最低可降至0.5，并由訂購方與承制單位平均分擔引進技術(shù)與管理產(chǎn)生的風險；當契合度極小時，承制單位風險管理能力與項目需求存在極大偏差，應當認為該承制單位不具備所訂購裝備的制造技術(shù)與承制資格，由于裝備訂購項目失敗的可能性極大，訂購方應當考慮終止該訂項目。

5 示例分析

軍方擬采用基于裝備訂購風險的激勵約束議價模式訂購一批某型號艦載導航雷達，現(xiàn)組織10名專家分析確定基于裝備訂購風險的激勵約束比例。

根據(jù)上文分析的裝備訂購項目風險的劃分方式，將裝備訂購項目風險定為目標層，將技術(shù)風險、成本風險、進度風險、需求風險、人力資源風險定為準則層，得到裝備訂購項目風險的遞階層次結(jié)構(gòu)，如表3所示。

表3 裝備訂購風險的遞階層次結(jié)構(gòu)

通過層次分析法計算得到各類項目風險指標的權(quán)重值，由專家集體討論確定的A與B層次的判斷矩陣如表4所示。

表4 A與B層次的判斷矩陣

由于C.R.<0.1，認為判斷矩陣的一致性是可接受的。因此該艦載導航雷達訂購項目的技術(shù)風險權(quán)重為0.278，成本風險權(quán)重0.155，進度風險權(quán)重0.122，需求風險權(quán)重0.399，人力資源風險權(quán)重0.046。

根據(jù)定義的指標等級，確定打分權(quán)重為

通過專家法得到的承制單位風險管理能力評價情況如表5所示，裝備訂購風險管理需求評價情況如表6所示，表中的數(shù)字表示對應指標等級的專家評價人數(shù)。

表5 承制單位風險管理能力評價

表6 裝備訂購風險管理需求評價

記R1是根據(jù)表5得出的評價矩陣，E1是承制單位風險管理能力評價結(jié)果，R2是根據(jù)表6得出的評價矩陣，E2是裝備訂購風險管理需求評價結(jié)果。因此承制單位風險管理能力評價結(jié)果E1可表示為

6 結(jié)語

本文介紹了裝備激勵約束議價的基本概念，并從裝備訂購風險的角度對激勵約束議價模式進行了分析，提出了一種基于裝備訂購風險的激勵約束比例計算方法，該方法基于裝備承制單位的技術(shù)風險、成本風險、進度風險、需求風險、人力資源風險的管理能力與裝備訂購項目風險管理需求的契合度，通過計算加權(quán)的方式確定激勵約束利潤比例，達到激勵約束承制單位技術(shù)與管理的目的，采用理論分析與計算證明的方式論證了該模式的可行性。基于裝備訂購風險的激勵約束比例計算方法將裝備訂購風險管理需求—承制單位風險管理能力契合度引入激勵約束比例的計算，通過激勵約束利潤引導承制單位提升技術(shù)、加強管理，從而在一定程度上克服了傳統(tǒng)固定利潤率定價模式的弊端。