基于漢語的概念隱喻研究現(xiàn)狀及反思

李諾然

（1.山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.齊魯師范學(xué)院 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200）

一、概念隱喻理論對漢語研究的啟發(fā)

概念隱喻理論是認(rèn)知語言學(xué)的重要理論之一，由Lakoff和Johnson在著作《我們賴以生存的隱喻》中提出。他們認(rèn)為“隱喻的本質(zhì)是通過另一種事物來理解和體驗(yàn)當(dāng)前的事物”“概念是在以隱喻的方式建構(gòu)”“人類的思維過程很大程度上是隱喻性的”[1]3。隱喻是深層的認(rèn)知機(jī)制，能夠幫助人們組織思想、形成判斷、生成語言。漢語是意合的語言，與認(rèn)知語言學(xué)有著先天的親近性。認(rèn)知語言學(xué)所主張的理據(jù)性與象似性為漢語研究者提供了有力的工具，幫助他們?nèi)ネ诰蚝徒忉対h語中復(fù)雜的、看似任意的語言現(xiàn)象。基于漢語的概念隱喻研究，也能從一個新的視角揭開漢民族文化、思維模式與語言生成的緊密聯(lián)系，通過跨語言的對比，發(fā)現(xiàn)民族間的認(rèn)知共性，更好地搭建語言與文化交流的橋梁。

李福印曾尖銳指出，1990年代以來隱喻理論進(jìn)入我國之后存在許多研究問題，“介紹國外他人觀點(diǎn)的多，有自身新觀點(diǎn)的少，照搬英語原文語料的多，使用漢語語料的少；總結(jié)他人觀點(diǎn)的多，利用漢語語料進(jìn)行實(shí)證的少。使用漢語語料去贊同萊氏理論的多，利用漢語語料提出異議的文章少”[2]137。為進(jìn)一步總結(jié)和了解國內(nèi)基于漢語的概念隱喻理論研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域研究的新動向和新趨勢，本文將就1998年至今中國知網(wǎng)相關(guān)CSSCI文獻(xiàn)進(jìn)行分析，以期掌握概念隱喻理論在漢語研究中的發(fā)展，窺見成就與不足，為研究者提供參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究概況

本文依托中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，高級檢索截至2021年4月27日主題詞或題名包含“概念隱喻”及“漢語”的CSSCI文獻(xiàn)，共獲得97條檢索結(jié)果，作為本研究樣本。發(fā)文量（圖1）及學(xué)科分布（圖2）數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)，時間線圖譜及關(guān)鍵詞頻次圖表（表1）通過CiteSpace引文可視化軟件繪制。

圖1 顯示1998年至2021年4月CSSCI文獻(xiàn)年發(fā)文量。如圖所見，2006年以前，發(fā)文量較少，1999年、2000年、2002年沒有發(fā)文，九年年均發(fā)文量僅為1篇。可見該階段為概念隱喻理論引進(jìn)階段，國內(nèi)學(xué)者尚在初探摸索，鮮有成果表現(xiàn)。2007年至2017年間，發(fā)文量大幅上漲。其中2008年達(dá)11篇，2014年達(dá)10篇，為最高兩年。十一年年均發(fā)文量為7篇。可以看出，這一階段概念隱喻理論已引起國內(nèi)學(xué)者廣泛關(guān)注，成果眾多，處于繁榮期。2018年起，發(fā)文量整體走低。除2021年數(shù)據(jù)不完整外，其他三年均不足5篇。2019年發(fā)文量最低，僅有1篇，略顯后勁不足。

圖1 發(fā)文量

圖2 顯示文獻(xiàn)學(xué)科歸屬情況。其中，中國語言文字學(xué)科共77篇，占比69%；外國語言文字學(xué)科共29篇，占比26%，是產(chǎn)出相關(guān)研究論文的主要學(xué)科。同時，中國文學(xué)、文藝?yán)碚摗惱韺W(xué)、心理學(xué)、新聞與傳媒學(xué)科各有論文1篇，合計(jì)占比5%。可見，概念隱喻在漢語中的研究呈現(xiàn)語言文字研究為主、多學(xué)科延展的態(tài)勢。

圖2 學(xué)科分布

運(yùn)用陳超美教授開發(fā)的引文可視化軟件CiteSpace（5. 7. R5版），本文對97篇文獻(xiàn)樣本進(jìn)行了關(guān)鍵詞分析，繪制出時間線圖譜及關(guān)鍵詞頻次圖表（表1）。時間線圖譜顯示關(guān)鍵詞出現(xiàn)的時間節(jié)點(diǎn)。頂層橫軸為時間軸（1998-2021）。右側(cè)#0-9為關(guān)鍵詞聚類標(biāo)簽，依次為概念“隱喻”“認(rèn)知”“基于語料庫的”“隱轉(zhuǎn)喻”“意象圖式”“聽覺”“共性”“指示性時間”“above”“構(gòu)式”。主頁面橫向坐標(biāo)軸顯示關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)，關(guān)鍵詞分別對應(yīng)頂層出現(xiàn)時間及右側(cè)類別標(biāo)簽，因此可以觀察該類別歷時研究成果及發(fā)展趨勢。通過觀察分析可以得出，理論引進(jìn)初期，漢語概念隱喻研究議題僅局限在隱喻表達(dá)式及日常語言的隱喻研究。2004年以后議題更加豐富，理論應(yīng)用更加廣泛，研究內(nèi)容由宏觀轉(zhuǎn)向具體語言現(xiàn)象。基于語料庫的研究發(fā)展時間較長，比重較大。“隱 轉(zhuǎn)喻”“意象圖式”議題討論較多。

表1 關(guān)鍵詞頻次表

表1 為關(guān)鍵詞頻次圖表，截取頻次為3及以上關(guān)鍵詞。圖表中Count為關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)，Centrality為中心性，Year為關(guān)鍵詞最早出現(xiàn)年份，Keywords為關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次越高、中心性越高，則說明與該關(guān)鍵詞相關(guān)的研究議題越多。通過對關(guān)鍵詞頻次的觀察和分析，可以看出基于漢語的概念隱喻理論研究大致可以分為三個主題：漢語本體研究、語言對比研究及翻譯策略研究，其中包含主題的穿插，如漢語隱喻研究中涉及語言對比等。主要涉及的理論概念包括：意象圖式、具身認(rèn)知及隱喻映射。主要使用的研究方法為基于語料庫的實(shí)證研究。同時也可以得出，文化因素是影響語言中隱喻表達(dá)和理解的重要因素。共性分析是語言對比研究的重點(diǎn)。

三、研究主題及研究方法

（一）漢語本體研究

漢語本體研究主要呈現(xiàn)出兩種傾向。一是驗(yàn)證傾向，旨在運(yùn)用漢語語料解釋和印證概念隱喻理論，為理論提供漢語語料支持。二是工具傾向，將概念隱喻理論作為研究工具，以解釋和分析漢語語言現(xiàn)象、尋找認(rèn)知理據(jù)為主要目的。

比較典型的驗(yàn)證傾向研究，如李福印基于漢語語料對“思想”的隱喻模式進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)“思想”是具體事物，“心”和“腦”是思維器官及“思想”的容器，結(jié)論支持了“體驗(yàn)性假說”[3]44。再如高航引介了意象圖式理論，分析了漢語中基于重力體驗(yàn)的“重”和“輕”的概念范疇，結(jié)論驗(yàn)證了Talmy提出的力學(xué)圖式理論[4]1。

工具傾向的研究較為豐富，研究范圍廣泛。有以具體概念隱喻現(xiàn)象為研究對象的，如覃修桂、黃興運(yùn)基于漢語詩詞探究了“愁”的概念隱喻，認(rèn)為認(rèn)知主體的差異性和隱喻聚焦的意向性決定了隱喻始源域的選擇具有“多元性”[5]24。何亮系統(tǒng)分析了漢語時空隱喻系統(tǒng)，歸納出三個根概念隱喻，即“時間是空間存在”“時間是空間移動”“時間是位移事件”，并總結(jié)出時空隱喻的十一種意象圖式[6]63。有用隱喻理論對構(gòu)式進(jìn)行認(rèn)知分析的，如高原、吳長安對“下”的空間關(guān)系構(gòu)式進(jìn)行了研究，區(qū)分了實(shí)體空間關(guān)系構(gòu)式和隱喻空間關(guān)系構(gòu)式，表明了“下”的六種隱喻義的構(gòu)成[7]141。張克定探究了抽象空間方位關(guān)系構(gòu)式的結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為這種構(gòu)式中的具體實(shí)體和抽象實(shí)體構(gòu)成了一種隱喻性的圖形-背景關(guān)系，抽象實(shí)體與它物的空間關(guān)系是由認(rèn)知主體以隱喻的方式來決定的[8]360。有考查語義構(gòu)成和多義現(xiàn)象的，如黃月華、白解紅探究了概念隱喻理論在多義研究中的應(yīng)用，指出概念隱喻理論在系統(tǒng)映射方面存在缺陷，認(rèn)為應(yīng)從直接經(jīng)驗(yàn)出發(fā)分析義項(xiàng)派生的動因，并充分考慮語言使用在義項(xiàng)派生過程中的作用[9]69。白解紅、王莎莎研究了漢語網(wǎng)絡(luò)流行語“萌”從日語到漢語的語義演變，認(rèn)為日語詞在漢語中的出現(xiàn)是語言互動和意義整合的結(jié)果，“萌”的語義演變是概念隱喻和概念整合的結(jié)果[10]139。另外，還有對語音隱喻的研究，如馬利軍、張積家研究了諧音歇后語的語音隱喻映射，發(fā)現(xiàn)熟悉度影響語音映射的通達(dá)效果，諧音線索的有無影響歇后語理解的速度和準(zhǔn)確率[11]76。

由此可見，基于漢語語料的實(shí)證研究并不少見，且較理論引進(jìn)階段已有較大發(fā)展。這些研究成果一方面是對概念隱喻理論的支持和補(bǔ)充，另一方面也從認(rèn)知隱喻視角加深了對漢語的理解和認(rèn)識。但是，多數(shù)研究仍沿用英語研究套路，有對照填充漢語語料之嫌，沒有形成符合漢語特點(diǎn)的系統(tǒng)研究模式。觀點(diǎn)上以驗(yàn)證和支持理論為主，認(rèn)知觀和文化觀上趨同，鮮有能體現(xiàn)漢語獨(dú)特性的新發(fā)現(xiàn)。

（二）語言對比研究

語言的對比在漢語概念隱喻研究中占有重要位置，研究數(shù)量較多，比重較大。可以說，對比研究是將概念隱喻理論引入漢語研究領(lǐng)域的開端，并一直延續(xù)至今。現(xiàn)有的對比研究，以漢英對比為主，兼有與其他語言的比較，包括維吾爾語、俄語、意大利語、法語、韓語等。

以漢英對比研究為例，總體可分為三類：相同目標(biāo)域下的對比、相同源域下的對比以及運(yùn)用隱喻理論進(jìn)行的語義構(gòu)成和表達(dá)研究。相同目標(biāo)域下的對比分析，如林書武對漢英“憤怒”的概念隱喻進(jìn)行了研究，得出漢英語中表達(dá)式和概念隱喻之間都存在派生-基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)，漢英語言中關(guān)于某一概念約定俗成表達(dá)式的不同是由于不同的概念隱喻，也會影響修辭性隱喻的表達(dá)，具有民族性特點(diǎn)[12]9。再如張建理、駱蓉對漢英時間隱喻進(jìn)行了對比研究[13]68；劉曉宇、劉永兵對漢英“深/淺”空間隱喻進(jìn)行了對比分析等[14]743。相同源域下的對比，如覃修桂從映射角度，對英漢視覺名詞“眼”的概念隱喻進(jìn)行了研究，得出英漢語言中14個隱喻投射，其中8個為英漢共享，3個為英語特有，3個為漢語特有。作者認(rèn)為是由于人眼在功能、結(jié)構(gòu)、活動方式及人類體驗(yàn)上的共性，因此英漢語言中的隱喻投射有很多相同的地方，但又因?yàn)椴煌褡鍖ρ劬Φ恼J(rèn)識不同，也產(chǎn)生了不同的隱喻投射，體現(xiàn)出文化對隱喻的影響[15]37。再如張瑋對英漢語言中“狗”的隱喻映射進(jìn)行了對比分析等[16]11。語義構(gòu)成和表達(dá)的相關(guān)研究，如黃潔運(yùn)用概念隱喻、概念轉(zhuǎn)喻理論，對英漢隱轉(zhuǎn)喻名名復(fù)合詞的語義構(gòu)成進(jìn)行了分析。她分析了隱轉(zhuǎn)喻名名復(fù)合詞中喻體的概念結(jié)構(gòu)，將第一個名詞涉及比喻用法的稱為前喻式，后一個名詞涉及比喻用法的稱為后喻式，認(rèn)為可以通過兩名詞間的相互比較，通過兩名詞概念的“可排列差異”實(shí)現(xiàn)特殊映射，得出名詞所包含的組成性的和功能性的概念結(jié)構(gòu)是其語義基礎(chǔ)，概念隱喻和轉(zhuǎn)喻及二者間的互動是創(chuàng)造和理解隱轉(zhuǎn)喻名名復(fù)合詞的認(rèn)知機(jī)制[17]11。再如唐樹華等對漢英溫度域謂語句隱喻表達(dá)的研究，分析了構(gòu)式模式對隱喻生成具有的理據(jù)性和限制性[18]25；黃曼、肖灑考查了英漢習(xí)語中的設(shè)喻連續(xù)體等[19]141。

與其他語言的對比研究還包括漢維兩篇、漢俄兩篇，漢法、漢意、漢韓各一篇，整體數(shù)量較少，且不及英漢對比全面深入，仍有較大研究空間。

（三）翻譯策略研究

樣本中涉及翻譯主題的論文共六篇，全部為英漢翻譯研究。張廣林、薛亞紅從宏觀上探討了隱喻的翻譯策略，認(rèn)為隱喻翻譯是一種跨文化的認(rèn)知活動，譯者作為活動主體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主動性，把握文化的共性和差異，根據(jù)具體語境，適當(dāng)運(yùn)用歸化和異化兩種翻譯策略，實(shí)現(xiàn)文本信息的準(zhǔn)確傳達(dá)及文化的理解和傳遞[20]185。權(quán)循蓮,田德蓓認(rèn)為古詩意象與概念隱喻有認(rèn)知相似性，意象也是一種概念隱喻，通過比較漢詩意象及其英譯的源域和目標(biāo)域，找到相應(yīng)的翻譯策略，即源域、目標(biāo)域相同時，采用英語對應(yīng)意象源域譯出；源域相異、目標(biāo)域相同，轉(zhuǎn)換為英語意象譯出；源域空缺、目的域相同，英語對應(yīng)意象加漢語目標(biāo)域或加注釋譯出[21]127。曹靈美、柳超健提出隱喻“三位一體”認(rèn)知分析法，即“認(rèn)知主體基于具身體驗(yàn)和關(guān)聯(lián)想象，將本來以字面意義表示一種物體或思想的某個詞語，通過語義類比方式，用其引申義來表示另一種物體或思想，使語義發(fā)生轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)源域到目標(biāo)域在‘象似’基礎(chǔ)上的映射”[22]94。運(yùn)用這種方法，他們對《水滸傳》中“草”的隱喻進(jìn)行了認(rèn)知對比并考查了四個英譯本中的翻譯策略，提出直譯喻體、轉(zhuǎn)換喻體、直譯結(jié)合釋義、轉(zhuǎn)換結(jié)合釋義四種翻譯策略。

文化觀上來看，學(xué)者們普遍認(rèn)為中西方隱喻存在共性和差異，共性來源于人類共通的經(jīng)驗(yàn)，差異則來源于不同民族的思維和認(rèn)知，反映出深層的文化內(nèi)涵。翻譯是跨文化的認(rèn)知活動，譯者是有主動性的活動主體，通過隱喻的翻譯可以實(shí)現(xiàn)文化間的交流與互動。整體上，翻譯研究呈現(xiàn)出從宏觀到微觀、研究內(nèi)容逐步細(xì)化、理論應(yīng)用逐漸豐富的趨勢。但僅有英漢翻譯研究，所得翻譯策略有一定趨同性，缺乏其他語言的考察和對照。

（四）其他研究主題

除此之外，樣本還有涉及二語習(xí)得和教學(xué)研究的文獻(xiàn)三篇、手勢語的隱喻研究文獻(xiàn)兩篇。周健、唐玲在討論對外漢語教材練習(xí)設(shè)計(jì)時提出掌握目的語內(nèi)的概念隱喻對學(xué)習(xí)第二語言十分重要，將目的語的概念隱喻系統(tǒng)等同于目標(biāo)語的語感，認(rèn)為二語學(xué)習(xí)者只有不停地接觸和使用目的語，經(jīng)過聽、說、讀、寫的訓(xùn)練，內(nèi)化語言知識，才能獲得語感[23]67。張少云提出不同文化背景下存在概念隱喻的“共核”現(xiàn)象，即不同語言中共同或相似的隱喻表達(dá)，二語習(xí)得過程中通過母語文化的正遷移，學(xué)生可以更深入的理解和掌握詞匯[24]95。徐知媛、王小潞通過問卷測試探究中國英語學(xué)習(xí)者的隱喻理解策略，發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生主要采取“分析型”模式，即結(jié)合語境、分析字面義并結(jié)合自身英漢背景知識和語言知識來理解隱喻，母語文化在其中起遷移作用[25]98。三篇文章均提出文化的遷移對隱喻理解的作用，認(rèn)為隱喻能力的培養(yǎng)有利于學(xué)生習(xí)得第二語言。但研究仍停留在理論分析層面，未能提出可以切實(shí)指導(dǎo)二語習(xí)得和教學(xué)的具體策略。

手勢隱喻研究中，李恒等先后對中國手語十類情感隱喻及漢語使用者的時空隱喻手勢進(jìn)行了認(rèn)知研究，發(fā)現(xiàn)手語和漢語共享容器隱喻及方位隱喻，中國手語和漢語認(rèn)知模型相通，都受中國文化影響[26]54[27]38。與語言一樣，手勢也是人類認(rèn)識和感知世界之后形成的產(chǎn)物，與認(rèn)知和思維活動密切相關(guān)，手勢隱喻的研究能進(jìn)一步擴(kuò)大概念隱喻理論的驗(yàn)證范圍，提供視覺依據(jù)，同時還能通過與語言的對比，揭示經(jīng)驗(yàn)與文化的影響，因此具有研究價(jià)值[28]。由于手勢語的特殊性，目前研究手勢隱喻的學(xué)者較少，除手語研究外，鮮有其他手勢語研究出現(xiàn)，仍有待進(jìn)一步發(fā)展。

（五）研究方法

早期認(rèn)知語言學(xué)的研究方法主要是內(nèi)省法和理論分析法。當(dāng)前則呈現(xiàn)出以實(shí)證研究方法為主的研究態(tài)勢，其中又以語料庫法使用頻率最高。束定芳認(rèn)為語料庫法順應(yīng)了認(rèn)知語言學(xué)對自然語篇和語言結(jié)構(gòu)真實(shí)用法的研究需求，能夠體現(xiàn)出研究對象的出現(xiàn)頻率、分布及語素間的共現(xiàn)類型，反映語言的歷時變化，觀察語言實(shí)體的變化范圍[28]。因此，語料庫法適合進(jìn)行的語言認(rèn)知研究。此外，語料庫的恰當(dāng)選擇也極為重要，應(yīng)盡量選擇規(guī)范的、典型的、具有權(quán)威性的語料來源，以便獲取通用的、具有代表性的語料。如覃修桂對“眼”的概念隱喻研究[15]37，選取的英文語料來自牛津高階英漢雙解詞典（商務(wù)印書館）、英英·英漢美國成語大辭典（成文出版社有限公司）等，選取的漢語語料來自北京大學(xué)漢語語言研究中心的現(xiàn)代漢語語料庫、現(xiàn)代漢語詞典（商務(wù)印書館）等。特殊語料也應(yīng)選擇在相關(guān)領(lǐng)域中專業(yè)性強(qiáng)、行業(yè)規(guī)范性高的語料來源。如陳敏、譚業(yè)升關(guān)于英漢“并購”隱喻的研究[29]16，選取的英文語料來自金融時報(bào)網(wǎng)及紐約時報(bào)網(wǎng)，選取的漢語語料來自人民網(wǎng)及中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，都具有較高的行業(yè)權(quán)威，所得結(jié)論更具說服力。

除此之外，心理學(xué)的參與也使實(shí)驗(yàn)研究法越來越多的應(yīng)用到概念隱喻研究中。如王锃、魯忠義采用迫選法、無關(guān)任務(wù)法、記憶任務(wù)法進(jìn)行了三種實(shí)驗(yàn)研究，從不同維度考察了道德概念的垂直空間隱喻[30]538。實(shí)驗(yàn)研究法可以幫助隱喻研究者充分利用科學(xué)技術(shù)手段，通過觀察、實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)、測量等方式對命題進(jìn)行科學(xué)探索，得出更客觀、可靠的結(jié)論。同時，實(shí)驗(yàn)研究具有可重復(fù)性，便于研究者對研究進(jìn)行觀察和反思，對實(shí)驗(yàn)成果進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)研究法提高了語言認(rèn)知研究的科學(xué)性，但在研究中也容易忽略影響語言使用的社會文化環(huán)境，導(dǎo)致研究結(jié)果的偏差。因此，一方面應(yīng)進(jìn)一步完善和發(fā)展語言實(shí)驗(yàn)研究的方法，另一方面可將實(shí)驗(yàn)研究法與其他方法搭配使用，互為補(bǔ)充，共同佐證。

四、反思與展望

總的來說，在二十余年的發(fā)展歷程中，基于漢語的概念隱喻理論研究已經(jīng)積累了豐富的研究成果，研究議題更加多元、研究方法也不斷改善，但仍存在一些問題，未來仍有較大發(fā)展空間。

首先，雖然使用漢語語料進(jìn)行的實(shí)證研究增多，但仍沿用英語研究套路，英漢對比研究也占據(jù)較大比重，與其他語言的對比較少，難以避免語言研究領(lǐng)域的英語中心主義。英語中心主義，即將語言學(xué)的共性特征等同于英語的特征，在理論建設(shè)中排除文化和歷史的作用[31]41。這將導(dǎo)致西方研究理論及研究框架被直接套用到漢語研究中，忽略了漢語的特征及社會與文化的影響，造成削足適履，限制并阻礙了漢語研究的發(fā)展。因此，研究者應(yīng)建立起基于漢語的學(xué)術(shù)視角，在漢民族文化的土壤中，用本民族的思維方式去解決漢語中的問題。另一方面，也應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)展語言對比視野，加強(qiáng)與其他語言的互動，汲取不同觀點(diǎn)、獲得更多語言依據(jù)。

第二，現(xiàn)有研究中理論研究比重較大，應(yīng)用研究相對薄弱。認(rèn)知隱喻研究對第二語言教學(xué)等應(yīng)用領(lǐng)域有重要意義。通過語言對比研究，可以挖掘第一語言和第二語言隱喻表達(dá)的共性和差異，尋找認(rèn)知理據(jù)，為二語學(xué)習(xí)和教學(xué)提供理論參考。另外，通過理論研究，也可以加強(qiáng)研究者和二語教師對隱喻能力的認(rèn)識，擴(kuò)展教學(xué)思路、改善教學(xué)方法、重視學(xué)生隱喻能力的培養(yǎng)。

第三，近年來概念隱喻理論的研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科的趨勢。如心理學(xué)領(lǐng)域的具身認(rèn)知觀被引入隱喻研究，成為熱議話題。具身認(rèn)知認(rèn)為人的生理體驗(yàn)與心理狀態(tài)之間有強(qiáng)烈的聯(lián)系，它強(qiáng)調(diào)認(rèn)知對身體的依賴性以及認(rèn)知主體的感知、運(yùn)動能力與環(huán)境的交互作用[32]41。具身認(rèn)知觀下的隱喻研究，不僅強(qiáng)調(diào)人的感知和經(jīng)驗(yàn)，還將環(huán)境及文化等因素涵蓋其中，是對傳統(tǒng)認(rèn)知觀的延續(xù)和補(bǔ)充。心理學(xué)、文藝倫理、新聞傳播學(xué)等學(xué)科的融入為漢語概念隱喻研究開辟了更多元的研究視野，為研究者提供了新的研究空間。