基于產業政策與競爭政策的協調分析我國體育產業發展的經濟政策選擇

王 芳

(安徽體育運動職業技術學院,合肥230001)

相關研究表明,對體育產業能否獲得長足進步起決定作用的因素為經濟政策,只有以基本國情為立足點,促使體育產業朝著規范化、法治化方向前進,參考發達國家所得出的教訓及經驗,對政策體系進行構建,才能使體育產業擁有迅猛的發展勢頭,從而為經濟發展貢獻力量。由此可見,本文所研究課題具有一定的社會價值,應當引起重視與思考。

一、經濟政策概述

(一)經濟政策

經濟政策強調政府出于使目標成為現實的考慮,綜合多方因素,對可使經濟活動得到刺激與約束的準則加以制定。作為政府對經濟活動進行調控的主要手段,經濟政策的本質是由大量要素所組成的動態機體,現有研究將此類政策的組成要素,歸納為主體、對象、目標、手段和必要性。對經濟政策加以落實的流程,主要涉及政策制定與實施等。對當代社會而言,經濟政策有無法被替代的作用。一方面,經濟政策可被用來對經濟穩定運行加以維系;另一方面,經濟政策還可被用來對經濟運動所對應利益關系進行調節,達到加快經濟增長速度的目標。

(二)體育經濟政策

體育運動的價值,主要表現為鍛煉意志、強健體魄以及振奮精神,對國家實力的增強具有突出意義。正因如此,體育經濟政策才被視為國家以社會發展為切入點,所出臺經濟政策不可或缺的一部分,并在近幾年逐漸成為政府發展及體育管理的核心手段。此類政策強調以體育產業所提出的發展要求為依據,結合特定時期所表現出特點,制定可使目標成為現實的經濟措施,通常由價格、稅收和財政等組成。

針對體育性質所展開的研究,主要分為產業說、公益說兩類。在社會化水平不斷提升的背景下,產業說逐漸占據主流地位,但公益性始終存在,這點應引起重視。無論以主體、目標還是手段為切入點,此類政策均與產業政策存在較為明顯的不同,不可將二者概念進行混淆,導致不必要問題出現。一般來說,經濟政策包括產業政策,產業政策從屬于經濟政策,不斷推進的市場經濟將經濟手段提升到了前所未有的高度,強調利用經濟手段,對市場機制進行調節,以此來達到為體育產業發展助力的目的[1]。作為組成經濟政策所不可或缺的一部分,競爭政策現已成為使相關目標得以實現的主要措施,只有確保產業及競爭政策處于協調狀態,才能使經濟政策所取得效果更加符合預期。

二、政策選擇分析

(一)明確積極影響

作為體育大國,我國始終將體育產業置于重要地位。可以說,體育產業所處發展階段,既與國民經濟能否得到大幅增長存在密切聯系,也能夠對群眾生活水平與觀念加以反映。在對經濟政策進行選擇前,有關人員應明確大力發展體育產業所帶來的積極影響。

一方面,競爭經濟是市場經濟的本質,只有擁有良好的競爭環境,市場配置資源的功能才能得到充分發揮。研究表明,可為市場競爭提供保護的主體為競爭政策,因此,要想使市場經濟呈現出理想的發展態勢,有關人員應做到對競爭政策加以落實。近幾年,我國正處在用市場經濟對計劃經濟進行代替的關鍵時期,由此而引發的問題主要是行政壟斷與行業壟斷,而缺失的公平競爭秩序,成為制約經濟發展的主要原因。在此背景下,對競爭政策加以落實,使行政壟斷得到破除,促使政府行為展現出更為理想的規范水平,成為必經之路。對體育產業來說,要想使自身獲得有力保護,當務之急是對美國職業籃球聯賽等外國聯盟的進入引起重視,制定切實可行的競爭政策,確保消費者權益可獲得相應保障,以此來達到對市場秩序進行維持的效果[2]。綜上,對競爭機制進行規制處理,具有突出的社會價值,應當尤為注意。

另一方面,我國體育產業和西方國家存在一定的差距。在體育產業逐漸成為促進經濟增長的中堅力量的當下,擁有強大生命力的職業體育,已被打造成對理想產值進行創造的產業。要想縮小我國和西方國家的差距,關鍵是對政府特有的引導及推動作用進行發揮,通過對結構進行加以改變的方式,賦予其更為突出的科學性與有效性。

(二)準確定位政策

要想對產業及競爭政策所存在沖突加以了解,關鍵是對二者所處地位進行分析,再以地位優先原則為指導,確定可使沖突得到有效解決的政策。現有研究中,涉及產業及競爭政策所處地位的結論主要有以下幾種:第一種,處于中心地位的是產業政策,發揮輔助作用的是競爭政策;第二種,處于主導地位的是競爭政策,發揮輔助作用的是產業政策;第三種,對二者進行組合使用,可使體育產業得到快速發展。競爭政策被引入我國的時間較短,大部分人對相關政策的了解均浮于表面,尚未掌握對產業及競爭政策所處關系加以處理的方法,甚至還有誤解存在,這是體育產業始終將產業政策置于優先地位的主要原因。研究表明,產業及競爭政策所處關系,同政府及市場所處關系的重合度極高,對經濟體制進行轉軌的實質,則是用市場競爭代替政府干預,達成對經濟進行調節的目的。

少數學者持如下觀點:可代表經濟體制進入轉型關鍵期的特征,并非充分發達的市場出現失靈苗頭,而是市場未得到完全發育,或缺少市場。政府的職責不是對市場進行干預,而是對市場進行培育,確保其擁有更為理想的調控機制。另外,在體育產業尚未形成充分、完善市場的前提下,最重要的工作不應是對競爭政策進行落實,而是確定產業及競爭政策處于協調狀態。大部分發達國家均將競爭政策置于產業政策之上,并認為使競爭政策擁有優先地位的設想實現難度極大。但是,競爭優先并非發達國家獨有的政策,對將大力發展經濟視為核心任務的我國而言,競爭優先同樣有重要作用。對該政策加以落實,可使培育及競爭市場擁有發展的動力,這也間接表明競爭優先對競爭市場的發展具有無法被取代的價值[3]。對兼具競爭性、創造性的市場進行發展,要求有關人員以打破產業壟斷為前提,對競爭機制進行引入,這也是對競爭政策進行推廣的方法。

作為典型的發展中國家,我國既要對競爭市場進行創造,還應對市場培育工作高度重視,為市場輸入源源不斷的動力。無論是我國,還是其他經濟轉軌國家,均面臨著政府對經濟運行的干預力度過大,導致限制競爭行為頻繁出現的問題。在競爭政策上,我國與發達國家存在較為明顯的差異,這與原有體制存在密切聯系。將競爭視為優先政策,表明政府所開展各項活動,均以市場規律為主導,市場競爭特有的作用,也可得到較為全面的發揮。除此之外,有關人員還應對以下內容引起重視,即發展中國家普遍推崇競爭優先,這里的“優先”指的是“一般優先”,與產業政策所發揮作用并不沖突。若有市場失效的情況存在,競爭優先所強調內容便會轉向兼顧產業發展。這就要求政府部門以經濟政策的制定為核心,促使體育產業朝著規范經營的方向前進,真正做到體育產業和國際的無縫銜接。現階段,體育市場所面臨問題主要是尚未做到規范管理,無人管理、多方管理等情況時有發生,地方保護與分割并存,這并不利于產業政策的落實。而要想使該問題得到解決,最有效的措施便是優化政策,向體育產業注入前進所需的強大動力。

(三)融入其他政策

1.確立執行機構

在開展日常工作時,執行反壟斷法的機構,通常會選擇將產業政策置于重要地位。由此可見,確定執行機構,準確把握不同政策所對應執行機構的內在聯系,具有重要意義。此項工作的作用主要是解決競爭政策、產業政策所存在矛盾,確保二者均可得到有效落實。若執行機構擁有重疊的執行范圍,此問題應被納入市場競爭領域,從屬市場經濟,對其負責的機構往往是競爭執行機構,而執行產業政策的機構,通常不應被賦予對市場競爭進行干預、對競爭格局進行劃定、對政策實施進行影響的權力。若執行范圍從屬監管、指導領域,執行競爭政策的機構,即便不應對其他政策執行進行干預,卻也有對競爭情況進行監督的權力和必要,可以說,為競爭執行機構特有的權威性、獨立性提供保障,使其地位得到突出,具有重要意義。另外,有關人員應對執行機構對應權限進行科學界定。由反壟斷法適用的分工規定可知,執行反壟斷法的狀況,更傾向于分散執法。其中,占主導地位的機構主要是國資委、發改委和工商總局,發揮輔助作用的機構主要是擁有行業監管職能的機構。綜上,要想使分散執法問題得到解決,避免管轄空白、交叉或重疊情況得到進一步發展,最有效的措施,便是確立執行機構,確保此機構具備應有的權威性及獨立性,在此基礎上,推動產業及競爭政策朝著協調發展的方向前進。體育產業要想得到持續進步,應將反壟斷法的執行權,交至參與政策制定工作的部門手中,這樣做可使產業及競爭政策,得到更為理想的整合與協調處理,執行機構自然可對產業政策所提出要求加以落實,根據體育產業不同時期所表現出行為,及相關行為對應的執法尺度,為社會公平目標的實現助力[4]。

2.強調市場導向

產業及競爭政策的生存條件均為市場機制,因此,要想使二者得到協調發展,自然也要將市場機制視為核心原則。對處于發展初期的體育產業而言,對所需動力進行獲得的方法,主要是產業政策,例如,財政政策、稅收優惠及直接投入。隨著持續的發展,體育產業逐漸步入快速發展的階段,此時,有關人員應將工作重心放在對組合模式進行改變上,將產業政策特有功能的表現力度弱化,突出競爭政策,確保市場機制擁有創新及發展所需的良好外界環境。現階段,市場體系尚未達到理想水平,僅對競爭機制加以利用,無法使體育產業擁有更加合理且科學的結構。有關人員應將政府行為打造成為向市場機制提供保護的主要手段,產業政策所強調內容應當是維護安全和建立秩序,二者均與市場存在密切聯系。事實證明,這樣做可使體育產業擁有更加理想的競爭環境,發展方向自然更加科學。從某個角度來說,上文所提及內容是賦予產業與競爭政策理想協調性的基礎原則,在對產業政策進行制定時,有關人員應將市場經濟所提出要求視為核心,確保市場特有的資源配置作用可得到應有發揮,這是因為只有長期處于競爭關系及環境中的體育產業,才能擁有朝著理想狀態前進的可能性,反之,就會衍生出一系列問題,例如,缺乏創新意識與動力,產業發展自然會受到制約。綜上,在對產業政策進行制定時,酌情融入競爭的相關因素,可使體育企業表現出更為高漲的競爭熱情,體育產業前進的步伐也會變得更大。

3.科學運用反壟斷法

產業及競爭政策均為經濟政治體系不可或缺的構成部分,二者表現出的理念、手段及措施存在較為明顯的差異,故發生沖突或矛盾的情況不可避免。若產業及競爭政策達到了協調發展的高度,二者所服務目標自然也會得到整合,資源配置有效性與理想狀態的差距被縮小,經濟發展所需合力隨之形成[5]。反之,不僅二者互補的優勢無法得到展示,對政策進行落實所取得的效果,通常也無法達到預期。

本文討論的產業政策,存在較強的資源傾斜性,針對主體明確且固定,然而競爭政策正相反,屬于典型的普遍政策,產業指向并不明確。二者的差異主要表現在以下方面:國家面向二者所出臺經濟干預措施及方法并不相同,產業政策往往對應外匯、財政和金融手段,以此來達到扶持及保護的效果,競爭政策更傾向于市場機制的引入,鼓勵參與者以市場競爭為平臺,通過優勝劣汰的方式,達到企業進步與產業發展的目的。現階段,體育產業所面臨問題主要是缺少科學且完善的競爭體制與產業結構,這也是制約體育產業參與到國際競爭中的主要原因。要想使其得到發展,不僅要為民族體育產業提供保護,還應對競爭的作用引起重視,對競爭法的內容進行細化,確保反壟斷法可得到有效落實。研究表明,適用除外制度可被視為融合產業及競爭政策的關鍵點,其本質是產業、競爭政策受對方影響所產生空間,擁有法律制度的屬性,強調以反壟斷法所衍生出各項規定為基礎,規制特定領域、行業所存在限制競爭行為,以此來達到使國家、社會利益得到保護的目的。由此可見,要想使反壟斷法得到落實,有關人員應以體育產業所制定政策目標為依據,對適用度除外所對應法律空間進行界定與實施。

三、結語

通過上文的敘述可知,對體育產業而言,現在正是轉型的重要階段,原有經濟政策所能發揮的作用有限,綜合考慮多方因素,對其進行調整與更新勢在必行。有關人員應酌情增加所投入的資金,并對相關政策的落實力度進行加大,只有這樣才能使經濟政策所特有的效能得到發揮,而基于體育產業所延伸出市場的規范水平,自然也會得到較為顯著的提升。