探析王國維作品中的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與美學(xué)思想
——以《人間詞話》為例

張俊卿

(陽泉師范高等專科學(xué)校中文系,陽泉045200)

王國維在《人間詞話》中,詳細(xì)介紹其對詞論、詞品、詞人、詞史的觀點和見解,側(cè)重內(nèi)在品質(zhì)分析,由淺表的文辭語言,上升到深層次的品格探究,做到以情化境,真心告白。與此同時,王國維引用多首著名詞人的作品和名言名句,闡釋自己的美學(xué)觀點,發(fā)乎于心,大膽?yīng)毜?細(xì)致入微,值得深入品學(xué)。

一、詞論:“詞應(yīng)自然入境”

(一)境界至上

王國維《人間詞話》明確提出,將境界作為核心的觀點,“詞以境界為最上”,文辭華美只是表象,詞必須體現(xiàn)內(nèi)涵,且內(nèi)在的體現(xiàn)應(yīng)自然流露。對于詞作者應(yīng)將境界作為最高的出發(fā)點,而作為讀者在理解詞的時候也要具有一定的境界和高度,否則難以體現(xiàn)詞的神韻和風(fēng)采。王國維注重詞的境界,認(rèn)為詞的境界是一種思想的升華,更是一種情感的展示,應(yīng)注重境界的體現(xiàn)。本研究認(rèn)為,詞的境界是在感性認(rèn)識的基礎(chǔ)之上,給予人一種理性的超脫,不僅限于詩詞這一層面,還會跨越到生活、情趣、價值觀、人生觀、世界觀等多個層面,這種境界并不是強加的,而是詞作者自然心性的表達(dá)。讀者在讀到相關(guān)詩句的時候,可以自然產(chǎn)生一種“感覺”,將其帶到一定的境界之中,從思想、精神等多個角度使其產(chǎn)生感知和認(rèn)識。例如,“春蠶到死絲方盡,蠟炬成灰淚始干”,給人的感覺較為隱約,在隱約之中又會有些許的傷懷,但究竟是對人生的感嘆,還是對愛情的無奈,還是對以往的懷念、對志趣的執(zhí)著、對境遇的描述等,無法界定,因人而異,這就是詞的境界,自然體現(xiàn),一定存在,但并不唯一。

(二)境界最高

通過對王國維《人間詞話》的解讀,“境界說”體現(xiàn)一定的藝術(shù)美感和哲學(xué)思維,對于古代傳統(tǒng)文論的審美標(biāo)準(zhǔn)并不是一種摒棄,而是在繼承的基礎(chǔ)之上進(jìn)行發(fā)揚和拓展。王國維提出“境界說”之后,對其進(jìn)行深化,提高對境界的認(rèn)識,展現(xiàn)出一種新的思維模式,使“境界”定位有所提升。基于藝術(shù)角度剖析“境界”,認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作必須注重境界,形成境界,提高境界,這樣才能體現(xiàn)作品的價值和美感。所以,王國維將境界作為作品評定的最高標(biāo)準(zhǔn)。具有代表性的則為“三境界”說法:第一境界,“昨夜西風(fēng)凋碧樹,獨上高樓,望盡天涯路”;第二境界,“衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴”;第三境界,“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處”。這三種境界已經(jīng)被寫入王國維《文學(xué)小言》之中,并分別引用晏殊、柳永、辛棄疾的名句而構(gòu)成。在上述三種境界之中,第一種境界更多地表現(xiàn)缺少知己,缺少理解,孤寂的情懷,但卻有一種大徹大悟,登高懷遠(yuǎn)的境界;第二種境界則是一種發(fā)自內(nèi)心的眷戀和情感,癡心而執(zhí)著;第三種境界是一種頓悟,經(jīng)過思考、追求之后,終于有所得,這種所得是一種境界,是自己的一種超脫和覺悟。由此可見,王國維的詩詞鑒賞已經(jīng)超越了簡單的詩詞格律欣賞,逐漸上升為藝術(shù)層面和美學(xué)層面,更注重詩詞內(nèi)涵和境界高度,探究其生命和人生的高度、價值和存在。

(三)境界最美

王國維的“境界說”與其他專業(yè)人士的“境界說”存在差異,具體分為“有我之境”和“無我之境”。將生活、生命、人生等聯(lián)系在一起,可以成為“藝術(shù)人生,境界唯美”。朱光潛在《詩論》中對其進(jìn)行點評,認(rèn)為王國維所說的“有我之境”和“無我之境”存在差異,差異體現(xiàn)在“精微”之處,但也存在同一性,即“皆屬于一種境界”。但是,對于名詞還有待進(jìn)一步思忖。叔本華認(rèn)為,作品的“優(yōu)美”和“壯美”皆屬于美學(xué)概念,但二者存在差異,尤其是文學(xué)作品,可以擺脫物我之間的利害關(guān)系對于創(chuàng)作者意志的影響,這樣的文學(xué)作品更加“優(yōu)美”,如果不能擺脫物我之間關(guān)系的影響,則無法“超凡脫俗”,創(chuàng)作出的作品主觀意識較強,作為則傾向于“壯美”。本次研究認(rèn)為,王國維在有關(guān)方面的評價,首先確定境界是美的,也是最高的評價標(biāo)準(zhǔn),但這種境界產(chǎn)生的美受到詩人個性化特征的影響,屬于一種“真美”,并不是物質(zhì)的美,而是精神的美,無論是喜悅、憂傷、淡泊等均能表現(xiàn)出境界美,可以“壯美”“秀美”“優(yōu)美”。這種美是一種由感而發(fā),源于內(nèi)心的美,甚至有些時候詩人創(chuàng)造了這個境界,卻難以達(dá)到這個境界。

二、詞品:“在神不在貌”

(一)神韻出高雅

經(jīng)過研究,王國維提出卓越的美學(xué)結(jié)論“詞之雅鄭,在神不在貌”。在閱讀詩詞、理解詩詞和評價詩詞的過程中,不能單純地從形式上判定其高雅還是粗俗,更應(yīng)注重其內(nèi)在的本質(zhì)性情感,應(yīng)以“真心、真情、真意”作為評價標(biāo)準(zhǔn)。王國維對于詩詞的喜好和評價表現(xiàn)更加直接和“本性”,以內(nèi)蘊為主,以形式為次,重內(nèi)而輕外。例如,王國維談到的“優(yōu)生”“優(yōu)世”“雅量高致”“赤子之心”等,可以將其作為詞人作品的評價依據(jù)。例如,“紅杏枝頭春意鬧”,這一“鬧”在形式上較為淺表和處暑,卻在內(nèi)質(zhì)上展示了詩人的性情和感受,以“俗”入“雅”。再比如,陶淵明的詩詞,創(chuàng)造了超然物外、平淡靜和的境界,在詩人的心中,功名利祿并不能改變其心性,應(yīng)更真實地展示自我,這樣才會更加“真實”和愜意。本研究認(rèn)為,陶淵明并不是一種憤世嫉俗的情懷,也不是入世的思想,用老莊的思想理論、儒家理論和程朱理學(xué)的思想理論對其研究皆表現(xiàn)較為單一,應(yīng)是一種存在追求,存在執(zhí)著,但對于結(jié)果能夠欣然接受,對于現(xiàn)實能夠正確解讀的情懷,做到了“有愿而無欲”。

(二)最美唯自然

王國維《人間詞話》中對于詩詞的評價注重“自然”的品評。在其思想認(rèn)識之中,詩詞來自自然和生活,經(jīng)過詩人的創(chuàng)作,成為具體的作品。從表面上進(jìn)行分析,詩詞經(jīng)過雕琢,并非“自然的產(chǎn)物”。但是,從其意蘊和境界的角度分析,屬于從無到有,詩人自然地流露內(nèi)在情感,妙筆生花,讀者能夠自然地感受到一種情感和意蘊,這便是自然。自然來源于生活,高于生活,屬于一種存在的物質(zhì),但卻可以升華為一種精神、思想和情趣,甚至是一種憧憬和美夢。例如,“枯藤老樹昏鴉,小橋流水人家,古道西風(fēng)瘦馬,夕陽西下,斷腸人在天涯”,這首曲并沒有過多地進(jìn)行雕琢,而是真實地展示自然景物,但卻能夠給人一種境界和感覺,使人感到孤寂、無助、傷懷。這就是自然,詩人并沒有過多地吐露內(nèi)心的情感,而是借景抒懷,這種美體現(xiàn)在入境、入情、入景、入理、入心,沒有創(chuàng)造境界,而是如何展示境界。由此可見,在詩詞評價中的自然,應(yīng)體現(xiàn)的是如何進(jìn)行自然的展示,如何通過展示體現(xiàn)自然。

(三)無形最有形

王國維《人間詞話》對于詩詞的評價和詩人的評價,注重境界、自然、心性等內(nèi)在的情況,以無形評價有形。越是無形的高境界,越會使人產(chǎn)生更加深入的感知力。這一評價標(biāo)準(zhǔn)并不是對直白的描述和真實描述的否定,而是體現(xiàn)一種內(nèi)在品質(zhì)、境界不可以量化衡量,但可以品味。例如,“此情可待成追憶,只是當(dāng)時已惘然”,雖然沒有明確論述是什么情,但卻表達(dá)用情發(fā)乎于心,與此同時,還表達(dá)一種悔恨之意,這種似有非無的境界與“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處”具有異曲同工之妙。雖然尋到了那個“人”,卻并不是直接出現(xiàn)在“面前”,而是在隱約的燈火之中。再如,《紅樓夢》中,寶玉挨打,黛玉簡單的一句“你還是都改了吧”,勝過其他任何言語,如果過多勸慰,反而顯得有些矯揉造作。

三、詞人:“高尚偉大的文學(xué)者必有高尚偉大的人格”

(一)人品即詞品

王國維《人間詞話》中對于詞人的評價較為中肯,其較為推崇的詞人也具有相似的特點,如唐后主李煜、李商隱、辛棄疾、柳永等,在對其進(jìn)行評價過程中,表現(xiàn)了“人品即詞品”的觀點。以王國維對李煜的評價為例,按照“一代又一代”的文學(xué)進(jìn)化觀,認(rèn)為“詞至李后主而眼界始大,感慨遂深,伶工之詞變?yōu)槭看蠓蛑~”,意在說明李煜的詞“以血書者也”,能夠體現(xiàn)“神秀”。詞能夠體現(xiàn)真正的性情,真正的感慨,發(fā)乎于心,動乎于情,表乎于理,以恨言愁,意與境界渾然一體。從詞的創(chuàng)作意圖和歷史進(jìn)行分析,傳統(tǒng)的詞皆屬于一種樂舞的主要內(nèi)容,并沒有上升到思想、人生、認(rèn)識等層面,多為感性的內(nèi)容。而在李后主之后,詞則更注重理性的內(nèi)容,不僅是一種娛樂的手段,還要通過詞展示一種境界、情懷、志趣等,能夠直抒胸臆,使其更加深邃。所以,在詞的創(chuàng)作之中,受到個人的影響較大,個人的人品、素養(yǎng)、觀點、經(jīng)歷等也會在詞中體現(xiàn),從詞的語言、風(fēng)格、內(nèi)涵等多方面體現(xiàn),尤其是對其品評時,必須了解作者的情況。以清代大才子紀(jì)曉嵐的詩作為例,由于其深處高位,多數(shù)詩作存在迎合乾隆皇帝的情況,難以更真實地表達(dá)自己內(nèi)在的情感。本次研究認(rèn)為,詩詞創(chuàng)作不能為了創(chuàng)作而創(chuàng)作,也不能為了獲取某種目的而創(chuàng)作,這樣太物質(zhì)化和形式化,應(yīng)自然流露,真情告白,這樣才能精神化和境界化。

(二)情、景、人相融

在王國維《文學(xué)小言》中的“情”與“景”是兩大元素,作者提出文學(xué)具有二元質(zhì)的理論,通過情和景可以更加真切地進(jìn)行境界創(chuàng)作和評價。例如,王國維對于李煜的評價,赤子之心,淳情可慰。這顆心雖然受到了現(xiàn)實的影響,但卻依然是一種真情的告白。本次研究認(rèn)為,對于王國維有關(guān)境界的理解還要加深,將原有的二元質(zhì)理論進(jìn)行深化,發(fā)展為三元質(zhì)理論,即“情”“景”“人”,這是本次提出的新觀點。從我國的經(jīng)典詩作進(jìn)行分析,所有詩作皆會表達(dá)一種思想和情感,或借景抒情,或托物言志,但無論哪一種模式均是由詩人進(jìn)行創(chuàng)作,皆會對詩人的主觀情懷進(jìn)行表達(dá),這是難以規(guī)避的一種客觀事實。所以,對于詩詞的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)思想進(jìn)行研究時,應(yīng)該注重人的品質(zhì)、人的境遇、人的修為等多方面情況,單一的某一方面評價詩作是不科學(xué)的和片面的。以王國維比較喜歡的五代詞人馮延巳為例,相比于一些知名的詩詞作者,其名氣相對較小,但王國維對其推崇備至,稱之為“開北宋一代風(fēng)氣”,其作品多為描寫男女之間的離愁別恨,但卻與“花間派”有所差異,擺脫對女性容貌服飾的表面性過度描繪的現(xiàn)象,注重內(nèi)心真實感受和其對人生意義的體驗,描寫細(xì)致而動情,婉約而含蓄,清新秀麗。王國維認(rèn)為其作品做到了用情、用心,將自己融入其中,身臨其境,在境界中展現(xiàn)“境界”。

(三)品高在真

王國維《人間詞話》中提出,此作品必須“真”,這樣才有味道。這種真并不是指描寫的景物的真實性,這樣理解過于淺表,還要拓展到詩詞作者出發(fā)點、心境、情感等方面的真實性。由此可見,在王國維看來,“真”的標(biāo)準(zhǔn)不是一種渲染、改造、學(xué)習(xí),而是一種天然、純樸、個性,詩作的藝術(shù)美感要不拘一格,在創(chuàng)作過程中應(yīng)盡量減少束縛,能夠展示的是一種發(fā)自內(nèi)心的情思。本文認(rèn)為,王國維在《人間詞話》中對于詩作美學(xué)評價定位為:不知道如何表達(dá)自己內(nèi)心的情感和思想,不知道如何描述這種情景,但難以抑制這種情感,自然而然地流露出這種情感,這種情感通過文字體現(xiàn),而每個字和詞都是渾然天成的,它與作者具有較強的相關(guān)性,能夠給人一種境界、感覺和思考。有的時候可能詩詞作者自己也沒有達(dá)到這一境界,這一境界可以是一種追求、發(fā)泄、期盼和夢想。詩詞作者自身并不一定達(dá)到這一境界,但與這一境界具有趨同性。

四、結(jié)語

《人間詞話》不僅通過境界描述了藝術(shù)的本體,還通過境界描述和揭示人生的精神境界,將情、景、人融合在一起,將藝術(shù)、審美、人生結(jié)合在一處,注重真實、自然、人品、精神和情思,更加真切地表現(xiàn)中國美學(xué)。根據(jù)王國維的“境界說”,形成了“有我”“無我”之差別,評價“主觀詩人”“客觀詩人”,建立文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn),形成中國文學(xué)審美的新理論。這是一種創(chuàng)新和拓展,更是一種集成和發(fā)揚,為我國美學(xué)、審美等研究奠定了基礎(chǔ)。