近三十年來金代使臣研究綜述

劉 碩（遼寧師范大學歷史文化旅游學院，遼寧大連 116081）

使臣作為中國古代社會中一個重要的群體，肩負著某一歷史階段特定的責任和使命。通過對金與其毗鄰政權使臣往來情況的研究，我們可以見微知著，厘清金朝的外交制度、用人政策等方面問題，也可以從側面窺探出金朝政治、民族、文化等多方面的時代特征。長期以來，金代使臣都是學者們比較熱衷研究的話題，相關研究成果斐然。本文主要對近30年來國內金代使臣相關研究予以綜述如下。

一、金與周邊國家遣使情況研究

關于金代的使臣研究，有出使遼、宋、西夏、高麗、蒙古等，既有使臣群體的研究，也有使臣個體的研究。其中關于使臣群體的研究所占比重較大，主要集中在使臣出使的次數、使臣出使的目的、任務等方面。關于使臣個體的研究較少，集中于個別人。

（一）關于使臣群體的研究

1．金、宋之間的遣使研究

金宋之間的遣使研究多集中在宋朝派往金朝的使臣。董克昌先生統計：在1117—1217年的101年時間里，宋向金遣使500 多次，使副有名可查者484 人；金向宋遣使295 次，使副有名可查者291 人。作者還分析了雙方遣使的矛盾焦點、特征以及指導思想[1]。王德朋指出：靖康建炎前后，宋使主要圍繞“聯金復燕、祈請求和、通問二帝”三個問題展開。其中，第一類使臣出使次數和人員數量較少，第二類和第三類使臣較多，并且詳細論述了宋赴金的主要使節和出使經歷[2]。郜玉樂統計宋朝翰林學士出使金朝共18人，以翰林身份出使金朝者相對于遼朝時期有所增加[3]。

2．金麗（金、高麗）之間的遣使研究

關于金麗遣使的相關研究在中朝關系史的著作中有所體現。楊昭全、韓俊光統計：在1115—1234年的119年間，金向高麗遣使118次，高麗向金遣使174 次。金向高麗派出的使臣有冊封使、賀生辰使、橫宣使、告哀使、吊慰使等，高麗向金的遣使次數也相當可觀，能達到一年四五次，甚至多達一年六次[4]。楊軍、王秋彬統計了金向高麗以及高麗向金遣使次數，從1115—1214年，金向高麗遣使142 次，高麗向金遣使350 次。金麗之間的使臣往來大致可以分為常規性遣使和突發性事件遣使兩類，高麗按慣例每年遣使四次，金朝按慣例每年遣使兩次，突發性事件遣使主要是對國喪的遣使[5]。

除了著作中對金麗使臣的提及，一些論文中也有對金麗使臣的詳細研究。合燦溫從金麗關系總論、金麗朝貢關系的確立時間、高麗遣使金朝的次數以及高麗遣使金朝的特點四個方面梳理了近三十年來學術界的相關研究成果[6]。孟古托力指出僅據《金史·交聘表》粗略統計高麗向金朝遣使多達272 次之多，作者還舉例說明雙方史料中遣使的漏記情況，故高麗向金遣使次數遠不僅這些[7]。玄花統計了在1142—1213年間金麗之間的遣使情況，其中金向高麗遣使108次，高麗向金遣使197 次。金海陵王被弒當年、高麗武臣之亂時期、金恤高麗母喪時期、高麗武臣崔忠獻掌權初期四個時期是金麗沒有正常派遣使臣的時期[8]。合燦溫分金麗封貢關系的形成與發展時期、武人政權時期兩個階段進行探討，對兩個時期高麗的遣使次數以及常使、泛使的概況做了統計分析，并歸納總結了兩個時期的遣使特點[9]。林國亮統計1127—1218年，金向高麗遣使134 次，平均每年1.46 次；高麗向金遣使359次，平均每年4.16 次。除此之外，作者分析了金向高麗常規性遣使的概況，通過比較高麗遣往金和宋使臣官職品級的高低，突出金朝政治的主導權[10]。

3．金、蒙古之間的遣使研究

學術界對于蒙金之間的研究主要關注蒙金雙方的戰爭，對雙方使者往來進行專門研究的著作和文章卻較少。周峰整理出金衛紹王、宣宗和哀宗時期金朝出使蒙古20 位使者的概況，總結出這一時期使臣的使命主要是乞和，但是由于蒙金雙方軍事實力懸殊，使臣使命往往無法完成①。金寶麗統計了1209—1234年蒙金雙方使臣往來情況，其中金向蒙古遣使10 次，蒙古向金遣使15 次。金向蒙古派遣使者主要集中在1220—1221年、1227—1229年，其主要任務是求和[11]。白剛根據對相關史料的爬梳、考證、統計，從1206—1234年，金向蒙古派遣使者35次，蒙古向金派遣使者27 次。金朝使臣的出使使命包括：宣諭、責問；吊慰；通好、議和。蒙古使臣的出使使命包括：朝貢；偵查；索幣、索人、索地、請婚；宣諭、責問；諭降、議和[12]。

4．金、西夏之間的遣使研究

關于研究金與西夏遣使的著作和文章少之又少，僅在提及金夏關系時有所涉及。馬旭俊分析了金夏使節常使和泛使的概況、金遣西夏使節的官職品級以及金夏使節的出身背景，并對《金史·交聘表》做了三十則補正[13]。史金波指出，金朝正旦節和天壽節期間，宋、高麗、西夏是否派遣使臣和金朝是否賜宴情況，反映了當時幾個政權之間的關系和地位權重[14]。

（二）關于使臣個體的研究

關于使臣個體的研究涉及人物較少，且比較集中，宋使臣洪皓是被研究較多者。趙永春對洪皓使金的原因、始末以及其被扣押在金朝時所做的一系列活動進行了詳細的論述，不僅贊揚了其忠貞不屈的性格，也對其在傳播儒家文化和文學創作上的貢獻予以嘉許[15]。李菁《南宋四洪研究》[16]和李明明《“洪氏父子”使金述論》[17]兩文中均對南宋洪皓、洪邁和洪適父子三人先后出使金朝的經過進行了梳理，充分肯定了父子三人在出使過程中表現出的“忠義”之氣及其為宋金和議建立的功勛。關于洪皓的文章還有蔡曉鳳的《洪皓氣節昭千古》[18]；李靜的《洪皓使金與詞的創作、傳播》[19]；蔣洋杰在《論使金時期的南宋使臣洪皓》[20]等。另外，景新強認為：“《金史》中施宜生給南宋通報敵情的記載來源于《桯史》，而非金國實錄。施宜生的確通敵，卻未被金國察覺，故而為金國實錄等缺載”[21]。鄒春秀指出：叛逃入金的宋人施宜生作為賀宋正旦使泄露金人南侵意圖，此事在宋朝的國史實錄中并無記載，真實地折射出宋金對峙時期南宋士大夫階層不自信的心理狀態[22]。和談考察宋金兩方的文獻，獲悉契丹文學家耶律履使宋之始末，并分析了使宋歸來的結局及被出使的原因[23]。鄭明寶理清宋人“租稅贖三鎮”的來龍去脈和金人高層的態度，以及王雲三次出使的原因目的、國書使旨、出使經過、歸闕日期和朝廷應對等問題[24]。

二、金朝交聘制度研究

宋金交往之初，沒有建立交聘制度，只是略仿遼宋交聘制度，自覺遵守一些外交禮儀而已?！盎式y和議”之后，雙方確立了交聘制度。目前學界對于交聘制度的研究包括交聘制度總論、使臣選任、交聘流程、路線、禮儀等多個方面。

（一）關于交聘制度總論

趙永春《宋金交聘制度述論》較早對宋金之間的交聘制度進行探討，指出宋金雙方交聘制度隨雙方政治軍事地位的變化而變化，除國書稱呼、寫法和外交禮儀不同外，其余均根據宋遼交聘制度而行。文章還對宋金雙方所遣使節及其使命進行了詳細闡釋[25]。趙永春先生還提道：宋金交往之初，沒有建立交聘制度，只是略仿遼宋交聘制度，宋金簽訂的“皇統和議”提出了雙方遣使的要求，正式確立了交聘制度[26]。李輝從使臣的分類、使臣的選用及待遇、借官出使現象、對宋使的接待、金帝生辰改期受賀幾個方面對金朝交聘制度做了較為全面系統的論述[27]。吳曉萍以宋朝為主體論述了外交禮儀制度，包括迎送就館制度、交聘禮儀制度和禮物互饋制度，對宋金之間的交聘亦有提及[28]。周立志指出金與南宋之間遣使次數基本相同，宋高宗時期形成的宋金之間交聘范式，在雙方之后的交往中大部分被繼承了下來[29]。

（二）關于使臣選任的研究

李輝指出金熙宗和海陵王時期，在使臣選任上有重文輕武的傾向。作者還總結出了金遣往南宋使副的任用特點，即任宗室為使副、以外戚為正使和任用皇帝寵信之人[27](108-112)。玄花談道：金國與高麗的使節并無專任官員。選派多選任飽學之士以完成外交使命外，其余標準并不與外交直接相關，反而與兩國自身的國內政治情況有直接關系。從使節個人角度而言，其與統治中心的關系越近，越易被派遣出使[8](28-34)。楊軍列舉了金朝使臣官名和借銜出使情況，指出金朝使臣出使高麗多從正從五品官中選任，一般借正四品的“太府監”“少府監”官職出使[30]。李浩楠列舉了金熙宗、海陵王、世宗、章宗四朝“南人”和“漢人”出使南宋情況，指出在章宗朝“南人”數量超過“漢人”，是“南人”政治勢力逐漸增強在使臣選任上的反映[31]。合燦溫根據入金者的籍貫、家世、入仕途徑等綜合分析歸納出高麗遣往金朝使者的選任標準[9](35-68)。鞠賀在《金朝遣高麗使臣選派考論》[32]一文中從使臣的民族出身、使臣的家庭出身、使臣的官職與品級、使臣的文化素養、使臣的外交才能五個方面探討了金朝遣高麗使臣的選派情況。作者認為正是因為金朝對使臣選派的認真對待，才穩固了金麗兩國的友好關系。王嘉琛從家世背景、個人素質、任用特點及其作用三個方面對金朝中期使宋女真族國信使的選任進行了分析與探討[33]。

（三）關于交聘流程、路線、禮儀的研究

趙永春《宋金關于“受書禮”的斗爭》[34]《宋金關于交聘“國書”的斗爭》[35]《宋金關于交聘禮儀的斗爭》[36]三篇文章對宋金雙方關于外交國書以及接受國書的禮儀之爭進行分析與探討，指出金朝一直占據主導地位，宋金雙方的不平等地位未能最終改變。范有芳《宋孝宗為改變不平等“受書禮”的斗爭》一文在趙永春先生研究的基礎上有所增補，指出宋孝宗的斗爭是有積極意義的，但最終在外交活動中起決定性作用的仍是雙方的政治軍事實力[37]。玄花認為金麗之間的使臣從覲見、宴飲、朝辭均有一系列嚴格的禮儀規范，這些規范為雙方和平友好關系發展提供了制度保障[8](35-44)。黃玲對行記中所體現出的宋金交聘禮儀做了詳細闡釋，既包括使臣的選任，又包括金朝接待宋朝使臣的禮儀[38]。周立志認為《使金復命表》作為交聘的新史料，對于了解金朝境內的見聞、禮儀秩序、交接對話、經由行程、官名制度等具有極高的文獻價值[39]。除此之外，周立志還通過宋之才出使金朝的個案解讀，對宋金交聘的運作流程加以考察，從而進一步梳理了宋朝使團在宋境內的活動、入金后的行程與交聘行為、朝見與朝辭金朝皇帝等信息[40]。孫建權指出金麗之間的交聘路線共有三條：開京—會寧府是金初到海陵王遷都時期的路線；開京—中都海陵王遷都到貞祐南渡時期的路線；開京—南京是貞祐南渡到金末的路線[41]。張申不僅對金朝使臣種類、人員組成、國信禮物等使節派遣問題做了考察，還指出金朝在外交活動中存在一套完整的禮儀制度，從接送、館待禮儀、入見朝辭儀到節慶禮儀貫穿金朝使臣活動始終[42]。馬旭俊強調金夏交聘制度伴隨金朝興衰始終，其中包括金朝接待西夏使節的機構、職能以及接待的禮儀。指出金夏之間的交聘制度為雙方和平友好關系的發展提供了制度保障[13](11-32)。里景林分析了“元祐三年（1088年）、元祐七年（1092年）、紹興八年（1138年）遼金出使宋朝的使團中皆有使節身故于宋境”，認為“宋方對身故使者的禮節較高，超過常規，往往引起皇帝關切，傳遞出宋人對北朝友好關系維護的意愿”[43]。

三、使臣出使影響研究

使臣作為兩國之間溝通的橋梁，其產生的最直接影響就是解決兩國爭端、保持和平友好關系。因此對使臣出使影響的研究重點在于政治方面，對經濟和文化方面的研究主要關注“貢賜貿易”和文化交融。

（一）使臣出使對政治的影響

高金枝認為宋金之間的定期遣使，為維護雙方的和平友好關系起到了重要作用，雙方的不定期遣使不僅可以調解雙方矛盾爭端，還可以窺探對方國情為本國制定適合時宜的外交政策[44]。王德朋談到靖康建炎年間的赴金使臣，不僅起到了調解矛盾、維護和平的作用，還不辱王命、維護了民族氣節[2](39-43)。趙永春、呂士平指出金麗使節的“貢賜貿易”在政治上加強了金麗雙方關系的穩定性[45]。白剛總結到金朝使臣若能完成使命，便能實現暫時的和平，為調整軍備爭取時間；若任務失敗，便會招致蒙古進攻。而蒙古使臣的作用則是使金朝放松警惕的同時，從金朝獲取情報，為蒙軍提供便利條件；并以議和為由，擾亂金朝陣腳[12](33-40)。

（二）使臣出使對經濟的影響

高金枝提出宋金雙方遣使時，都要給對方帶去大批禮物，實際上就是以物易物的貿易。除此之外，宋金使節在外交往來期間還可以私相貿易。這些活動對雙方的經濟發展起到了一定的作用，也客觀的完成了雙方的經濟交流[44](65-70)。呂士平論及金麗之間的使節貿易促進了金麗之間經濟的交流和發展，雙方物質的互通有無對雙方百姓來說也是利大于弊的[46]。

（三）使臣出使對文化的影響

高金枝強調：有時使臣給對方帶去的禮物中包括書籍，這樣會極大促進文化的傳播，使臣通常具有較高的文化素養，通過使臣的言傳身教也可以促進雙方文化的交流與傳播[44](65-70)。趙永春指出：洪皓不僅將儒家的“忠君”“節義”“仁愛”“孝悌”思想傳到了女真地區，而且將詩文創作、樂曲繪畫等文學藝術及節慶等風俗習慣知識傳播到女真地區[15](9-14)?；裘麋J為：赴金使節團體都是受過良好教育的優秀人才，金朝扣留大量使團以逼迫這些名人名士為金朝及其傀儡政權服務，他們客觀上促進了雙方的文化交流與儒家思想的傳播，有些使臣甚至利用教書傳播儒家經典詩文和書畫藝術[47]。

綜上所述，近三十年來關于金代使臣群體研究已經取得較為豐碩的成果，但是仍然存在一些不足之處。首先，關于使臣個體的研究還有待深入和完善。由于國家間的關系不停變換，通過對使臣個體的剖析，可以更加準確的窺探出當時的政治狀況和國家局勢。其次，對于使臣選任的研究還有待進一步深入。對于使臣選任情況，從使臣自身整體素質和國家政權要求兩個方面出發來總結金朝使臣選任的某些規律和特點，既可以橫向對比出宋、遼、西夏、高麗、蒙古對金來說地位的高低，也可以縱向窺探出金朝的興衰。最后，對使臣研究的史料運用力度不夠。比如，使臣出使途中創作的詩歌作為一種可信度較高的史料，我們不僅可以站在文學角度分析其精神內涵和藝術價值，還可以從史學的角度進行分析與研讀。對詩歌的深入挖掘，不僅有助于了解金朝的地理風貌，還可以了解金朝的民風民俗以及金朝人的心理狀態。所以說要加大對史料的運用力度，對其進行深入挖掘。

①參見周峰：《金朝出使蒙古使者考》，《北方民族》2003年第3 期。