同期和分期全膝關節置換術對老年雙膝關節骨關節炎患者的臨床效果及并發癥發生率分析

朱明雨

云南省曲靖市第一人民醫院骨科，云南曲靖 655000

骨性關節炎屬于臨床常見且多發的一種慢性骨關節疾病，多發于老年群體，發病率和致殘率均較高。 該病多致使骨組織、 滑膜組織以及關節軟骨等組織受到侵犯，進而造成關節畸形，痛感強烈。 其發病部位多為膝關節部位，癥狀較重者伴有劇烈痛感、行走困難等[1]。膝關節骨性關節炎(KOA)則是骨科高發且多見的關節病癥之一，發病機制受膝關節局部損傷、炎癥或是慢性勞損影響，繼而引起關節面軟骨變性，軟骨反應性骨損等，最終致使膝關節發生一些列癥狀及體征[2]。 臨床治療普遍采用全膝關節置換手術(TKA)治療，而針對雙側KOA 患者即可實行雙側TKA 手術。 該類手術可分同期和分期開展治療，臨床針對到底采取同期還是分期雙側TKA 手術治療效果存在爭論[3]。 基于此，該次研究隨機選取2017 年6 月—2019 年2 月該院收治的60 例罹患老年雙側KOA 患者進行研究，就實行同期雙側TKA 手術和分期雙側TKA 手術的應用效果和并發癥等重點分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的60 例罹患老年雙側KOA 患者進行研究， 等比分組。 30 例對照組患者年齡61～86歲，平均（73.5±2.21）歲。 30 例觀察組患者年齡63～88歲，平均（75.5±2.27）歲。 納入標準：參與研究的患者及家屬均知情并同意；研究經該院倫理委員會審核通過；符合雙側KOA 的診斷[4]。 排除標準：合并嚴重臟器病變、血液系統疾病者；存在手術禁忌證者；精神障礙、意識不清者；依從性差者。 兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組病例予以同期雙側TKA 手術， 予以全身麻醉，并在術前30 min 實行抗生素靜脈滴注，術中全過程采用電子止血帶，將壓力設置在250～350 mmHg。 患者采取平臥位姿勢，常規消毒鋪單后，取前正中位置作一個縱行切口，從內側髕旁入路，充分暴露關節。 將病灶徹底切除，并對內外兩側副韌帶以及后關節囊等部位松懈，以此保證軟組織趨于平衡狀態。隨后處理股骨踝，將膝外翻角進行矯正，矯正角度為6°，同時處理脛骨平臺，保證膝關節能夠完全伸直，且穩定性好。接著依據患者自身情況采取適宜的關節假體，借助骨水泥進行固定操作。最后實行留置引流管后進行縫合，并加壓包扎。 另外，值得注意的是，治療時需先對一側進行消毒鋪單，隨后再實行TKA手術，術后再對另一側進行消毒，止血帶充氣后再開展手術治療[5]。

觀察組病例予以分期雙側TKA 手術治療， 措施同上，待患者傷口拆線或是基本痊愈后，臥床持續3 周休息再進行另側手術。

1.3 觀察指標

①測評總有效率， 以膝關節HSS 評分為療效判定指標，即顯效：患者膝關節疼痛癥狀消失，HSS 總分超過85 分；有效：患者行走時有輕微痛感，HSS 總分低于84分，高于70 分；無效：患者膝關節存在痛感，無法行走、站立，HSS 總分不超過69 分。 總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%；②就患者手術時間、住院時間、 術中輸血量和引流量等手術指標測評結果展開對比； ③對手術前后治療的HSS 評分、 關節活動度和WOMAC 骨關節炎指數等關節指標展開對比；④就治療期間出現的切口感染、深靜脈血栓、發熱和血腫等并發癥發生率進行測評。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床總有效率對比

兩組患者臨床總有效率對比， 差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床總有效率對比

2.2 兩組患者手術指標對比

觀察組中手術時間和住院時間時長相較對照組更長，術后輸血量和術后引流量相較對照組更少，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術指標對比（±s）

表2 兩組患者手術指標對比（±s）

組別手術時間（min）術后輸血量（mL）術后引流量（mL）住院時間（d）對照組(n=30)觀察組(n=30)t 值P 值133.34±12.97 151.64±14.79 5.095 0.001 652.62±92.28 436.69±104.38 8.489 0.001 653.83±136.54 450.36±152.22 5.450 0.001 19.64±4.22 28.84±2.19 10.599 0.001

2.3 兩組患者關節功能評分對比

治療前，兩組患者關節功能評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組的HSS 評分、關節活動度和WOMAC 骨關節炎指數較治療前明顯改善， 但組間差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者關節功能評分對比（±s）

表3 兩組患者關節功能評分對比（±s）

組別對照組(n=30)觀察組(n=30)t 值P 值HSS 評分（分）治療前治療后關節活動度（°）治療前治療后42.78±8.13 40.95±7.68 0.896 0.374 87.56±9.24 85.27±8.25 1.013 0.315 84.68±8.67 85.68±7.84 0.469 0.641 122.98±5.53 123.74±5.42 0.538 0.593 WOMAC 骨關節炎指數治療前治療后53.24±5.62 54.58±5.16 0.962 0.340 22.05±4.32 22.67±4.82 0.525 0.602

2.4 兩組患者并發癥發生率對比

相較對照組，觀察組并發癥發生率更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率對比

3 討論

雙側KOA 作為臨床常見的一種慢性疾病， 發病率較高，且多發于老年群體。發病因素復雜多樣，主要同軟骨基質合成、分解代謝紊亂、軟骨下骨板損傷、關節內局限性炎癥等因素有所關聯[6]。 患者臨床多表現為疼痛、腫脹及關節僵硬、畸形等癥狀，嚴重甚至對關節功能障礙有所影響，若不及時開展有效治療，對患者生命健康和生活質量構成嚴重威脅[7]。

早期治療多選用保守治療，但整體效果并不明顯。近年來，伴隨我國醫療技術不斷進步，手術治療隨之不斷完善，開展同期雙側TKA 和分期雙側TKA 治療應用較為廣泛[8]。 而為有效縮手術時間、住院時間及康復鍛煉時間，減輕經濟負擔多選同期雙側TKA 治療。但關于雙側TKA 到底實行同期還是分期仍爭議不斷， 有研究指出，分期治療安全性較高，二者療效均佳[9]。

應用同期雙側TKA 治療時， 手術時間及住院時間等存在明顯優勢；而分期雙側TKA 治療中術后輸血量、術后引流量存在顯著優勢[10]。 同期TKA 治療主要是一次手術、一次住院，因而對于患者而言減少再次住院和手術的痛苦，更減輕經濟負擔；但若術者專業操作技術不過關或是不必要的步驟過多等，不僅浪費時間外，還會加重多個創面， 進一步加劇術中失血及術后出血的影響[11]。 而分期治療雖延長整個手術時間、住院時間以及康復時間，且相應費用負擔也所有加重，治療療效也與同期差別不大，但產生的并發癥相對較少，患者受感染、發熱、深靜脈血栓等癥狀影響較少。 此外，同期手術治療留下的創傷會促使凝血系統及造血系統有所紊亂， 而分期手術治療的患者其造血系統在首次術后創傷早已恢復，繼而出血量和輸血量相對較少，在提升患者手術依從性的同時，提高安全性。

該次研究中治療后HSS 評分對比結果， 即對照組治療后為 （87.56±9.24） 分與觀察組患者治療后為（85.27±8.25）分相近（P＞0.05）；術后膝關節活動度對比結果，即對照組（122.98±5.53）°，觀察組（123.74±5.42）°（P＞0.05）；這與隋聰等[12]研究中的HSS 評分對比結果，即同期組（84.98±2.39）分與分期組（85.36±2.54）分相近（P＞0.05）； 以及術后膝關節活動度比較， 即同期組（123.80±4.30）°與分期組（126.20±6.80）°相近（P＞0.05）的研究成果相符，由此表明，此兩種治療方案均有較好療效。 此外， 該研究結果還指出： 觀察組總有效率93.33%與對照組總有效率90.00%相近（P＞0.05）。 觀察組中手術時間和住院時間時長經觀測結果相較對照組更長， 術后輸血量和引流量測評數值相較對照組更少（P＜0.05）。治療前后兩組關節功能評分差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組WOMAC 骨關節炎指數較治療前明顯改善， 但觀察組與對照組關節功能評分組間差異無統計學意義（P＞0.05）；相較對照組，觀察組并發癥發生率更低（13.33% vs 40.00%）（P＜0.05）。 這表明應用同期和分期TKA 治療，同期治療時間短，相對傷口暴露時間較短，理論上被感染的概率較小，但并發癥發生率卻高于分期治療，糾其原因，主要在于同期手術創傷較大，術后預后差，低蛋白血癥等因素將進一步加劇傷口延遲和被感染的風險； 而分期治療雖整個治療時間較長， 但輸血量和引流量較少， 深靜脈血栓發生概率少，對血管刺激少，繼而發生其他并發癥少[13]。

綜上所述， 應用同期雙側TKA 治療和分期雙側TKA 治療經臨床測評療效均顯著， 分期治療的并發生發生更低，預后效果較好。