高麗
泰安市第四人民醫院內科,山東泰安 271000
CHF 的致病原因眾多,表現為心臟收縮能力下降。患者的循環血量無明顯變化,且血管舒縮性基本正常,但是心排血量無法滿足代謝需求, 所以會誘發血流動力紊亂等癥狀[1]。 疾病早期,可以調節體內代償,使患者在休息與輕微活動時的心排血量基本符合代謝要求。疾病后期代償調節無法糾正心排血量, 因此治療難度更大,其癥狀為呼吸困難、氣短與鈉潴留等,嚴重影響其日常生活。 臨床多通過藥物治療控制病情,同時借助呼吸機等儀器解除呼吸困難等癥狀。 為提升患者的配合度和治療信念,臨床多加用護理服務[2]。 常規化的護理干預主要針對患者的生理功能,如儀器維護、體征監測和病情檢查等,缺乏整體性和個體化服務。 為此,該研究方便選取2018 年8 月—2020 年8 月入院診治的CHF 患者108 例,用于分析綜合護理的臨床效用。 現報道如下。
方便選取CHF 患者共計108 例, 根據抽簽法分組后,A 組計入55 例,男30 例、女25 例;年齡40~83 歲,平均(52.35±2.48)歲。 B 組計入53 例,男31 例、女22例;年齡38~81 歲,平均(52.70±2.55)歲。 兩組一般資料對比,差異無統計學意義(P>0.05)。具有可比性。所有患者經影像學和實驗室指標等綜合診斷為CHF; 符合治療相關指征;預計生存期長于3 個月;對研究完全知情且同意。 排除合并惡性腫瘤、病情極危重、伴精神類疾病和肝腎功能異常患者。 患者與家屬對研究完全知情而且同意,研究經倫理委員會審核以后批準。
B 組予以常規化護理,如用藥管理(監督用藥時間、劑量和不良反應)、病情監測(定時測量體溫、心率和血壓等)、環境管理(調節室內濕溫度,每日消毒)和知識講解(普及疾病誘因與療法)等。 A 組予以綜合護理:①健康教育。 患者入院當日全面了解其文化程度、病情程度和家庭背景等情況,并予以健康指導。 告知患者健康飲食與規律排便的重要性,并講解病情自我監測要點,使其主動觀察癥狀變化。入院3 d 后發放宣傳手冊并評價其知識掌握狀況,若患者掌握不佳則再次宣教,可采取一對一方式。②心理護理。入院后與患者進行面對面交談,細心引導其主訴癥狀和想法,評估其心理狀態,并針對性開導。 利用音樂療法、冥想法和情志轉移法調節其心理。 ③飲食指導。 嚴格限制患者的攝鹽量,防止水腫或鈉潴留。 同時多進食高維生素、高蛋白食物,可食用軟食,以防消化不良,堅持少食多餐原則,降低心臟負擔。 ④運動指導。 患者病情基本穩定后,通常為入院第3 天后,輔助其在床上進行半臥位及平臥位練習,先放松身心,而后深呼吸,將踝關節和雙腿朝左右方向往復運送,伸縮雙足,而后聳肩和上舉上肢。 若心功能極差則要被動練習,以上動作8~10 下/次,4~5 次/d。 入院第3 天后若癥狀顯著改善可于床邊坐立, 或者扶床行走,從小運動量開始。 訓練方法為:扶床邊圍欄,進行原地踏步練習,10~15 下/次,3 次/d。 而后下蹲至最大幅度,10~15 下/次,3 次/d。 在家屬等陪同下在病房內慢走,行走20~30 m/次,3 次/d。 入院7 d 后可到走廊或室外慢走,100~150 m/次,或者上下樓梯約2 層,3 次/d。第9 天后可行走300~400 m/次,或是上下樓梯約3 層,3次/d。 ⑤睡眠護理。 針對患者的睡眠障礙制定干預法,保持病房內安靜,按時熄燈,播放輕音樂,指導患者保持右臥位入睡。 嚴重入睡困難者可使用少劑量鎮靜劑。⑥用藥管理。 講解每種藥物的作用機制、劑量、用藥時間和常見反應,要求患者按時用藥,不可私自更改藥量。
于護理前后使用超聲心動儀評測左室舒張末期內徑(LVEDD)、左室射血分數(LVEF)和左室收縮末期內徑(LVESD)等心功能指標。于護理前后測評6 min 步行距離(6MWT),在未吸氧情況下指導患者沿30 m 長的平坦地面往返行走,總計時間為6 min,記錄總行走距離,以評估運動耐力。 生命質量利用健康狀況調查簡表(SF-36)進行測評,含生理機能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、社會功能(SF)、情感職能(RE)、精力(VT)、精神健康(MH)、總體健康(GH),單領域分值均為100 分生活質量和分數的關系正相關。 護理滿意度使用自制表進行測評,含服務態度、運動指導、睡眠管理和用藥監督等,共計100 分,十分滿意記錄為80 分以上;一般滿意記錄為55~79 分,不滿意記錄為55 分以下。
采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析,計量資料的表達方式為(±s),比較采用t 檢驗,計數資料的表達方式為[n(%)],比較采用χ2檢驗,P<0.05 為差異有統計學意義。
護理前,兩組經心功能指標差異無統計學意義(P>0.05)。 護理后,A 組的LVEF 數值較B 組升高,其余指標較B 組降低,差異有統計學意義(P<0.05)。 見表1。
表1 兩組患者心功能指標對比(±s)

表1 兩組患者心功能指標對比(±s)
組別A 組(n=55)B 組(n=53)t 值P 值LVEDD(mm)護理前護理后LVEF(%)護理前護理后61.25±5.37 60.87±5.40 0.367 0.715 41.26±5.17 46.85±4.55 5.971<0.001 44.52±4.32 44.95±4.15 0.527 0.599 59.68±5.95 48.95±5.12 10.029<0.001 LVESD(mm)護理前護理后52.86±5.77 53.04±5.69 0.163 0.871 43.50±4.62 46.38±4.71 3.208 0.002
護理前, 兩組患者6MWT 差異無統計學意義 (P>0.05)。 護理后,A 組的6MWT 數值更大,差異有統計學意義(P<0.05)。 見表2。
表2 兩組患者6MWT 數值對比[(±s),m]

表2 兩組患者6MWT 數值對比[(±s),m]
組別護理前護理后A 組(n=55)B 組(n=53)t 值P 值312.59±15.24 313.09±16.19 0.165 0.869 465.98±20.66 409.35±20.49 14.298<0.001
護理前,兩組生活質量評分差異無統計學意義(P>0.05)。 護理后,A 組各項質量評分更高,差異有統計學意義(P<0.05)。 見表3。
表3 兩組患者生活質量評分對比[(±s),分]

表3 兩組患者生活質量評分對比[(±s),分]
指標時間A 組(n=55)B 組(n=53)t 值P 值PF RP BP SF RE VT MH GH護理前護理后護理前護理后護理前護理后護理前護理后護理前護理后護理前護理后護理前護理后護理前護理后60.25±5.34 82.69±6.98 65.89±4.62 81.68±5.66 66.08±5.34 78.36±6.12 68.26±4.32 80.49±5.33 62.35±5.08 78.26±6.92 60.11±5.03 76.59±5.33 63.95±4.13 79.44±4.05 63.26±5.33 85.34±7.02 60.44±5.28 72.16±5.95 66.04±4.51 72.54±5.58 65.79±5.29 72.06±6.14 68.19±4.20 72.16±5.48 62.40±5.12 72.11±6.80 60.23±5.08 70.42±5.60 64.05±4.28 70.26±4.16 63.22±5.16 75.96±7.04 0.186 8.423 0.171 8.448 0.283 5.340 0.085 8.008 0.051 4.657 0.123 5.866 0.124 11.620 0.040 6.932 0.853<0.001 0.865<0.001 0.777<0.001 0.932<0.001 0.960<0.001 0.902<0.001 0.902<0.001 0.969<0.001
A 組護理滿意度計為96.36%,B 組為83.02%,差異有統計學意義(P<0.05)。 見表4。

表4 兩組患者護理滿意度對比[n(%)]
CHF 的治療原則是恢復心排血量, 糾正肺循環障礙等異常表現[3]。 但除規范化治療外,積極開展護理服務能夠使患者保持健康行為,進而優化其生活質量。 綜合護理能夠從患者自身情況出發消除干預疾病康復的負面因素,使患者能夠科學運動,合理飲食,從而改善身體機能[4]。 其利用宣教和監督等方式提高患者的自我管理能力,可盡快消除癥狀,阻斷疾病進展。 為患者提供運動護理至關重要, 其能夠提高骨骼肌的實際代謝功能,促進外周血循環,從而恢復心臟的泵血功能[5-6]。
該研究結果中,A 組的心功能指標顯著優于B 組,生活質量分值更高,6MWT 更遠(P<0.05)。原因是:健康教育從入院當日開始, 要求全方位了解患者的基本情況,根據學歷與病情等信息初步擬定護理措施,篩查患者的護理難點和重點[7]。 入院3 d 后開始進行知識掌握狀況的初次評估, 若其未完全掌握需要再次宣教和評估,確保其徹底了解疾病知識[8-9]。 心理護理重視心理暗示與引導的作用,要求護理人員掌握多種心理療法,可以根據患者的喜好選擇差異化疏導方式, 如愛好音樂者可采取音樂療法,喜靜者可采取冥想法[10]。 飲食指導主要針對患者的食欲下降和腹脹等癥狀, 要求患者均衡營養同時少食多餐,最大程度上降低消化負擔。 運動指導具有循序漸進性,從入院后開始實施,以患者病情變化為基準采取具體措施[11]。先在床上變換體位和練習足踝,而后扶床原地踏步,再下床行走,合理制定運動量可以避免患者勞累。 睡眠護理能夠調節睡眠障礙,盡量克服患者的入睡困難等情況。 而用藥管理可規范患者的用藥行為,確保用藥合理且安全。 A 組統計護理滿意度96.36%(53/55);B 組統計護理滿意度83.02%(44/53)(P<0.05)。 與李偉[12]研究結果[觀察組的護理總滿意度為98.7%, 優于對照組的護理總滿意度80.0%(P<0.05)]基本一致。 說明該研究的信度較高,可積極指導臨床CHF 患者的具體護理工作。
綜上所述, 綜合護理可以作為CHF 的理想化護理模式,其可行性更高,且能最大程度上優化患者的生活質量,獲得高滿意度。