“比較優勢”之后是什么？

譚保羅

比較優勢，在中國基本上是一個耳熟能詳的名詞。它被認為完美地解釋了中國經濟在改革開放之后的崛起，尤其是2001年加入WTO之后的再次起飛。

在中國的社會科學中，經濟學無疑是一門顯學。有人說，它對經濟領域的改革和開放產生了很大的“事前指導”作用；也有人說，它更多是“事后論證”這些改革的合理性，至于指導作用，很難說。

實際上，無論是強調“事前指導”還是“事后論證”，這樣的判斷都過度輕率，而有失偏頗。經濟領域的改革和開放，本質上是不斷嘗試和探索的實踐過程，經濟理論更多是在發揮一種“事中解釋”的功能。只不過，高水平的“解釋”對于減少改革阻力、形成各方合力而言，也非常重要。

在國際貿易領域，我們堅定地推動對外開放、發展制造業的成功經驗，不斷印證了比較優勢這一經濟學概念的正確性。但在未來，我們還必須看到比較優勢之外的東西。

“人工上漲”老命題

不真正理解比較優勢，便無法理解人類思維演進的美感，更無法理解中國經濟崛起背后的血汗和艱辛。

提出比較優勢的人是英國人大衛·李嘉圖。1817年，他出版了《政治經濟學及賦稅原理》，部分章節專門討論了國際貿易，并提出了比較優勢理論。此時，正值中國清朝嘉慶年間，人口暴增帶來的生存壓力或者說就業不足，成為了社會不穩定的首要因素。顯然，這個時候的中國還用不上比較優勢理論。

在李嘉圖之前，亞當·斯密已提出絕對優勢理論。作為倫敦最成功的猶太投資家之一，李嘉圖正是在讀了斯密的《國富論》，大受啟發之后，才轉而扎進了經濟學理論的研究。

兩大優勢理論的不同在于，一個為國際貿易提供了最本源的理論基礎，一個則為前者提供了可以操作的方法論。

用簡單的模型來看，最容易理解，不妨設定一個上世紀70年代初的國際貿易場景：

假設日本和韓國都只生產兩種商品，比如某種電子元器件和一款衣服。一個日本工人每天可以生產100個電子元器件，一個韓國工人可以生產20個，那么日本就在這一領域具備了絕對優勢。但是，韓國工人生產衣服的效率更高，一個日本工人每天生產60件，韓國工人可以生產80件，那么韓國就在這方面具備了絕對優勢。

于是，國際貿易的市場選擇是日本生產電子元器件，而韓國生產衣服，各自發揮自身的絕對優勢，形成國家分工，做大了全球財富創造的蛋糕。

然而在現實中，絕對優勢的適用場景并不多。在1970年代，日本和韓國相比，無論是電子元器件還是衣服的生產效率都要高，韓國在大多數工業領域的生產效率都比日本低。比如，在以上模型中，假設日本工人每天生產60件衣服不變，而韓國工人每天生產數量實際只有40件，那么，韓國怎么辦？難道連衣服也不能制造嗎？

清朝嘉慶年間，人口暴增帶來的生存壓力或者說就業不足，成為了社會不穩定的首要因素。顯然，這個時候的中國還用不上比較優勢理論。

在這種情況下，絕對優勢理論無法為韓國工業發展提供方法論，這就需要比較優勢理論來破解。比較優勢的奧秘在于它從機會成本，而非絕對成本出發，來尋找不同經濟體的制造業優勢。它認為：日本生產1件衣服的機會成本是1.67個（100/60）電子元器件，而韓國生產一件衣服的機會成本是0.5個（20/40）電子元器件，韓國生產衣服的機會成本低于日本（0.5小于1.67），具有服裝制造領域的比較優勢。于是，韓國生產衣服依然能夠“賺錢”，能做大全球貿易的蛋糕。

顯然，比較優勢更符合現實世界的實際情況。在20世紀后半葉，全球發生了歐美制造業朝亞洲轉移的大趨勢。這一時期，歐美國家在絕大多數制造業領域的勞動生產率（絕對優勢）都比亞洲國家高，如果按照絕對優勢理論，這樣的轉移很難發生，但比較優勢的視角之下，一些領域向東轉移就變成了一種可行選擇。

比較優勢存在的基礎，很大程度在于各個經濟體內部，不同要素的豐富程度不同，進而導致要素價格也存在巨大差異。在中國，勞動力作為一種生產要素，它的價格優勢一度被視為比較優勢的重要來源。但這些年，隨著中國經濟的增長，人工成本上升愈發成為橫亙在企業家面前的一個問題。

其實，在100年前，經濟學家對此“早有預見”。

沒有永遠的優勢

1919年，瑞典經濟學家赫克舍爾和他的學生奧林提出一種新的國際貿易概念，被后人稱為H-O理論。他們認為，國際分工的背后是要素稟賦的差異，各國的理性策略應該是充分利用本國豐裕程度較高的生產要素，密集使用這些要素進行產品的生產和出口。

看起來，這樣的理論并無新意，好像是對比較優勢理論的合理性解釋，但它提出了要素價格均等化的概念，對后世影響深遠。這一模型認為，通過國際貿易，全球的要素市場會最終達到一種均衡，即兩國同質的生產要素將獲得相同的報酬。換句話說，人力資源豐富的新興經濟體，隨著外向型經濟發展，勞動力成本會逐漸和發達國家實現均等化，“人工上漲”并不意外。

H-O理論出現在北歐，成為經濟學界“北歐學派”的理論扛鼎之作，是一種必然。在20世紀初，北歐沒有被第一次世界大戰波及，而且，他們既可以從英國，也可以從德國獲取工業革命帶來的新技術，工業化進程快。北歐國家沒有足夠大的國內市場，經濟發展只能靠出口，同時也沒有像美國、德國那樣足夠豐富的勞動力要素供給，用來抵消工資上漲的影響，因此必然最先體會到“要素價格均等化”對經濟的影響。

可以說，H-O理論的提出讓比較優勢理論更加具有了說服力，它是盟軍，但它也是比較優勢的“終結者”，它所提出的“要素價格均等化”意味著，任何經濟體都不可能在某種要素上對貿易伙伴永遠保持著優勢。那么，在這樣的情況下，跨國進出口的生意還能做下去嗎？

此外，另一個問題是，已經實現了工業化的國家，必然在制造業領域存在著要素資源的同質化。如果在同一個領域，大家都沒有比較優勢可言，那么他們之間就沒有貿易可能性了嗎？

二戰之后，以上問題的答案在跨國公司的全球性擴張中找到了。跨國公司做了兩件事，一是通過在更廣闊的地理范圍內對產業鏈條進行配置，不斷搜尋要素價格在全球的梯度差異，這使得比較優勢驅動的跨國貿易始終不會停止，同時，也將不同發展階段的經濟體陸續納入全球產業體系。

產業轉移就是這個邏輯。在上世紀70年代，日本承接完美國的產業轉移之后，自己成為了發達經濟體，對美國不再具有勞動力價格的優勢，那么跨國公司就會驅動產業轉移到四小龍。四小龍對日本和美國的比較優勢依然很大，生意可以繼續做下去。

跨國公司做的另一件事是產業內貿易。產業內貿易主要相對于產業間貿易而言，前者是指一個國家的某行業既出口又進口，后者則是指一個國家的某行業只出口或只進口。顯而易見，后面一種情況更符合比較優勢理論。

可是，在20世紀的后半葉，偏偏是前面一種產業內貿易變得越來越普遍。最簡單的例子就是，聯邦德國和日本會互相出口汽車，而且數量越來越大。那么，兩大超級汽車強國，到底誰才有比較優勢呢？這真是一個難題。

如何走出“比較優勢”？

“互相出口汽車”只是戰后全球經濟復蘇后，國際貿易新趨勢的縮影之一。當時，最大的趨勢在于發達國家之間的貿易迅速增長，其中相當部分是產業內貿易，從機械到汽車，再到半導體。當然，產業內貿易依然可以用比較優勢理論解釋。比方說，日本在制造低排量汽車上比德國有優勢，而德國在高端汽車上更有優勢。但不容否認，傳統的比較優勢在解釋一系列新問題上，開始越來越需要“外援”。

于是，在比較優勢理論和H-O理論之后，另一個有著劃時代意義的貿易理論出爐—規模經濟貿易理論，它由美國經濟學家保羅·克魯格曼等人提出。規模經濟理論很早就有，但把它用來重點解釋發達國家內部貿易的迅速增長，還是20世紀后半葉的事情。

簡而言之，貿易的規模來自兩個途徑，一是對母國市場的高效率利用；二是培育跨國公司，在全球獲取增長。

規模經濟貿易理論認為，發達國家之間的貿易并非主要基于比較優勢理論，而在于對大規模生產的渴望，大規模生產將有效降低單位產品的生產成本，實現跨國公司的利潤最大化。所以，只有將全球市場作為舞臺，盡可能不放過每一個市場，不放過每一個有著不同消費習慣的消費者群體，才能實現規模的最大化。

規模經濟貿易理論有兩個前提，一是市場并非完全競爭的，一些地方還存在超額收益；二是即使同一類產品也并非同質，而是有差異化，不同市場的消費者有著不同的偏好。在這個理論之下，聯邦德國和日本“互相出口汽車”的故事，便有了合理解釋。同樣，在21世紀移動終端行業，韓國向美國出口三星，美國向韓國出口蘋果，也是基于同一個邏輯。

對當下的中國而言，規模經濟貿易理論無疑具有新的現實意義。簡而言之，貿易的規模來自兩個途徑，一是對母國市場的高效率利用；二是培育跨國公司，在全球獲取增長。在對母國市場的利用上，我國提出了內外雙循環的新發展格局，無疑極富前瞻性。深諳國情的企業家們，絕不會白白浪費其中的機會。

不過，在培育跨國公司這個問題上，需要補齊的短板還不少。

提出H-O理論和要素價格均等化的北歐人，100年以來，正是用跨國公司這一“工具”，解決了經濟發展曾面臨的要素瓶頸，將國家納入了規模經濟驅動的新全球化。在21世紀的最初幾年，北歐曾是《財富》500強企業人均擁有量最高的地區之一，人口才1000萬的瑞典在高峰時期曾一度擁有6家全球500強。

除了北歐，還有荷蘭和瑞士。在2021年《財富》500強企業名單中，1700萬人口的荷蘭有12家，人口860萬的瑞士更擁有驚人的14家。這些小國的治理者和企業家都懂得，沖破發展瓶頸的唯一憑借就是在更大范圍內配置資源要素，實現橫跨全球的規模經濟。

數百年來，國際貿易理論一直處在動態發展的過程中，它從未固守某一理論，而是不斷變革，不斷完善。與此同時，人類創造財富過程中的協同與共生智慧，也在同步進化。因此，對任何國家和經濟體而言，辯證地看待傳統的比較優勢，走出構建國際競爭力的固有框架，在更大的視野中審視對外貿易的創新，無疑有一定的現實意義。