三種情形下的交通損害賠償，城鄉標準相同

文/ 安徽警官職業學院教授 潘家永

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，交通事故致人傷殘、死亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。因此，城鎮居民的賠償標準往往高于農村居民。但在三種情形下，受害人即使是農村居民，也可以主張按城鎮居民標準賠償。

農村居民在城鎮生活工作，可按照城鎮標準索賠

案例：薛某進城打工已十多年，經過多年的辛苦積攢，在城里買房安家。2020年5月1日，薛某在外出辦事途中被李某駕駛的轎車撞傷，李某負事故全責。薛某因此花去醫療費2萬余元，還有其他方面損失。后經鑒定，薛某構成九級傷殘。薛某在訴請賠償時，李某和保險公司以薛某是農村戶口為由，堅持只能按農村居民標準向其支付殘疾賠償金。法院經審理，認為李某和保險公司關于賠償標準的理由不能成立，應當按城鎮居民標準向薛某賠償。

點評：在侵權賠償方面，不能唯戶籍登記而定?！度珖袷聦徟泄ぷ鲿h紀要（2011年）》第三十七條規定：“審理人身損害賠償案件時，應根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準計算受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金。受害人是農村居民但經常居住地在城鎮的，應適用城鎮居民標準，其被扶養人經常居住地也在城鎮的，被扶養人生活費也采用城鎮居民標準計算?！迸c之對應，薛某在城里工作和生活多年，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，侵權人自然應當按城鎮居民的標準向薛某賠償。

失地農民受傷，按照城鎮標準予以賠償

案例：舒某系某鎮村民，農村戶籍，居住地毗鄰市區。2015年，舒某家附近的工業園區擴建，其承包地被全部征收。鑒于無法靠農業生產獲取生活來源，舒某只好找到工業園區的一個公司打工，早出晚歸。2020年6月17日，舒某下班后回家后又受朋友之邀外出喝酒，在去酒店途中，被一輛逆向行駛的汽車撞傷，不僅花去1萬余元醫療費，而且還落下了八級傷殘。舒某在索賠時，要求按照城鎮標準計算殘疾賠償金，而保險公司認為，盡管舒某是失地農民，但其生活地及身份并未改變，故只能按照農村標準予以賠償。法院經審理后，支持了舒某要求按照城鎮標準計算殘疾賠償金的訴請。

點評：舒某原有的承包地全部被征收后， 喪失了生產資料， 再無農業收入，屬于被征地農民。雖然舒某的經常居住地和身份均未改變，但其經常居住地毗鄰市區，生活消費水平與城鎮相近，且其收入來源于城鎮打工，已不屬于傳統意義上的農民。舒某的傷殘必然會影響其家庭消費水平，其家庭可預期的未來收入勢必也隨之減少。如果按照農村居民的標準計算舒某的殘疾賠償金，顯然不足以填補其損失，有失公平。因此，法院判決保險公司按照城鎮居民標準賠償舒某殘疾賠償金，并無不當。

城、鄉居民在同一事故中死亡，賠償金數額可以相同

案例：大學任教的鄭某與某村村民朱某是表兄弟，鄭某陪同朱某外出，途中遭遇交通事故，兩人經搶救無效死亡。保險公司按照城鎮居民標準給鄭某的家屬支付了死亡賠償金，按照農村居民標準給朱某的妻子支付了死亡賠償金。朱某的妻子認為保險公司不能差別對待，遂向法院起訴，訴請按照城鎮居民標準賠償，法院支持了其主張。

點評：雖然按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規定，在死亡賠償金的計算標準方面，城鎮居民和農村居民也是不同的，但是，《民法典》第一千一百八十條規定：“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金?！本褪钦f，在此類侵權賠償中，法院可以不考慮死亡個體的實際差異，判決所有受害人的近親屬獲得相同的賠償。值得注意的是，獲得相同數額死亡賠償金，有兩個條件必須同時具備，即“同一侵權行為”及“多人死亡”，否則不適用該條規定。本案中，朱某和鄭某是因同一交通事故（即同一侵權行為）而死亡，因此在死亡賠償金賠付方面，保險公司應當給予“同等待遇”。