交易成本視角下我國生物醫(yī)藥孵化器建設(shè)存在問題及對策

賴秋潔，茅寧瑩

(中國藥科大學國際醫(yī)藥商學院，江蘇南京 211198）

1 研究背景

生物醫(yī)藥行業(yè)是典型的創(chuàng)新驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)，新產(chǎn)品、新技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用對企業(yè)的市場競爭力產(chǎn)生關(guān)鍵性作用。生物醫(yī)藥孵化器通過提供技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)等資源，對醫(yī)藥科技企業(yè)進行孵化，旨在推動生物醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化，提高創(chuàng)新研發(fā)效率。作為一種專業(yè)型孵化器，生物醫(yī)藥孵化器可為初創(chuàng)企業(yè)提供更專業(yè)的創(chuàng)業(yè)設(shè)施、設(shè)備及技術(shù)服務(wù)等，是當前孵化器實現(xiàn)專業(yè)化的主要發(fā)展方向之一［1］。

在國際上，已具備全球最先進生物醫(yī)藥技術(shù)水平的美國，其五大生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的發(fā)展壯大主要得益于當?shù)胤趸鲗ι镝t(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)的孵化成效，如波士頓和舊金山灣區(qū)就聚集著LabCentral、IndieBio 等知名生物技術(shù)孵化器［2］。我國生物醫(yī)藥孵化器發(fā)展起步晚，目前尚處于探索階段［3］。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2019 年，我國共有生物醫(yī)藥孵化器約42 家，約占專業(yè)孵化器總數(shù)的10%，占孵化器總數(shù)的3%左右［4］。由于我國生物醫(yī)藥孵化器長期以提供基礎(chǔ)服務(wù)為主，專業(yè)服務(wù)收入占總收入比例偏低，專業(yè)化發(fā)展程度還不夠高，導致孵化器的運營管理建設(shè)欠佳，有待進一步提升和完善［5］。

在“生物醫(yī)藥孵化器”概念被引入國內(nèi)的十來年間，國內(nèi)學術(shù)界已針對生物醫(yī)藥孵化器展開相關(guān)研究，學者們的注意力主要集中在以下幾個方面：（1）對生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展模式進行分析，如周金寶［6］結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀對生物醫(yī)藥孵化器的運營模式進行分類，比較了不同模式的優(yōu)劣；潘曙雅等［7］基于對現(xiàn)狀及發(fā)展前景的分析，認為專業(yè)孵化器是推動生物醫(yī)藥發(fā)展的有效模式；張澄洪等［8］闡述了生物醫(yī)藥專業(yè)孵化器的產(chǎn)生及組織形式，并就孵化器的模式進行了探討。（2）探究生物醫(yī)藥孵化器的創(chuàng)新服務(wù)能力和績效影響因素，如花逾冬［9］指出生物醫(yī)藥專業(yè)孵化器經(jīng)營與服務(wù)能力建設(shè)必須體現(xiàn)專業(yè)特色，通過建設(shè)并完善專業(yè)化服務(wù)體系才能幫助企業(yè)提高研發(fā)創(chuàng)新效率，促進成果產(chǎn)業(yè)化成功率；徐晶等［10］從孵化網(wǎng)絡(luò)視角并采用實證方式來探討生物醫(yī)藥孵化器績效的影響機理。（3）總結(jié)國外生物醫(yī)藥孵化器的建設(shè)經(jīng)驗，如茅寧瑩等［11］在分析國外生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)孵化器的基礎(chǔ)上，針對我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)孵化器存在的缺陷提出相應(yīng)的完善建議；張東等［12］以全球領(lǐng)先的強生生物醫(yī)藥孵化器為例，分析其運營經(jīng)驗。已有文獻顯示，盡管國內(nèi)學術(shù)界已經(jīng)對生物醫(yī)藥孵化器開展了比較廣泛的研究，但現(xiàn)有研究的理論支撐尚需加強。

交易成本理論指出了經(jīng)濟活動中交易成本的存在，目前已成為新制度經(jīng)濟學中的一個重要分析工具［13］。由于孵化器在很大程度上也是一種降低交易成本的模式和機制，所以交易成本理論為我們理解孵化器的作用機理、優(yōu)化路徑等提供了理論支撐和分析工具［14］。因此，本研究擬從交易成本理論出發(fā)，根據(jù)我國生物醫(yī)藥孵化器的運營管理情況，研究其中涉及到的運營成本及成因，同時還結(jié)合國外先進生物醫(yī)藥孵化器的建設(shè)經(jīng)驗，探尋有利于生物醫(yī)藥孵化器降低成本的思路和對策，為促進我國生物醫(yī)藥孵化器的健康發(fā)展提供參考。

2 交易成本視角下生物醫(yī)藥孵化器的作用

2.1 交易成本理論概述

19 世紀30 年代，英國經(jīng)濟學家Coase 教授［15］最早提出“交易費用”的概念，認為交易成本主要是指為獲得準確的市場信息所需要付出的費用以及談判和經(jīng)常性契約的費用，并提出了解釋現(xiàn)代經(jīng)濟活動的交易成本理論。交易成本理論隨即受到學術(shù)界的廣泛關(guān)注，Coase 繼續(xù)對相關(guān)理論進行深化，并經(jīng)由威廉姆森等多位學者不斷發(fā)展和完善。其中，威廉姆森［16］通過分析交易成本產(chǎn)生的原因，認為人性等因素的交互影響造成了市場失靈現(xiàn)象，進而導致交易成本的產(chǎn)生。結(jié)合該觀點，有學者總結(jié)歸納出導致交易成本的6 個主要原因：有限理性、機會主義、不確定性與復雜性、專用性投資、信息不對稱以及氣氛［17］。

交易成本理論的核心觀點認為市場的交易由價格機制來協(xié)調(diào)，但在這過程中同樣是需要成本的，企業(yè)通過將許多原屬于市場的交易“內(nèi)部化”，從而節(jié)省了交易成本［18］。該理論很好地解釋了企業(yè)存在的原因，同時還指出了企業(yè)和市場是兩種不同但又可以相互替代的交易制度，被稱為典型的“企業(yè)-市場兩分法”［19］。后來，隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展和進步，中間組織作為介于企業(yè)與市場之間的制度安排和協(xié)調(diào)機制，由于其具有減少交易成本以及完善市場結(jié)構(gòu)等綜合功能，使得戰(zhàn)略聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)組織、技術(shù)孵化組織等各種中間組織形式逐漸盛行，人們對交易組織機制的認識也開始從傳統(tǒng)的“企業(yè)-市場兩分法”向“企業(yè)-中間組織-市場三足鼎立”的新格局轉(zhuǎn)變［20］。

2.2 交易成本視角下生物醫(yī)藥孵化器的作用

2.2.1 實現(xiàn)創(chuàng)新資源共享

資產(chǎn)專用性是指將一項資產(chǎn)調(diào)配用于其他用途的程度，或由他人使用而不損失生產(chǎn)價值的程度，具有這種性質(zhì)的資產(chǎn)則可稱為專用性資產(chǎn)［21］。與其他行業(yè)相比，生物醫(yī)藥行業(yè)具有高新技術(shù)的特點，從最初的研究開發(fā)到最終的藥品銷售這一整個過程的投入都具有較強的資產(chǎn)專用性。其中，生物醫(yī)藥企業(yè)的專用性資產(chǎn)主要包括大型專業(yè)設(shè)備、專用試劑、中試車間、專用性高的知識資產(chǎn)等。以大型專業(yè)設(shè)備為例，生物醫(yī)藥企業(yè)為了滿足特定的藥品生產(chǎn)制造需求，需要采用特定的專業(yè)設(shè)備，此類設(shè)備一般都具有單臺投入高、維護費用高等特點，無論是進行內(nèi)部建造還是通過外部采購，都會消耗較高的費用，這類特定的專業(yè)設(shè)備就屬于專用性資產(chǎn)［22］。一般情況下，資產(chǎn)的專用性越高，其改作他用就越困難，相應(yīng)的沉沒成本就越高。因此，高資產(chǎn)專用性的行業(yè)特點導致生物醫(yī)藥創(chuàng)新研發(fā)陷入了兩難的困境：一方面，高額的成本投入使得企業(yè)自主購置儀器的可能性和積極性減弱；另一方面，由于專業(yè)設(shè)備應(yīng)用范圍狹窄，導致設(shè)備利用率不足而閑置［23］。

生物醫(yī)藥孵化器作為一種中間組織形式，其實質(zhì)是通過建立創(chuàng)新資源平臺的方式，把多家實力弱的生物醫(yī)藥企業(yè)橫向聯(lián)合在一起，實現(xiàn)了生物醫(yī)藥專業(yè)設(shè)備等創(chuàng)新資源的共享，可以很好地解決中小型生物醫(yī)藥企業(yè)所面臨的成本投入積極性低、專業(yè)設(shè)備利用率低等難題。

2.2.2 降低市場交易成本

在研發(fā)過程中，為滿足自身對創(chuàng)新資源的各種需求，生物醫(yī)藥企業(yè)需要與市場中的供應(yīng)商、中介機構(gòu)以及政府等行業(yè)主體進行交易，相應(yīng)的就會有交易成本產(chǎn)生。由于這些經(jīng)濟往來活動往往會決定企業(yè)未來的發(fā)展及命運，尤其是對于實力弱的初創(chuàng)企業(yè)而言，想要更好地存活和發(fā)展，便是要掌握如何控制交易成本。在此背景之下，生物醫(yī)藥孵化器通過構(gòu)建專業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系，極大程度地滿足了初創(chuàng)企業(yè)對產(chǎn)品研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化等方面的需求，可以很好地幫助企業(yè)盡量以最低的成本來換取最大的回報，并由此逐漸構(gòu)建起了自身與初創(chuàng)企業(yè)之間的合作關(guān)系。

結(jié)合交易成本理論來看，生物醫(yī)藥孵化器與初創(chuàng)企業(yè)之間的合作可以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)供需雙方的有效對接，進而降低市場交易成本。首先，對于供給方來說，生物醫(yī)藥孵化器集合所有入孵企業(yè)的資源購買需求，以大量的采購訂單來增強自身跟供應(yīng)商的壓價能力，降低市場交易成本。其次，對于需求方來說，生物醫(yī)藥企業(yè)可以直接利用生物醫(yī)藥孵化器所提供的辦公用地、專業(yè)設(shè)備、配套服務(wù)等各種資源，避開與供應(yīng)商交易的諸多環(huán)節(jié)，減少交易數(shù)量，進而降低市場交易成本。如圖1 所示，在市場的交易活動中，每一家生物醫(yī)藥企業(yè)需要分別跟多個供應(yīng)商開展交易，但當生物醫(yī)藥企業(yè)入駐生物醫(yī)藥孵化器后，每家企業(yè)只需要跟生物醫(yī)藥孵化器開展相應(yīng)的交易，即可滿足自身的大部分資源需求，大大地減少了市場中的交易數(shù)量。

圖1 企業(yè)入駐生物醫(yī)藥孵化器前后發(fā)生的交易活動比較

3 交易成本視角下生物醫(yī)藥孵化器的運營成本

通過以上分析可知，生物醫(yī)藥孵化器通過構(gòu)建專業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系，將眾多的初創(chuàng)企業(yè)聯(lián)合在一起，可以實現(xiàn)創(chuàng)新資源共享和降低市場交易成本等作用。但交易成本理論同時還指出，受到有限理性、機會主義以及不確定性等因素的影響，現(xiàn)實世界中不可能存在交易費用為零的經(jīng)濟組織［24］。生物醫(yī)藥孵化器作為一種促進醫(yī)藥創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化的中間組織形式，不可能完全避免有限理性、交易不確定性等客觀因素的影響，在其自身的運營管理中也會面臨各種不同程度的問題，并由此產(chǎn)生必要的運營成本。

交易成本主要包括信息搜尋、發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格、討價還價、簽訂契約并保證契約執(zhí)行等過程中產(chǎn)生的成本［25］。生物醫(yī)藥孵化器的核心業(yè)務(wù)是為入孵企業(yè)提供各種技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)資源，因此其不僅需要跟入孵企業(yè)進行交易，還需要與多個技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)資源的供給方達成合作，并長期維持著各種契約關(guān)系。按照生物醫(yī)藥孵化器的核心業(yè)務(wù)流程，其與入孵企業(yè)之間的交易可分為入孵階段、在孵階段，這兩個階段分別對應(yīng)交易過程中的信息搜尋階段、達成契約并執(zhí)行階段。因此，本研究也將生物醫(yī)藥孵化器與各資源供給方之間的交易分為信息搜尋階段、達成契約并執(zhí)行階段。由于自身發(fā)展存在的局限性，再加上一些外部交易影響因素的客觀存在，導致生物醫(yī)藥孵化器在信息搜尋、達成契約并執(zhí)行的兩個主要階段中會產(chǎn)生相應(yīng)的信息成本、協(xié)調(diào)成本以及監(jiān)督成本，如圖2 所示。

圖2 生物醫(yī)藥孵化器主要運營成本的形成

3.1 信息成本

醫(yī)藥行業(yè)具有技術(shù)密集而復雜的特點，信息不對稱容易導致生物醫(yī)藥孵化器在交易過程中產(chǎn)生信息成本。一方面，孵化器和企業(yè)分別作為技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的供應(yīng)方和需求方，孵化器在搜尋合適的入孵對象過程中需要耗費一定的成本，而由于入孵企業(yè)核心技術(shù)的成熟度以及商業(yè)化等相關(guān)方面的不確定性，導致了其搜尋、選擇存在風險，使?jié)撛诘慕灰壮杀驹黾樱苑趸髦荒芡ㄟ^增加信息成本的投入來減少信息不對稱性所造成的風險。另一方面，生物醫(yī)藥孵化器自身資源存在的局限性，使其需要不斷篩選和整合對入孵企業(yè)至關(guān)重要的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺、科技中介機構(gòu)等優(yōu)勢資源，而孵化器與資源供給方之間存在組織目標使命的異質(zhì)性會對合作績效產(chǎn)生負向影響，為謀求預期合作效應(yīng)、規(guī)避風險，孵化器需對各資源供給方進行謹慎選擇，由此產(chǎn)生必要的信息識別、搜集和處理等成本［26］。

3.2 協(xié)調(diào)成本

生物醫(yī)藥孵化器作為一個集成的創(chuàng)新資源平臺，涉及交易主體眾多，在其與不同主體之間達成契約并執(zhí)行的過程中，為了實現(xiàn)合作成功，必然要投入相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本。生物醫(yī)藥孵化器的協(xié)調(diào)成本可以分為內(nèi)部協(xié)調(diào)成本和外部協(xié)調(diào)成本。

內(nèi)部協(xié)調(diào)成本主要是指生物醫(yī)藥孵化器協(xié)調(diào)在孵企業(yè)使用創(chuàng)新技術(shù)服務(wù)資源的過程中所產(chǎn)生的成本。作為專業(yè)孵化器，生物醫(yī)藥孵化器除了能提供一般辦公環(huán)境外，還應(yīng)持有保證數(shù)十家生物醫(yī)藥企業(yè)能同時進入的研發(fā)平臺、中試實驗室、技術(shù)平臺等，因此，在其管理運營期間，如果不對辦公場地、技術(shù)設(shè)備以及專業(yè)服務(wù)等資源的使用進行合理分配和協(xié)調(diào)，則可能引發(fā)內(nèi)部資源的共享沖突，導致在孵企業(yè)的技術(shù)服務(wù)體驗不佳。為保證內(nèi)部資源的有效配置，避免內(nèi)部運營面臨無效率狀態(tài)，生物醫(yī)藥孵化器需要建立合理的管理運行機制，加強對內(nèi)部協(xié)調(diào)能力的培養(yǎng)，由此產(chǎn)生必要的協(xié)調(diào)成本。

外部協(xié)調(diào)成本主要是指生物醫(yī)藥孵化器協(xié)調(diào)自身（含在孵企業(yè)）與外部資源供給方之間的關(guān)系所產(chǎn)生的成本。為了搭建服務(wù)于在孵企業(yè)全生命周期的技術(shù)創(chuàng)新資源體系，生物醫(yī)藥孵化器需不斷整合來自行業(yè)的各類創(chuàng)新資源，從而與周邊行業(yè)主體形成相得益彰、互相補充的孵化資源網(wǎng)絡(luò)。在資源整合過程中，由于不同的行業(yè)主體所投入的知識、技術(shù)、管理等要素很難定量計算，加上這些資源的利用具有很大的不確定性，生物醫(yī)藥孵化器需要不斷地與相關(guān)主體進行溝通和協(xié)調(diào)后才能達成一致的約定，因此需要投入相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本［27］。

3.3 監(jiān)督成本

契約內(nèi)容的不完全性增加了機會主義行為的可能性，也使合作關(guān)系變得不夠穩(wěn)定。在執(zhí)行契約的過程中，交易雙方總會有兩種策略選擇：誠實或欺騙［28］。研究顯示，當孵化器選擇服務(wù)到位時，在孵企業(yè)依然有可能產(chǎn)生機會主義行為，因為在補償了欺騙孵化器所遭受的損失后，其仍然可以獲取高額的利益［29］。此外，孵化器在與多個資源供給方之間的合作中會產(chǎn)生巨額的資源投入，由于生物醫(yī)藥行業(yè)的資產(chǎn)專用性強，如果與孵化器進行交易的某一方發(fā)生了違約或商業(yè)欺詐，可能會讓孵化器因成本收不回來而蒙受很大的損失。例如，在一些專用生產(chǎn)場地的建設(shè)中，相關(guān)資源供給方的單方面違約會導致施工受阻甚至是停滯，而此類生產(chǎn)場地的專用性強，改作他用比較難，孵化器的成本投入極有可能會因此收不回來。為了遏制在孵企業(yè)的機會主義行為，并監(jiān)督各資源供給方的履約行為，以降低交易中的道德風險和成本投入風險，生物醫(yī)藥孵化器需要支付額外的人力物力來建立完善的監(jiān)督機制加以控制，由此產(chǎn)生相應(yīng)的監(jiān)督成本。

4 生物醫(yī)藥孵化器交易成本問題的成因

4.1 信息共享建設(shè)不足，導致信息成本偏高

一般情況下，隨著科技市場的發(fā)展，信息交流的成本會逐漸降低［30］。由于我國技術(shù)市場尚處于起步發(fā)展階段，再加上缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和疏于引導，相應(yīng)的技術(shù)信息共享平臺建設(shè)以及相關(guān)服務(wù)還不盡完善，盡管各級部門和孵化器在科技成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化體系建設(shè)方面的投入不菲，但最終仍存在“信息孤島”的狀況，難以為孵化器與初創(chuàng)企業(yè)（或資源供給方）之間提供比較理想的配對環(huán)境［31］。例如，很多孵化器與高校及科研機構(gòu)等創(chuàng)新主體之間的信息交流溝通不足，導致對高校、科研機構(gòu)的優(yōu)勢資源（如基礎(chǔ)研究成果、高技術(shù)人才等）利用不夠充分；反之，科研機構(gòu)和高校雖然有豐富的理論數(shù)據(jù)，但對市場信息獲取渠道不暢，造成了科研與市場的嚴重脫節(jié)，也阻礙了科技成果轉(zhuǎn)化的進程［32］。由于信息共享不足，生物醫(yī)藥孵化器在其運營管理過程中需要為解決各種交易中的信息問題而耗費大量資源，因此造成比較高的信息成本。

4.2 運行機制不夠健全，導致協(xié)調(diào)成本增加

生物醫(yī)藥孵化器的前期建設(shè)一般需要投入大量的資金，大多依靠政府出資，隸屬于政府某部門或國有企業(yè)。例如，中關(guān)村生物醫(yī)藥專業(yè)孵化器、上海張江生物醫(yī)藥孵化器等都是由政府科技管理部門和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)建立的，在此背景下，生物醫(yī)藥孵化器的運行機制呈現(xiàn)出濃厚的行政色彩，使其很難按照經(jīng)濟服務(wù)組織的自身規(guī)律去運行，無法很好地協(xié)調(diào)內(nèi)部、外部的交易關(guān)系，導致協(xié)調(diào)成本增加。

其次，運作模式行政化，管理機制不夠靈活，內(nèi)部協(xié)調(diào)成本增加。受到跟隨國資帶入的行政化管理方式影響，生物醫(yī)藥孵化器在財權(quán)與人事權(quán)等方面大多沒有自主性，管理機制不夠靈活［33］。孵化器的工作更多是為了完成政府所下派的任務(wù)指標，注重對上負責，缺乏應(yīng)有的責任擔當和創(chuàng)新動力，不能深入在孵企業(yè)的管理和服務(wù)，容易造成孵化器與在孵企業(yè)“兩張皮”的現(xiàn)象，這將不利于對孵化器內(nèi)部資源共享沖突的有效化解，從而增加了內(nèi)部協(xié)調(diào)難度，并引起內(nèi)部協(xié)調(diào)成本上漲。

此外，人才激勵不足，資源整合能力有待提升，外部協(xié)調(diào)成本增加。生物醫(yī)藥孵化器的管理運作需要通過一支懂技術(shù)、了解行業(yè)情況、熟悉經(jīng)濟管理知識并具備市場運作經(jīng)驗的專業(yè)孵化器管理團隊，才能根據(jù)經(jīng)濟有效的原則對各種社會資源進行統(tǒng)籌整合，進而低成本地將這些創(chuàng)新資源注入到在孵企業(yè)中去［34］。由于目前我國生物醫(yī)藥孵化器的人員管理多參照公務(wù)員管理辦法，與孵化器企業(yè)化運作方式下的人員管理及其薪酬福利待遇等要求和條件不相匹配，無法很好地吸引高水平管理人才就職，一些高層次人才通常被掌握在國外擁有技術(shù)資源優(yōu)勢的孵化器手中，導致我國生物醫(yī)藥孵化器的專業(yè)服務(wù)水平不夠高，其相應(yīng)的資源整合能力尚顯不足［35］。例如，孵化器參與構(gòu)建企業(yè)核心競爭力等深層次的專業(yè)孵化服務(wù)能力較弱，對在孵企業(yè)的信息掌握有限，無法很好地幫助企業(yè)與風投機構(gòu)對接，導致在孵企業(yè)的融資渠道不暢通，資金整合能力有限，最終會造成企業(yè)對孵化器的黏性差［36］。由此可見，管理團隊的專業(yè)服務(wù)水平對孵化器資源整合能力的提升產(chǎn)生關(guān)鍵性作用，我國生物醫(yī)藥孵化器想要更好地生存發(fā)展，還需進一步完善相應(yīng)的人才激勵機制，增強孵化服務(wù)專業(yè)性，以提升資源整合能力。由于資源整合需要耗費一定的協(xié)調(diào)成本，因此生物醫(yī)藥孵化器在這過程中必然要付出比較高的協(xié)調(diào)成本。

4.3 監(jiān)督體系有待完善，導致監(jiān)督成本上漲

尚未形成科學有效的項目評價機制，在孵企業(yè)發(fā)生欺詐的概率高。我國生物醫(yī)藥孵化器尚處于“重項目引進，輕項目孵化”的階段，不少孵化器為提高入駐率和完成指標，忽視了對入駐項目和創(chuàng)業(yè)團隊的調(diào)查與篩選，尚未形成完善的項目評估機制［37］。初創(chuàng)企業(yè)一般只有較低的信用等級，而且存在有形資產(chǎn)缺乏、發(fā)展前景不確定等問題，由于沒有科學的評估機制，孵化器很難選到成長潛力大、信用度高的入孵企業(yè)，導致許多沒有競爭優(yōu)勢且信用等級低的項目團隊得以入駐并占用了孵化器的大量資源，后期孵化培育過程中企業(yè)發(fā)生欺詐的概率顯然也會更高［38］。生物醫(yī)藥孵化器的運轉(zhuǎn)需投入大量資源，如果對企業(yè)孵化效果的評價機制不夠完善，那么投入的資源使用效率將無法得到保證。因此，為了規(guī)避欺詐行為和減少成本投入風險，以維持自身的孵化效益，我國生物醫(yī)藥孵化器還需要構(gòu)建更為科學有效的項目評估機制，加強對入孵企業(yè)從入孵、培育直至畢業(yè)全過程的行為監(jiān)督，并為此增加相應(yīng)的監(jiān)督成本。

同時，監(jiān)管環(huán)境有待完善，外部交易不確定性高。相比于入孵企業(yè)，各資源供給方不歸生物醫(yī)藥孵化器所管轄，其交易行為的不可控程度比較大，因此完善的監(jiān)督體系除了包括生物醫(yī)藥孵化器自身建立的監(jiān)督機制，還應(yīng)包括由政府出臺的相關(guān)財稅、合同協(xié)議、知識產(chǎn)權(quán)等政策法規(guī)所形成的外部監(jiān)管環(huán)境。例如，美國政府通過立法，建立健全的法律法規(guī)體系，使孵化器的建設(shè)、運作和發(fā)展有法可循，也為完善孵化器的系統(tǒng)功能提供制度性保障的外力［39］。然而，目前我國對科技企業(yè)孵化器發(fā)展所出臺的扶持政策有待完善，尤其是在孵化器的界定條件、稅收減免辦法以及評價等方面的政策性指引和支持力度還不夠，不能很好地為生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展提供一個穩(wěn)定良好的交易環(huán)境［40］。基于此，為了減少外部交易的不確定性，生物醫(yī)藥孵化器必然要為此增加相應(yīng)的監(jiān)督成本投入。

5 美國強生JLabs 生物醫(yī)藥孵化器建設(shè)發(fā)展案例

生物醫(yī)藥孵化器最初起源于美國，隨后在美國當?shù)氐玫娇焖侔l(fā)展。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國也積攢了豐富的生物技術(shù)孵化器建設(shè)經(jīng)驗。基于此，本研究擬通過案例研究的方式，分析美國強生JLabs生物醫(yī)藥孵化器（以下簡稱“JLabs”）運營建設(shè)的特點，提煉其控制運營成本的主要思路和建設(shè)經(jīng)驗。

5.1 發(fā)展概況

1886 年，強生公司（以下簡稱“強生”）成立，總部位于新澤西州新不倫瑞克。作為世界上市值最大的獨立的生物技術(shù)公司，強生公司高度注重研發(fā)創(chuàng)新，2020 年其總收入為820.6 億美元，研發(fā)支出為114 億美元，占比高達13.89%［41］。在創(chuàng)新過程中，強生一邊自主研發(fā)，一邊與外部資源進行開放式創(chuàng)新合作，其中，JLabs 建設(shè)就是強生實行開放式創(chuàng)新合作的主要方式，此舉旨在幫助強生接觸到研發(fā)早期階段的優(yōu)質(zhì)人才和技術(shù)項目等創(chuàng)新資源。

自2012 年強生在圣地亞哥的第一家孵化器成立以來，目前其已在全球建設(shè)了13 個生物醫(yī)藥孵化器，其中2019 年開業(yè)的上海JLabs 是強生在北美境外設(shè)立的首個JLabs 生命科學孵化中心［42］。根據(jù)強生創(chuàng)新中心［43］2018 年的影響報告，Jlabs 已經(jīng)支持450多家初創(chuàng)企業(yè)通過融資和戰(zhàn)略關(guān)系共計獲得116 億美元，12 家企業(yè)已成功上市；與此同時，約有26%的初創(chuàng)企業(yè)報告稱其產(chǎn)品已投放市場，另有26%的初創(chuàng)企業(yè)在臨床試驗中提供療法。強生創(chuàng)新中心［43-44］2017 年的數(shù)據(jù)顯示，從JLabs 中畢業(yè)的企業(yè)存活率達到80%，遠超一般的生物醫(yī)藥企業(yè)孵化成功率10%；2018 年的數(shù)據(jù)顯示，JLabs 約有88%的初創(chuàng)企業(yè)仍在營業(yè)或已被收購。由此可見，JLabs 這一生物醫(yī)藥孵化器運營模式取得比較好的成績。

5.2 運作過程

強生從吸引企業(yè)的開放創(chuàng)新政策、入孵企業(yè)的篩選機制，以及對在孵企業(yè)的項目孵化都形成了成熟的運營模式。結(jié)合上述對生物醫(yī)藥孵化器的運營成本分析，案例研究同樣將JLabs 的運作過程分為入孵、在孵兩個階段。

5.2.1 入孵階段

在入孵階段，為了吸引優(yōu)質(zhì)的企業(yè)入駐，JLabs通過與當?shù)卣⒀芯繖C構(gòu)等開展合作，通過對外舉辦QuickFire 挑戰(zhàn)賽等形式迅速進入當?shù)蒯t(yī)藥研發(fā)、投資核心圈，聯(lián)系和吸引最佳項目資源。在此期間，借助政府等權(quán)威機構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，JLabs 充分利用信息資源的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，極大程度地降低了孵化器與入孵企業(yè)之間的信息成本。

JLabs 的入孵對象涵蓋來自全球的初創(chuàng)企業(yè)，主要是與強生研發(fā)線相匹配的項目，例如，2018 年JLabs 在醫(yī)療領(lǐng)域重點關(guān)注腫瘤藥物項目，而在器械領(lǐng)域則主要關(guān)注健康技術(shù)可穿戴設(shè)備等項目［42］。為了能夠篩選到適合的初創(chuàng)企業(yè)，JLabs 通過組建高水平的醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＜覉F隊，由專家團隊來制定項目篩選規(guī)則，考察入駐對象的內(nèi)容會涉及技術(shù)先進性、創(chuàng)新性、市場潛力、團隊合作潛力等多個方面。截至2018 年，在JLabs 創(chuàng)建以來的6 年里，前后共計收到70 多個國家或地區(qū)的4 000 多份項目申請，經(jīng)層層篩選后，僅有400 多家企業(yè)能正式入駐，入孵中選率約為10%［42］。基于嚴格的入孵標準，盡可能地將不符合要求的企業(yè)篩除，留下了信用級別高、成長能力強的入孵企業(yè)，將為之后的在孵階段減少監(jiān)督成本打下良好的基礎(chǔ)條件。

5.2.2 在孵階段

JLabs 主要采取企業(yè)運營模式，現(xiàn)有全球員工總計約750 人［44］。由于強生本身是醫(yī)藥行業(yè)的制藥巨頭，在藥物研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等領(lǐng)域的商業(yè)運營經(jīng)驗十分豐富，因此其孵化器管理團隊實力也相對較強。在孵階段中，JLabs 的運作管理主要包含以下兩個方面：

第一，為在孵企業(yè)構(gòu)筑覆蓋生物醫(yī)藥創(chuàng)新全產(chǎn)業(yè)鏈的資源和服務(wù)，主要包括自身孵化器和強生創(chuàng)新中心、JJDC（風投）、JBD（商業(yè)發(fā)展）等，以及雄厚的資金實力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在軟件方面，JLabs 擁有170 名來自強生公司全球網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)領(lǐng)先專家和高級商業(yè)領(lǐng)袖（JPAL），全年為初創(chuàng)企業(yè)提供從產(chǎn)品設(shè)計、法規(guī)咨詢到風險投資和產(chǎn)品生產(chǎn)等環(huán)節(jié)的培訓與咨詢服務(wù)。在硬件方面，JLabs 向入駐企業(yè)提供了一個實體的孵化器平臺，能夠充分滿足初創(chuàng)企業(yè)在不同階段的發(fā)展需求，如辦公空間、公共實驗室、會議室以及創(chuàng)意工作環(huán)境等。

第二，通過與初創(chuàng)企業(yè)簽訂“無附加條件協(xié)定”，以開放性的合作方式吸引入駐企業(yè)。“無附加條件協(xié)定”意味著入駐企業(yè)將可以完全保留知識產(chǎn)權(quán)和股份，同時JLabs 還允許企業(yè)可以與外部的任意一家公司開展合作，自由選擇發(fā)展［44］。借助這種管理方式，在孵企業(yè)可以利用的外部資源將不再局限于跟強生有合作的行業(yè)資源，還包括了與強生有競爭關(guān)系的行業(yè)資源，進而讓初創(chuàng)企業(yè)置身于一個競合共生的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境中。

因此，基于高水平管理團隊的運作，JLabs 通過以上有效的運作方式和管理手段，整合孵化器內(nèi)部和外部的創(chuàng)新資源，充分潤滑初創(chuàng)企業(yè)成長中來自內(nèi)外部的協(xié)作摩擦，降低孵化器運營過程的協(xié)調(diào)成本，給初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造有利的成長環(huán)境條件，增強企業(yè)對孵化器的黏性。

5.3 交易成本視角下的運營經(jīng)驗

結(jié)合以上對JLabs 的運作過程分析，提煉出其控制運營成本的主要思路和建設(shè)經(jīng)驗，具體如表1所示。

表1 JLabs 控制運營成本的經(jīng)驗總結(jié)

6 交易成本視角下我國生物醫(yī)藥孵化器建設(shè)優(yōu)化對策

6.1 加強信息共享的建設(shè)，降低信息成本

通過信息共享，可以有效地把可公開的、可以為生物醫(yī)藥創(chuàng)新提供服務(wù)的信息匯集在一起，實現(xiàn)資源共享，為孵化器、企業(yè)等行業(yè)主體提供有效的信息導向，降低信息成本。具體可從以下3 個方面著手：

（1）重視信息化的硬件和軟件條件建設(shè)。根據(jù)孵化器的發(fā)展要求來購置相關(guān)設(shè)施設(shè)備，從而構(gòu)建實現(xiàn)信息共享需要的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時要關(guān)注信息交互的友好性，不斷對相應(yīng)的軟件進行更新升級，以增強孵化器自身的信息化水平。

（2）加快構(gòu)建行業(yè)內(nèi)共享的互聯(lián)網(wǎng)信息分析平臺。如圖3 所示，通過構(gòu)建專業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)信息分析平臺，可以連結(jié)來自生物醫(yī)藥行業(yè)不同主體的新藥研發(fā)、國家政策、市場需求、項目開發(fā)等相關(guān)信息，形成相應(yīng)的共享信息數(shù)據(jù)庫，各個主體可按需搜索并獲取反饋，促進提高信息傳遞效率，降低信息傳遞成本。互聯(lián)網(wǎng)信息分析平臺的建設(shè)可由孵化器聯(lián)合政府、行業(yè)協(xié)會等權(quán)威和專業(yè)機構(gòu)的力量來共同建設(shè)。

圖3 互聯(lián)網(wǎng)信息分析平臺運作機理

（3）積極舉辦學術(shù)交流活動。通過邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家、大企業(yè)以及風投公司等共同舉辦學術(shù)交流活動，不僅讓孵化器及其在孵企業(yè)可以接觸到前沿的生物醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)、了解市場的發(fā)展需求，同時也能促進孵化器自身的品牌宣傳。

6.2 制定健全的運行機制，降低協(xié)調(diào)成本

制度可以通過建立或重新建立一個更為有效的經(jīng)濟行為來降低交易成本［45］，健全的運行機制應(yīng)由一系列成熟的管理制度構(gòu)成。生物醫(yī)藥孵化器可基于對自身協(xié)調(diào)成本有關(guān)實際問題的原因分析，通過實施針對性的管理制度規(guī)則，形成健全的運行機制，以降低相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本。

首先，采用市場化運作模式，形成靈活的管理機制，培養(yǎng)內(nèi)部協(xié)調(diào)能力。市場化運作機制通過實行政企分開，賦予孵化器真正的主體地位，生物醫(yī)藥孵化器的管理將更具靈活性和創(chuàng)造性。合理借鑒國內(nèi)外公司型孵化器發(fā)展的成功經(jīng)驗，逐步引入企業(yè)化、市場化的運作模式，探索適應(yīng)在孵企業(yè)發(fā)展的管理機制，加強對內(nèi)部協(xié)調(diào)的能力培養(yǎng)。與此同時，政府也應(yīng)注意做好角色轉(zhuǎn)變，對孵化器的支持從直接投入變?yōu)殚g接投入，發(fā)揮對孵化器產(chǎn)業(yè)的引導和扶持作用。

其次，建立科學的薪酬管理制度，完善人才激勵機制，增強資源整合能力。具體可分為兩個步驟：一是科學設(shè)計薪酬管理制度，形成完善的人才激勵機制。對此，可借鑒先進經(jīng)驗，結(jié)合自身實際，改進人事管理制度存在的不足。二是基于相應(yīng)的人才激勵機制，構(gòu)建高水平的管理團隊，進一步增強資源整合能力。在這過程中，生物醫(yī)藥孵化器的管理團隊可借助自身專業(yè)的知識背景和管理能力，制定可操作性強的發(fā)展戰(zhàn)略，以整合產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的行業(yè)資源，加以完善孵化器的創(chuàng)新資源體系，增強自身的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)能力（見圖4）。

圖4 生物醫(yī)藥孵化器的資源整合過程

6.3 構(gòu)建完善的監(jiān)督體系，降低監(jiān)督成本

引入第三方監(jiān)管機制，借鑒美國強生生物醫(yī)藥孵化器的建設(shè)經(jīng)驗，對初創(chuàng)企業(yè)設(shè)置完善的評估標準，構(gòu)成一個相對完整、合乎邏輯的項目評估系統(tǒng)。通過聯(lián)合第三方專業(yè)評估機構(gòu)的力量，設(shè)置科學合理的評估標準，從技術(shù)前景、研究開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化可行性、社會經(jīng)濟效益等方面對企業(yè)的實際情況進行調(diào)研評估，開展全過程動態(tài)跟蹤，及時掌握企業(yè)的階段性發(fā)展情況。在企業(yè)入孵之前，構(gòu)建科學合理的淘汰機制進行篩選，對企業(yè)的信息作出準確評估，盡可能地讓信用好和成長性好的企業(yè)入駐；在企業(yè)正式入孵后，可通過制定分階段契約考察和監(jiān)督企業(yè)的研發(fā)情況，并建立有效可行的企業(yè)信用評級，形成合理的糾偏機制，規(guī)范企業(yè)的違規(guī)行為，降低企業(yè)可能出現(xiàn)的道德風險。

此外，建議政府加強和完善有關(guān)專業(yè)孵化器的扶持政策。國家和地方政府逐步完善相應(yīng)的法律、法規(guī)及制度環(huán)境，通過積極立法提供良好的法制環(huán)境。對此，可借鑒國外的優(yōu)秀建設(shè)經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，盡快制定和出臺專業(yè)孵化器的有關(guān)扶持政策，為生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展創(chuàng)造必要的政策條件，以構(gòu)建規(guī)范而穩(wěn)定的市場交易環(huán)境。

7 結(jié)論

生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展影響著生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新能力建設(shè)，對我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的國際競爭力培養(yǎng)發(fā)揮著重要作用。結(jié)合交易成本理論，我國生物醫(yī)藥孵化器在生物醫(yī)藥創(chuàng)新活動中具有實現(xiàn)創(chuàng)新資源共享和降低市場交易成本等作用；與此同時，其在運營發(fā)展過程中也會產(chǎn)生比較高的運營成本，主要包括信息成本、協(xié)調(diào)成本以及監(jiān)督成本等。本研究基于交易成本理論視角，對我國生物醫(yī)藥孵化器的運營成本及其成因進行分析，并結(jié)合美國強生JLabs 生物醫(yī)藥孵化器的案例分析，總結(jié)其中優(yōu)秀的建設(shè)經(jīng)驗，從而提出了3 個方面的對策和建議，首先是通過加強信息共享的建設(shè)降低信息成本，其次是通過制定健全的運行機制降低協(xié)調(diào)成本，最后是通過構(gòu)建完善的監(jiān)督體系降低監(jiān)督成本。