新中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)合法席位歷程的再探究

曹國(guó)良

關(guān)鍵詞：396號(hào)決議;代表權(quán)問(wèn)題;安理會(huì);聯(lián)合國(guó)大會(huì)

中圖分類號(hào)：D829文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）07 — 0076 — 04

2021年是中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)50周年，在研究新中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)合法席位的歷程時(shí)，1950年是一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這年的12月14日，第五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了名為《聯(lián)合國(guó)承認(rèn)會(huì)員國(guó)代表權(quán)問(wèn)題》的396號(hào)決議，決議的主要內(nèi)容為當(dāng)一國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)有聯(lián)合國(guó)大會(huì)進(jìn)行裁決。自此之后，關(guān)于中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的討論就被限定在了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的框架內(nèi)，這也就有了之后“暫不討論”、“重要問(wèn)題”、“雙重代表權(quán)”等美國(guó)策劃的一連串小動(dòng)作。在聯(lián)大396號(hào)決議通過(guò)之前，安理會(huì)和聯(lián)大都曾討論過(guò)中國(guó)代表權(quán)的問(wèn)題，這一決議的通過(guò)一方面表明了當(dāng)時(shí)美國(guó)及其追隨者對(duì)恢復(fù)中華人民共和國(guó)聯(lián)合國(guó)合法權(quán)利的阻撓，另一方面也改變了關(guān)于討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的議事規(guī)則和程序，從而客觀上為日后新中國(guó)聯(lián)合國(guó)合法席位的恢復(fù)奠定了基礎(chǔ)。接下來(lái)，文章將梳理聯(lián)大396號(hào)決議通過(guò)的前因后果及相關(guān)國(guó)家在此過(guò)程中的立場(chǎng)，以求教于學(xué)界。

一、中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的緣起

聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定新會(huì)員國(guó)加入聯(lián)合國(guó)須經(jīng)安理會(huì)推薦，且規(guī)定了推薦新會(huì)員國(guó)問(wèn)題屬于非程序問(wèn)題，適用“常任理事國(guó)一致”原則，即常任理事國(guó)擁有否決權(quán)，隨后由聯(lián)合國(guó)大會(huì)以重要問(wèn)題的2/3多數(shù)通過(guò)〔1〕。由此可以看到，新會(huì)員國(guó)加入聯(lián)合國(guó)至少要包含兩個(gè)票決程序：一是安理會(huì)的非程序問(wèn)題票決，二是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的重要問(wèn)題票決。但是中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題不屬于新會(huì)員國(guó)加入問(wèn)題，因此也就不適用于安理會(huì)關(guān)于非程序性問(wèn)題的表決，同樣也不適用于聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于重要問(wèn)題的表決。由于美國(guó)對(duì)于新中國(guó)繼承聯(lián)合國(guó)合法權(quán)利的阻撓以及聯(lián)合國(guó)自身對(duì)于當(dāng)一國(guó)代表權(quán)問(wèn)題面臨糾紛時(shí)應(yīng)以何種方式解決在規(guī)定上的模糊，因此通過(guò)以上分析，就該問(wèn)題的討論范圍來(lái)看大致就有以下兩種選擇。（一）是在安理會(huì)的范圍內(nèi)討論，但僅能以程序性問(wèn)題進(jìn)行表決，即常任理事國(guó)不能使用否決權(quán)，因?yàn)樾轮袊?guó)代表權(quán)問(wèn)題不屬于新會(huì)員國(guó)加入問(wèn)題;（二）是在大會(huì)的范圍內(nèi)討論，同樣由于不是新會(huì)員國(guó)加入問(wèn)題，也不能以重要問(wèn)題要求的2/3多數(shù)進(jìn)行表決。

由于安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)不同的表決程序，中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題是在安理會(huì)還是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的框架內(nèi)討論具有不同的優(yōu)劣勢(shì)（見(jiàn)表1）。在安理會(huì)框架內(nèi)，1963年以前，安理會(huì)理事國(guó)的個(gè)數(shù)為11個(gè)（常任理事國(guó)5個(gè)，非常任理事國(guó)6個(gè)），通過(guò)一項(xiàng)決議僅需7個(gè)國(guó)家的可決票即可〔2〕，所以討論一項(xiàng)提案相比于大會(huì)較易于通過(guò);劣勢(shì)是，盡管美國(guó)不具有使用否決權(quán)的合理性，但是不能排除美國(guó)操縱安理會(huì)把中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題裁決為非程序性問(wèn)題，從而動(dòng)用否決權(quán)。在聯(lián)合國(guó)大會(huì)框架內(nèi)，優(yōu)勢(shì)在于，大會(huì)的投票規(guī)則是一國(guó)一票制，不存在否決權(quán)問(wèn)題;劣勢(shì)在于，大會(huì)當(dāng)時(shí)由以美國(guó)為首的西方國(guó)家把持，且成員國(guó)眾多，大多數(shù)國(guó)家未與中國(guó)建交，提案不易通過(guò)。

表1 中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題在安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論的優(yōu)劣勢(shì)分析

當(dāng)然，以上是依據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章做出的合理性分析，但由于特定歷史時(shí)期聯(lián)合國(guó)自身存在的局限性以及美國(guó)的操縱，合理性在實(shí)際進(jìn)程中受到了影響和沖擊。首先是否決權(quán)問(wèn)題，在安理會(huì)框架內(nèi)，當(dāng)一項(xiàng)提案提出時(shí)，有權(quán)判斷和裁決該問(wèn)題屬于程序性問(wèn)題還是非程序性問(wèn)題的是安理會(huì)主席，目前未找到判定中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題為程序性問(wèn)題還是非程序性問(wèn)題方面的史料。盡管美國(guó)“明確表示不行使否決權(quán)，同時(shí)也不默許國(guó)民黨政權(quán)‘代表動(dòng)用否決權(quán)”〔3〕，且筆者通過(guò)查閱安理會(huì)的否決權(quán)記錄，美國(guó)在1949年至1950年確未行使否決權(quán)，但同時(shí)也不能就此排除美國(guó)依據(jù)國(guó)際局勢(shì)的變化操縱安理會(huì)把中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題裁決為非程序性問(wèn)題的可能性。其次是在聯(lián)合國(guó)大會(huì)框架內(nèi)，美國(guó)為了阻撓新中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)設(shè)置了重重障礙，如1961年，在第十六屆聯(lián)大上提出了將中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題列為重要問(wèn)題的提案，并獲得通過(guò)。

二、聯(lián)大396號(hào)決議通過(guò)前的中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題

1949年新中國(guó)成立后，按照關(guān)于國(guó)際組織成員資格繼承的國(guó)際慣例，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法權(quán)利理應(yīng)由中華人民共和國(guó)繼承，但是在臺(tái)灣當(dāng)局和美國(guó)等國(guó)家的干涉阻撓下，中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法權(quán)利被無(wú)理剝奪，為此新中國(guó)開(kāi)展了一系列為恢復(fù)自己合法權(quán)利的斗爭(zhēng)，“歷時(shí)22年零24天”〔4〕。1949年9月30日，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議通過(guò)決議，“否認(rèn)了國(guó)民黨政府繼續(xù)代表中國(guó)出席聯(lián)合國(guó)大會(huì)的資格”〔5〕，當(dāng)時(shí)正值第四屆聯(lián)大召開(kāi)。同年11月15日，周恩來(lái)分別致電聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)賴伊和聯(lián)大主席羅慕洛，“中國(guó)政府正式要求聯(lián)合國(guó)立即取消‘中國(guó)國(guó)民政府代表團(tuán)參加聯(lián)合國(guó)的一切權(quán)力”〔6〕。1950年1月8日，周恩來(lái)再次致電聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)和聯(lián)大主席，指出“國(guó)民黨代表留在安全理事會(huì)是非法的，應(yīng)將其開(kāi)除”〔7〕。同年1月19日，周恩來(lái)又致電聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)賴伊和聯(lián)大主席羅慕洛，通知其中國(guó)政府“已任命張聞天為中國(guó)出席聯(lián)合國(guó)會(huì)議（包括安理會(huì)）的代表團(tuán)的首席代表”〔8〕，“并要求明確答復(fù)何時(shí)將國(guó)民黨集團(tuán)的非法代表開(kāi)除出聯(lián)合國(guó)及安理會(huì)，以及中華人民共和國(guó)的合法代表何時(shí)可以出席聯(lián)合國(guó)和安理會(huì)的會(huì)議并參加工作”〔9〕。同年5月12日，周恩來(lái)又致電聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)賴伊，再次表明了中國(guó)政府的嚴(yán)正立場(chǎng)。

與此同時(shí)，以蘇聯(lián)、印度、南斯拉夫?yàn)榇淼脑S多國(guó)家也在安理會(huì)和聯(lián)大積極幫助新中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)合法權(quán)利的斗爭(zhēng)。1950年1月12日，安理會(huì)審議蘇聯(lián)提交的決議草案，草案內(nèi)容為將國(guó)民黨代表驅(qū)逐出聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，第二天的表決結(jié)果顯示“蘇聯(lián)、印度、南斯拉夫3國(guó)表示贊成;美國(guó)、法國(guó)、古巴、埃及、厄瓜多爾、國(guó)民黨集團(tuán)表示反對(duì);英國(guó)、挪威棄權(quán)”〔10〕，這樣，蘇聯(lián)的提案未獲得通過(guò)，隨后蘇聯(lián)代表團(tuán)宣布退出安理會(huì)。需要指出的是，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美國(guó)在新中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位的立場(chǎng)上是比較曖昧的，在1月13日安理會(huì)表決之前，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜與駐聯(lián)合國(guó)代表奧斯汀之間達(dá)成了“美國(guó)對(duì)其將投反對(duì)票但并非否決票”〔11〕的共識(shí)，換言之，美國(guó)此時(shí)的立場(chǎng)是“中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題是程序性問(wèn)題，將由安理會(huì)7票的簡(jiǎn)單多數(shù)來(lái)決定”〔12〕。這一方面表明美國(guó)在新中國(guó)和國(guó)民黨集團(tuán)之間抱有騎墻態(tài)度，另一方面也表明美國(guó)認(rèn)為剛剛建立的新中國(guó)不可能得到安理會(huì)7票的贊成。

1950年6月25日爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)在中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)清晰起來(lái)，美國(guó)意識(shí)到讓國(guó)民黨集團(tuán)繼續(xù)留在聯(lián)合國(guó)對(duì)其有利，于是國(guó)務(wù)卿艾奇遜在發(fā)給駐聯(lián)合國(guó)代表奧斯汀的電報(bào)中指出“鑒于韓國(guó)的局勢(shì)，國(guó)務(wù)院認(rèn)為此刻在安理會(huì)提出中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題是不可取的”〔13〕。隨后，在蘇聯(lián)缺席安理會(huì)的情況下，美國(guó)操控安理會(huì)連續(xù)通過(guò)了四個(gè)涉朝問(wèn)題的決議。按照安理會(huì)程序，8月將由蘇聯(lián)代表?yè)?dān)任安理會(huì)輪值主席，重新回到安理會(huì)的蘇聯(lián)代表馬立克于8月3日第二次提出要求討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的議案，同樣未獲通過(guò)。

三、聯(lián)大396號(hào)決議通過(guò)的過(guò)程

1950年9月19日，第五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)開(kāi)幕，開(kāi)幕當(dāng)天即收到了來(lái)自印度、蘇聯(lián)和加拿大關(guān)于中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的四份提案（其中蘇聯(lián)提交兩份提案）。印度提案內(nèi)容是關(guān)于立即接納中華人民共和國(guó)代表，蘇聯(lián)兩份提案內(nèi)容分別是關(guān)于立即驅(qū)逐國(guó)民黨代表團(tuán)和邀請(qǐng)中華人民共和國(guó)代表出席本屆聯(lián)大，加拿大的提案內(nèi)容則是鑒于在中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上的分歧，大會(huì)應(yīng)設(shè)立一個(gè)由大會(huì)主席和其他六個(gè)國(guó)家代表組成的特別委員會(huì)審議中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題，在特別委員會(huì)沒(méi)有向大會(huì)作出報(bào)告前中國(guó)國(guó)民政府代表應(yīng)出席大會(huì)〔14〕。在隨后的表決中，印度和蘇聯(lián)的提案均〔被否決，加拿大的提案獲得通過(guò)并成為聯(lián)大490號(hào)決議之《誰(shuí)應(yīng)代表中國(guó)出席大會(huì)問(wèn)題》。根據(jù)此決議，當(dāng)年的12月12日，聯(lián)大產(chǎn)生了由加拿大、厄瓜多爾、印度、伊拉克、墨西哥、菲律賓和波蘭組成的審議中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的特別委員會(huì)（the Special Committee）。

另外，在第五屆聯(lián)大期間，古巴和英國(guó)分別向安理會(huì)特別政治委員會(huì)（the Ad Hoc Political Committee）提交了關(guān)于聯(lián)合國(guó)會(huì)員資格的提案，顯然是針對(duì)中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的。兩份提案的相同之處在于均建議當(dāng)會(huì)員國(guó)的代表權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)是聯(lián)合國(guó)唯一可以審議并作出裁決的機(jī)構(gòu)。區(qū)別在于聯(lián)合國(guó)大會(huì)作出裁決所應(yīng)依據(jù)的內(nèi)容，英國(guó)的議案認(rèn)為如果一國(guó)政府有效地控制了該國(guó)全部或幾乎全部的領(lǐng)土并且對(duì)該國(guó)大多數(shù)國(guó)民享有權(quán)威，那么聯(lián)合國(guó)就應(yīng)該承認(rèn)它的會(huì)員國(guó)地位;而古巴的提案認(rèn)為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)代表權(quán)有關(guān)問(wèn)題應(yīng)根據(jù)以下內(nèi)容決定：（1）對(duì)國(guó)家領(lǐng)土的有效管理，（2）人民的普遍同意，（3）實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)憲章和宗旨的能力和意愿，遵守其原則并履行國(guó)際義務(wù)，（4）尊重人權(quán)和基本自由〔15〕。會(huì)員國(guó)代表權(quán)有爭(zhēng)議的國(guó)家之前必定已經(jīng)是聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)，中國(guó)更是最早簽署《聯(lián)合國(guó)憲章》的50個(gè)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)之一，而現(xiàn)在要重新用憲章的標(biāo)準(zhǔn)審議中國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題無(wú)疑是否認(rèn)中國(guó)的會(huì)員國(guó)地位，另外尊重人權(quán)和基本自由等標(biāo)準(zhǔn)必定會(huì)在操作過(guò)程中引發(fā)干涉主權(quán)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的問(wèn)題，因此古巴的提案遭到了蘇聯(lián)等國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，這也充分說(shuō)明了古巴的提案是在美國(guó)的慫恿下提出的。鑒于成員國(guó)之間的激烈爭(zhēng)吵，特別政治委員會(huì)在10月26日通過(guò)投票決定設(shè)立一個(gè)由14個(gè)國(guó)家組成的小組委員會(huì)來(lái)討論各國(guó)之前提交的提案和修正案〔16〕。

小組委員會(huì)在10月27日至11月15日舉行了9次會(huì)議最后就決議草案達(dá)成一致，決議草案的內(nèi)容是：如果有兩個(gè)或兩個(gè)以上的政府聲稱它們有資格代表聯(lián)合國(guó)某一會(huì)員國(guó)并且在聯(lián)合國(guó)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，應(yīng)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章和宗旨以及每個(gè)案例的具體情況來(lái)審議此問(wèn)題，在裁決此問(wèn)題時(shí)應(yīng)考慮以下因素：（1）新政府對(duì)該國(guó)領(lǐng)土行使有效控制并被民眾普遍接受的程度;（2）該政府愿意承擔(dān)會(huì)員國(guó)履行聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定義務(wù)的責(zé)任;（3）通過(guò)成員國(guó)內(nèi)部進(jìn)程建立的政權(quán)在出現(xiàn)任何此類問(wèn)題時(shí)應(yīng)由聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議，如果大會(huì)休會(huì)則由大會(huì)臨時(shí)委員會(huì)審議。該決議草案在提交特別政治委員會(huì)后，委員會(huì)又通過(guò)了埃及和比利時(shí)提出的關(guān)于刪減相關(guān)內(nèi)容的修正案，決議草案在刪除相關(guān)內(nèi)容后最終獲得通過(guò)。特別政治委員會(huì)提交的這份報(bào)告在當(dāng)年12月14日的第325次聯(lián)大會(huì)議上表決通過(guò)，是為聯(lián)大396號(hào)決議〔17〕。決議內(nèi)容如下〔18〕：

鑒于應(yīng)由何方代表某一會(huì)員國(guó)出席聯(lián)合國(guó)之問(wèn)題容或發(fā)生困難，而本組織各機(jī)關(guān)所作決定或有互相沖突之虞，鑒于為使本組織執(zhí)行任務(wù)不致有窒礙起見(jiàn)，凡遇主張有權(quán)代表某一會(huì)員國(guó)出席聯(lián)合國(guó)者非止一方，而該問(wèn)題又為聯(lián)合國(guó)爭(zhēng)執(zhí)之點(diǎn)時(shí)，聯(lián)合國(guó)各機(jī)關(guān)所適用之程序自應(yīng)劃一。認(rèn)為大會(huì)系由全體會(huì)員國(guó)組成，故聯(lián)合國(guó)各機(jī)關(guān)中，其能就全體會(huì)員國(guó)對(duì)于與整個(gè)本組織任務(wù)執(zhí)行有關(guān)各事項(xiàng)之意見(jiàn)妥予審議者，實(shí)莫過(guò)于大會(huì)……

至此，討論一會(huì)員國(guó)在聯(lián)合國(guó)代表權(quán)問(wèn)題就被明確限定在了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的框架下。

四、聯(lián)大396號(hào)決議通過(guò)的原因探析

聯(lián)大396號(hào)決議的實(shí)質(zhì)是美國(guó)為阻撓新中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位設(shè)置的一道障礙，但是將中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題限定在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的范圍內(nèi)客觀上使其避開(kāi)了安理會(huì)的否決權(quán)，從這個(gè)意義上講，新中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位就只是時(shí)間上的問(wèn)題了。一心想要阻止新中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)的美國(guó)為什么要放棄安理會(huì)的否決權(quán)轉(zhuǎn)而慫恿古巴提案在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的框架內(nèi)討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題呢？這是本文要釋疑的重要困惑，可以從三個(gè)方面去認(rèn)識(shí)：

（一）美國(guó)在新中國(guó)與國(guó)民黨之間的搖擺立場(chǎng)趨于明晰

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)在新中國(guó)與國(guó)民黨之間的立場(chǎng)趨于明晰，美國(guó)明確表示在當(dāng)前這一聯(lián)合國(guó)反對(duì)“侵略”的時(shí)刻討論中國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題是非常不明智的〔19〕，但這并不表示美國(guó)會(huì)一直支持國(guó)民黨集團(tuán)，現(xiàn)實(shí)情況是新中國(guó)建立后美國(guó)曾一度想放棄蔣介石集團(tuán)，如喬治·凱南（George Frost Kennan）起草的NSC34號(hào)文件中就談到“對(duì)蔣繼續(xù)承擔(dān)全部義務(wù)是可以理解的，但不是好的外交手段，這使美國(guó)政府走上了獨(dú)木橋，無(wú)法做其他選擇”〔20〕，所以在這樣的情況如果堅(jiān)持把中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題限定在安理會(huì)討論那就繞不過(guò)國(guó)民黨當(dāng)局的否決權(quán)問(wèn)題，而這必然會(huì)使日后的美國(guó)變得被動(dòng)。

（二）美國(guó)認(rèn)為新中國(guó)不可能在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的框架內(nèi)解決代表權(quán)問(wèn)題

1950年8月重新回到安理會(huì)的蘇聯(lián)重提中國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題，且本月輪到蘇聯(lián)擔(dān)任安理會(huì)輪值主席，這讓美國(guó)覺(jué)得在安理會(huì)討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題自己并不是十分占優(yōu)勢(shì)，反之美國(guó)認(rèn)為新中國(guó)是不可能在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的框架內(nèi)解決代表權(quán)問(wèn)題的。聯(lián)大396號(hào)決議通過(guò)時(shí)聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)為60個(gè)，而其中與新中國(guó)建交的國(guó)家僅有8個(gè)〔21〕，在實(shí)行一國(guó)一票的聯(lián)合國(guó)大會(huì)框架內(nèi)，美國(guó)有充分的理由不相信新中國(guó)能夠解決代表權(quán)問(wèn)題。但是隨著五六十年代第三世界國(guó)家的紛紛獨(dú)立并加入聯(lián)合國(guó)，新中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位得到了越來(lái)越多的國(guó)家的支持。美國(guó)發(fā)現(xiàn)情況不妙，旋即從兩個(gè)方面對(duì)新中國(guó)再次進(jìn)行程序上的阻撓，一是從1950年開(kāi)始，操縱表決機(jī)器，千方百計(jì)地阻止第五屆至第十五屆聯(lián)大討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題;二是在拒絕討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題提案沒(méi)有獲得通過(guò)后，美國(guó)在1961年的第十六屆聯(lián)大上又提出將中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題列為重要問(wèn)題的提案并獲得大會(huì)通過(guò)，簡(jiǎn)言之，即新中國(guó)要恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位所需要贊成票數(shù)由原來(lái)的1/2簡(jiǎn)單多數(shù)變?yōu)榱?/3多數(shù)。

（三）美國(guó)寄希望于通過(guò)396號(hào)決議對(duì)中國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉

上文提到，第五屆聯(lián)大開(kāi)幕當(dāng)天即收到了來(lái)自印度、蘇聯(lián)和加拿大關(guān)于中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的四份提案，只有加拿大的提案獲得了通過(guò)，對(duì)于加拿大的提案是否是在美國(guó)的授意下提出的目前沒(méi)有找到相關(guān)的史料證實(shí)，但是隨后古巴向特別政治委員會(huì)提交的關(guān)于聯(lián)合國(guó)會(huì)員資格的提案確實(shí)是受到了美國(guó)的慫恿。前文已經(jīng)談到古巴與英國(guó)提案的不同在于要求衡量會(huì)員國(guó)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)憲章和宗旨的能力和意愿，以及是否尊重人權(quán)和基本自由。在古巴革命（1953年-1959年）前，古巴長(zhǎng)期處于美國(guó)的控制之下，美國(guó)從自身利益出發(fā)，慫恿古巴提出該提案，不難看出目的在于要否認(rèn)中國(guó)的聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)地位并給以后美國(guó)干涉中國(guó)的內(nèi)政提前制造借口和理由。

聯(lián)大396號(hào)決議通過(guò)時(shí)聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)為60個(gè)，這60個(gè)會(huì)員國(guó)大體上可以分為四類：第一類是資本主義陣營(yíng)國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等;第二類是社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家，如蘇聯(lián)、烏克蘭、白俄羅斯等;第三類是美國(guó)的準(zhǔn)盟友國(guó)家，主要分布在美洲地區(qū)，如墨西哥、古巴、厄瓜多爾等;第四類是二戰(zhàn)后新獨(dú)立國(guó)家，如印度、緬甸等。反觀中華人民共和國(guó)的建交國(guó)，當(dāng)時(shí)與新中國(guó)建交的國(guó)家只有19個(gè)〔22〕（見(jiàn)表2），并且這19個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)也并不都是聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)。所以從國(guó)家數(shù)量上可以看到，在聯(lián)大不管是要通過(guò)重要問(wèn)題的2/3多數(shù)還是通過(guò)其他問(wèn)題的簡(jiǎn)單多數(shù)，美國(guó)都是占有明顯優(yōu)勢(shì)的。因此在這樣的背景下，通過(guò)聯(lián)大396號(hào)決議是易如反掌之事。

表2 聯(lián)合國(guó)大會(huì)396號(hào)決議通過(guò)時(shí)中華人民共和國(guó)建交國(guó)名單[23]

五、結(jié)語(yǔ)

聯(lián)大396號(hào)決議的通過(guò)改變了中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的議事程序，只要支持新中國(guó)的聯(lián)合國(guó)成員國(guó)越來(lái)越多，那么新中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)就只是時(shí)間問(wèn)題了。沖破重重阻撓，歷時(shí)22年的外交斗爭(zhēng)在1971年畫(huà)上了圓滿的句號(hào)，1971年10月25日第二十六屆聯(lián)大通過(guò)了2758號(hào)決議，恢復(fù)新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的一切權(quán)利并將國(guó)民黨代表從聯(lián)合國(guó)的所有機(jī)構(gòu)中驅(qū)逐出去。

新中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位的艱難歷程，一方面展現(xiàn)了中華人民共和國(guó)成立后在外交方面所做的百折不撓的努力，另一方面也暴露了聯(lián)合國(guó)在特定歷史時(shí)期自身存在的局限性。經(jīng)過(guò)七十余年的發(fā)展，聯(lián)合國(guó)已經(jīng)成為當(dāng)今世界最具普遍性、代表性和權(quán)威性的政府間國(guó)際組織，并且在維護(hù)世界和平與發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。近些年來(lái)，國(guó)際體系受到單邊主義的嚴(yán)重沖擊，新冠肺炎疫情發(fā)生后，我們?cè)诳吹蕉噙呏髁x仍面臨新的復(fù)雜因素的同時(shí)，更意識(shí)到了正是因?yàn)橛蓄愃朴谛鹿诜窝滓咔檫@樣的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的存在，才使得多邊主義的合作基礎(chǔ)依然廣闊，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家都知道，遇到這樣的難題，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身，也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)自應(yīng)對(duì)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕許光建.聯(lián)合國(guó)憲章詮釋〔M〕.太原：山西教育出版社，1999：73-74+77.

〔3〕徐友珍.美英在聯(lián)合國(guó)中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上的分歧與協(xié)調(diào)（1950—1951）〔J〕.史學(xué)集刊，2007，（04）：47.

〔4〕臧運(yùn)祜.20世紀(jì)的中國(guó)與世界〔M〕.北京： 北京大學(xué)出版社，2010：169.

〔5〕曲星.半個(gè)世紀(jì)的歷程—中國(guó)與聯(lián)合國(guó)關(guān)系回顧〔J〕.世界歷史，1995，（05）：06.

〔6〕中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來(lái)年譜（1949—1976）（上卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，199：11.

〔7〕中共中央文獻(xiàn)研究室. 周恩來(lái)年譜（1949—1976）（上卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社， 1997：20.

〔8〕李鐵城.走近聯(lián)合國(guó)〔M〕.北京：人民出版社，2008：341.

〔9〕金朝暉.周恩來(lái)與中國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位的恢復(fù)〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2005，（05）：600.

〔10〕李華.1949—1950年蘇聯(lián)對(duì)恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位的貢獻(xiàn)〔J〕.嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（01）：78.

〔11〕陶文釗.中美關(guān)系史（1949—1972）（中卷）〔M〕.上海：上海人民出版社，1999：83-86.

〔12〕徐友珍.美英在聯(lián)合國(guó)中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上的分歧與協(xié)調(diào)（1950—1951）〔J〕.史學(xué)集刊，2007，（04）：47.

〔13〕陶文釗.美國(guó)對(duì)華政策文件集（1949—1972）（第1卷）〔M〕.北京：世界知識(shí)出版社，2003：275.

〔14〕United Nations：Yearbook of the United Nations （1950）〔M〕.Columbia：Columbia University Press，1951：421-435.

〔15〕United Nations：Yearbook of the United Nations（1950）〔M〕.Columbia： Columbia University Press， 1951：421-435.

〔16〕14個(gè)國(guó)家包括：澳大利亞、比利時(shí)、國(guó)民黨集團(tuán)代表的“中華民國(guó)”、古巴、丹麥、多米尼加、埃及、法國(guó)、印度、土耳其、英國(guó)、美國(guó)、烏拉圭和委內(nèi)瑞拉.資料來(lái)源： United Nations：Yearbook of the United Nations（1950）〔M〕.Columbia：Columbia University Press，1951：421-435.

〔17〕United Nations：Yearbook of the United Nations （1950）〔M〕.Columbia：Columbia University Press，1951：421-435.

〔18〕聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站. 聯(lián)合國(guó)承認(rèn)會(huì)員國(guó)代表權(quán)問(wèn)題（聯(lián)合國(guó)大會(huì)396號(hào)決議）〔EB/OL〕.2018-06-18.http：//www.un.org/zh/sections/documents/general-assembly-resolutions/. 1950-12-14.

〔19〕U.S. Department of State： Foreign Relations of the United States〔M〕.Washington D.C：Government Printing Office， 1950， vol2：210-213.

〔20〕U.S. Department of State： Foreign Relations of the United States〔M〕.Washington D.C：Government Printing Office， 1948， vol8：146-155.

〔21〕8個(gè)國(guó)家分別為：蘇聯(lián)、波蘭、捷克斯洛伐克、印度、印度尼西亞、瑞典、丹麥、緬甸。來(lái)源：中華人民共和國(guó)外交部官方網(wǎng)站，https：//www.fmprc.gov.cn.

〔22〕實(shí)為18個(gè)國(guó)家，當(dāng)時(shí)捷克和斯洛伐克同屬捷克斯洛伐克，筆者注.

〔23〕筆者根據(jù)中華人民共和國(guó)外交部官方網(wǎng)站自制，https：//www.fmprc.gov.cn.

〔責(zé)任編輯：張 港〕