銀行卡遭盜刷如何維權

張兆利

近年來，因銀行卡盜刷等行為引發的糾紛持續增多。5月25日，《最高人民法院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》（下稱《最高法規定》）發布并實施，對銀行卡盜刷、違約金等問題作出具體規定。以下結合案例解讀與持卡人息息相關的止損維權條款。

【案例】職工董某到銀行ATM機取現金時，發現自己銀行卡內的8萬余元存款不翼而飛。經過警方調查，董某存款系在第三方柬埔寨境內取款。發生如此蹊蹺的怪事，董某認為辦卡行應當對被盜刷的損失承擔責任。在與銀行協商賠償無果后，他將銀行告上了法庭。庭審中被告方辯稱，保障卡內的資金安全，雙方均有義務，原告在發現存款減少后未及時掛失，應存在過錯。法院審理認為，原告在被告銀行某支行辦理了借記卡并使用，原被告之間形成儲蓄合同關系。被告掌握銀行卡的制作和加密技術，具備識別真偽的技術能力和硬件設施，承擔對銀行卡真偽的實質審查義務。原告借記卡被境外第三方取款，被告無證據證明原告沒有盡到妥善保管銀行卡及密碼的義務，不能證明系原告自身過錯導致。綜上，法院判決被告賠付原告被盜刷的存款及其利息。

【說法】1.哪些情形屬于銀行卡被盜刷？

《最高法規定》第十五條規定：“本規定所稱偽卡盜刷交易，是指他人使用偽造的銀行卡刷卡進行取現、消費、轉賬等，導致持卡人賬戶發生非基于本人意思的資金減少或者透支數額增加的行為。本規定所稱網絡盜刷交易，是指他人盜取并使用持卡人銀行卡網絡交易身份識別信息和交易驗證信息進行網絡交易，導致持卡人賬戶發生非因本人意思的資金減少或者透支數額增加的行為。”根據這一規定，銀行卡盜刷分為偽卡盜刷交易和網絡盜刷交易，兩者的區別在于他人是否使用偽造的銀行卡交易。需要明確的是，銀行卡盜刷的本質含義為，該交易不是持卡人本人行為或非其授權他人所為。

2.銀行卡遭盜刷應提供哪些證據？

《最高法規定》第四條規定：“持卡人主張爭議交易為偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易的，可以提供生效法律文書、銀行卡交易時真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細、交易通知、報警記錄、掛失記錄等證據材料進行證明。”對于此類糾紛的處理，證據和相關證明責任十分關鍵，因為只有認定系盜刷才涉及損失承擔問題。該條規定遵循民事訴訟“誰主張誰舉證”原則，將“偽卡或者網絡盜刷交易”的舉證責任分配給了持卡人，并列舉了證據范圍，目的在于一旦發生盜刷情況時，提示持卡人立即報警并告知銀行，同時留意保存相關證據材料，盡可能舉證證明銀行卡是遭遇了盜刷而非本人操作。

3.銀行卡遭盜刷后可主張哪些賠償？

《最高法規定》第七條規定“發生偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關系請求發卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。發生偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律關系請求發卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的，人民法院依法予以支持；發卡行請求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等的，人民法院不予支持……”這一規定明確了銀行卡遭盜刷的問題本質，對作為專業機構的發卡行適用的是“無過錯歸責原則”。用偽卡在銀行支取錢款，不屬于用戶行使權利的行為，也不是銀行履行義務的行為，用戶當然可以基于儲蓄合同關系要求發卡行承擔違約責任。賠償損失范圍為：借記卡的應賠償存款本息和損失，信用卡的應返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失。需要注意的是，依據《民法典》第五百九十二條“當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生有過錯的，可以減少相應的損失賠償額”的規定，該條對發卡行減責的情形也作出了規定：一是持卡人未妥善保管身份識別或驗證信息導致盜刷的要相應減輕發卡行的賠償責任；二是對持卡人未及時采取掛失等措施導致擴大損失的不予賠償。比如用戶得知被盜刷后未及時報警或者向銀行請求掛失，導致損失進一步擴大的，這部分責任就可能自行承擔。

4.被盜刷后能否要求發卡機構先行賠付損失？

《最高法規定》第十條規定：“發卡行或者非銀行支付機構向持卡人提供的宣傳資料載明其承擔網絡盜刷先行賠付責任，該允諾具體明確，應認定為合同的內容。持卡人據此請求發卡行或者非銀行支付機構承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。因非銀行支付機構相關網絡支付業務系統、設施和技術不符合安全要求導致網絡盜刷，持卡人請求判令該機構承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。”現實中，銀行卡盜刷多與詐騙犯罪活動有關，涉及的時空、金額分散，通過偵查手段破案難度大、時間長。為保護持卡人權益，該條規定了兩類先行賠付責任：一是發卡行或非金融機構在宣傳資料中先行承諾的，按其承諾承擔先行賠付責任；二是由于業務系統等原因導致網絡盜刷的，非銀行支付機構承擔先行賠付責任。發生此類糾紛的，持卡人應注意留存宣傳資料等直接證據。

5.因盜刷形成的不良征信記錄能否撤銷？

《最高法規定》第十四條規定：“持卡人依據其對偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易不承擔或者不完全承擔責任的事實，請求發卡行及時撤銷相應不良征信記錄的，人民法院應予支持。”該條規定了要求撤銷不良征信記錄的前提，即持卡人對盜刷行為不承擔或者不完全承擔責任，反之則無權要求撤銷。