《宋史宰輔表考證》辨誤三則*
——兼《建炎以來系年要錄》校勘二則

荊鵬超

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071000)

王瑞來先生的大作《宋史宰輔表考證》，內(nèi)容詳實(shí)，考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，給宋史學(xué)習(xí)者和研究者帶來很大方便。但筆者在拜讀該書時(shí)發(fā)現(xiàn)該書有三處考據(jù)還有可商榷之處，相關(guān)考證如下：

一、辨誤一

《宋史·宰輔表》載，紹興十四年(1144)“二月，樓炤自資政殿學(xué)士、知建康府除簽書樞密院事，尋兼權(quán)參知政事”[1]5560。《建炎以來系年要錄》(以下簡稱《要錄》)卷一五一的相關(guān)記載與《宋史宰輔表》有所不同：紹興十四年，二月“己酉，資政殿學(xué)士、新知紹興府樓炤過闕，入見，即日除簽書樞密院事、兼權(quán)參知政事”[2]2849。王瑞來先生據(jù)《要錄》“新知紹興府”的記載認(rèn)為“表記樓炤除授前之差遣‘知健康府’，顯系舊任，其現(xiàn)任當(dāng)如《系年要錄》所記‘新知紹興府’”[3]63。這一考證和事實(shí)存在出入。

據(jù)《宋會(huì)要輯稿》禮三七、儀制六、食貨六四等卷記載，紹興十二年十月和十一月，樓炤先后三次以知紹興府的身份上奏言事[4]1568,2414,7772，故樓炤于紹興十四年二月時(shí)應(yīng)不是“新知紹興府”。據(jù)《要錄》卷一四六記載，紹興十二年(1142)，九月乙未， “端明殿學(xué)士樓炤升資政殿學(xué)士、知紹興府，將遣使北也”[2]2765。又卷一五一記載：紹興十四年，二月癸未(初二日)，“少傅、鎮(zhèn)潼軍節(jié)度使、江南東路安撫制置大使、判建康府、兼行宮留守、信安郡王孟忠厚與資政殿學(xué)士、知紹興府樓炤兩易”[2]2847。又據(jù)《宋朝事實(shí)》卷十《宰執(zhí)拜罷》記載，樓炤于“紹興十四年二月，自資政殿學(xué)士、知紹興府移知建康府，過闕，以本官簽書兼權(quán)參知政事”[5]131。則樓炤于紹興十二年九月除知紹興府，于紹興十四年二月癸未(初二日)與孟忠厚兩易差遣，為知健康府，于二月己酉(廿八日)自紹興赴健康途中過闕入見，因此除簽書樞密院事。

由此可知，《要錄》卷一五一紹興十四年二月己酉日紀(jì)事為誤。《宋史·宰輔表》中樓炤“知健康府”的記載不須改動(dòng)。

二、辨誤二

《宋史·宰輔表》載，紹興二十一年(1151)“十一月，巫伋自簽書樞密院事兼權(quán)參知政事”[1]5562。巫伋兼權(quán)參知政事的時(shí)間，《宋宰輔編年錄》的記載與《宋史·宰輔表》同，《宋史·高宗本紀(jì)》和《要錄》則均系于紹興二十年(1150)三月庚子，且《要錄》卷一六一詳載其始末云：紹興二十年三月“癸未，端明殿學(xué)士、簽書樞密院余堯弼參知政事，給侍中、兼侍講、權(quán)直學(xué)士院巫伋為端明殿學(xué)士、簽書樞密院事。……丙戌，參知政事余堯弼為賀大金登位使，……庚子，余堯弼辭行。詔巫伋兼權(quán)參知政事”[2]3043-3045。王瑞來先生據(jù)此認(rèn)為“《系年要錄》于巫伋兼權(quán)始末所記頗詳，當(dāng)是。表記在紹興二十一年誤”[3]65。這一論斷也同事實(shí)有所出入。

根據(jù)前文所引《要錄》記載，二十年三月庚子巫伋兼權(quán)參知政事乃是由于參知政事余堯弼出使而無法正常履職，因此，在余堯弼歸朝而正常履職之后，巫伋理當(dāng)不再需要兼權(quán)對方的職務(wù)。據(jù)《要錄》卷一六一紹興二十年冬十月庚午紀(jì)事載：“參知政事余堯弼、簽書樞密院事巫伋請自今朝參退，依典故權(quán)赴太師秦檜府第聚議，從之。”[2]3059則此時(shí)余堯弼已經(jīng)還朝，巫伋應(yīng)已不兼權(quán)參政之職。

據(jù)《宋會(huì)要輯稿》職官七八記載，紹興“二十一年十一月十四日，左中大夫、參知政事余堯弼罷為資政殿學(xué)士，提舉在外宮觀”[4]5215。此次罷職在《要錄》[2]3084《宋史·高宗本紀(jì)》[1]574《宋宰輔編年錄》[6]1094《宋史全文》[7]1756中均有記載。又據(jù)《宋史·宰輔表》《宋史宰輔表考證》《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》，自紹興二十年三月癸未①余堯弼、巫伋同除執(zhí)政至余堯弼罷參政前，宋廷執(zhí)政官只有此二人，此后于二十二年四月丙子巫伋罷簽書后，朝廷才于是月辛巳除授章復(fù)為新執(zhí)政。[1]5543-5563;[3]47-56,147-161;[6]881-1096由此可知，余堯弼罷職后，參知政事一職出現(xiàn)空缺，且在任執(zhí)政只有巫伋一人。根據(jù)此前參政余堯弼出使，巫伋以簽書兼權(quán)參政，以及二十一年巫伋使金，余堯弼以參知政事兼簽書的記載[1]572來看，兩府執(zhí)政有因?qū)Ψ疥I職而互相兼權(quán)的慣例，故此時(shí)巫伋以簽書樞密院事兼權(quán)參知政事順理成章。

又據(jù)《宋朝事實(shí)》卷十《宰執(zhí)拜罷》記載，“巫伋紹興二十年三月，自朝奉郎、給事中除端明殿學(xué)士、本官簽書兼權(quán)參知政事。二十一年四月，使大金，為祈請使。是歲還，仍兼權(quán)參知政事”[5]132。可知巫伋曾于二十年、二十一年先后兩次兼權(quán)參知政事。考《要錄》卷一六二，巫伋于二十一年二月壬戌“充大金祈請使”，癸亥，辭行，九月“自金國使還”[2]3066,3081，則十一月巫伋已歸朝在職。

綜上所述，《宋史·宰輔表》所記紹興二十一年“十一月，巫伋自簽書樞密院事兼權(quán)參知政事”當(dāng)無誤，而缺失紹興二十年三月庚子的這次因參知政事余堯弼出使而由巫伋兼權(quán)參知政事的記載。

三、辨誤三

《宋史宰輔表考證·補(bǔ)遺篇》云：

(二十六)建炎四年庚戌(1130)“執(zhí)政罷免”欄：

正月戊辰，滕康自資政殿學(xué)士、權(quán)知三省樞密院事，落職提舉亳州明道宮。

劉玨自端明殿學(xué)士、同權(quán)知三省樞密院事，落職提舉江州太平觀。

按，滕康、劉玨二人罷政，表失載。《編年錄》亦失載。《宋史》卷二六《高宗紀(jì)》、 《系年要錄》卷三一均載之。《系年要錄》云：“戊辰，資政殿學(xué)士、權(quán)知三省樞密院事 滕康、端明殿學(xué)士、同權(quán)知三省樞密院事劉玨并落職。康提舉亳州明道宮，玨提舉江州太 平觀。以監(jiān)察御史張延壽言其罪也。”滕康、劉玨二人罷政時(shí)間，史籍記載頗有異同。李 心傳于此條下施注云：“《日歷》：康、玨之罷在二月乙亥。熊克《小歷》：在三月丙寅。 皆并盧益、李回除命書之。今按，樓鑰《宰輔題名》，則康、玨之罷在正月戊辰，益、回 之除在二月乙亥。故各附本日。”按，《宋史·高宗紀(jì)》正記在“正月戊辰”，今從之。[3]155-156

此處王瑞來先生根據(jù)《要錄》記載，認(rèn)為劉玨罷政前所系職名為“端明殿學(xué)士”。然則《宋會(huì)要輯稿》職官七六有關(guān)紹興二年追復(fù)劉玨舊官的記載卻云：“[閏]四月二十六日，詔劉玨特追復(fù)朝散大夫，與兩資恩澤。以玨昨任資政學(xué)士、權(quán)同知三省、樞密院，從衛(wèi)昭慈圣獻(xiàn)皇后到洪州，虜人侵犯，與滕康措置失當(dāng)，落職宮觀，其弟畺有請于朝，故有是命。”[4]5132按，宋無“資政學(xué)士”，故《宋會(huì)要輯稿》所云劉玨罷政前職名，應(yīng)為“資政殿學(xué)士”。又劉玨父劉定國之《神道碑》云：“資政殿學(xué)士、權(quán)同知三省樞密院事劉公自贛上走使數(shù)千里，狀其先宮師之行。”[8]829則劉玨在江西任職期間，確實(shí)已升為資政殿學(xué)士。又綦崇禮《北海集》中收有滕康、劉玨罷政之制詞，其制詞標(biāo)題即為“資政殿學(xué)士、朝請大夫、權(quán)知三省樞密院事滕康可落職提舉亳州明道宮，資政殿學(xué)士、朝散大夫、權(quán)同知三省樞密院事劉玨可落職提舉江州太平觀制”[9]552。綜上所述，《要錄》卷三一所載劉玨罷政前之職名為誤，當(dāng)以《會(huì)要》為是，應(yīng)改為“資政殿學(xué)士”。

[注 釋]

①《宋史·宰輔表》將巫伋和余堯弼除受執(zhí)政的時(shí)間系于二月癸未，《要錄》《宋史·高宗本紀(jì)》則系于三月癸未，據(jù)王瑞來先生考訂，二月無癸未日，當(dāng)以《要錄》及《高宗本紀(jì)》為是。詳見王瑞來撰，《 宋史宰輔表考證》，中華書局2012年版，第65頁。