論《電子商務(wù)法》的價(jià)值擴(kuò)大化

劉瑞祥，徐子雯

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200050)

近年來(lái)，中國(guó)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展以及消費(fèi)級(jí)移動(dòng)智能終端設(shè)備的迅速推廣加速了商業(yè)模式的創(chuàng)新，尤以電子商務(wù)的發(fā)展為長(zhǎng)。隨著電子商務(wù)技術(shù)的不斷提升，制定一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范有關(guān)電子商務(wù)發(fā)展的法律已為形勢(shì)所趨。我國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的討論和準(zhǔn)備，于2018年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》。就立法工作目標(biāo)而言，我國(guó)將其打造成為電子商務(wù)的一般法[1]，因而選擇了綜合立法模式。但該模式也被許多學(xué)者詬病，認(rèn)為其導(dǎo)致電商法體系混亂，與其他現(xiàn)有法律如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等立法重復(fù)甚至沖突。《電子商務(wù)法》生效至今，已過(guò)去兩年多的時(shí)間，產(chǎn)生的作用并沒(méi)有達(dá)到立法預(yù)期。這與《電子商務(wù)法》的綜合立法模式有很大關(guān)系，但這并不代表電子商務(wù)法采取綜合立法模式就是錯(cuò)誤的，要使《電子商務(wù)法》發(fā)揮更大作用，就要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)《電子商務(wù)法》中的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)做好與相關(guān)現(xiàn)有法律有關(guān)規(guī)定的銜接，充分發(fā)揮其綜合立法模式的優(yōu)勢(shì)，謀求《電子商務(wù)法》的價(jià)值擴(kuò)大化。

一、現(xiàn)行《電子商務(wù)法》調(diào)整范圍

從《電子商務(wù)法》第2條規(guī)定可以看出，其調(diào)整對(duì)象主要是傳統(tǒng)電商平臺(tái)，即電子商務(wù)通過(guò)第三方銷(xiāo)售平臺(tái)達(dá)成的交易與網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)進(jìn)行相關(guān)規(guī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，立法之初所有網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)總額中百分之九十的交易量與第三方銷(xiāo)售平臺(tái)有關(guān)[2]，甚至可推斷電子商務(wù)市場(chǎng)的主要運(yùn)行場(chǎng)所就是第三方平臺(tái)，電子商務(wù)生態(tài)體系以平臺(tái)為核心來(lái)構(gòu)建和不斷完善。也正是因?yàn)槠脚_(tái)的迅猛發(fā)展，使其成為我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)[3]，但與此同時(shí)，此種狹窄的電子商務(wù)調(diào)整對(duì)象范圍可能導(dǎo)致《電子商務(wù)法》在電子商務(wù)活動(dòng)中應(yīng)有價(jià)值大打折扣。

相較于國(guó)際上對(duì)于電子商務(wù)的內(nèi)涵界定，我國(guó)《電子商務(wù)法》中對(duì)其定義并不夠?qū)挿骸?guó)際商會(huì)對(duì)其定義為：“能夠使整體交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)電子化。即當(dāng)進(jìn)行任何商業(yè)交易時(shí)，交易各方并非適用面對(duì)面交換或者面議之方式而是以電子貿(mào)易方法。”[4]WTO對(duì)于電子商務(wù)的定義則更為詳盡，其定義為：“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售和商品流通行為，不僅指基于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的貿(mào)易，還包含全部利用電子信息科學(xué)技術(shù)解決相關(guān)問(wèn)題、降低所用成本、提升價(jià)值以及創(chuàng)造商業(yè)貿(mào)易機(jī)會(huì)的商業(yè)活動(dòng)。”[5]電子商務(wù)內(nèi)涵界定很大程度上決定著我國(guó)《電子商務(wù)法》的適用范疇，而過(guò)窄的適用范疇必然會(huì)限制我國(guó)《電子商務(wù)法》的價(jià)值發(fā)揮。因此，應(yīng)考慮對(duì)電子商務(wù)的內(nèi)涵作出相對(duì)廣義的界定，合理擴(kuò)大我國(guó)《電子商務(wù)法》的適用范圍，是我國(guó)《電子商務(wù)法》價(jià)值擴(kuò)大化的起點(diǎn)。

就《電子商務(wù)法》對(duì)其適用范圍和適用對(duì)象更為詳細(xì)的直接規(guī)定也可以看出，目前我國(guó)極大地限制了其適用范圍。對(duì)適用范圍和適用主體的直接規(guī)定，主要表述在第2條和第9條當(dāng)中。從法條規(guī)定來(lái)看，依照經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的不同，電子商務(wù)平臺(tái)被分為“貨物電子商務(wù)平臺(tái)”和“服務(wù)電子商務(wù)平臺(tái)”兩種，這與聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議對(duì)第三方電子商務(wù)平臺(tái)的劃分方法一致[3]。但是，從《電子商務(wù)法》的整體規(guī)定來(lái)看，其主要規(guī)范的對(duì)象是類(lèi)似于淘寶、京東這樣的傳統(tǒng)的第三方網(wǎng)絡(luò)零售交易平臺(tái)，這意味著雖然《電子商務(wù)法》的適用主體采取了比較寬泛的規(guī)定，但實(shí)質(zhì)上《電子商務(wù)法》的整體規(guī)制方向仍然是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)零售交易，大大限制了其作用的發(fā)揮。除此之外，第2條的排除性規(guī)定又大大限制了《電子商務(wù)法》的適用范圍，為《電子商務(wù)法》的應(yīng)然價(jià)值的發(fā)揮加上了一道枷鎖。

二、對(duì)《電子商務(wù)法》范圍的合理擴(kuò)大

1.“電子商務(wù)平臺(tái)”概念應(yīng)作擴(kuò)大理解

《電子商務(wù)法》主要的規(guī)范對(duì)象是電子商務(wù)平臺(tái)，故應(yīng)先明確電子商務(wù)平臺(tái)的概念和類(lèi)型。電子商務(wù)具有形式與實(shí)質(zhì)的雙重特征性，形式方面特征也可稱(chēng)為電子商務(wù)技術(shù)層面的特征，即其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一般通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，實(shí)質(zhì)方面特征主要指經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一般具有“遠(yuǎn)程性”，可看做歐盟相關(guān)指令中“face to face sales”的相對(duì)面，即“distance sales”。“遠(yuǎn)程性”側(cè)重合同簽訂并非以面對(duì)面模式，買(mǎi)方在合同簽訂時(shí)往往既沒(méi)有對(duì)商品或服務(wù)的物理性接觸，也沒(méi)有對(duì)經(jīng)營(yíng)者的物理性接觸[6]。因此，從廣義上來(lái)說(shuō)，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)該包括傳統(tǒng)的電視銷(xiāo)售、電話(huà)銷(xiāo)售等交易平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)，鑒于前者的銷(xiāo)售模式已經(jīng)迅速消退，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以代表電子商務(wù)法主要應(yīng)當(dāng)規(guī)范的主體，以互聯(lián)網(wǎng)的電子商務(wù)活動(dòng)作為《電子商務(wù)法》具體規(guī)范的假設(shè)規(guī)范對(duì)象，也無(wú)可厚非，但對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)平臺(tái)的概念也應(yīng)當(dāng)作出相對(duì)廣義的界定。

關(guān)于平臺(tái)的定義，有學(xué)者將其定義為能夠促成雙邊或多邊用戶(hù)交易的現(xiàn)實(shí)或虛擬空間[7]。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是可以促成雙邊或多邊用戶(hù)交易的虛擬空間，其本質(zhì)上是一種商業(yè)模式。在這個(gè)虛擬空間內(nèi)，雙邊或多邊的用戶(hù)可以打破時(shí)間、空間的界限，方便交易的達(dá)成。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也積極地通過(guò)創(chuàng)造、擴(kuò)展用戶(hù)和資源網(wǎng)絡(luò)來(lái)滿(mǎn)足平臺(tái)上各方的需求。按照平臺(tái)在交易中的功能，可以將平臺(tái)劃分成市場(chǎng)創(chuàng)造型平臺(tái)、受眾培育型平臺(tái)、需求協(xié)調(diào)型平臺(tái)。市場(chǎng)創(chuàng)造型平臺(tái)最大特點(diǎn)是：不同市場(chǎng)方的成員在平臺(tái)中互相交易，明顯的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系發(fā)生在雙邊用戶(hù)之間。市場(chǎng)創(chuàng)造型平臺(tái)主要作用是提供交易場(chǎng)所，降低用戶(hù)的尋租成本，促進(jìn)交易的達(dá)成。這種平臺(tái)以傳統(tǒng)電商交易平臺(tái)最為典型，比如淘寶網(wǎng)。受眾培育型平臺(tái)以吸引大量用戶(hù)，獲取流量，從而進(jìn)行廣告業(yè)務(wù)來(lái)獲得盈利。一般對(duì)一方用戶(hù)免費(fèi)或者收取極少費(fèi)用，對(duì)另一方用戶(hù)采取競(jìng)價(jià)策略，利潤(rùn)以廣告收入為主的商業(yè)模式。例如，谷歌、Facebook。需求協(xié)調(diào)型平臺(tái)是需求協(xié)調(diào)者提供產(chǎn)品或服務(wù)，雙邊用戶(hù)的需求以此得到滿(mǎn)足。兩個(gè)或多個(gè)以上用戶(hù)之間的網(wǎng)絡(luò)外部性通過(guò)這些產(chǎn)品或服務(wù)體現(xiàn)出來(lái)[8]，譬如銀行交易支付系統(tǒng)。如此劃分后，能夠更多體現(xiàn)平臺(tái)在交易中應(yīng)體現(xiàn)的作用。

從以上不同類(lèi)型的平臺(tái)特點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)《電子商務(wù)法》至少應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)創(chuàng)造型和受眾培育型平臺(tái)納入調(diào)整對(duì)象的范圍之中，而純粹的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與“線(xiàn)上+線(xiàn)下”模式的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)是《電子商務(wù)法》的調(diào)整對(duì)象。這不僅是電子商務(wù)的自身實(shí)質(zhì)決定的，同時(shí)更是順應(yīng)了我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。如今，受眾培育型平臺(tái)和純粹的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都已經(jīng)不簡(jiǎn)單地提供單一的服務(wù)，而是以核心服務(wù)為中心，廣泛拓展其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，最具代表性的便是騰訊公司的微信平臺(tái)。從平臺(tái)特性上來(lái)說(shuō)，微信無(wú)疑屬于受眾培育型和純粹的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，但近年來(lái)隨著一系列互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式的創(chuàng)新，比如小程序的廣泛開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，微信早已不是簡(jiǎn)單的即時(shí)通訊工具，而是發(fā)展成了一種綜合性的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。微信通過(guò)小程序的嵌入，已經(jīng)提供商品交易(微商)、信息服務(wù)(公眾號(hào))以及一系列的其他交易性服務(wù)。這些現(xiàn)實(shí)中新的商業(yè)發(fā)展情況都客觀地要求立法能夠擺脫電子商務(wù)法主要針對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)零售電子商務(wù)的思維禁錮，擴(kuò)大適用范圍，提升電子商務(wù)法的實(shí)際價(jià)值。

2.金融產(chǎn)品和內(nèi)容服務(wù)不應(yīng)被排除適用

《電子商務(wù)法》第2條中所述將金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)直接排除在適用范圍之外也不盡合理。有觀點(diǎn)認(rèn)為金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)涉及到金融安全，而且已經(jīng)有許多紅頭文件和監(jiān)管部門(mén)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，排除在外無(wú)可厚非；該規(guī)定并不是將涉及利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)的有關(guān)事項(xiàng)全部排除在《電子商務(wù)法》的適用范圍之外，而應(yīng)當(dāng)解釋為“排除的是針對(duì)內(nèi)容合法性的監(jiān)管，并非針對(duì)服務(wù)的交易”[6]。本文認(rèn)為，雖然該觀點(diǎn)通過(guò)解釋將文化產(chǎn)品和內(nèi)容服務(wù)部分事項(xiàng)納入了《電子商務(wù)法》的調(diào)整范圍，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理由如下。

關(guān)于金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)。第一，電子商務(wù)必然涉及到在線(xiàn)支付領(lǐng)域，而在線(xiàn)支付的發(fā)展必然涉及到金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)。就現(xiàn)狀來(lái)看，各大電商平臺(tái)都有與自身業(yè)務(wù)相銜接的金融服務(wù)業(yè)務(wù)，京東有京東支付、京東白條，天貓?zhí)詫氂兄Ц秾殹⒒▎h，微信有微信支付、分付，這些都是已經(jīng)深入普通百姓日常生活的金融服務(wù)，且京東白條、花唄、分付本質(zhì)上是可以直接用來(lái)進(jìn)行在線(xiàn)支付的短期信貸服務(wù)。可以說(shuō)，電商和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)是相互促進(jìn)的關(guān)系，在線(xiàn)金融服務(wù)與電商千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系決定了完全將金融產(chǎn)品和服務(wù)排除在電子商務(wù)法的調(diào)整范圍之外是不合理的。第二，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條規(guī)定也說(shuō)明了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域尚未完全排除對(duì)金融類(lèi)產(chǎn)品的規(guī)制，而作為蓬勃發(fā)展的在線(xiàn)金融行業(yè)，卻完全排除對(duì)金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)的適用，似乎不甚合理。現(xiàn)實(shí)中，支付寶在線(xiàn)理財(cái)?shù)姆?wù)功能也被普通大眾所使用。因此，《電子商務(wù)法》是否完全不涉及金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)定，尚有商榷空間。

關(guān)于內(nèi)容方面的服務(wù)。近幾年來(lái)，電商和物流的發(fā)展對(duì)農(nóng)村扶貧工作作出了巨大貢獻(xiàn)，而農(nóng)村電商的顯著特色就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者直播帶貨，通過(guò)直播的形式展示農(nóng)村產(chǎn)品的狀態(tài)和特性。短視頻和直播領(lǐng)域的發(fā)展也為電商帶來(lái)了新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)契機(jī)，各大電商平臺(tái)紛紛將直播引入自家平臺(tái)內(nèi)，使電商直播帶貨飛躍式發(fā)展，在促進(jìn)電商發(fā)展和扶貧工作中都能夠發(fā)揮重要作用。有學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，電商嵌入有利于為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供市場(chǎng)支撐，提高農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比重，縮小城鄉(xiāng)差距，對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響重大[9]。然而，現(xiàn)有法律性文件對(duì)短視頻、直播等移動(dòng)端電商規(guī)定仍屬空白，社交化電商都投身于此，譬如，近兩年抖音等視頻社交平臺(tái)紛紛入場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域，其中也產(chǎn)生了不少行業(yè)亂象，比如低俗營(yíng)銷(xiāo)和主播“帶貨”為假貨等問(wèn)題藏身于網(wǎng)絡(luò)音視頻行業(yè)之中[10]。因此，立法應(yīng)當(dāng)在電子商務(wù)法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)音視頻涉及到電商的事項(xiàng)作出特別規(guī)定。

更重要的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)理財(cái)不斷為人們所接受和使用，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)也在不斷探索新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。2020年6月28日，支付寶聯(lián)合淘寶直播開(kāi)展了一場(chǎng)“理財(cái)節(jié)直播”，通過(guò)直播的方式推薦基金等理財(cái)產(chǎn)品，將理財(cái)產(chǎn)品當(dāng)作平臺(tái)商品來(lái)進(jìn)行“秒殺”搶購(gòu)。從這一新的商業(yè)模式來(lái)看，直播與金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)有相結(jié)合的趨勢(shì)，《電子商務(wù)法》如不對(duì)其及時(shí)回應(yīng)，而將二者總體排除在適用范圍之外無(wú)疑會(huì)讓法律越來(lái)越難以跟上相關(guān)行業(yè)的發(fā)展節(jié)奏，無(wú)法作出有效調(diào)整。

三、《電子商務(wù)法》與相關(guān)法律的銜接

總覽《電子商務(wù)法》中有許多法規(guī)與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反壟斷法》相重合或者銜接，對(duì)于其中銜接部分，前人少有總結(jié)，本文將對(duì)《電子商務(wù)法》與上述相關(guān)法律的銜接進(jìn)行探析。

1.與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的銜接

縱觀《電子商務(wù)法》中涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，以及與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消保法》)中有關(guān)規(guī)定的銜接，從中看出《電子商務(wù)法》有眾多涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法規(guī)，雖貫穿眾多章節(jié)但集中體現(xiàn)在第2章，以規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的方式來(lái)保障消費(fèi)者權(quán)益。其中一些可以在《消保法》中找到根據(jù)或類(lèi)似規(guī)定，但也有很多新的創(chuàng)設(shè)在《消保法》中很難找到依據(jù)。這就導(dǎo)致了《電子商務(wù)法》與《消保法》在整個(gè)法律體系中地位和適用的混亂。更需重視的是，對(duì)于能夠在《消保法》中找到根據(jù)或者類(lèi)似規(guī)定的規(guī)定也很難相銜接。比如，可以與《電子商務(wù)法》第13條相銜接的是《消保法》第7條和第18條，前者第13條與后者第7條是立法重復(fù)的問(wèn)題，而后者的第18條可以說(shuō)是對(duì)第七條的進(jìn)一步細(xì)化；可以與《電子商務(wù)法》第17條相銜接的是《消保法》第8條和第9條，兩者的關(guān)系可以認(rèn)定為后者是前者的細(xì)化規(guī)定。如此一來(lái)，很難界定究竟誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的一般法，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是特別法，從而也就可能導(dǎo)致破壞法律體系的和諧性和適用困難。

本文認(rèn)為，《消保法》應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域中的一般法，《電子商務(wù)法》中涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)能夠在《消保法》中找到依據(jù)，同時(shí)立法應(yīng)當(dāng)結(jié)合電子商務(wù)活動(dòng)中的特點(diǎn)作出特別規(guī)定，比如《電子商務(wù)法》中的第18條第1款、第19條、第37條和第39條，就是結(jié)合電子商務(wù)活動(dòng)的特點(diǎn)對(duì)《消保法》中的有關(guān)規(guī)定作出的特別規(guī)定。既能夠有針對(duì)性地在電子商務(wù)活動(dòng)中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，又對(duì)《消保法》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了發(fā)展，維護(hù)了法律體系的和諧性。而某些原則性規(guī)定大可不必過(guò)度重申，可以以兜底的形式對(duì)其作出適用《消保法》的規(guī)定，《電子商務(wù)法》中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要的創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，《消保法》也應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改，有所體現(xiàn)。

2.與《反壟斷法》的銜接

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有天然的壟斷性?xún)A向。傳統(tǒng)的壟斷一般指市場(chǎng)壟斷，而數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又催生出了新的壟斷形態(tài)：數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷[11]，因而對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主力軍——電子商務(wù)行業(yè)的反壟斷規(guī)制顯得更為重要。《電子商務(wù)法》中涉及反壟斷的規(guī)定主要體現(xiàn)在第22條、第34條和第35條，其主要價(jià)值在于對(duì)《反壟斷法》中濫用市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定的發(fā)展。在反壟斷方面，《電子商務(wù)法》中的規(guī)定可以很好地與《反壟斷法》相銜接，尤其是《電子商務(wù)法》第22條的規(guī)定，可以作為認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的依據(jù)，該條規(guī)定所涉及的四個(gè)方面針對(duì)電商平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)的規(guī)定，對(duì)電商平臺(tái)領(lǐng)域的反壟斷來(lái)說(shuō)，具有重要意義。

值得注意的是，《電子商務(wù)法》的其他一些規(guī)定也可以間接地在反壟斷領(lǐng)域發(fā)揮積極作用。《電子商務(wù)法》第31條規(guī)定的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)上發(fā)布的商品和服務(wù)信息的記錄和保存義務(wù)，對(duì)反壟斷司法實(shí)踐也有重要意義。有關(guān)司法解釋文件，如《審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條和第8條對(duì)滿(mǎn)足相關(guān)行為重新進(jìn)行了舉證分配，即經(jīng)營(yíng)者達(dá)成《反壟斷法》第13條規(guī)定的壟斷協(xié)議行為和濫用市場(chǎng)支配地位行為時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在一定范圍市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。在目前濫用市場(chǎng)支配地位的訴訟案例中，舉證困難成為原告敗訴的多數(shù)原因，而《電子商務(wù)法》第31條的規(guī)定，可以在一定程度上減輕原告在舉證責(zé)任方面的壓力，本文認(rèn)為可以在立法方面或解釋上對(duì)該條進(jìn)行進(jìn)一步的探索和發(fā)展，使濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷訴訟中舉證責(zé)任更為公平合理，保證當(dāng)事人權(quán)利。《電子商務(wù)法》第36條規(guī)定的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行管理、處罰時(shí)的公示義務(wù)也為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管行為設(shè)定了一定的程序規(guī)范。當(dāng)前我國(guó)的電子商務(wù)平臺(tái)不僅發(fā)揮著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，而且很大程度上還承擔(dān)了監(jiān)管職能。對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的一項(xiàng)重要權(quán)利，但是如何讓這項(xiàng)權(quán)利不被濫用，也是立法者應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。

實(shí)踐中，也不乏有相關(guān)案例涉及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者因?yàn)檫`反相關(guān)平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則等原因被“封號(hào)”處理，如案號(hào)為(2017)粵03民初250號(hào)——微源碼軟件公司與騰訊公司壟斷糾紛案等。本文認(rèn)為應(yīng)對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的監(jiān)管權(quán)進(jìn)行一定的規(guī)范，防治不合理的動(dòng)輒“封號(hào)”的處理方式妨害電子商務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，第36條的規(guī)定可以作為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的一項(xiàng)權(quán)利，即在違反平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度被不同處理，同時(shí)有請(qǐng)求公示(即類(lèi)似于“催告”的警示期)的權(quán)利。《電子商務(wù)法》第37條第1款規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)示“自營(yíng)”業(yè)務(wù)與“非自營(yíng)”業(yè)務(wù)的義務(wù)，不僅可以用于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)反壟斷中的濫用市場(chǎng)支配地位的行為的規(guī)制也有現(xiàn)實(shí)意義。眾所周知，我國(guó)幾大電商巨頭競(jìng)爭(zhēng)最激烈的莫過(guò)于淘寶、天貓和京東，二者的商業(yè)模式也最具代表性，京東以平臺(tái)內(nèi)自營(yíng)為主，淘寶、天貓以提供交易平臺(tái)，第三方賣(mài)家入駐為主。近年來(lái)，京東不斷在平臺(tái)內(nèi)第三方商家入駐方面發(fā)力，淘寶、天貓也不斷探索和擴(kuò)大自營(yíng)業(yè)務(wù)，如天貓的“天貓超市”，淘寶的“淘寶心選”和“阿里大藥房”等。而作為平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者又是平臺(tái)內(nèi)的商家，類(lèi)似于既是裁判又是運(yùn)動(dòng)員的角色，很難讓人相信一定不會(huì)發(fā)生濫用平臺(tái)權(quán)利的行為，比如京東就曾因?yàn)樽誀I(yíng)業(yè)務(wù)壓制平臺(tái)內(nèi)第三方商家的流量而產(chǎn)生過(guò)糾紛，如此《電子商務(wù)法》第37條可被進(jìn)一步探索，發(fā)揮更大價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

想要充分發(fā)揮《電子商務(wù)法》的價(jià)值和作用，最重要的就是做好與其他相關(guān)法律規(guī)定的銜接。《電子商務(wù)法》包含了行政登記、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷等許多領(lǐng)域的內(nèi)容，筆者僅對(duì)其中涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和反壟斷領(lǐng)域的內(nèi)容進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)仍然有很大的探索空間。我國(guó)《電子商務(wù)法》自啟動(dòng)立法工作以來(lái)就爭(zhēng)論不斷，《電子商務(wù)法》作為一個(gè)較新的立法領(lǐng)域，對(duì)于我國(guó)的立法在充分吸收和借鑒的基礎(chǔ)上盡量作出比較保守的規(guī)定的做法，學(xué)界應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)睦斫狻８匾氖牵娮由虅?wù)行業(yè)創(chuàng)新速度快，商業(yè)模式、產(chǎn)品以及技術(shù)的更新周期相較于傳統(tǒng)行業(yè)來(lái)說(shuō)大大縮短，新情況不斷發(fā)生，想要通過(guò)一部法律來(lái)完全涵蓋確實(shí)是不太現(xiàn)實(shí)的。在通過(guò)制定法律最大程度上對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和促進(jìn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。2018年，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)由于未按規(guī)定接受全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體年度檢查且情節(jié)嚴(yán)重，被撤銷(xiāo)登記。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)重建電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種民間性組織，可以充當(dāng)政府與企業(yè)聯(lián)系的紐帶和橋梁，有利于在法律的框架下，一方面對(duì)行業(yè)進(jìn)行自我管理和自我規(guī)范，另一方面可以及時(shí)對(duì)行業(yè)新情況進(jìn)行回應(yīng)，促進(jìn)電子商務(wù)行業(yè)的不斷發(fā)展。