殷墟出土青銅方鼎初探

黃坤輝

摘要：青銅方鼎形制一般為長方形或近方形腹，兩側多有立耳，四足。殷墟地區出土方鼎數量不豐，但從其所出墓葬的規格、墓主身份及禮器組合等方面可看出其在殷商社會生活中扮演著重要角色。本文從殷墟出土青銅方鼎的名稱、器型、期代入手，進一步分析其具體用途，從中探究方鼎所代表的社會歷史文化和價值內涵。

關鍵詞：殷墟 青銅方鼎 用途

殷墟青銅器從二里崗文化青銅器的基礎上發展而來，在三代青銅器文化中發揮著承上啟下的作用。它器類繁多，造型豐富，在鑄造技術、裝飾工藝等方面都較以前有了很大的突破和創新，在中國青銅器發展史上達到了第一個高峰[1]。

在殷墟的青銅器系統中，鼎可以稱為最重要的核心器物，在社會生活中占據特殊地位，這一點從出土數量上便可窺得，據不完全統計，自上世紀二十年代殷墟科學發掘以來出土青銅鼎達數千件，遠超其他類別青銅器。以往有關殷墟青銅鼎的研究大多集中于圓鼎，對于方鼎則涉及較少，然方鼎的地位與意義絲毫不遜色于圓鼎，通過對殷墟方鼎進行探析，可以增進對殷商禮制情況的了解，亦可對方鼎這一載體所反映出的殷商社會文化和歷史概況有一定的把握。

一、殷墟出土青銅方鼎的名稱與分型

“方鼎”之名，是后人依據其形態所擬，殷墟出土方鼎究竟為何名，現尚未有銘文作證。而此器物名稱究竟為何，學界對此尚無統一意見，故本文仍將其冠“方鼎”之名進行研究。

殷墟至今出土青銅方鼎有記錄者27件，有圖像、能見其具體形制的有25件。依其足腹部差異可分為A、B、C三型。A型 立耳，四柱足，柱足較矮;Aa型 11件 長方形口，底部平直，柱足高度約為體高的三分之一。

標本一，小屯M5：789、809（圖1：1、2），口下四面及四轉角各飾雷紋地對夔獸面紋一組，以扉棱作鼻梁，雷紋襯地，腹部四面左右側分別飾排列規整的乳釘紋3行，足上端飾獸面紋及弦紋，柱足呈空心狀，透底[15]。西區M2508：1（圖1：3）形制與此相似，僅紋飾不同，其腹飾獸面雙角呈C形、末端三犄角、外撇狀。標本二，小屯M5：834（圖1：4），口沿下飾一周云紋，腹四面飾尖喙、站立狀鳥紋，云雷紋填地，足上端飾一周云紋，接飾倒三角形三角紋。標本三，郭家莊M1：19（圖1：5），口沿下飾斜目雷紋，中部空白，其余三邊飾乳釘紋，足中上部飾三周凸弦紋。標本四，花園莊M54：170（圖1：6），口沿下飾一組對稱鉤喙夔龍紋，腹下飾有首有身、直體、上折內下卷尾夔龍紋，足飾獸面紋。標本五，西北崗M260后母戊方鼎（圖1：7），下腹斜收，邊框四角飾獸面紋，橫向兩行飾以由一組對稱勾喙夔龍紋構成的獸面條帶狀紋飾，縱向兩列飾以同形式夔龍紋。標本六，苗圃北地M41：40（圖1：8），口沿下飾由鳥紋構成的條帶狀紋飾，中腹部及底部各有3行乳釘紋。標本七，小屯M1：44（圖1：9），邊框飾乳釘紋，腹部素面，口下飾獸面紋。標本八，西北崗M1004牛鼎、鹿鼎（圖1：10、11），兩件器物形制一樣，牛鼎口沿下飾兩組首尾相對、直體、長卷上喙、上折前卷尾夔龍紋，龍首朝向中間，腹下飾有首無身、牛角的牛首紋，左右各附飾以一勾喙、后垂冠、上揚翼羽鳥紋，足飾牛首紋、一周圓圈紋及倒三角形三角紋。鹿鼎口沿下飾兩組首尾相對、直體、上折前卷尾夔龍紋，龍首朝向兩側，腹下飾鹿首紋，左右各附飾鳥紋和倒立夔龍紋，足飾鹿首紋、一周圓圈紋及倒三角形三角紋。

Ab型 10件 長方形口，底微下垂，柱足約為體高的二分之一，按其耳部的不同又可分為二式。

Ⅰ式 4件，直耳。標本一，郭家莊M160：134（圖1：12），折沿，上腹扉棱兩側各有兩個雷紋地的同向對稱小鳥，中腹部及底部各有3行乳釘紋，腹部中心區內填勾連雷紋，耳上飾怪異獸面紋，足上端飾獸面紋。戚家莊M269：41（圖1：13）形制與此近乎相同，唯紋飾不同，其口沿下飾由夔龍紋構成的獸面條帶狀紋飾，腹部中心飾雷紋地對夔獸面紋，足部飾云紋、三角蟬紋。標本二，劉家莊北地M1046：36、37（圖1：14、15），兩件器物形制、紋飾均相同，邊框橫向為由3列云雷紋構成的列旗狀獸面紋，縱向為目云紋，足飾獸面紋、一道弦紋。

Ⅱ式 6件 立耳外撇。標本一，大司空M303：114、115（圖1：16、17），二者形制、紋飾相同，應為一對，腹壁平直稍外斜，腹飾三層花紋飾，云雷地紋，整個紋飾分上、下兩部分，上部為對稱鉤喙夔紋，下部為一首雙軀獸面紋，足部素面。標本二，郭家莊M1：18（圖1：18），口沿下飾由夔龍紋構成的獸面條帶狀紋飾，足部飾云紋、三角蟬紋。標本三，郭家莊M160：21（圖1：19）、小屯M1：30（圖1：20），此兩件雖出土于不同墓區，但形制、紋飾近同，郭M160：21底部微下垂，小M1：30底部下垂較甚，近圜底。二者紋飾一致，均為口沿下飾條帶狀雷紋地對夔獸面紋，腹下飾倒三角形三角紋，足部素面。標本四，郭家莊M6：43（圖1：21），上腹中部飾簡化獸面紋，柱足細高，胎質較薄，制作粗糙，推測為明器。

Ac型 1件 口呈喇叭狀，底微下垂，柱足約為體高的三分之一

標本花園莊M54：191（圖1：22），立耳，口呈大敞口喇叭狀，口沿下飾蕉葉紋，腹下飾由對稱夔龍紋，獸面有首有身、雙角呈上揚下折后揚狀，有附飾，足飾獸面紋。

B型 2件 立耳，扁足，柱足較高。

標本小屯M5：812、813（圖1：23、24），成對出土，形制、花紋、大小均相同。長方形口，直腹，底部近平，夔龍形扁足，夔尾上卷，四腹飾雷紋地獸面紋及倒立夔龍紋。

C型 1件 鼓腹，平底，矮柱足，上置蓋與把手。

標本郭家莊M160：32（圖1：25），此型鼎形制特殊，口呈橢圓形，下腹外鼓，平底，四垂直柱足較矮，覆缽形蓋，上有兩個對稱把手，反置可盛物，索狀提梁。蓋及上腹部均飾素地聯珠獸面紋四組。

二、殷墟出土青銅方鼎的分期及斷代

對殷墟出土青銅方鼎進行分期斷代研究前，應先明晰殷墟文化的分期。上世紀五十年代，鄒衡先生率先提出殷墟文化分期問題，他從具有分期意義的銅器和陶器的形制類型入手，結合地層關系，將殷墟文化分為四期七組，將四期中的第一期視為商代前期的晚段，對應著盤庚、小辛、小乙三王，二期對應武丁、祖庚、祖甲，三期對應癝辛、康丁、武乙、文丁，四期則對應帝乙、帝辛[2]。本文以鄒衡先生的分期體系為基礎對青銅方鼎進行分期斷代研究。

在對殷墟出土青銅方鼎進行系統分型分式后發現，A型柱足方鼎數量眾多，型式序列齊全，既區別明顯，又具有一定的聯系，發展演變有一定的規律，而B、C型方鼎出土數量少，自身不具備比較明確的演變規律。故主要依據A型柱足類方鼎劃定期代。

第一期 長方形口，矮柱足，直腹，紋飾內容以乳釘紋、獸面紋、云雷紋、弦紋較常見，也有少量方鼎飾有倒三角形三角紋。典型標本為小屯M5：789、西北崗M260（圖2：1、2）。小屯M5的年代公認為商代晚期武丁時期，而西北崗M260雖經多次盜掘，但中國社會科學院考古研究所安陽隊（簡稱安陽隊）根據對后母戊大方鼎以及該墓出土的其他器物器形特征、墓葬的地層關系以及周圍墓葬的時代的分析，斷定其時代應屬殷墟第二期[3]。所以，此期方鼎年代該屬殷墟第二期。

第二期 長方形口，柱足略高于第一期器物，但仍小于腹深。紋飾繁復，多為雙層或三層花，除已出現的乳釘紋、獸面紋等外，新增蕉葉紋、鳳鳥紋等，即使是獸面紋也有不同的結構和形態。典型標本為郭家莊M160：21、西北崗M1004：牛鼎（圖2：3、4）。安陽隊依據郭家莊M160出土陶器將其年代定為殷墟三期[4]，1954年陳夢家先生對西北崗陵墓區出土的銅器作了整理研究，認為西北崗M1004處在殷墟早期與中期之間，年代可晚至殷墟三期[5]，故此期方鼎年代屬于殷墟三期。

第三期 口部長寬有進一步擴大之勢，腹深、足高漸趨相若，腹部開始下垂。紋飾仍種類眾多，整體布局有所更新，出現整版的獸面紋。典型標本為劉家莊M1046：37、大司空M303：114（圖2：5、6）。安陽隊在劉家莊M1046發掘報告中通過對出土陶器和銅器的分析，將其劃定為殷墟四期帝辛時期[6]，在大司空M303發掘報告中，安陽隊從地層、出土陶器、銅器、棺飾等各方面分析，認為其年代為殷墟四期[7]。因此，第三期方鼎年代為殷墟四期。

三、殷墟出土方鼎的用途

商人敬鬼神，甲骨卜辭中半數記述都與祭祀有關，對于商人來說，祭祀是極為重要之事。這一點從青銅鼎的紋飾上可知一二。獸面紋是商代銅鼎的重要紋飾，往往占據器表的主要位置，關于其具體內涵及意義，學界眾說紛紜。張光直先生認為獸面紋飾是助理巫覡通天地工作的各種怪獸在青銅器上的形象，是人的世界與祖先及神的世界溝通的媒介，青銅器則是舉行巫術時所用的法器[8]，此觀點在學界影響極大，贊同者甚多。俞偉超先生認為商代銅器上獸面紋之外的動物紋飾是所謂的“魑魅魍魎”，而獸面紋所代表的則是驅散“魑魅魍魎”的諸神[9]，這一意見近年來也引發了學界的思考與討論。就上述兩種觀點來看，獸面紋無論是通達天地的怪獸，抑或是驅散怪邪之物的神靈，實際上都是祭祀時受祭的對象。商代銅鼎以獸面紋為主要的裝飾題材，說明其是祭祀所用的重要禮器。

殷墟所出方鼎27件，其中21件飾有獸面紋，由此可判斷其有祭祀之用，此外部分方鼎所刻銘文也可印證此說法，如武官村M260方鼎就有銘“后母戊”，西區M2508：1也有銘“子韋”，這些銘文內容表明了作器祭祀的對象，多帶有祭祀性或祭奠性意味。

殷墟方鼎的祭祀功能都已十分明了，但關于其在祭祀中的具體用途，目前爭議較大。俞偉超、高明二位先生認為方鼎是盛食器，可盛放黍稷或庶羞[10]。陳夢家先生將其歸為炊煮之器，用來炊煮獸禽或谷粱，他以西北崗M1004所出牛鼎、鹿鼎為例，認為牛鼎稍大于鹿鼎，可能表現出烹牛與烹鹿的差異[11]。張國碩先生則認為方鼎二者兼備，即可作盛器，亦有炊煮之用。筆者較贊同張國碩先生的觀點，其一，郭家莊M1：18內殘留有小動物的肢骨與肩胛骨，大司空村M303出土的兩件方鼎也發現有獸骨，由此可知，方鼎有盛放獸禽的用途;其二，少數出土方鼎的底部有煙火焚燒后留下的黑灰痕跡，說明部分方鼎在祭祀中也作炊煮器。

商代銅鼎有“圓方共用”的現象，在一些大型祭祀坑和高規格墓葬中，除了發現有單件的圓鼎或方鼎，還常見圓鼎與方鼎共存，如劉家莊北地1046號墓出土青銅鼎共6件，圓鼎4件，方鼎2件;花園莊東地54號墓出土青銅鼎8件，圓鼎6件，方鼎2件，這說明在殷商時代圓鼎與方鼎在社會活動中經常同時使用。

圓鼎與方鼎形制各異，在鑄造方法上也不盡相同，方鼎較圓鼎而言，鑄造難度遠超后者。以后母戊方鼎為例，其鼎身每面用2塊外范組成，鼎底由4塊外范拼成，鼎足的每一足均由3塊外范組成，鼎耳還需先用范另外鑄成。而鑄造相同大小的圓鼎，鼎身只需3塊外范，鼎底僅用3塊外范過足包底[12]。圓鼎與方鼎在形制、鑄造技術上存在明顯差異，共存一處，必然在使用中有著各自的分工和意義。

筆者現不揣谫陋，在此提出個人的一點拙見以供參考。“天圓地方”是中國早期的一種樸素的宇宙觀，它包括兩個概念，一是“天圓”，即天之全，二是“地方”，即地之四方。《大戴禮記·曾子天圓》載道：“天道曰圓，地道曰方。方曰幽而圓曰明;明者吐氣者也，是故外景;幽者含氣者也，是故內景。”這說明在漢代天圓地方觀已成為一種系統的宇宙觀。然從考古實證來看，天圓地方的思想并不是在漢代才出現，至早可上溯至新石器時代。良渚文化中所發現的玉琮形狀兼含方圓，可理解為將天與地相貫通起來，故常被視為“天圓地方”的象征[13];紅山文化喀左東山嘴石砌祭社基址中方形建筑與圓形建筑對應，王震中先生認為圓形祭壇為原始的“天壇”，方形祭壇則為原始“地壇”[14]，這些都是“天圓地方”觀較早期的代表。甲骨文的“天”字作一人頭頂一圓形之象，似圓形天蓋，這說明殷人對天已經有了一個比較粗淺的認識;與此同時，甲骨卜辭中記載有：“東方曰析，風曰協;南方曰因，風曰微;西方曰韋，風曰彝;北方曰勹，風曰役”，說明殷人對地也有了四方的概念，從這些甲骨文中可以看出殷商社會存在著“天圓地方”的宇宙觀。上文已論證殷商青銅鼎有祭祀功能，而圓鼎與方鼎可能就是天圓地方宇宙觀的承載物，圓者用以祭天，方者用以祭地。

綜上所述，殷墟青銅方鼎出土數量雖較少，但通過對其初步探究，可發現其背后蘊藏著殷商社會豐富的文化內涵，值得我們深入探討和繼續發掘。

參考文獻

[1]陳志達.殷墟[M].北京：文物出版社，2007：171-172.

[3]中國社會科學院考古研究所.殷墟婦好墓[M].北京：文物出版社，1980：34-38.

[4]鄒衡.試論殷墟文化分期[J].北京大學學報（哲學社會科學版）：1964（04）：41-58.

[5]中國社會科學院考古研究所.殷墟259、260號墓發掘報告[J].考古學報1987（01）：99-110.

[6]中國社會科學院考古研究所，安陽市考古研究所.殷墟新出土青銅器[M].昆明：云南人民出版社，2008：135-136.

[7]陳夢家.殷代銅器三篇[J].考古學報1954（01）：22-23.

[8]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.安陽殷墟劉家莊北1046號墓.考古學集刊[C].北京：文物出版社，2004：第15集.

[9]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.殷墟大司空M303發掘報告[J].考古學報：2008（03）：62-63.

[10]張光直.青銅揮塵[M].上海：上海文藝出版社，2000：187-189.

[11]俞偉超.先秦兩漢美術考古資料中所見世界觀的變化.慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集[C].北京：文物出版社，1989年：144-150.

[12]俞偉超.周代用鼎制度研究.先秦兩漢考古學論集[C].北京：文物出版社，1985：85-86.

[13]同[7].

[14]張國碩.青銅方鼎研究——兼談乳釘紋與玄鳥崇拜關系[J].中原文物1994（02）：82-83.

[15]張光直.青銅揮塵[M].上海：上海文藝出版社，2000：350-351.

[16]王震中.中國文明起源的比較研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013：165-166.