文化旅游競爭力評價及提升
——以武陵山片區(qū)34個民族自治縣（市）截面數(shù)據(jù)為樣本

陳雪陽，黃大勇，Noor Hazlina Ahmad

（1.長江師范學(xué)院 管理學(xué)院，重慶 408100；2.重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶 400060；3.馬來西亞理科大學(xué) 管理學(xué)院 馬來西亞 檳城 11800）

文化旅游競爭力是文化旅游服務(wù)提供者能夠保持并提高其市場競爭地位，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力。它時常與旅游目的地相融合，成為一個地區(qū)綜合發(fā)展實力的體現(xiàn)。準(zhǔn)確地分析和評價區(qū)域的文化旅游發(fā)展競爭力，有助于了解區(qū)域文化旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)，促進文化旅游供給側(cè)改革，改善區(qū)域之間的競爭格局，從而優(yōu)化資源配置，避免重復(fù)建設(shè)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

武陵山片區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，民族民俗文化獨特，是我國重要的文化旅游目的地，但其經(jīng)濟卻相對落后，使得豐富的文化旅游資源與現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展水平之間形成巨大反差，在基本脫貧、邁向全面小康時代，仍面臨著緊迫的經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)，文化旅游業(yè)在調(diào)整傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展多元經(jīng)濟以及實現(xiàn)互利多贏等方面潛力巨大，是武陵山片區(qū)實現(xiàn)綠色經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護的最有效途徑，為促進該地區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展，客觀準(zhǔn)確評價各市縣文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力具有重要現(xiàn)實意義。

目前，關(guān)于文化旅游競爭力的研究，主要集中于旅游產(chǎn)業(yè)競爭力方面，其中評價指標(biāo)和模型運用又成為該方面研究的核心。例如，屈正庚從環(huán)境、人才、設(shè)施、管理4個方面，構(gòu)建了包括生態(tài)環(huán)境、景點品牌、景點文化等16個指標(biāo)的景點競爭力評價體系[1]。胡志軍等從旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支撐力、環(huán)境保障力、規(guī)模擴張力、市場消費潛力4個維度構(gòu)建了區(qū)域旅游綜合競爭力評價體系[2]。高愛霞等采用VIRO模型，建立了全域旅游競爭力評價指標(biāo)體系[3]。Rehman和Qianli通過因子分析方法，構(gòu)建了涵蓋各種交通指標(biāo)的出入境旅游的競爭力指數(shù)[4]。Seetaram和Forsyth引入價格彈性原理驗證了匯率優(yōu)劣對于出境旅游貿(mào)易競爭力的影響，構(gòu)建了強調(diào)價格因素的競爭力評價體系[5]。游富相采用波特五力模型，評價了浙滇兩省的旅游競爭力[6]。陳賴嘉措等基于AHP模型構(gòu)建的云南民族村旅游競爭力評價體系[7]。肖博華等選取了涵蓋遺產(chǎn)文化、民俗文化、公共文化、旅游接待等方面的28個二級指標(biāo)，涉及我國8個少數(shù)民族省自治區(qū)的旅游競爭力評價體系[8]。唐業(yè)喜等借助熵權(quán)TOPSIS模型，以武陵山片區(qū)6大中心城市為研究對象，選取人均GDP等30項指標(biāo)構(gòu)建城市競爭力評價指標(biāo)體系，但未考慮旅游因素[9]。

總之，現(xiàn)有相關(guān)研究為武陵山片區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的提升提供了一些有益指導(dǎo)，但仍然存在如下問題：一方面，關(guān)于文化旅游競爭力的研究相對較少，而針對該地區(qū)的專項研究更不多見；另一方面，學(xué)者們或參照已有的成熟模型，或憑借經(jīng)驗直接提出需要統(tǒng)計的指標(biāo)，構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)競爭力多種評價體系，但因樣本不足，存在海選指標(biāo)的現(xiàn)象，造成與客觀實際不符。鑒于此，本研究擬采用更具普適性、因子容易量化的波特鉆石模型，在梳理現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上，結(jié)合武陵山片區(qū)文化旅游發(fā)展的現(xiàn)狀[10]、扶貧問題、市場環(huán)境，運用因子分析法，客觀構(gòu)建適合該區(qū)域的文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，并選取其中具有代表性的34個民族自治縣（市）作為研究對象，系統(tǒng)評價這34個民族自治縣（市）的文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，最后依據(jù)評價結(jié)果提出相關(guān)建議，擬為促進類似區(qū)域文化旅游可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1.材料與研究方法

1.1 研究區(qū)域

武陵山片區(qū)位于華中腹地，是指武陵山及其余脈所在的區(qū)域，主要包括渝、湘、鄂、黔相交地帶的71個縣（市、區(qū)），是革命老區(qū)、民族地區(qū)和集中連片特困區(qū)，受到國家的高度關(guān)注。作為國家戰(zhàn)略部署的重要地區(qū)，黨中央率先在該地區(qū)啟動了區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點工作，致力建設(shè)成為國際知名生態(tài)文化旅游區(qū)，為全國其他民族特困地區(qū)提供示范。境內(nèi)有土、苗、侗、白、回、仡佬等9個世居少數(shù)民族和20多個散雜居少數(shù)民族，其中，34個民族自治縣（市），是重要的民族聚居區(qū)，民族文化旅游資源豐富，生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，正是踐行“兩山理論”，大力發(fā)展民族特色文化旅游業(yè)，助推全面脫貧和鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)綠色經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護，邁向全面小康社會的攻堅區(qū)。

1.2 研究方法

評價模型的選取。在以往的研究中，常用自定義模型、SWOT模型、PEST模型、波特五力模型、波特鉆石模型，將選取的指標(biāo)歸類到模型的相應(yīng)模塊。波特鉆石模型是分析國家或者地區(qū)如何形成整體優(yōu)勢，分類比較明確，主要包括：生產(chǎn)要素，市場條件，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、競爭對手的表現(xiàn)，政府與機會。鑒于武陵山片區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)，牽涉政府、行業(yè)、企業(yè)、生產(chǎn)端、消費端等具體的主體，擁有足夠多的初始指標(biāo)歸進這5個方面，因此，相較之下，將波特鉆石模型作為分析武陵山片區(qū)文化旅游競爭力的基本框架則更為合適。為了讓分類更為精煉，本項目采用生產(chǎn)要素、市場條件、支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)經(jīng)營、政府與機會，共五個方面作為一級指標(biāo)，再將二級指標(biāo)依次進行初步填充。例如可以把描述特定景區(qū)（點）、基礎(chǔ)設(shè)施的變量歸為生產(chǎn)要素指標(biāo)，配套設(shè)施變量可歸為支持產(chǎn)業(yè)指標(biāo)；政治、經(jīng)濟、社會、自然等外部環(huán)境可以歸類為市場條件、政府與機會指標(biāo)，這樣一級指標(biāo)分類明確，避免了多重共線性，同時又能很好的概括競爭力評價的各個方面，可以運用到其他地區(qū)相似的研究中。

評價方法的選用。目前主流的評價方法大致可劃分為主觀評價法和客觀評價法。主觀評價法包括模糊評價法、APH評價法，客觀評價包括TOPSIS法、因子分析、聚類分析、熵權(quán)法等。但鑒于本項目的研究目的，且數(shù)據(jù)量不是十分巨大，可以忽略因子分析與聚類分析兩種方法的不足，故選取了二者相結(jié)合的方法進行評價研究，因子分析的主成分，可以為武陵山片區(qū)找到最能解釋說明競爭力的指標(biāo)，聚類分析可以在34個武陵山民族自治縣（市）中找出同等級水平的組類，以便區(qū)域協(xié)調(diào)，組團發(fā)展。

1.3 指標(biāo)設(shè)計

武陵山片區(qū)少數(shù)民族人口眾多，約占全國少數(shù)民族總?cè)丝诘?/8，民族文化豐富，很多傳統(tǒng)文化及載體得以保留，所以本研究在初期的評價體系設(shè)計中，選取了諸如文物保護單位數(shù)量、少數(shù)民族人口、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、當(dāng)?shù)靥厣褡迤放茢?shù)量、地區(qū)GDP等共38個指標(biāo)，然后進行探索性分析。但在數(shù)據(jù)統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，與武陵山民族屬性高度關(guān)聯(lián)的指標(biāo)，例如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、少數(shù)民族人口、當(dāng)?shù)靥厣褡迤放茢?shù)量等，其因子載荷普遍低于0.5，不能作為主要成分，無法代表武陵山片區(qū)各民族自治縣（市）的文化旅游競爭力。這和以往普遍認為，文化旅游資源、文化旅游產(chǎn)品在文化旅游競爭力中扮演重要角色的觀點有很大不同。本質(zhì)上看，這幾個指標(biāo)對應(yīng)的是生產(chǎn)要素，但是如果直接把這些指標(biāo)納入分析，則會出現(xiàn)指標(biāo)不獨立，因為這些文化旅游資源會影響市場反響和企業(yè)經(jīng)營，造成多重共線，所以精簡歸納這些指標(biāo)反而是明智之舉。在進行了多次探索性分析后，去掉高度重合和強內(nèi)部關(guān)聯(lián)的指標(biāo)，從而構(gòu)建起了新的武陵山片區(qū)文化旅游競爭力評價體系，包含生產(chǎn)要素、市場條件、支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)經(jīng)營、政府與機會5個層面，共17個相對獨立的指標(biāo)，數(shù)量上符合本次調(diào)查的34個樣本地區(qū)的要求。

1.4 數(shù)據(jù)來源

本研究選取2018年武陵山片區(qū)內(nèi)34個民族自治縣（市）的靜態(tài)截面數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析；數(shù)據(jù)來源包括各地區(qū)統(tǒng)計局公布的“2018國民經(jīng)濟發(fā)展公報”，文化和旅游部、省市及各區(qū)縣文旅委公布的旅游年鑒、景區(qū)名錄和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，文物局公布的文物保護名錄，林草局公布的森林公園、自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等名錄，以及通過旅游網(wǎng)站統(tǒng)計的各地區(qū)酒店名錄和工商征信系統(tǒng)查詢的旅游企業(yè)名錄等。

1.5 數(shù)據(jù)處理

本文主要采用因子分析與聚類分析方法，借助SPSS24.0軟件完成。

分析前對數(shù)據(jù)進行因子分析可行性檢驗，得到KMO值為0.693，大于0.6非常接近0.7，表明因子分析可以接受。Bartlett檢驗觀測值419.487，顯著性0.000小于0.05，則應(yīng)拒絕原假設(shè)，說明各變量有顯著相關(guān)性，適合進行因子分析。

第一，提取主因子。數(shù)據(jù)處理后，得到表1的計算結(jié)果，從中可以得知，前5個因子特征值均大于1，累計貢獻率上達到79.602%（接近80%），表明該5個主因子可以代表原有17個指標(biāo)所含有的信息，能對其進行解釋。

表1 總方差解釋

運用最大方差化進行因子正交旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣。其中，第一主因子F1中，固定資產(chǎn)投資、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、公路通車里程和城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入載荷系數(shù)比較高，反映了文化旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，文中命名為相關(guān)產(chǎn)業(yè)主因子；第二主因子F2中，旅游總接待人次、旅游總收入、三星及舒適（含）級以上酒店數(shù)量和城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入載荷系數(shù)比較高，大體反映的是旅游接待水平，文中命名為旅游接待主因子；第三主因子F3中，中職以上院校在校人數(shù)、與省會城市的距離和人均GDP載荷系數(shù)高，是旅游發(fā)展的支持要素，文中命名為支持產(chǎn)業(yè)主因子；第四主因子F4中，住宿和餐飲業(yè)增加值、全年財政支出、文化旅游資源點數(shù)量和3A（含）級以上景區(qū)數(shù)量載荷系數(shù)高，反映文化旅游資源及其投資情況，文中命名為文化旅游資源主因子；第五主因子F5中，工業(yè)增加值和地區(qū)GDP載荷系數(shù)高，反映經(jīng)濟發(fā)展水平，文中命名為經(jīng)濟發(fā)展主因子。

第二，計算因子得分系數(shù)。因子得分系數(shù)是“因子載荷矩陣”中各分量的系數(shù)，是單位特征向量乘相應(yīng)特征值的平方根的結(jié)果，需要用到公式：

此處aij為旋轉(zhuǎn)前的成分矩陣，通過SPSS分析可以自動獲取，λ為初始特征值系數(shù)，分別為6.312、2.616、2.293、1.286、1.026，eij為因子得分系數(shù)。

第三，計算因子得分。依據(jù)因子得分系數(shù)矩陣和對原有變量標(biāo)準(zhǔn)化的后值ZX，運用回歸法計算因子得分，使用如下函數(shù)表達式：

第四，聚類分析。按照5個聚類成員對武陵山片區(qū)34個民族自治縣（市）采用組內(nèi)連接和平方歐式距離的方式進行系統(tǒng)聚類。

2.結(jié)果與分析

2.1 評價模型合理有效

本項目在研究武陵山片區(qū)文化旅游競爭力評價體系構(gòu)建時，采用的基本框架為波特鉆石模型，分為生產(chǎn)要素、市場條件、支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)經(jīng)營、政府與機會，共5大一級指標(biāo)。經(jīng)過多次探索性分析后，最終保留了17個二級指標(biāo)，依次歸到5大一級指標(biāo)中（見表2），在旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣中分析歸納出5個主因子。經(jīng)過重新整理與排序，經(jīng)濟指標(biāo)被分散到各個要素和因子中，但是原有的一級指標(biāo)與5個主因子歸納有一致性，說明采用波特鉆石模型的基本架構(gòu)來進行評價體系指標(biāo)的構(gòu)建符合科學(xué)規(guī)范，模型架構(gòu)基本有效，兩者結(jié)合從而得到了新的架構(gòu)（見表2），有助于該地區(qū)旅游文化競爭力的評價。

表2 優(yōu)化后的武陵山片區(qū)文化旅游競爭力評價體系

2.2 文化旅游競爭力排名

通過各個民族自治縣（市）文化旅游競爭力排名，可以找出競爭力的最大值和最小值，評估地區(qū)綜合實力。同時，排名也可以同聚類分析結(jié)合，相互印證，便于在34個民族自治縣（市）中成組對待，提出針對性發(fā)展策略。把各因子的旋轉(zhuǎn)載荷方差貢獻度作為因子系數(shù)，結(jié)合5個主因子得分，則可計算得出武陵山片區(qū)34個民族自治縣（市）的文化旅游競爭力的綜合得分，表達式為：

F綜合＝0.1954F1＋0.18751F2＋0.15485F3＋0.15088F4＋0.10738F5

從單個縣市看，文化旅游競爭力排名第一的是恩施市，分數(shù)達到1.89分；位列第二的是吉首市，分數(shù)1.18；位列第三的是酉陽縣，分數(shù)0.94；排名最后的則是新晃縣，分數(shù)－0.76；第一名與最后一名分數(shù)相差2.65分；除第一第二外，其余各地區(qū)的分數(shù)相差并不大。分數(shù)為正的總共有14個地區(qū)，分別是恩施市、吉首市、酉陽縣、彭水縣、鳳凰縣、秀山縣、利川市、石柱縣、長陽縣、巴東縣、建始縣、松桃縣、永順縣和龍山縣。從區(qū)域來看，湖北恩施州地區(qū)（恩施市、利川市）、重慶渝東南地區(qū)（酉陽縣、秀山縣、彭水縣、石柱縣）、湖南湘西州下轄的縣市（鳳凰縣、吉首市）在競爭力排名中有較好的得分，說明這幾個地區(qū)在武陵山片區(qū)文化旅游競爭中占據(jù)明顯優(yōu)勢。綜合來看，并結(jié)合實際情況，排名較好的縣市本身也是文化旅游發(fā)展較早、投入較多的地區(qū)，雖然離特大城市較遠，但是交通條件尚可，旅游通達性較好，幫助了文化旅游競爭力的提升。

2.3 指標(biāo)因素分析

在因子提取后的旋轉(zhuǎn)矩陣中可以發(fā)現(xiàn)，5個主成分因子對應(yīng)列，0.5以上的大系數(shù)出現(xiàn)頻率較高，最低0.501，最高0.94，說明指標(biāo)選取基本合理，能夠用于評價該地區(qū)的文化旅游競爭力，評價體系合理。其中，與省會城市的距離載荷系數(shù)達到0.94，說明市場距離在決定文化旅游的發(fā)展中有很大的影響；3星及舒適（含）級以上酒店數(shù)量的載荷系數(shù)達到0.913，說明旅游住宿接待能力對競爭力有重要影響；同時，載荷系數(shù)超過0.8的有公路通車里程0.833、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值0.839、中職以上院校在校人數(shù)0.856和工業(yè)增加值0.871，這些配套指標(biāo)也有助于當(dāng)?shù)匚幕糜螛I(yè)發(fā)展；相比之下，與文化旅游直接相關(guān)的指標(biāo)，比如旅游收入、接待人次、旅游景區(qū)、文化旅游資源點數(shù)量的載荷系數(shù)處于中游位置，說明該類指標(biāo)對文化旅游競爭力有一定作用，但不是特別顯著；綜合經(jīng)濟類指標(biāo)的地區(qū)GDP和地區(qū)財政支出載荷系數(shù)稍低，說明對文化旅游競爭力影響相對不那么重要。

2.4 地區(qū)歸類分析

依據(jù)聚類分析的結(jié)果，大致可以將34個民族縣（市）劃分為五類，第一類由吉首市單獨構(gòu)成，第二類由恩施市單獨構(gòu)成，第三類由石柱縣、秀山縣、彭水縣和酉陽縣構(gòu)成，第四類由鳳凰縣單獨構(gòu)成，其余各縣劃分為第五類。這五類劃分大致與因子分析的競爭力排名結(jié)果基本吻合，再次說明指標(biāo)選取、體系構(gòu)建、評價方法都是可行的。進一步對結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，吉首市、恩施市和鳳凰縣呈獨立組；重慶地區(qū)的秀山、酉陽、彭水、石柱，貴州銅仁地區(qū)的沿河、松桃、印江，湖南懷化的麻陽、保靖、新晃，湖南邵陽的城步、芷江都各自成組，說明聚類的縣（市）大多以地區(qū)為單位集中。值得一提的是，重慶渝東南區(qū)域的酉陽縣、秀山縣、彭水縣、石柱縣4個縣在因子分析和聚類分析結(jié)果中都緊靠在一起，而且旅游競爭力排名靠前，說明這4個縣文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較均衡，體現(xiàn)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)。

3.討論

文中選取武陵山片區(qū)34個民族自治縣（市）2018年截面數(shù)據(jù)作為分析對象探討文化旅游競爭力，是對以往文化旅游競爭力研究的補充和完善。目前相關(guān)研究主要還是集中在東中部發(fā)達地區(qū)，廣大中西部和欠發(fā)達地區(qū)相對較少，本研究在一定程度上豐富了中西部民族地區(qū)的研究案例，同時對于今后政府制定相似區(qū)域的文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略具有一定的參考意義。

評價體系在武陵山片區(qū)是否有針對性與普適性。本文的評價體系是在波特鉆石模型基礎(chǔ)上構(gòu)建，經(jīng)過指標(biāo)的多次探索后得出，從數(shù)據(jù)處理的可行性上符合邏輯。初期在武陵山片區(qū)民族性上也選取了大量指標(biāo)，諸如少數(shù)民族人口、少數(shù)民族非遺等，但這些民族性指標(biāo)在探索過后并不明顯，因此最后只保留了更具有普適性的指標(biāo)，對于研究成果的推廣更有意義。

對文化旅游競爭力評價時是否重點考慮旅游資源。在研究方法設(shè)計時，本項目將“文化旅游資源點數(shù)量”歸到生產(chǎn)要素中，把“3A（含）級以上景區(qū)數(shù)量”歸到企業(yè)經(jīng)營中，但最后卻將這兩個指標(biāo)放在了模型底部，因其載荷值非常低，說明不適合武陵山片區(qū)，旅游資源并不能決定地區(qū)間競爭力高低，這和以資源為導(dǎo)向的傳統(tǒng)旅游發(fā)展模式有很大的不同。相反，那些非旅游因素的指標(biāo)對競爭力的評價影響卻更大。

綜合各地文化旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，單獨的聚類成員吉首市、恩施市具有較強的競爭力，第三梯隊石柱、酉陽等地競爭力尚可，其余縣市緊隨其后。不難看出，有大部分的縣市仍然需要加強競爭力的提升，從而增強地區(qū)綜合實力，助推全面小康。

提升文化旅游服務(wù)，改善文化旅游接待設(shè)施可以提升競爭力。星級酒店接待設(shè)施在數(shù)據(jù)分析中有較高的載荷，說明接待設(shè)施是保障武陵山片區(qū)文化旅游競爭力的有效指標(biāo)。建議該地區(qū)修建滿足游客不同需求的酒店、民宿，提升整體的文化旅游接待水平。此外，深化民族地區(qū)文化旅游產(chǎn)品改革。從目前來看，擁有眾多少數(shù)民族的武陵山片區(qū)，并未因少數(shù)民族屬性而增加文化旅游競爭力。該地區(qū)涉及土、苗、侗、仡佬等少數(shù)民族，仍保留一定民族民俗風(fēng)貌，是非常優(yōu)質(zhì)的文化旅游資源，但因同屬于一個片區(qū)，存在資源同質(zhì)化現(xiàn)象，各縣（市）則要在提升文化旅游服務(wù)水平的同時，深度開發(fā)民族文化旅游項目，可依托各地獨具特色的優(yōu)秀傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，創(chuàng)建文化旅游IP，以不同的主題策劃相應(yīng)的文旅產(chǎn)品，實現(xiàn)差異化發(fā)展。

改善當(dāng)?shù)芈糜谓逃h(huán)境可提升競爭力。研究中發(fā)現(xiàn)中職以上院校在校人數(shù)所在的指標(biāo)載荷值明顯很高，說明其對文化旅游競爭力有一定的影響。吉首市、恩施市均擁有學(xué)生規(guī)模較大的高校，這一方面為當(dāng)?shù)毓┙o了較豐富的旅游服務(wù)人才，另一方面也充實了當(dāng)?shù)匚幕糜沃菐?，所以兩地的文化旅游競爭力位列頭部。相較之下，該片區(qū)內(nèi)貴州部分、其余縣市部分，旅游教育水平有待提升，文化旅游人才的供給不足，也是造成影響力缺乏的原因之一。

改善交通區(qū)位條件可提升競爭力。文化旅游目的地離經(jīng)濟發(fā)達的客源地越近，競爭優(yōu)勢越強。武陵山片區(qū)文化旅游競爭力的主要影響因素正是地理位置，該地區(qū)位于渝湘鄂黔四省市的邊緣地帶，離主流客源市場較遠，存在先天不足，因此迫切需要進一步增加交通設(shè)施的投入，重點加強公路建設(shè)，加強交通換乘設(shè)施配置，增加公路通車里程，增加武陵山各縣（市）的旅游可達性，以改善交通區(qū)位的劣勢。湖北恩施州應(yīng)進一步利用境內(nèi)高鐵線，開啟高鐵旅游新時代。湖南湘西州、懷化，以及貴州銅仁地區(qū)，應(yīng)積極爭取被我國新一輪高鐵線路規(guī)劃覆蓋，用以建設(shè)新的高鐵站點。重慶渝東南地區(qū)應(yīng)借助黔江區(qū)武陵山機場，吸引更遠地方的游客。

加強區(qū)域聯(lián)動，做好分類調(diào)控。一是做好整體規(guī)劃，將武陵山片區(qū)納入一個整體考慮，綜合協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)的資源配置，完善基礎(chǔ)設(shè)施配套，有效利用國家政策，積極開展旅游扶貧、鄉(xiāng)村旅游、全域旅游、全面鄉(xiāng)村振興和全面綠色經(jīng)濟建設(shè)。二是統(tǒng)一宣傳，創(chuàng)建大武陵山文化旅游形象品牌，統(tǒng)一開展對外營銷活動。三是抱團發(fā)展，組建區(qū)域發(fā)展聯(lián)盟機構(gòu)，各縣市輪值任機構(gòu)主席，定期舉辦武陵山片區(qū)文化旅游發(fā)展會議論壇，加強各民族縣市之間的溝通，互換文化旅游客源，共同做大文化旅游產(chǎn)業(yè)。四是在夯實吉首市、恩施市的競爭力基礎(chǔ)上，完善湖南新晃、貴州務(wù)川、湖北麻陽等周邊地區(qū)的文化旅游服務(wù)條件，傾斜更多的優(yōu)惠政策，加大基礎(chǔ)建設(shè)投資，提升這些文化旅游競爭力弱勢地區(qū)的旅游影響力。五是采用“文化旅游＋模式”“旅游＋投資，旅游＋農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值，旅游＋交通”方式，促進城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入增長，不斷提升綜合競爭力。

4.結(jié)論

4.1 影響文化旅游競爭力的主因子可歸結(jié)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)、旅游接待、支持產(chǎn)業(yè)、文旅資源和經(jīng)濟發(fā)展。這些因子與精簡后的波特鉆石模型相結(jié)合，從而確定了新的文化旅游競爭力評價模型。

4.2 武陵山片區(qū)的民族特征指標(biāo)尚不能單獨成為該地區(qū)文化旅游競爭力的主成分，需要融入“文化旅游資源點數(shù)量”指標(biāo)中；反映地區(qū)經(jīng)濟實力和旅游接待能力的指標(biāo)反而格外重要，從而最終構(gòu)建了包含17個指標(biāo)的武陵山片區(qū)文化旅游競爭力評價體系。

4.3 在文化旅游競爭力實證分析中，市場距離和接待設(shè)施是最重要的指標(biāo)，其次是與產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)的旅游資源、人才等生產(chǎn)要素。

4.4 武陵山片區(qū)文化旅游發(fā)展存在明顯地域特征，并以地區(qū)為中心形成產(chǎn)業(yè)聚集，符合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

4.5 武陵山片區(qū)樣本可分為五個聚類成員，頭部包括吉首、恩施，雖無大量文旅資源，但卻以擁有較好旅游接待設(shè)施和交通區(qū)位而獲得競爭優(yōu)勢。處于腰部的石柱、秀山、彭水、酉陽和鳳凰，因民族氛圍濃厚，文旅資源聚集程度比較明顯，尤其是近幾年旅游可達性有了很大提高，為其進入第二梯隊提供了堅實基礎(chǔ)。尾部則涵蓋武陵山片區(qū)余下所有民族縣市，需要著重改善生產(chǎn)要素，夯實市場條件，增加支持產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營，探尋更多發(fā)展機會。