獨(dú)董制度改革創(chuàng)新正當(dāng)時(shí)

葛豐

廣州市中院近日對(duì)康美藥業(yè)特別代表人訴訟案作出一審判決，未履行勤勉職守的5名康美藥業(yè)獨(dú)立董事，被判處承擔(dān)上億元民事賠償連帶責(zé)任。

這一判決必將對(duì)中國(guó)上市公司治理架構(gòu)與生態(tài)系統(tǒng)形成深遠(yuǎn)影響。這種影響不止于其在個(gè)人層面，以前所未有之力度對(duì)獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)申明義務(wù)、做實(shí)責(zé)任，更在于借此案例所形成的強(qiáng)大震懾力與沖擊波，倒逼資本市場(chǎng)相關(guān)者舉一反三、深入反思，從而在制度層面對(duì)行之有年的獨(dú)董制度再思考、再完善。

獨(dú)董制度源起于1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》，目前已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家較普遍采用的公司治理架構(gòu)之一。從實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，該制度在提高公司決策過(guò)程科學(xué)性、有效性、安全性，提升公司競(jìng)爭(zhēng)力，預(yù)防?“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題，以及強(qiáng)化公司內(nèi)部民主機(jī)制，維護(hù)中小股東及其他利益相關(guān)者權(quán)益等方面，發(fā)揮了積極作用。

借鑒境外成功經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。20年來(lái)，伴隨獨(dú)董制度從無(wú)到有、由點(diǎn)及面探索過(guò)程，應(yīng)該看到內(nèi)地上市公司的治理水平總體不斷提高。

當(dāng)然，另一方面，圍繞獨(dú)董制度展開(kāi)的討論乃至爭(zhēng)議并不鮮見(jiàn)，對(duì)獨(dú)董淪為“花瓶”或獨(dú)董不“獨(dú)”的擔(dān)心長(zhǎng)期存在且不無(wú)依據(jù)。如相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2005—2013年間，全部A股上市公司超過(guò)11072件董事會(huì)提案中，僅有0.98%的提案被獨(dú)董出具了非“贊成”類(lèi)意見(jiàn)。這一比例放置在A(yíng)股上市公司“經(jīng)營(yíng)和治理不規(guī)范、發(fā)展質(zhì)量不高等問(wèn)題仍較突出”的背景條件下，顯然低于合理水平。

應(yīng)該說(shuō)，康美藥業(yè)案以極端案例的形式，把獨(dú)董制度中某些帶有共性的問(wèn)題再次尖銳地示之于眾。這個(gè)問(wèn)題的解決，固然需要獨(dú)董們進(jìn)一步提升其道德、專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，但更需要在制度層面尋找、發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)長(zhǎng)期存在的疏漏環(huán)節(jié)，從根子上推動(dòng)獨(dú)董制度在問(wèn)題導(dǎo)向下持續(xù)改進(jìn)完善。

引入吸收成熟市場(chǎng)成功經(jīng)驗(yàn)，不能忽視特定經(jīng)驗(yàn)與制度環(huán)境相聯(lián)系的循序演化問(wèn)題。從獨(dú)董制度來(lái)看，其在美、英等國(guó)所針對(duì)的主要是上市公司股權(quán)日益分散，上市公司管理層治權(quán)缺乏有效制衡的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，而中國(guó)的情況則是“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在，獨(dú)董制度所訴求的，主要是防范大股東和管理層侵害中小股東利益及上市公司利益。

在獨(dú)董提名、當(dāng)選、領(lǐng)薪、續(xù)任等利益節(jié)點(diǎn)均離不開(kāi)大股東或管理層支持的情況下，獨(dú)董的獨(dú)立性及其監(jiān)督有效性缺乏堅(jiān)實(shí)的制度保障。所以，康美藥業(yè)案的判決結(jié)果，應(yīng)該促動(dòng)、促進(jìn)、促成獨(dú)董制度沿權(quán)、責(zé)、利對(duì)等的主線(xiàn)，在提名、產(chǎn)生程序以及行權(quán)、評(píng)價(jià)、報(bào)酬機(jī)制等系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因地制宜、與時(shí)俱進(jìn)地改革創(chuàng)新，以進(jìn)一步完善公司治理與獨(dú)董制度。

（本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2021年第22期）