董監高大“逃亡”

張宇軒

11月12日，隨著康美藥業股份有限公司（下稱“康美藥業”）年報虛假陳述侵權特別代表人訴訟案（下稱“康美案”）一審落下法槌，A股市場百億財務造假大案浮出水面。

隨著康美藥業一眾董監高成員被問責，其引發的蝴蝶效應隨即開始。

從康美案宣判當日至11月21日，上市公司掀起董監高成員辭職“狂潮”。超百家上市公司宣布部分董監高成員辭職，其中不乏光明乳業、裕隆、木林森等名企。

截至發稿，記者根據證監會官網披露信息不完全統計，發布董監高成員辭職的上市公司至少有123家，分別是深市62家、滬市59家、北交所2家，三市共發布了141條標題中帶有“辭職”關鍵詞的公告，“個人原因”成為辭職原因一欄中的熱詞。

超百家上市公司董監高成員辭職成潮

據記者不完全統計，11月12日至11月21日，9天之內至少有123家上市公司發布了關于公司董監高成員辭職內容的公告，涉及總人數達165人，其中，一日之內連發多份董監高辭職公告的公司比比皆是。

在上述123家上市公司中，董監高辭職人數3人以上（含3人）的公司有10家，其中許繼電氣、同大股份董監高辭職人數達到5人，方正證券董監高辭職人數達到4人。此外，有14家公司出現董事長或副董事長辭職的情況。這14家公司與前述10家公司的交集有許繼電氣、合眾思壯、同大股份、山東玻纖4家公司，即這4家公司在董事長或副董事長辭職的情況下，同時出現3位以上董監高辭職。

值得關注的是，這波董監高辭職潮中，多數職位與康美案中涉案職位相關，且屬上市公司內部監管系統中的重要職位?？得腊钢斜慌谐袚窟B帶賠償責任的6人中，相關職位有董事長、副董事長、財務總監、董秘、監事等，而承擔部分賠償責任的13人中，相關職位有獨立董事、董事以及其他須在相關披露文件中簽字確認真實性的高管。

在此番辭職潮中，董監高辭職職位占比最高的是董事（含獨立董事），有86位上市公司董事宣布辭職，在辭職總數中占比41.75%，其中多數為獨立董事;其次為財務總監、證券事務代表等高管，占比23.79%;監事、審計位列其后，分別占比15.05%、12.62%。同時，有14位董事長或副董事長宣布辭職。

辭職潮中，離任者不惜與老東家撕破臉

在辭職理由中，多數董監高成員以“個人原因”為由提起辭職申請，且相當多的人在任期未滿的情況下“緊急辭職”，甚至有公司連夜發布公告。部分公司因事出緊急，導致董事會、監事會相關職位人數低于法定人數，工作無法正常開展，不得不要求辭職申請人繼續工作，直到繼任者接任后，辭職公告才正式生效。

盡管各家公司均在公告中表達了董監高成員辭職“不會對公司的正常運作造成影響”，但戲劇性的一幕還是出現了。

11月22日，深市創業板上市公司開山控股集團（開山股份，300257.SZ）發表聲明，對此前（11月18日）辭職的獨董史某某進行譴責。聲明中稱，“康美藥業”事件一審判決公布后，（史某某）以個人原因向公司提交辭去獨立董事職務的報告后，給公司造成了極大的負面影響，給投資者帶來了損失。

開山控股集團稱，史某某在公司擔任獨立董事僅5個月就提請辭職。在康美案宣判后，開山控股認為史某某的辭職“極易誤導投資者”，為此對史某某進行挽留。但無奈對方態度堅決，拒絕了公司的挽留，執意辭職。

為此，開山控股特意聲明，保證集團旗下成員公司不發生有意財務造假行為，如發生有意財務造假行為給投資者和獨立董事造成損失的，公司自行承擔全部損失。

中國人民大學重陽金融研究院合作研究部主任劉英認為，雖然上市公司董監高成員更替并不罕見，但此次短期內大量董監高成員緊急辭職與康美案對涉事人員的嚴懲有一定關聯。該案的判決結果起到了“殺一儆百”的警示效果，迫使上市公司內部監管系統中的相關責任人意識到肩負的職業責任和壓力，有利于改變行業中以往將獨董、監事等職位視為“花瓶”的刻板印象，使從業者正視其監管重任。

行業亂象：“獨董不獨亦不懂”“監事視而不監”“內審充當顧問”

或許，康美案不過是掀起上市公司內部監管亂象的冰山一角。

“獨董既不獨立又不‘懂事。”一位行業人士如是告訴記者。據其所言，這種情況在上市公司中并不少見，獨立董事名義上“獨立”，實則并無實權，且對公司日常經營情況不了解。

一位不愿具名的百強上市公司高管告訴《中國經濟周刊》記者，其所在的公司獨立董事多為外聘的高校教授或行業協會負責人，年薪約為30萬元，且各自都在公司外有本職工作，獨立董事只是兼職。

“參與董事會、有投票權，但獨董的投票無法左右董事會結果，類似聘請顧問，（與公司實控人）沒什么特別大的利益關系?！闭f起履職情況，上述高管坦承，“獨董不會經常在公司，對公司的日常經營基本不了解。大多數時候，獨董與實控人‘穿一條褲子，走形式直接投贊成票。”

而對于決策風險，該高管告訴記者，“獨董不知情的話，即便作出錯誤決定，也不是獨董的‘鍋。錯誤決定導致的后果在被披露時，會被認為是市場波動或經營風險導致經營效果不佳，而不是決策失誤或履職過錯?！?/p>

“公司的外部監事形同虛設，‘視而不監。”某公司行政人員向記者透露，“我說的‘視是指視頻，視頻會議的意思。”

該人士告訴記者，他在現在的公司工作了將近3年，公司的監事部門沒有專門的辦公場地，一眾監事多由公司各部門負責人兼任，在形式上還設置有外部監事，但外部監事多由公司領導親屬、朋友等身份的人擔任，且不需要來公司上班。

該人士稱：“公司規模比較小，我雖不在監事部門工作，但作為行政，兩年多來有的外部監事我都沒見過面，我懷疑有人從來沒到公司上過班，只知道開會是通過視頻連線，這樣的監事又能起到什么作用？”

而在一些公司內，內部審計甚至徒有虛名。某公司財務人員告訴記者，之前他在一家小型民營企業工作，“那家公司唯一的內審是一名退休老會計返聘的，實際工作相當于財務顧問，教你怎么做賬。”

而對于上市公司內部審計，該財務人員透露：“后來我在一家上市公司的分公司擔任會計，公司的內審與小企業相比要好些，但依然不是真正意義上的審計，最大的作用是，給集團公司上報財務信息要經他們把關指導?！?/p>

“內審部門隸屬于公司董事會，某種意義上講，部門一把手就是‘董事長，如果像康美那樣進行系統性財務造假，內審基本上是充當‘狗頭軍師一類的角色。”該財務人員稱。

對于此等亂象，北京德恒律師事務所律師吳昕棟告誡，從法律角度講，上市公司如果出現虛假陳述給投資人造成損失的，涉事的董事、監事和經理等高級管理人員如無法證明自己盡到了忠實勤勉義務，要負有連帶賠償責任。

吳昕棟進一步解釋，所謂忠實勤勉義務，是要求董監高成員認真參與集體決策和表達意見，積極履行監督責任，盡到合理的注意義務（編者注：指忠實勤勉履職，在公司投資決策、披露信息上盡到合理審查、管理的責任），同時應加強投資者保護意識，保證披露信息的真實、準確、完整，信息披露及時、公平，切實維護中小投資者合法權益。

專家觀點：內部監督要扮演起“吹哨人”的角色

記者在調查中發現，不少上市公司的董事長在履職同時，還在董事會提名委員會、董事會審計委員會、薪酬與考核委員會等部門中兼任要職。

在這種現狀之下，獨立董事、監事、審計等監督力量從產生到執行，有可能受制于頂層管理者的意志。

這一點得到前述上市公司高管的確認：“從產生方式上，這些人（監督力量）本來就是實際控制人的‘好朋友，若是‘刺兒頭，實際控制人壓根不會讓他們做董監高。”

對此，劉英表示，這類情況在國內的上市公司中并不少見，董事長多項權力“一肩挑”，很容易在公司內部決策層形成“一言堂”，從而在一定程度上削弱公司內部監督力量，導致決策權力失衡。

劉英認為，在公司制的前提之下，上市公司理應做到決策權力結構趨于合理，內部形成權力分而制衡的局面，促進經營管理層有效運作，降低經營風險。

“內部監督力量要扮演‘吹哨人的角色?！眲⒂⒎Q，從董監高監督力量成員的遴選開始，就應該以專業性為重要考量標準，提高獨董、監事等監督力量在公司內部的權力層級，保障其獨立性。同時還應提升代表中小投資者利益的獨立董事在董事會成員中的占比，在決策表決中與大股東形成相對對等的表決話語權。

（本文刊發于《中國經濟周刊》2021年第22期）