艾司奧美拉唑聯(lián)合鋁碳酸鎂對胃潰瘍合并胃出血患者的臨床療效研究

龐麗萍

摘要：目的：探究艾司奧美拉唑聯(lián)合鋁碳酸鎂對胃潰瘍合并胃出血患者的臨床療效。方法：在我院選取100例胃潰瘍合并胃出血患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分組（對照組、觀察組），50例/組，選取時間：2019年1月至2020年11月。對照組單一使用艾司奧美拉唑治療，觀察組使用艾司奧美拉唑+鋁碳酸鎂治療。對收集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析后，對比兩組臨床癥狀消失時間、總體治療效果、疾病復(fù)發(fā)情況、用藥不適反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：觀察組上腹痛、燒心、惡心嘔吐、黑便、嘔血消失時間均短于對照組（P<0.05）;觀察組總體治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05），分別為94.00%、80.00%;觀察組疾病復(fù)發(fā)率低于對照組（P<0.05），分別為4.00%、16.00%;觀察組不適反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P>0.05），分別為8.00%、24.00%。結(jié)論：艾司奧美拉唑+鋁碳酸鎂的用藥模式在治療胃潰瘍合并胃出血中效果顯著，其不適反應(yīng)較少、治療效率更高，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：鋁碳酸鎂;艾司奧美拉唑;胃潰瘍合并胃出血;臨床療效

【中圖分類號】R97?? ??????????【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A???????????? 【文章編號】2107-2306（2021）12--01

隨著現(xiàn)代社會的的不斷發(fā)展，國民的生活節(jié)奏及生活方式發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，使消化系統(tǒng)疾病發(fā)病率不斷增高，胃潰瘍及胃出血均是消化系統(tǒng)常見的疾病，其中胃潰瘍是指胃黏膜損傷導(dǎo)致胃壁出現(xiàn)潰瘍組織，患者主要癥狀為胃痛、食欲減退、胃脹等，嚴(yán)重者會引發(fā)癌變、梗阻、穿孔等惡性胃部并發(fā)癥;胃出血常因胃潰瘍引起，常見癥狀為便血、嘔血等，嚴(yán)重者會應(yīng)發(fā)急性循環(huán)衰竭、貧血等并發(fā)癥。有研究發(fā)現(xiàn)胃潰瘍合并胃出血發(fā)作會使治療難度急劇增大，同時患者會承受更大痛苦，故對于以上兩種消化系統(tǒng)疾病并發(fā)的治療一直是消化內(nèi)科研究的熱點問題。艾司奧美拉唑及鋁碳酸鎂均是臨床治療胃潰瘍合并胃出血的常用藥，但對于兩種藥物的單一使用或聯(lián)合使用一直存在諸多意見。有研究提出對比單一使用艾司奧美拉唑治療胃潰瘍合并胃出血，艾司奧美拉唑+鋁碳酸鎂的用藥模式是針對該病理狀態(tài)更有效的用藥模式，本次研究對比以上兩種用藥方式的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料

2019年1月至2020年11月，對我院收治的胃潰瘍合并胃出血患者進(jìn)行篩選，甄選出100例為研究對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分組（觀察組、對照組），50例/組。其中對照組男40例，女10例，平均年齡24-79（60.75±7.32）歲，病程平均1-6（2.31±1.14）周;對照組男42例，女8例，平均年齡24-79（60.74±7.22）歲，病程平均1-5（2.21±1.25）周。兩組數(shù)據(jù)差異較小（P<0.05），有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）知情并簽訂知情同意書;（2）無相關(guān)藥物服用禁忌及過敏。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重精神障礙者;（2）合并其他系統(tǒng)危癥者。

1.2方法

兩組均使用艾司奧美拉唑（正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司;國藥準(zhǔn)字H20056108;20mg*30），口服，1片/次，2次/d。觀察組添加鋁碳酸鎂咀嚼片（廣東華潤順峰藥業(yè)有限公司;國藥準(zhǔn)字H20193054;500mg*24），口服，2-3片/次，3次/d。兩組均用藥14天。

1.3觀察指標(biāo)

（1）對比兩組臨床癥狀消失時間。包括上腹痛、燒心、惡心嘔吐、黑便、嘔血。

（2）對比兩組整體治療效果。恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)顯效、有效、無效。顯效：癥狀消失，胃部檢查顯示無病灶;有效：無明顯癥狀，胃部檢查提示病灶縮小超七成;無效：癥狀未消失，病灶未見消失。（總有效率=顯效率+有效率）。

（3）兩組疾病復(fù)發(fā)率對比。（總復(fù)發(fā)率=再出血率+潰瘍復(fù)發(fā)率）。

（4）對比兩組不適反應(yīng)發(fā)生情況。包括口干、頭痛、惡心嘔吐。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，計量資料用表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比表示，采用X檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床癥狀消失時間對比

觀察組上腹痛、燒心、惡心嘔吐、黑便、嘔血消失時間均短于對照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組總體治療效果對比

觀察組總體治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05），分別為94.00%、80.00%，見表2。

2.3兩組疾病復(fù)發(fā)率對比

觀察組疾病復(fù)發(fā)率低于對照組（P<0.05），分別為4.00%、16.00%，見表3。

2.4兩組患者用藥不適反應(yīng)對比

觀察組不適反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P>0.05），分別為8.00%、24.00%，見表4。

3討論

胃潰瘍、胃出血均是消化內(nèi)科常見疾病，是由于胃黏膜受損引起的胃部疾病，發(fā)病并時患者會有胃部劇烈疼痛、嘔血、營養(yǎng)不良等癥狀。

有研究發(fā)現(xiàn)胃潰瘍合并胃出血發(fā)作，患者基本癥狀加重、且復(fù)發(fā)率較高。臨床在治療胃潰瘍合并胃出血時常給予患者艾司奧美拉唑治療并取得了一定療效，但隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步及臨床經(jīng)驗的積累，有臨床學(xué)者發(fā)現(xiàn)僅使用艾司奧美拉唑治療潰瘍合并胃出血或難以滿足所有患者的情況，且多數(shù)患者訴用藥后不適反應(yīng)較明顯。另外有研究提出艾司奧美拉唑+鋁碳酸鎂在治療胃潰瘍合并胃出血中具有明顯優(yōu)勢，主要體現(xiàn)于其見效更快，不適反應(yīng)較少、復(fù)發(fā)率更低等方面。本次研究對比了上述兩種用藥模式的應(yīng)用效果，結(jié)果如下：觀察組上腹痛、燒心、惡心嘔吐、黑便、嘔血消失時間均短于對照組（P<0.05）;觀察組總體治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05），分別為94.00%、80.00%;觀察組疾病復(fù)發(fā)率低于對照組（P<0.05），分別為4.00%、16.00%;觀察組不適反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P>0.05），分別為8.00%、24.00%。造成兩組各項數(shù)據(jù)差異的原因在于，艾司奧美拉唑是一種常見的抑酸劑，其主要通過靶向作用減少胃酸分泌達(dá)到治療疾病的效果，但該藥物使用時間過長會帶來較多不適反應(yīng);鋁碳酸鎂具有迅速中和胃酸、逆性結(jié)合膽酸的作用，可以為患者提供更優(yōu)質(zhì)的胃內(nèi)治療環(huán)境，不適反應(yīng)較少，另外該藥物具有增強(qiáng)胃黏膜保護(hù)因子的作用，可持續(xù)性的抑制胃蛋白酶及膽酸對胃的損害。將以上兩種藥物聯(lián)用可有效綜合兩種藥物的作用優(yōu)勢，在抑酸的同時增強(qiáng)胃粘膜保護(hù)因子，能更有效率的治療胃潰瘍合并胃出血。

綜上所述，艾司奧美拉唑+鋁碳酸鎂在臨床治療潰瘍合并胃出血可發(fā)揮顯著作用，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬麗麗，羅慶盛，陶金紅.艾司奧美拉唑聯(lián)合康復(fù)新治療幽門螺桿菌陰性胃潰瘍的療效研究[J].世界華人消化雜志，2019，27（15）：961-966.

[2]周素芹，周愛軍，李桂芹，等.艾司奧美拉唑聯(lián)合康復(fù)新液對胃潰瘍出血患者胃潰瘍黏膜愈合質(zhì)量的影響[J].國際消化病雜志，2019，39（6）：405-408，427.

[3]陳曉艷，李青.鋁碳酸鎂聯(lián)合艾司奧美拉唑治療胃潰瘍伴出血患者的臨床研究[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2021，37（4）：370-373.

[4]卜愛，杜姍.艾司奧美拉唑鎂腸溶片治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍臨床研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2019，48（10）：1381-1383.

[5]吳風(fēng)燕.康復(fù)新液與艾司奧美拉唑鎂腸溶片聯(lián)合治療對胃潰瘍患者的近期療效[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2021，6（4）：88-90.

[6]吳永立.奧美拉唑的藥理作用及臨床應(yīng)用分析[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（1）：135-137.

[7]楊興平，李夢元.鋁碳酸鎂聯(lián)合艾司奧美拉唑?qū)ξ笣兓颊呶⒀苄螒B(tài)及再生黏膜組織的影響[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2019，24（3）：264-267.

[8]王佳，溫馨，劉梅，等.鋁碳酸鎂聯(lián)合艾司奧美拉唑?qū)ξ笣凁つそM織及微血管形態(tài)的影響[J].西部醫(yī)學(xué)，2019，31（12）：1939-1942.