科技人才集聚與經濟高質量發展：技術紅利還是結構紅利？

郭金花，陳 鑫

（山西財經大學工商管理學院，山西 太原 030006）

1 引言

高質量發展是創新成為第一動力的發展，要求提升自主創新能力，優化要素配置結構及推動經濟發展新舊動能轉換［1］。黨的十九屆五中全會指出：“要強化國家戰略科技力量，提升企業技術創新能力，激發人才創新活力，完善科技創新體制機制。”人才作為科技創新的第一資源，是提高經濟發展水平、提升產業競爭力的核心要素［2］，在推動經濟高質量發展方面扮演著重要角色。2019年黨的十九屆四中全會也提出，人才是七大生產要素中最為活躍的要素，須推進要素市場化配置，實現要素流動自主有序，以充分釋放人才紅利。實踐中，科技人才向經濟發達省市集聚成為一種普遍現象，各城市人才“爭奪”也愈加激烈。科技人才集聚不僅可以更好地實現其自身價值，還可以通過集聚效應、知識溢出效應等使集聚地獲得先發優勢，從而加速當地技術創新、產業結構優化等，最終促進區域經濟快速發展［2-4］。可見，科技人才的規模化集聚誘發了地區間經濟增長方式與增長質量的差異化。因此，深入探討科技人才集聚與經濟高質量發展之間的關系，以及如何實現依靠科技人才支撐促進經濟發展向創新驅動模式轉型等，對提高經濟增長質量具有重要的現實意義。

對于這一議題，已有文獻主要從以下幾個方面進行了探究。一是關于人才集聚對經濟增長的影響研究。學者們指出，人力資本稟賦差異是造成區域經濟增長差異化的重要原因，區域內人才的有效集聚在推動經濟增長中發揮重要作用［5］；改善人才錯配問題對經濟增長具有明顯的促進作用［6］；人才集聚所帶來的創新外溢可促進創新創造和擴散，增加社會知識存量，進而對經濟發展產生積極影響［4，7］。同時，也有學者通過構建“人才集聚—人才資本—經濟增長”的人才經濟價值轉化鏈，測算人才集聚對區域經濟增長的貢獻率［8］。但也有學者指出，目前中國仍面臨著人才流動區域性失衡加劇、東西部地區人才集聚結構“馬太效應”凸顯以及科技人才對經濟增長的貢獻度偏低等問題，這些均不利于地區新舊動能轉換［9-11］。二是關于人才集聚的產業結構效應以及人才集聚與產業集聚互動影響的相關研究。部分學者指出：高技術人才在新興產業發展中發揮著重要作用［12］；人力資本集聚與來自私營部門的創新溢出對產業發展具有積極影響［13］。也有學者指出：人力資本集聚對產業結構升級的影響存在基于經濟發展水平的非線性特征［14］；科技人才集聚與產業集聚之間存在以人才集聚為“優勢地位”的正向互動關系［3］。三是關于如何推動經濟高質量發展的相關研究。部分學者從科技創新、產業結構調整等視角探討了推動經濟高質量發展的作用機制。例如，有學者分析了金融科技助推經濟高質量發展的理論邏輯與路徑選擇［15］以及如何協調產業結構和技術進步之間的關系，以更好地推動中國經濟高質量發展［16］等。也有學者指出：科技創新能推動科技成果轉化為現實生產力，促進技術進步和提高技術效率［17］；實現由技術模仿模式向自主創新模式的“轉換”，可促進經濟高質量發展［18］。

綜上所述，現有研究對科技人才集聚與經濟增長、產業結構優化等的關系及如何促進經濟高質量發展等均進行了諸多有益探索。但總體而言，專門深入探討科技人才集聚對經濟高質量發展的影響及傳導路徑機制的研究較為缺乏，且鮮有從技術紅利與結構紅利視角出發進行的研究。

基于此，本文選取我國30個省（區市）的面板數據，借助固定效應模型及面板分位數模型，實證檢驗了科技人才集聚對經濟高質量發展的影響效應；此外，進一步運用中介效應模型從技術紅利與結構紅利視角深入揭示科技人才集聚影響經濟高質量發展的路徑機理，以期為促進科技人才集聚紅利釋放、實現經濟高質量發展提供政策啟示。

2 理論分析與研究假設

2.1 科技人才集聚對經濟高質量發展的影響

經濟高質量發展是以經濟增長質量提升為核心的發展。對一個地區而言，提升經濟發展質量關鍵在于動力變革，由依靠勞動、資本等傳統要素驅動的經濟增長模式轉向依靠人才、技術等的創新驅動模式，提升要素配置效率［19］。目前我國面臨著創新質量不高、科技創新成果轉化率低及路徑依賴難以突破等創新困境［20］。科技人才集聚有利于持續推進技術創新，改進產品質量，追求技術突破。尤其是高新技術企業聚集了區域內大量的科技人才、資本等要素，促進了企業在某項專業領域內新產品、新技術的研發，進而刺激更多創新成果的產生。這對企業生產效率提升及經濟價值創造影響顯著，有利于提高企業乃至整個地區的經濟發展質量［21-22］。基于此，提出研究假設1：

假設1：科技人才集聚有利于促進經濟高質量發展。

2.2 科技人才集聚影響經濟高質量發展的作用機制

2.2.1 科技人才集聚的技術紅利效應。科技人才具有較高的研發創新能力與較強的知識吸收能力，區域科技人才集聚可通過技術創新、知識外溢等對地區經濟發展質量產生影響。一方面，科技人才的持續積累有效保障了技術創新所需的人才數量與質量，這對新產品、新技術的自主研發活動起到了重要推動作用［7］。而自主研發主要是指依靠自身力量創造出原創性技術并將其轉化為新產品、新工藝及新服務等的創新活動，能夠提升產品的質量和技術含量以及企業競爭力等，有利于經濟高質量發展。另一方面，科技人才集聚水平較高的地區可以通過學習借鑒外來先進技術或借由技術外溢等對知識、技術加以吸收轉化，提升地區技術模仿能力［23-24］。但也有研究指出，從長期來看，技術模仿難免造成在技術上受制于人的困境，且新技術也并非總能被輕易模仿，這導致“跟隨者”在很多方面都無法與“領跑者”相抗衡［18］。因此，技術模仿容易造成“路徑依賴”與“低端鎖定”，使企業喪失自主創新動力，不利于促進經濟高質量發展。基于此，提出研究假設2。

假設2：技術紅利是科技人才集聚促進經濟高質量發展的重要作用路徑。

2.2.2 科技人才集聚的結構紅利效應。人才要素是支撐產業創新發展的基礎生產要素，地區科技人才數量增加勢必會對當地產業結構調整的方向、速度及效果產生重要影響［25］；而科技人才與產業結構配置不當將制約產業技術創新，阻礙產業比較優勢的動態演進［26］。一方面，科技人才作為具有知識儲備與技術能力的人力資本，與知識密集型、技術密集型產業的匹配度較高。因此，科技人才集聚有利于知識溢出并吸引外來資金等生產要素集聚，提升了高技術產業的發展水平［3］。同時，科技人才積累有助于推動研發活動的開展并創造新產品，產品升級必然帶來產業升級，進而促進產業結構高級化［27］。另一方面，產業結構合理化關注要素資源在產業間的配置、協調與利用效率［28］，科技人才集聚有利于部署圍繞人才鏈的產業鏈、創新鏈等。例如，科技人才集聚會吸引更多高新技術企業入駐，形成上下游結合、技術研發和產品創新梯次接續的布局，能有效激勵和引導各類生產要素更多地流向附加價值高、技術含量高的比較優勢產業，加速打造合理的產業分工體系和完善的產業鏈條，推動產業結構合理化［29］，進而促進經濟高質量發展。基于此，提出研究假設3：

假設3：結構紅利是科技人才集聚促進經濟高質量發展的重要作用路徑。

3 研究設計

3.1 模型構建

基于上述理論分析，為驗證科技人才集聚對經濟高質量發展的影響效應，本文構建如式（1）所示的實證模型：

其中，TFP表示經濟發展質量，agg表示科技人才集聚，其余變量表示控制變量，β0為常數項，βi為解釋變量估計系數，μi表示個體效應，vt表示時間效應，εit表示隨機干擾項。

同時，本文結合中介效應模型的構建步驟，在模型（1）的基礎上，進一步構建模型（2）與模型（3），以檢驗科技人才集聚影響經濟高質量發展的技術紅利與結構紅利路徑機制。具體如下：

其中，path表示中介機制變量，主要包括技術紅利與結構紅利變量；其他變量解釋同上。若模型（2）、（3）中系數γ1與φ2均顯著，則表明存在中介效應。若式（3）中系數φ1不顯著，表明發揮完全中介作用；若系數φ1顯著，表明發揮部分中介作用。

3.2 變量說明與樣本選取

①經濟發展質量（TFP），采用全要素生產率表示。實現經濟高質量發展，效率變革是主線，而推動效率變革的重點是提高全要素生產率。因此，本文參考相關做法選用全要素生產率衡量經濟發展質量［30］，并通過構建全域SBM方向性距離函數和Malmquist-Luenberger指數測算。其中，投入指標主要包括：勞動力投入，采用地區城鎮單位就業人員數衡量；資本投入，采用地區固定資產存量衡量并采用永續盤存法估算；能源投入，采用地區能源消費總量衡量。產出指標主要包括：期望產出，采用地區生產總值衡量并采用GDP價格指數平減為2005年不變價；非期望產出，采用二氧化硫排放量、煙（粉）塵排放量及廢水排放量等綜合衡量。

②科技人才集聚（agg），參考相關學者的做法，采用區位熵指數測度［31］，即某地區R&D（Re?search and Development，研究與發展）人員全時當量占該地區全部從業人員數的比重與全國R&D人員全時當量占全國全部從業人員數比重之比。

③技術紅利（tech），從自主研發和技術模仿兩方面衡量。其中，自主研發（techz），采用各地區R&D內部經費支出與地區GDP的比值衡量；技術模仿（techm），采用規模以上工業企業引進技術消化吸收經費與技術改造經費總支出占GDP的比值衡量。

④結構紅利（stru），從產業結構高級化與合理化兩方面衡量。其中，產業結構高級化（strug），采用產業結構升級系數進行測度，公式為gj=θ1t+2θ2t+3θ3t，θjt表示在t時期第j產業產值占地區生產總值的比重；產業結構合理化（struh），借鑒韓永輝等的測度公式進行測度［28］，見式（4）。其中，y/l表示生產率，yi/y表示產出結構。當經濟均衡時，yi/li=y/l，hl=0，即該指標為逆向指標；取值越大，表示經濟越偏離均衡狀態，產業結構越不合理。

⑤控制變量。主要包括：政府干預（gov），采用地區政府財政支出占GDP比重衡量；外商直接投資（fdi），采用地區實際外商投資額占GDP比重衡量，并依據當年人民幣兌換美元匯率均值換算處理；信息化水平（post），采用地區年末郵電業務總量占GDP比重衡量；工業化水平（indus），采用地區工業產業增加值占GDP比重衡量；市場化程度（mark），采用地區非國有經濟產值、從業人員與固定資產投資占比的加權平均衡量等。

基于數據的可獲得性，本文選取2009—2017年除西藏外的中國大陸30個省（區市）作為研究樣本，數據主要來源于《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》。各變量描述性統計見表1。

表1 各變量描述性統計

4 科技人才集聚對經濟高質量發展影響實證分析

4.1 基準回歸結果與分析

結合前文研究假設與模型設定，采用固定效應模型的回歸結果見表2。由表2中列（1）和列（2）可知，無論是否加入控制變量，科技人才集聚變量（agg）均在1%水平下通過了顯著性檢驗；列（2）中科技人才集聚變量（agg）的回歸系數為0.133，且通過了1%水平的顯著性檢驗，表明科技人才集聚水平提升能有效促進地區經濟高質量發展，假設1得到驗證。究其原因，科技人才作為一種特殊的投入要素，其自身攜帶的知識、技能隨著科技人才流動而轉移到集聚地。集聚一旦形成，可通過發揮規模經濟優勢、創新溢出與擴散等提升專業化水平，促進經濟高質量發展。

表2 基準模型回歸結果

此外，本文分別選擇了10%、25%、50%和75%4個分位點，采用面板分位數回歸模型，驗證不同科技人才集聚水平對經濟高質量發展的影響效應。結合回歸結果中表2的列（3）—（6）可知，在10%、25%、50%和75%4個分位點上，科技人才集聚變量（agg）的回歸系數均至少在10%的水平下顯著為正，說明各地區不同程度的科技人才集聚水平均能夠有效促進地區經濟高質量發展。同時，本文發現隨著科技人才集聚水平分位點的逐漸提高，科技人才集聚變量的回歸系數和顯著性水平也逐漸提高。例如：在10%分位點時，科技人才集聚變量（agg）的回歸系數為0.040，在10%水平下顯著；在75%分位點時，科技人才集聚變量（agg）的回歸系數為0.180，在1%水平下顯著。依據上述結果可以判斷，隨著科技人才集聚水平的提升，科技人才集聚對地區經濟高質量發展的邊際貢獻呈現出逐漸增強的趨勢。

從控制變量看，結合列（2）可知：市場化程度回歸系數在5%水平下顯著為正，表明較高的市場化水平能夠引導各類要素合理流動，優化地區間資源要素的配置，促進經濟高質量發展；工業化水平回歸系數在1%水平下顯著為負，表明目前工業產業結構未能促進“結構紅利”充分釋放，應不斷優化工業產業結構以促進經濟高質量發展；政府干預、外商直接投資及信息化水平的回歸系數均未通過顯著性檢驗，一定程度表明研究期間大部分省（區市）外商直接投資水平、信息化程度等整體偏低，對經濟高質量發展的作用不明顯。

4.2 穩健性檢驗

4.2.1 改變被解釋變量TFP的測算方法。前文中采用Malmquist-Luenberger生產率指數對TFP進行測算，這里通過設定柯布-道格拉斯生產函數，采用索羅余值法對TFP進行測度，并以此作為被解釋變量進行穩健性檢驗。更換核心被解釋變量測算后檢驗結果見表3。由表3中列（1）與列（2）的回歸結果可知，無論是否加入控制變量，科技人才集聚對經濟高質量發展的影響均顯著為正。

表3 穩健性檢驗結果

4.2.2 剔除部分特殊樣本。考慮到北京、天津、上海與重慶4個直轄市在行政等級及經濟規模等方面的特殊性，將其從研究樣本中剔除后進行穩健性檢驗。由表3中列（3）—（4）可知，無論是否加入控制變量，剔除直轄市樣本后，科技人才集聚對經濟高質量發展的影響均顯著為正。

4.2.3 GMM內生性檢驗。考慮到科技人才集聚與經濟高質量發展二者本質上是相互影響的，這可能會導致模型估計的內生性。因此，在模型中引入被解釋變量的滯后一期作為工具變量，進行系統廣義矩估計，以緩解內生性對估計結果造成的偏差與非一致性。結果見表3中列（5）—（6）。在考慮內生性后，科技人才集聚對經濟高質量發展的影響仍顯著為正，研究結論依然穩健。

5 科技人才集聚影響經濟高質量發展的作用機制檢驗

本文在驗證了科技人才集聚對經濟高質量發展影響的基礎上，進一步依據模型（2）與（3），依次檢驗科技人才集聚影響經濟高質量發展的作用機制，回歸結果見表4。表4中列（1）—（4）為科技人才集聚的技術紅利機制檢驗結果，列（5）—（8）為科技人才集聚的結構紅利機制檢驗結果。

表4 作用機制檢驗結果

表4列（1）中科技人才集聚（agg）對自主研發（techz）的回歸系數為0.020且在1%水平下顯著，表明科技人才集聚促進了地區自主研發；列（2）中同時加入科技人才集聚（agg）、自主研發變量（techz）后，agg的回歸系數為-0.059且不顯著，techz的回歸系數為9.621且在5%水平下顯著，表明科技人才集聚通過自主研發的正向中介效應促進了經濟高質量發展。列（3）中科技人才集聚（agg）對技術模仿（techm）的回歸系數為0.001且在10%水平下通過了顯著性檢驗，表明科技人才集聚有利于促進地區技術模仿創新能力提升；列（4）中為加入科技人才集聚（agg）、技術模仿（techm）的回歸結果顯示，agg的回歸系數為0.134且在1%水平下顯著，techm的回歸系數為-4.166且在5%水平下顯著，表明科技人才集聚可增強地區的技術模仿能力，但技術模仿對地區經濟高質量發展存在一定的抑制作用，即科技人才集聚通過技術模仿的負向中介效應抑制了經濟高質量發展。究其原因，在經濟高質量發展階段，一味地追求技術模仿易造成技術進步的路徑依賴，而且過多的人才、經費等投入到技術模仿也對自主研發產生阻礙，進而不利于經濟高質量發展。而自主研發能夠直接積累和創造知識，優化生產流程及加速產品創新，防止各地區陷入“引進—落后—再引進”的“模仿陷阱”怪圈［18］，促進了經濟高質量發展。

同理，由表4列（5）—（6）可知，科技人才集聚（agg）對產業結構高級化（strug）的回歸系數在1%水平下顯著為正，表明科技人才集聚促進了地區產業結構高級化；列（5）中同時加入科技人才集聚（agg）、產業結構高級化（strug）后，agg回歸系數不顯著，strug的回歸系數在1%水平下顯著為正，表明科技人才集聚通過產業結構高級化的正向中介效應促進經濟高質量發展。列（7）中科技人才集聚（agg）對產業結構合理化（struh）的回歸系數在1%水平下顯著為負，表明科技人才集聚不利于地區產業結構合理化；列（8）中為加入科技人才集聚（agg）、產業結構合理化（struh）的回歸結果顯示，struh的回歸系數未通過顯著性檢驗，表明產業結構合理化的中介路徑不顯著。

6 結論與建議

本文基于2009—2017年我國30個省（區市）的面板數據，采用面板固定效應模型、面板分位數模型及中介效應模型，實證考察了科技人才集聚對經濟高質量發展的影響效應及作用機制。主要得出如下結論：科技人才集聚有利于促進經濟高質量發展；隨著科技人才集聚水平提升，科技人才集聚對地區經濟高質量發展的邊際貢獻呈現逐漸增強趨勢。進一步的檢驗表明，技術紅利與結構紅利是科技人才集聚促進經濟高質量發展的重要傳導路徑；科技人才集聚主要通過自主研發促進經濟高質量發展，科技人才集聚也促進了技術模仿，但技術模仿的負向中介效應不利于經濟高質量發展。同時，科技人才集聚通過產業結構高級化促進了經濟高質量發展，而科技人才集聚通過作用于產業結構合理化進而影響經濟高質量發展的中介作用不顯著。

基于上述研究結論，得出以下建議與啟示：第一，通過優化創新環境、升級安居保障等吸引集聚科技人才以驅動地區經濟高質量發展。各地區要關注創新環境建設，鼓勵企業與知名高校、科研機構共建省級以上創新平臺、創客空間等，營造出有利于科技人才集聚的優良創新生態環境。同時，要完善戶籍制度，升級安居保障及發放生活補貼等，吸引、匯集科技人才。例如，給予一次性購房補貼，制定相關政策為高層次科技人才提供人才公寓、配偶安置、子女入（園）學等全方位綠色通道服務等。完善引才、留才、育才機制，充分促進科技人才的集聚。第二，激發科技人才研發創新的積極性，努力實現科學新發現、技術新發明等從無到有的跨越，培育經濟高質量發展新動能。對于科技人才集聚水平高、技術能力積累充分的地區，應充分調動科技人員的積極性、創造性，增強科技人才在突破關鍵核心技術等方面的自主研發能力，建立以高層次要素與自主研發驅動為主的經濟增長模式。而對于科技人才集聚水平低、技術能力不足的地區，應摸清要素稟賦現狀，不斷提升地區科技人才集聚規模；同時也要平衡好自主研發與技術模仿的關系，在某些領域合理借鑒國外先進技術進行模仿創新進而推動技術進步，但在部分高端產品和關鍵技術領域，應以科技人才集聚優勢為支撐強化自主研發能力，走好后發地區高質量發展的“新路子”。第三，推動科技人才集聚和產業集聚互動發展，形成人才鏈與產業鏈耦合發展機制，促進經濟高質量發展。地方政府應注重當地科技人才與當地產業的融合發展，圍繞人才鏈部署產業鏈，將高端裝備制造、新一代信息技術、大數據等戰略新興產業作為主攻方向，借助科技人才集聚帶動相關產業發展和集聚，形成“良性互促”的集聚形態，推動產業技術體系創新，進而為實現地區經濟高質量發展增添新動能。