區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的多維度分解與協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的量測(cè)

熊 鵬 ，卿玲麗 ，馬 翔 ，2

（1.國(guó)立釜慶大學(xué)技術(shù)經(jīng)營(yíng)大學(xué)院，釜山 48547；2.南昌師范學(xué)院數(shù)學(xué)與信息科學(xué)學(xué)院，江西 南昌 330000）

1 引言

創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的必由之路，但創(chuàng)新絕不僅僅是指技術(shù)上的突破。正如熊彼特（1934）所指出的，創(chuàng)新活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)興起和發(fā)展的根本原因，技術(shù)發(fā)明成果只有被用于生產(chǎn)方式的新組合中才會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新行為，即只有實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的技術(shù)才能稱之為創(chuàng)新［1］。2003年Stamm首次對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行了分解，強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的創(chuàng)新只是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的第一步，真正的創(chuàng)新包括技術(shù)、產(chǎn)品規(guī)劃和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)三個(gè)維度［2］。這種廣義創(chuàng)新的概念界定對(duì)于中國(guó)情境下企業(yè)創(chuàng)新理論和實(shí)踐的研究都是非常重要的：從理論而言意味著不能僅將專(zhuān)利、論文、專(zhuān)著等技術(shù)創(chuàng)新成果作為評(píng)價(jià)創(chuàng)新活動(dòng)質(zhì)量的關(guān)鍵性指標(biāo)；從實(shí)踐而言意味著增強(qiáng)企業(yè)等創(chuàng)新主體的績(jī)效，不能僅在技術(shù)研發(fā)上增加投入，對(duì)于產(chǎn)品化的其他環(huán)節(jié)也應(yīng)加以調(diào)整。

企業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的主要參與者，其行為受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地理特征及歷史文化等的顯著影響，具有鮮明的區(qū)域特性。中國(guó)企業(yè)與歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)所采取的創(chuàng)新路徑雖然大體相似，但不同之處在于中國(guó)企業(yè)對(duì)幾乎每種創(chuàng)新路徑都做了本土化的改進(jìn)，使其在中國(guó)情境下更具有獨(dú)特性、適應(yīng)性和創(chuàng)新性，這就使得利用已有理論解釋中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新行為面臨挑戰(zhàn)［3］。因此，本文基于廣義創(chuàng)新的概念，研究中國(guó)不同區(qū)域、不同規(guī)模企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)并將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)績(jī)效的能力。

2 文獻(xiàn)綜述

對(duì)區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行量化評(píng)測(cè)和研究，有助于更精準(zhǔn)地掌握區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的特征，為政策制定者提供更務(wù)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐，也有助于連接“自上而下”和“自下而上”兩種研究范式，從一個(gè)多維度的視角全面審視區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)和短板，并為政策制定者和企業(yè)家提供啟示。對(duì)于區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的研究，一直以來(lái)有兩條主要的研究脈絡(luò)。

一是從促進(jìn)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角，闡述具有區(qū)域特征的創(chuàng)新政策、創(chuàng)新環(huán)境、合作網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)文化等外部因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。此類(lèi)研究屬于“自上而下”的研究范式，更多的是為政策制定者提供意見(jiàn)和建議，以更好地激發(fā)和提升企業(yè)創(chuàng)新的活力和績(jī)效，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，并最終促進(jìn)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

大量的實(shí)證分析表明，政府研發(fā)補(bǔ)貼政策對(duì)區(qū)域企業(yè)研發(fā)活動(dòng)有直接的激勵(lì)作用，但這種激勵(lì)作用對(duì)不同企業(yè)存在顯著的異質(zhì)性，不同行業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率受政府政策和營(yíng)商環(huán)境的影響差異較大。政府的直接或間接補(bǔ)貼、法制建設(shè)環(huán)境和外商投資環(huán)境對(duì)低技術(shù)企業(yè)的影響效果更為顯著；政府治理環(huán)境對(duì)于高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力提升更為重要［4］，且對(duì)電子信息、生物制藥等的正向激勵(lì)效果遠(yuǎn)高于裝備制造業(yè)［5］。就企業(yè)規(guī)模而言：對(duì)上海地區(qū)企業(yè)的研究表明，創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)大型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的促進(jìn)作用比已經(jīng)運(yùn)營(yíng)多年的中小微企業(yè)更為明顯［6］；但對(duì)英國(guó)企業(yè)的研究則表明，創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)于中小企業(yè)的創(chuàng)新行為影響更顯著，得到政策支持的企業(yè)通常更傾向于創(chuàng)新，其業(yè)績(jī)提升速度也會(huì)更快［7］。在創(chuàng)新政策的設(shè)計(jì)和執(zhí)行上，單一創(chuàng)新激勵(lì)政策不可避免地存在企業(yè)差異性和時(shí)效性，而組合政策工具的綜合運(yùn)用會(huì)體現(xiàn)更高的效率和更好的產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性［5］。對(duì)政策制定者而言，尤其需要重視的是，創(chuàng)新政策只有與區(qū)域的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化相融合，才能更好地影響企業(yè)創(chuàng)新能力。具有知名大學(xué)、著名科學(xué)家或重大發(fā)明歷史背景的地區(qū)，其創(chuàng)新水平不僅會(huì)明顯高于其他區(qū)域［8］，而且這種有機(jī)結(jié)合會(huì)產(chǎn)生價(jià)值觀主導(dǎo)型和內(nèi)外協(xié)同型兩類(lèi)高績(jī)效的創(chuàng)新模式［9］，從而直接推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。區(qū)域創(chuàng)新激勵(lì)政策和社會(huì)文化決定了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)不可避免地被嵌入了區(qū)域特征，而且這種特征更被基層監(jiān)管力度、企業(yè)內(nèi)外部網(wǎng)絡(luò)、校企合作等因素所強(qiáng)化。合理程度的監(jiān)管會(huì)積極促進(jìn)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，但過(guò)于寬松或嚴(yán)苛的監(jiān)管會(huì)對(duì)創(chuàng)新能力起到負(fù)面影響［10］。企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特點(diǎn)［11］，而企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的集中度則與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)負(fù)相關(guān)［12］。作為重要的創(chuàng)新來(lái)源，校企合作具有很明顯的區(qū)域特征。不同的區(qū)域會(huì)形成不同的校企合作模式，并會(huì)對(duì)低技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不同的影響。越是創(chuàng)新程度不高的地區(qū)，越應(yīng)該逐年增加大學(xué)的科研投入，鼓勵(lì)創(chuàng)新成果向企業(yè)轉(zhuǎn)化，為企業(yè)的技術(shù)合作提供補(bǔ)貼等［13］。

正是由于影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的因素眾多，加之中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平差異巨大，所以更需要對(duì)不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的特征進(jìn)行有針對(duì)性的研究。已有的研究表明：中國(guó)東部工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率遠(yuǎn)超中部和西部，后者雖然正在追趕，但速度仍然較慢［14］。雖然各地區(qū)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)均具有空間外溢特征，但不同地區(qū)影響外溢程度的關(guān)鍵因素并不相同［15］。區(qū)域創(chuàng)新氛圍、技術(shù)吸收能力和政府資助等因素并非與所有企業(yè)創(chuàng)新效率都有關(guān)，而企業(yè)規(guī)模和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素也只對(duì)特定類(lèi)型企業(yè)創(chuàng)新效率有影響［16］。對(duì)縣域企業(yè)創(chuàng)新特征的分析表明，處在經(jīng)濟(jì)活躍區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新活躍度更高，且呈現(xiàn)明顯的空間聚集態(tài)勢(shì)［17］。區(qū)域大型企業(yè)的創(chuàng)新投入能明顯拉動(dòng)所在產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，但在升級(jí)過(guò)程中資本投入的作用在逐步降低，而人員投入的作用在逐步增加，區(qū)域制度環(huán)境和大企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的定位一定程度上決定了其創(chuàng)新績(jī)效［18］。中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新水平呈現(xiàn)出更加明顯的區(qū)域不平衡，隱性制度環(huán)境是影響其創(chuàng)新動(dòng)力的關(guān)鍵因素，營(yíng)造更加合理合法、公平公正的外部環(huán)境能極大地激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新意愿［19］。

二是從戰(zhàn)略管理的視角，研究企業(yè)家精神、創(chuàng)新成果吸收和轉(zhuǎn)化能力、領(lǐng)導(dǎo)層異質(zhì)性等內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。此類(lèi)研究屬于“自下而上”的研究范式，更多的是站在企業(yè)的微觀層面，強(qiáng)調(diào)更高效地利用各類(lèi)資源以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新，并最終提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，促進(jìn)其快速發(fā)展。對(duì)江西企業(yè)的實(shí)證研究表明，內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的驅(qū)動(dòng)作用強(qiáng)于外部因素，技術(shù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的驅(qū)動(dòng)作用強(qiáng)于政策和市場(chǎng)［20］。對(duì)于科技型小微企業(yè)而言，采取基于探索性學(xué)習(xí)和應(yīng)用性學(xué)習(xí)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化和提升顧客滿意度的關(guān)鍵［21］。CEO等企業(yè)高管的環(huán)境不確定性感知等特質(zhì)會(huì)直接影響企業(yè)的創(chuàng)新行為［22］。客戶集中度較低的企業(yè)，更傾向于采取工藝創(chuàng)新；而客戶集中度較高的企業(yè)，則以產(chǎn)品創(chuàng)新為主［23］。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，獨(dú)立型機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加會(huì)提升企業(yè)的創(chuàng)新投入，但非獨(dú)立型機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加反而會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入［24］；在組織結(jié)構(gòu)方面，正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化和集中化的組織架構(gòu)都能提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，對(duì)于中小企業(yè)而言更是如此［25］。企業(yè)采取開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略更有利于其挖掘外部知識(shí)和利用內(nèi)部知識(shí)，無(wú)論選擇何種合作伙伴都會(huì)帶來(lái)不同程度的創(chuàng)新成功［26］。企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟的規(guī)模越大，地理位置越分散，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響就越容易從正向轉(zhuǎn)為負(fù)向［27］。與區(qū)域內(nèi)高校的技術(shù)合作對(duì)企業(yè)科技成果的產(chǎn)出影響明顯，但對(duì)其后續(xù)的影響存在時(shí)間滯后性［28］。對(duì)于大型集團(tuán)化企業(yè)而言，采取虛擬公司等方式實(shí)施內(nèi)部創(chuàng)新計(jì)劃是讓其持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，特別是對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的正向作用比民營(yíng)企業(yè)更為顯著［29］。

在開(kāi)展上述理論研究的同時(shí)，各個(gè)機(jī)構(gòu)和學(xué)者從“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”“開(kāi)放式創(chuàng)新”等理論視角出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建統(tǒng)一的評(píng)測(cè)模型，對(duì)國(guó)家、地區(qū)或城市的企業(yè)創(chuàng)新能力或創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行測(cè)量，分析區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的歷史變革和演化態(tài)勢(shì)，更細(xì)致地闡述企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的因果關(guān)系、影響機(jī)制和關(guān)鍵因素。表1為近年來(lái)具有代表性的以中國(guó)區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)評(píng)測(cè)研究成果。

表1 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新評(píng)測(cè)方法匯總

綜上可知，已有的研究可能存在以下不足：①以區(qū)域整體創(chuàng)新能力為對(duì)象的研究，涉及企業(yè)、大學(xué)、科研院所等所有創(chuàng)新主體，按照創(chuàng)新主體的類(lèi)型和規(guī)模進(jìn)行更有針對(duì)性的研究非常少見(jiàn)，而事實(shí)上不同創(chuàng)新主體創(chuàng)新策略的制定、創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展和創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)都具有顯著的異質(zhì)性；②以企業(yè)為對(duì)象的研究，大多選取的是專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、技術(shù)合同金額等技術(shù)類(lèi)評(píng)測(cè)指標(biāo)，忽略了對(duì)產(chǎn)品規(guī)劃和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等大量非技術(shù)類(lèi)指標(biāo)的吸納；③對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行對(duì)比分析的文獻(xiàn)非常少見(jiàn)，使得對(duì)于中國(guó)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的分布特點(diǎn)和演化特征尚待進(jìn)一步研究。

3 基于省級(jí)數(shù)據(jù)的量測(cè)分析

3.1 量測(cè)指標(biāo)體系構(gòu)建

在中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組和毛偉等對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力定義的基礎(chǔ)上，本研究將區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力定義為一個(gè)地區(qū)的企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，并將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)績(jī)效的能力。對(duì)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)包括技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力3個(gè)維度。在二級(jí)指標(biāo)的選取方面重點(diǎn)關(guān)注非技術(shù)類(lèi)指標(biāo)，重點(diǎn)選擇規(guī)模以上企業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)；對(duì)于數(shù)據(jù)缺失省份較多的指標(biāo)不予列入，同時(shí)兼顧問(wèn)卷調(diào)查所獲取的規(guī)模以下企業(yè)的數(shù)據(jù)。具體量測(cè)指標(biāo)體系如表2所示。

表2 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

3.2 數(shù)據(jù)收集及評(píng)測(cè)

根據(jù)表2中所列的28個(gè)二級(jí)指標(biāo)，從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》《全國(guó)企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查年鑒2019》和《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒2019》中收集北京、上海、廣東等31個(gè)?。▍^(qū)市）2018年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（由于數(shù)據(jù)不完整，故并未包括中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）［30-33］。

利用SPSS 20.0軟件對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，步驟如下。

第一步，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。因全部指標(biāo)都為正向或中性數(shù)據(jù)，故直接通過(guò)歸一化處理得到標(biāo)準(zhǔn)值。

第二步，利用第一步所得的標(biāo)準(zhǔn)值，分別計(jì)算指標(biāo)的熵值法權(quán)重、CRITIC法權(quán)重和信息量權(quán)重，并以此3種權(quán)重的平均值作為指標(biāo)的最終客觀權(quán)重，結(jié)果如表3所示。

表3 指標(biāo)權(quán)重值

第三步，根據(jù)第一步計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)值和第二步計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重值，計(jì)算各省（區(qū)市）的總分值，計(jì)算公式如下：

式（1）中，Ci是第i省企業(yè)創(chuàng)新能力的總得分，aij是第i省、第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值，bij是第i省、第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。按照式（1）進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表4所示。

表4 各?。▍^(qū)市）分項(xiàng)得分及總得分

3.3 結(jié)果分析

從各指標(biāo)的綜合客觀權(quán)重計(jì)算結(jié)果來(lái)看，排名前5位的指標(biāo)分別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)外部支出、輸出技術(shù)成交金額、技術(shù)市場(chǎng)成交額、技術(shù)合同金額和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，排名后5位的指標(biāo)分別是吸納技術(shù)成交金額、規(guī)模以上實(shí)現(xiàn)組織或營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新企業(yè)數(shù)、高新區(qū)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、規(guī)模以下實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)比例和規(guī)模以下開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)企業(yè)比例，如圖1所示。技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力各維度的權(quán)重分別是0.338 5、0.326 8和0.334 4，且市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力維度中有5項(xiàng)屬于排名前10位的指標(biāo)，充分顯示出技術(shù)成果商業(yè)化的重要作用。

圖1 各指標(biāo)權(quán)重值

從各省（區(qū)市）的總得分情況看，排名前5位的是廣東、江蘇、北京、浙江和山東，排名后5位的是甘肅、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古和西藏，如圖2所示。

圖2 31個(gè)?。▍^(qū)市）總分值

可以看出，上述排名與2018年各省份GDP的排序較為接近，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新能力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)。此外，排名第一的廣東得分0.818，排名最后一位的西藏得分0.033，廣東得分約是西藏得分的25倍；排名前5位省份的總分值為2.486，約占31個(gè)?。▍^(qū)市）總分值5.411的46%。這些均顯示出中國(guó)各省域企業(yè)創(chuàng)新能力水平具有顯著的差異性。

各維度分項(xiàng)得分排名前10位的省市，如表5所示?？梢钥闯觯骶S度排名靠前的省市具有高度的統(tǒng)一性，廣東、江蘇、浙江、北京、湖北和四川等6個(gè)省市3個(gè)維度的排名均在前10位。將技術(shù)創(chuàng)新能力定義為技術(shù)類(lèi)指標(biāo)，將產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力定義為非技術(shù)類(lèi)指標(biāo)；按照各維度排名前10位、第11～20位、第21～31位分別定義為較強(qiáng)、一般和較弱，并構(gòu)建3×3維矩陣，結(jié)果如圖3所示。

表5 各維度排名前10位省市

圖3 技術(shù)和非技術(shù)類(lèi)矩陣

從圖3可以看出，除廣西、河南等8個(gè)?。▍^(qū)市）外，絕大多數(shù)省（區(qū)市）位于矩陣的對(duì)角線位置，顯示出明顯的強(qiáng)弱差異性，且并沒(méi)有出現(xiàn)同一個(gè)省（區(qū)市）一類(lèi)指標(biāo)較強(qiáng)而另一類(lèi)指標(biāo)較弱的情況。其中，廣東、江蘇、浙江等8個(gè)省（區(qū)市）技術(shù)和非技術(shù)性指標(biāo)都較強(qiáng)，屬于創(chuàng)新能力較強(qiáng)省份；吉林、山西、黑龍江等9個(gè)省（區(qū)市）技術(shù)和非技術(shù)性指標(biāo)都較弱，屬于創(chuàng)新能力較弱省份；湖南、天津、江西等6個(gè)?。▍^(qū)市）技術(shù)和非技術(shù)性指標(biāo)都處于中等，屬于創(chuàng)新能力中等省份；廣西、貴州、云南和海南一類(lèi)指標(biāo)一般而另一類(lèi)指標(biāo)較弱，屬于創(chuàng)新能力中等偏弱省份；安徽、福建、河南和陜西一類(lèi)指標(biāo)一般而另一類(lèi)指標(biāo)較強(qiáng)，屬于中等偏強(qiáng)省份。按照中國(guó)華北、華東等7大區(qū)域的統(tǒng)計(jì)劃分，各地區(qū)3個(gè)維度的得分和總得分情況如圖4所示。

圖4 各地區(qū)分項(xiàng)及總分對(duì)比

可以看出，總得分方面，華東和華南地區(qū)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)明顯，華中和華北次之，東北、西南和西北較差，這與我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)地理格局是一致的；排名越是靠前的地區(qū)，其3個(gè)維度的分項(xiàng)得分都較高且相差不大，如華南地區(qū)；排名越是靠后的地區(qū)，其3個(gè)維度的分項(xiàng)得分普遍不高且相差較大，如西北地區(qū)。

4 政策啟示

雖然政策制定者一直以來(lái)都有復(fù)制某一特定區(qū)域成功模式的沖動(dòng)［46］，但評(píng)測(cè)結(jié)果顯示中國(guó)各省份企業(yè)創(chuàng)新能力差距較大，過(guò)度模仿發(fā)達(dá)地區(qū)的政策和舉措弊大于利。各省份經(jīng)濟(jì)地理特征、社會(huì)文化傳統(tǒng)和創(chuàng)新基礎(chǔ)條件等都具有異質(zhì)性，并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的創(chuàng)新激勵(lì)政策。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的省份，應(yīng)先行先試各類(lèi)組合型政策工具，推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的進(jìn)一步聚集，完善以“鏈長(zhǎng)”為核心的產(chǎn)業(yè)鏈，并率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變；對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力中等的省份，應(yīng)充分發(fā)揮其在教育、住房等生活成本方面的比較優(yōu)勢(shì)，制定更加細(xì)化、可操作性強(qiáng)的企業(yè)和人才落戶政策，吸引更多大型企業(yè)設(shè)立“第二總部”和更多高層次人才回流；對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力較弱的省份，應(yīng)以域內(nèi)大型企業(yè)為龍頭，制定務(wù)實(shí)的幫扶政策，鼓勵(lì)其吸納發(fā)達(dá)地區(qū)的新技術(shù)和新產(chǎn)品，盡快改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并以此推動(dòng)在某幾項(xiàng)重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域形成專(zhuān)業(yè)化、配套化的產(chǎn)業(yè)集群。

從各指標(biāo)的綜合客觀權(quán)重計(jì)算結(jié)果來(lái)看，排名前10位的指標(biāo)分別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)外部支出、輸出技術(shù)成交金額、技術(shù)市場(chǎng)成交額、技術(shù)合同金額、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員數(shù)量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D項(xiàng)目數(shù)、外企數(shù)量和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)年?duì)I業(yè)收入。其中有5個(gè)指標(biāo)屬于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力維度。這說(shuō)明，雖然技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力各維度的總權(quán)重比較接近，但技術(shù)成果只有推向市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值才能有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力。因此，在制定和執(zhí)行研發(fā)補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)基金等各類(lèi)創(chuàng)新激勵(lì)政策時(shí)，要特別傾向于即將上市或已上市企業(yè)中取得初步業(yè)績(jī)的技術(shù)成果，注意鑒別、剔除和杜絕純粹為了補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)而申報(bào)的專(zhuān)利等技術(shù)成果。

此外，各省份的技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力的分項(xiàng)名次都非常接近；在對(duì)技術(shù)類(lèi)和非技術(shù)類(lèi)矩陣的分析中，也沒(méi)有出現(xiàn)同一個(gè)省份一類(lèi)指標(biāo)較強(qiáng)而另一類(lèi)指標(biāo)較弱的情況，這表明3個(gè)維度的發(fā)展呈現(xiàn)一定的同步性，是一個(gè)有機(jī)的整體。因此，政府應(yīng)積極組織域內(nèi)同行業(yè)企業(yè)進(jìn)行交流合作，切實(shí)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、展銷(xiāo)會(huì)和技術(shù)論壇等的作用，引導(dǎo)企業(yè)培養(yǎng)均衡的技術(shù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)創(chuàng)新能力。需要指出的是，后兩者長(zhǎng)期以來(lái)被忽視或輕視，一般認(rèn)為隨著技術(shù)研發(fā)的成功，產(chǎn)品規(guī)劃和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的成功就會(huì)水到渠成。但實(shí)際上，后兩類(lèi)創(chuàng)新能力恰恰是決定企業(yè)整體創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。只有形成產(chǎn)品并成功實(shí)現(xiàn)盈利的技術(shù)成果才能推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的良性發(fā)展。且產(chǎn)品規(guī)劃和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力的提升絕不是一蹴而就的，而是與企業(yè)整體戰(zhàn)略、組織架構(gòu)和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)特質(zhì)等密切相關(guān)的，需要與技術(shù)研發(fā)同步或更早地進(jìn)行謀劃。

5 結(jié)論

創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵引擎，企業(yè)作為區(qū)域內(nèi)最主要的創(chuàng)新主體，對(duì)其創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行整體性評(píng)測(cè)有助于制定更精準(zhǔn)的激勵(lì)政策。這一領(lǐng)域的研究成果較多，且多從企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境或內(nèi)部管理角度出發(fā)，闡述影響企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)形成的關(guān)鍵因素。但學(xué)界對(duì)于創(chuàng)新概念的界定和評(píng)測(cè)指標(biāo)的選取尚未達(dá)成共識(shí)，同時(shí)對(duì)于非技術(shù)類(lèi)創(chuàng)新指標(biāo)的重視程度尚顯不足。

本文遵循廣義創(chuàng)新的概念，從技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力3個(gè)維度構(gòu)建了由28個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的省級(jí)企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)測(cè)體系，并基于2018年面板數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)市）進(jìn)行評(píng)測(cè)，結(jié)果顯示：①在權(quán)重值排名前10位的指標(biāo)中，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力維度的指標(biāo)占據(jù)了5個(gè)，充分顯示了只有推向市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)成果才能更好地體現(xiàn)創(chuàng)新的初衷；②各省份的總得分相差甚遠(yuǎn)，說(shuō)明中國(guó)省域企業(yè)創(chuàng)新能力水平差異性顯著，顯然過(guò)度借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的政策和經(jīng)驗(yàn)是行不通的；③技術(shù)類(lèi)和非技術(shù)類(lèi)矩陣分析表明，這兩類(lèi)指標(biāo)具有較強(qiáng)的同步性，即絕大多數(shù)省份在此兩類(lèi)指標(biāo)上的排名相同或非常接近，沒(méi)有出現(xiàn)一類(lèi)指標(biāo)較強(qiáng)而另一類(lèi)指標(biāo)較弱的情況；④從強(qiáng)弱的地理分布來(lái)看，華東和華南地區(qū)明顯得分較高，華北和華中地區(qū)處于中等水平，而東北、西南和西北地區(qū)的平均得分較低；⑤技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新能力3個(gè)維度具有高度的統(tǒng)一性，越是排名靠前的省份在各維度上的得分越是均衡。因此，企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的省份，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的廣度和深度，先行先試各類(lèi)創(chuàng)新體制機(jī)制，推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的聚集和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的完善；企業(yè)創(chuàng)新能力處于中等水平的省份，應(yīng)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，加大優(yōu)惠政策的力度，簡(jiǎn)化政策兌現(xiàn)的手續(xù)，以吸引更多高水平人才和高新技術(shù)企業(yè)落戶；企業(yè)創(chuàng)新能力較差的省份，切勿盲目模仿發(fā)達(dá)地區(qū)的政策，而應(yīng)集中資金和精力切實(shí)引導(dǎo)和幫扶域內(nèi)大型企業(yè)積極開(kāi)展新技術(shù)、新工藝或新產(chǎn)品的引進(jìn)吸收，盡快提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以吸納更多就業(yè)及完善周邊配套產(chǎn)業(yè)，并最終在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

總之，營(yíng)造良好的區(qū)域創(chuàng)新軟硬件環(huán)境對(duì)于政府而言是適應(yīng)“新常態(tài)”的必然要求，而較之于硬件環(huán)境的改善，政策制定者創(chuàng)新思維的轉(zhuǎn)變是更大的挑戰(zhàn)。本研究豐富了中國(guó)情境下區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的研究?jī)?nèi)容，為區(qū)域性創(chuàng)新政策的制定提供一定的借鑒。下階段的研究可繼續(xù)以不同類(lèi)型企業(yè)為對(duì)象，在整體綜合性評(píng)估的基礎(chǔ)上采取問(wèn)卷調(diào)查和面板數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式，繼續(xù)深入挖掘中國(guó)不同省份企業(yè)創(chuàng)新能力在政策、文化和經(jīng)濟(jì)水平影響下所具有的區(qū)域特征，并盡可能地歸納和總結(jié)出各地在引導(dǎo)、扶持企業(yè)創(chuàng)新能力提升方面所形成的經(jīng)驗(yàn)，從而為提升中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力提供更多本土化的理論支撐。