農村自然資源多中心治理的機制探索與規則構建
——以福建省武夷山市“五夫文化生態銀行”為例

孫雪琳

(中共南平市委黨校 法學教研室，福建 南平, 353000)

自然資源是鄉村振興的物質基礎，也是當下推動“城鄉融合戰略”和生態文明戰略轉型所依賴的重要載體。農村自然資源治理是一項系統性、綜合性工程，涉及規劃、管理、利用與保護等諸多環節，很大程度上依賴于政府、市場和社會等不同層級多元主體的協同合作。但長期以來，農村自然資源治理習慣于依托行政管控或市場調節的“一元主導”模式，忽視了自然資源的屬地性和治理體系的多級性特征，對社區、地方乃至整個國家的生態環境都產生了不良影響。為此，從多中心視角探討農村自然資源治理機制及規則完善，有助于推進現代化生態治理體系的形成和鄉村振興戰略目標的實現。

一、農村自然資源多中心治理的必要性

(一)農村自然資源現狀及治理轉向

農村自然資源既包括以“農用五塊地”“建設三塊地”“未用四荒地”為主的土地資源，也包括土地資源外的集體性經營資產(用于經營的房屋、建筑物、農業基礎設施等)以及具有生態公益價值的生態景觀、環境等自然資源。農村自然資源治理問題本質上是鄉村社會系統和自然生態系統可持續發展問題。古往今來，談及中國農業社會或是三農問題，關鍵在于如何處理好人與自然和諧共生的關系。溫鐵軍[1]認為，中國農業社會萬年傳承之內因在于三位一體：在于農民的生產與家庭生計合為一體，在于農村的多元化經濟與自然界的多樣性合為一體，在于農業的經濟過程與動植物的自然過程合為一體。

然而隨著工業化和城市化進程的不斷加快，中國鄉村社會及自然環境卻較多承擔了快速現代化所積累的“負外部性代價”，主要體現在三個方面：一是伴隨農村人口大量外流，鄉村社會空心化、主體老弱化及土地空廢化等問題加劇，對自然資源開發利用構成巨大的約束；二是長期以來以追求經濟績效為行動導向，忽視對自然資源的生態保護，造成農村自然資源面積縮小、功能弱化、污染破壞等問題嚴峻，生態環境質量下降，嚴重影響農民的生產和生活；三是自然資源的稀缺性日益凸顯，內外部力量圍繞資源展開激烈競爭，農村社會被迫承受工業成本轉嫁而深陷“低水平陷阱”，使農村內部關系面臨撕裂和崩解的危險。以往鄉村社會應對負外部性問題的主要經驗是通過村社理性或政府善治實現負外部性問題的內部化處理，但自20世紀80年代農村去組織化改革以來，“三治”(縣治、鄉治、村治)成本不斷上升，農村自然資源管理陷入不可持續的困境之中，可見依賴于單一主體管控模式已難以適應時代發展的需要。以人與自然和諧共生的綠色現代化為導向，推動農村自然資源治理從“單向式管控”轉向“縱橫結合”的多主體參與、多要素聚合、多系統協調的多中心治理模式，成為了發展的共識和必然趨勢。

(二)農村自然資源多中心治理是時代發展的必然

多中心治理興起于20世紀70年代西方新公共管理運動，奧斯特羅姆夫婦以公共池塘資源為例，將多中心概念引入公共事務的分析當中，探求政府管理和市場調節之外的第三條治理道路—公共池塘資源自主治理，即“為了實現持續發展的績效目標，由社會中多元的獨立行為主體，基于一定的集體行動規則，通過互相調適、共同參與地方或社區的公共事務管理，形成自主組織與自主治理的多樣化模式和機制”。多中心治理具有四個顯著特點：治理主體的多元化和多中心化，治理對象的具體化和差異化，治理理論的成形化與制度化，多樣化的治理工具和豐富的治理方法[2]。多中心治理作為治理理論的一個重要流派，被引入國內之后受到理論界的熱切關注。在自然資源領域，現有研究側重從生態學、社會學、行政學等視角對水資源、森林資源及區域生態一體化等方面的多中心治理結構及策略進行探討，但以農村自然資源為對象進行分析研究的相對較少。從長遠看，將多中心治理運用到農村自然資源管理是時代發展的必然。

從治理目標上看，農村自然資源治理的核心指向是經濟高質量發展、生態系統保護和社會秩序安定，與中國農業社會傳承千年的“三生合一”(生產、生態、生活)基本內涵相一致。治理目標的多維性決定了治理的系統性，需要政府、市場、民眾等多元主體廣泛參與、建立共識、行動一致方能促成；從治理對象上看，農村自然資源具有多樣性和復合性，既包括以土地及其衍生資產為主的經營性自然資源資產，也包括以生態景觀為主的公益性資源資產，呈現為特殊私人財產和公共服務產品的混合體，運用多中心治理能兼顧自然資源的多樣性和整體性；從管轄主體上看，農村自然資源并非都屬于國家壟斷資源，很大比例上屬于集體所有，涉及中央政府、地方政府及村集體、農民等不同層級不同主體的利益關系。多中心治理內涵的“權力分散和管轄交疊”的結構與規則恰能適應多層級特點，容納多元主體和需求以形成平等協作的關系。本文結合福建省武夷山市“五夫文化生態銀行”實踐，引入多中心視角，探討農村自然資源的治理機制與規則構建路徑。

二、福建省武夷山市五夫鎮自然資源治理面臨的難題

五夫鎮位于福建省武夷山市東南部，全鎮人口1.56萬，面積175.76km2。南宋著名理學家朱熹在此生活近50年，作為朱子理學形成地，鎮內保留了大量朱子文化遺存，如朱子故居紫陽樓、興賢書院、朱子倉社等30多處，以及豐富多樣的自然資源，由此形成“八山一水一分田，歷史文化在其間”的鄉土自然資源格局。長期以來，五夫鎮對資源的慣性依賴也使其深陷“資源詛咒”，生態保護和生計發展面臨著矛盾和難題。

(一)傳統行政管控的內生困境

《憲法》第9條第一款規定，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。該條明確國家作為所有權人負有自然資源管理職責，因此自然資源管理行政化色彩濃重。在自然資源立法方面，強調國家的主體地位，職權主義、部門主義傾向嚴重，主要表現在兩個方面：一是現行法律將更多的資源管理職權賦予政府，以維持產權準行政關系，面對企業、公民規定更多的責任性條款，但對集體、農民和企業等主體在權利方面確認不足，自然資源權屬不清，造成所有者、使用者和監管者之間權責關系不清晰，嚴重影響自然資源的合理配置與權益分配；二是自然資源立法以單行法為主，缺乏統籌協調，呈現條塊分割、執法交叉分散等問題，雖然在體制上已明確了自然資源管理部行使“兩統一”職責，但各部門之間在政策的制定與執行上仍未形成有機聯系的整體，管理效果欠佳。立法上所有權主體“虛化”以及人民公社體制所遺留的“三級所有”關系影響下，政府獨攬自然資源管理大權，采取“自上而下”單向式的行政調節機制，尤其是命令—控制式的治理機制存在著治理成本過高、受規制主體缺乏主動性等諸多弊端[3]。

從現實運作來看，政府部門的日常監管以行政審批、空間區劃和管控、行政處罰或強制等措施為主，措施較為單一。加上五夫鎮地處閩北，在省內經濟較為落后，由于缺乏足夠的資金和人才，在生態建設方面多是依靠財政劃撥和項目制推動，缺乏科學長遠的規劃。在目標責任制的壓力下，政府通過層層下達任務指標以及考核完成情況來推動五夫鎮的自然資源治理，而非因地制宜地采取針對性措施，一些大投資、大工程僅能產生短期績效，卻伴生了一些負面問題，如形式主義、權力尋租、精英俘獲等地方利己主義行為，難以實現規模化效應和長期效益。

(二)市場化帶來的新型風險和挑戰

自黨的十八屆三中全會提出“鼓勵和引導工商資本到農村發展適合企業化經營的現代種養業，向農業輸入現代生產要素和經營模式”，農村自然資源由原來的從內向外“輸出”支持城市建設為主，轉向由外而內聚合以激活農村內生動力，由此帶動了大量社會資本和生產要素回歸農村，開放、流動的農村自然資源市場逐漸形成。在此背景下，近年來五夫鎮憑借優越的區位、資源稟賦優勢及政策支持，成功吸引了眾多社會資本投入，有力提升了自然資源的利用效率和轉化效益。但由于五夫鎮與外部資源的對接渠道少，資源項目包裝策劃、運營管理水平、金融運作等方面相對薄弱，自然資源市場面臨著新的風險和挑戰。一是市場高度分化和信息分散的情況下，自然資源與市場需求缺乏有效對接，資方傾向利用自身的信息、技術、資金等優勢，將責任和風險轉嫁到弱勢的農民群體身上，擠占農民利益，由此增加了社會矛盾和不穩定性；二是缺乏科學的產業規劃，市場主體為追求經濟利益最大化，不顧五夫鎮自然資源與文化資源之間相生并蓄的特點，對二者分頭進行開發利用，割裂了五夫鎮社會文化與自然環境的內在關聯，未能形成產業集群，導致五夫鎮產業布局分散、項目檔次不高、標準不嚴，存在資源開發效益低、業態同質化、環境資源損耗嚴重等問題。

(三)村社組織的弱化和農民主體的分化降低了治理的能動性

《憲法》第10條規定，農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。據此，村社組織和農民本是農村社會治理的元主體，但由于村集體弱化和農民分化，實際參與自然資源治理的能動性和積極性不強。

1.村集體的弱化。村集體作為集體自然資源資產的所有權主體，擁有發包權、生產經營計劃權、統一經營權與受益分配權，可以發揮統合作用來“解決一家一戶辦不了、辦不好、辦起來不經濟的事情”。但是2006年農業稅被取消后，五夫鎮的村集體喪失了收入來源和資源再分配能力，組織能力和生產服務功能不斷減弱，無法在自然資源的有效配置、權益分配以及服務保障等方面發揮應有作用。

2.農民的分化。農村居民天然在場的特質決定了他們本是農村社會治理的主體[4]。傳統以國家制度為主強調政策實施與行為管控的治理措施，忽略了非正式制度如鄉規民約、自愿協議的使用，降低了農民的自主性。從發展角度看，綠色發展和生態空間戰略對農村自然資源治理主體的技術水平、專業水平及規范化水平提出了更高要求。但伴隨五夫鎮農村青壯人口流出務工，山林、耕地、荷塘大量撂荒，文化遺存被破壞，優質自然資源無法得到提升。而留守五夫鎮真正從事農業生產的農民多是“半耕半工”或老年人，缺乏資金、信息、知識、技術等要素支持。一方面，在生產技術、市場信息、經營能力和話語權等方面相對較弱，“對政府活動缺乏有效監督，市場機制運行不暢，造成農民在資源治理參與過程中的尷尬處境”[5]；另一方面，當地農民整體上對自然資源的可持續利用和生態系統保護的認知程度不高，為追求自身利益最大化，存在搭便車心理，把自然資源當成公共物品“重利用輕保護”。

三、多中心視角下農村自然資源治理的機制探索：“五夫文化生態銀行”

為了將生態和文化資源優勢真正轉化為鄉村振興的持續動力，自2018年起，在武夷山市政府主導下，企業、社會共同參與，建立起以文化為統領、自然資源開發利用保護為一體的“五夫文化生態銀行”，吸納政府、專家委員、村集體、農戶及市場主體等多元主體廣泛參與，通過平臺媒介為不同主體間行動合作提供要素支持，由此形成不同的行動中心和多樣性的治理效果。

(一)政府層面：以政府為主導，集“智”頂層設計，加強自然資源監管和公共服務

當地政府在治理行動中承擔組織、協調責任。一是引進專家團隊(組建專家委員會)。由專家對自然與文化資源內涵進行梳理、評估，形成五夫鎮文化產業規劃，構建了五夫自然資源治理的宏觀框架和遠景設計，確保治理的科學性；二是政府出資建立“文化生態銀行”作為平等協商與資源管理平臺，平臺立足公益前提對當地分散的自然資源進行集中流轉和管理，并負責資源的提質增信，如信息交流、技術資金援助等服務，為動員、吸納多元主體合作治理提供了基礎。值得注意的是，“生態銀行”成立后作為企業獨立運作，與政府之間形成合作關系而非支配關系；三是加強生態資源監管。自然資源管理部門針對五夫自然資源資產(山、水、林、田等)的數量、質量、空間和權屬信息進行確認，形成自然資源“一張圖”和“一套表”，并將資源資產信息和管控區域紅線輸入“生態銀行”的信息管理系統，明確保護和開發區位，也為各部門開展“多規合一”的空間規劃、落實用途管制以及執法監督提供了技術支撐。如摸底五夫鎮大將村卜空自然村32棟古民居面積、流轉意愿等信息，掛靠省住建廳“福建傳統村落建筑海峽租養平臺”對外推介，便于市場主體了解資源性質和權屬狀態，降低投資風險，生態資源的利用效率明顯提升；四是整合政策資金投入生態保護和公共設施建設。鑒于農村集體經濟組織的公共服務功能弱化，無法支持農村的公共開支和福利保障，五夫政府協調各方力量，將2.4億元“國家級田園綜合體”、7 500萬元國家現代農業園區、3 100萬元水流域綜合整治補助金整合后，在景觀建造中結合鄉土文化內涵與綠色概念，因地制宜投入到五夫鎮的遺址修繕、生態修復及基礎設施建設等領域，有效提升了自然資源可持續供給能力。

(二)社會層面：以平臺為載體，吸納村集體、農戶等主體積極參與

“生態銀行”作為信息、資源和信用平臺，具有包容整合作用。一是以平等協商為基礎訂立契約。“生態銀行”提前摸底了解農戶對自有資源的流轉意愿，針對農戶對資源流轉方式、價格、期限用途的意向進行登記和匯總后，制定多樣化的產權流轉和資源收益方案。農民可根據自身偏好，選擇流轉資源的規模、方式(轉讓、出租、入股、托管等)、途徑(直接流轉或通過村集體間接轉入生態銀行)及收益保障(一次性出讓金、定期租金、保底分紅以及就業崗位等)。這樣一來，每個農民都可稱為獨立的決策主體，擁有并行使自我決策和管理的權利。各方在民主協商的基礎上簽訂自愿性協議，以書面形式明確行動規則及預期利益，提升了農民個體的信任感與合作治理的積極性；二是村集體引領帶動，創新“二級流轉”模式。即先由村集體經濟出面，以合理價格從農戶手中完成資源的初次流轉，再由平臺公司參考評估機構意見，以一定的上浮價格，從村集體手中完成對資源的二次流轉。五夫鎮村社組織熟悉鄉情、貼近農戶，具有較好的群眾基礎，由其作為農戶與平臺的信息傳遞樞紐和信用擔保中介，不僅降低了資源流轉成本和風險，還能以獨立法人的身份參與到自然資源合作開發中，由此壯大了集體經濟實力，解決了困擾已久的自然資源所有者權益落實不到位問題。如興賢村集體經濟組織通過“生態銀行”模式將7棟烤煙房、126畝農田資源打包，開發成荷塘民宿項目，增加村財收入4.5萬元，撬動社會投資約500萬元及20個就業崗位，幫助當地百姓真正實現增收，極大調動了當地民眾的參與積極性，也更加重視當地自然資源保護。

(三)市場層面：以市場為基礎，促進自然資源開發利用與鄉土文化要素相契合

以市場為基礎，發揮在資源配置中的決定性作用。一是“生態銀行”按照資源性質及其與文化的關聯程度從農戶手上分類導入兩類自然資源資產：一方是與文化具有直接關聯的經營性資產(古民居、古建筑、古遺址等)；另一方是與文化具有間接關聯的土地資源資產(山、水、林、耕)，成功收儲古民居50棟、土地100hm2、林地253.33hm2[6]；二是“生態銀行”采用信息化管理平臺對已收儲的資源進行動態跟蹤和系統分析，建立武夷山自然資源價值核算體系、完善資源定價體系和產權交易市場，同時對接科研機構、評估機構、金融機構，借助專業機構的資金、技術等要素對自然資源進行經濟增值和生態修復，抑制自然資源被濫用的風險；三是按照“文化+業態+資源”的策劃，將資源提升為優質資產包后，輸出對接有資質的市場主體，相繼導入綠色農業、休閑旅游產業、文化教育產業等不同項目及運營主體，降低了企業開發成本，成功吸引“舍倉民宿”“五夫里文創工作室”等農旅、文旅項目落地。2019年“五一”期間，五夫鎮旅游人數同比增長76.89%，文化影響力和旅游吸引力不斷增強，其作為武夷山世界文化和自然遺產地文旅研學空間的載體功能進一步凸顯。

四、農村自然資源多中心治理的規則構建

“五夫文化生態銀行”實質上是以公益性為基礎的農村自然資源治理的嵌套式企業，將占用、供應、執行、監督等活動在一個多層次的平臺中予以解決，形成以政府為主導、民眾為主體、市場為基礎的多中心治理機制，符合自主治理的內在要求。一是清晰界定產權邊界。明確界定自然資源所有者和占用者的權能邊界，提升自然資源的利用效率；二是占用和供應規則與當地條件一致。五夫鎮結合當地資源稟賦特點和實際發展需要確定自然資源治理的方向、內容及資源單位數量的占用規則，并采取多樣性措施治理；三是監督。制定科學的自然資源利用與產業發展規劃，政府嚴格依照相關法律和規劃確保自然資源合法合規使用，平臺對資源狀況和占用者行為實施具體監督，農民個體也能參與到對操作規則的修改；四是對組織權的最低限度的認可。占用者在平等協商基礎上訂立自愿性協議，靈活調整資源使用方式和期限，為保障收益分配方案的公正性與合理性提供了信任基礎。如何進一步鞏固創新成果、放大改革成效，關鍵是立足理論研究與實踐經驗，經由規則上升為制度，才能降低不確定因素影響，避免權力過度分散而陷入無中心的結局。借鑒奧斯特羅姆多中心治理理論，使用者群體的集體行動選擇策略受到憲法選擇、集體選擇和操作規則三個層次的影響[7]，農村自然資源治理可從這三方面強化規則構建。

(一)憲法選擇層面

憲法選擇是下位規則制定的正當性基礎，劃定政策原則、目標及指導性框架。憲法規則的核心是權力的劃分，即決定誰具有治理資格，明確權責邊界。我國《憲法》第9條、第10條確立了自然資源國家所有與集體所有的界限，從根本法角度為自然資源資產產權劃分以及占有使用規則的制定提供了根據。但在實踐運用中，由于所有權主體虛化的特征，需要通過國家授權委托地方政府代理行使自然資源所有權，或者通過家庭聯產承包責任制將集體產權轉由集體成員(農民)具體實現。這實際上是一個分權的過程，由此構成自然資源多層級多主體治理的現狀。如何在提高農村自然資源利用率的同時走出自然資源權利細碎化、分散化的困局，首先需要依據憲法精神完善自然資源產權體系，防止資源治理偏離社會主義生產資料公有制和共同富裕目標。完善自然資源產權體系關鍵在于正確處理好權責邊界和賦權于民的問題。

1.明確治理主體，合理劃分權責邊界。按照多中心治理分權和決策中心下移的內在要求，憲法和法律應根據自然資源性質和空間分布，對政府、集體、農民及市場主體之間資源管理、使用的權限和責任進行合理劃分。從國家立法層面，清晰界定國家管制權、資源使用者使用權、第三方監督和制約權，完善資源分配、使用及其監督制約機制[8]，尤其要妥善處理農村自然資源流轉中所包含的多層委托代理關系和利益關系。

2.賦權于民，加強產權保護。多中心治理鼓勵“政府向社會分權、權力回歸于民眾”，通過立法賦予村集體組織和農民一定的決策權，明確其財產權內容及行使方式，確保集體成員平等參與資源分配，以保障村社居民鄉村治理的主體地位。

3.健全自然資源流轉機制，完善產權交易的制度環境。目前除了林木資源流轉機制比較成熟外，礦產、水、耕地等其他門類的自然資源流轉機制還需要實踐的進一步探索并提供立法支撐。建議從規范農村自然資源交易平臺建設和權利流轉制度著手，逐漸放活資源使用權和經營權等相關權能，鼓勵市場主體更多承擔起自然資源管護與生態恢復職責，以降低行政成本和交易費用。

(二)集體選擇層面

集體選擇規則間接影響操作規則，主要體現為制定政策及整體方案，通過劃定政策實施原則、目標及指導性框架實現整體控制，重點解決農村自然資源占有者及使用者如何有效組織和聯合行動問題。

1.明確農村自然資源治理的政策導向。政府在制定政策過程中，應立足山水林田湖草生命共同體理念，建立“人口—資源—環境—發展”思維范式，將生態理念貫穿到產業發展、村莊聚落建設和資源開發利用全過程，尤其是對資源承載力、利用方式、交易成本、收益分配、責任承擔等因素進行全面考量，確保資源使用公平性與效率性的統一。在資源管轄上，建議從縱向上構建分層負責的行政制度，將生態產品價值核算、自然資源資產負債表編制、領導干部自然資源資產離任審計等改革制度成果，探索運用到農村自然資源治理領域，實現改革成效同向疊加釋放，促進監管一體化，并賦予基層治理主體一定的事權、財權，以便有針對性地開展政策實驗；橫向上加強基層管理部門之間的統籌協調，集中解決部門法之間相互割裂和法條沖突問題以及執法中條塊分割、相互肘制的情況，促進執法、管護、技術服務等綜合性職能發揮。

2.夯實合作治理的制度基礎。可借鑒“五夫文化生態銀行”模式，構建嵌套式平臺連結多元主體在不同層面開展互動合作，包括自然資源流轉、空間管控、價值核算、資本運作等，搭建互惠合作的制度基礎，形成對組織權的認可。可鼓勵基層治理主體結合當地資源稟賦和要素條件，突出不同環節的工作重點，促進治理措施的整合與多元主體合作共識的生成。一是生產層面，強化資源管護水平。加大對自然資源的研發和技術投入，提升自然資源的質量和產品等級，重點加快推進儲備林質量精準提升、高標準農田、水流域治理等項目建設；二是管理層面，優化服務保障。針對林、田、山、水等資源開發特性和項目導向，整合涉農改革和自然資源資產管理、開發、保護、補償等資金投向，加大綠地漫道、溝渠路壩、河道整治等基礎設施建設，提高資源的利用效率；三是市場層面，完善作價方法。建立健全林地、耕地、茶山等資源評估核算制度，規范評估流程。探索推廣資源整體資本化，在統籌考慮資源外部環境、項目業態、投資效益等因素的前提下，系統評估區域資源整體價值。借鑒“公司+合作社”模式，建立健全“村民-合作社-公司”的資源“二級流轉”機制，共建共享資源開發效益。

(三)操作規則層面

操作規則主要指自然資源日常事務及問題的運作和處理規則，包括自然資源獲取及使用、信任合作、行為監督等方面的內容，并根據實際行動效果進行動態調整。

1.賦予村社組織和農民更多的自由選擇權和監督權。一是自由選擇權，推動自愿協議、特許交易等方式深入應用，確保個體在特定場景中擁有相對獨立制定進入、轉讓、管理規則的權利，獲得平等的治理資格；二是完善監督權，如建立自然資源公眾參與制度，有利于滿足群眾的參與權、知情權和表達權，調動個體參與治理規則創新的積極性和能動性，提升遵守既定規則的自覺性，破解治理失靈的問題。

2.因地制宜制定發展規劃和策劃項目。要讓生態資源保護和產業發展相得益彰，關鍵在于正確定位本地資源特色和產業基礎，做到“因地制宜、因時制宜、因類制宜”，推動資源配置和生產要素的組合由實物形式向價值形態轉變。先從高位編制農村自然資源產業發展規劃，再根據規劃對接和選擇產業投資(運營)商，滾動引入一批與林、竹、水、茶等優勢特色資源密切相關的綠色生態項目，從而增強策劃項目的整體性和延續性，促進產業布局與鄉村文化相契合。

3.加強信息共享與信用監管機制建設。一是利用互聯網、大數據等先進科學技術健全自然資源信息管理系統，進一步建立信息交換、共享和交流對話機制，在此基礎上強化資源風險防控機制，全面匯集和共享政策信息、資源信息和市場信息。同時，配套完善自然資源經營風險動態評估、資源流轉基準價格及指數體系，以降低治理成本和決策失誤的風險，促進農村自然資源合法合理利用；二是加強信用監管機制建設。引導社會資本精準投入自然資源綠色項目，通過完善信用準入和退出規則，對遵守自然資源利用規則和保護承諾的主體進行信用激勵，對違反者責令其退出市場并承擔生態補償、經濟賠償等責任，為承諾履行和預期利益兌現提供保障。利用信用監管機制，輔以適當的經濟激勵政策，引導企業向環保方向發展。