中國城鄉勞動力流動的政治經濟學考察
——兼對劉易斯拐點研究范式的反思

楊善奇

（天津財經大學 經濟學院，天津300222）

城鄉勞動力流動問題一直是經濟學界重要的研究議題。關于發展中國家城鄉勞動力流動問題，目前最為流行的研究范式就是“劉易斯拐點”理論。中國作為最大的發展中國家，運用該理論來研究我國城鄉勞動力的轉移問題自然是大多數西方經濟學學者的首選。尤其是“民工荒”現象出現之后，主張我國剩余勞動力開始枯竭，人口紅利消失，“劉易斯拐點”已經到來的觀點甚囂塵上。然而，需要追問的是，關于“民工荒”現象的討論為什么會普遍出現在經濟危機之后。主流宏觀經濟學的就業理論和馬克思主義政治經濟學的資本積累理論認為，一旦經濟危機爆發，工業部門的資本積累受阻，由此導致的經濟減速將會使大量農村人口滯留農村，農村剩余勞動力相對過剩，這就與“劉易斯拐點”理論中農村勞動力絕對數量短缺的觀點產生明顯的矛盾。這種觀點源于“劉易斯拐點”理論及其追隨者所堅持的新古典均衡理論研究方法本身存在的局限性。因此，我國農村勞動力轉移問題需要從馬克思主義政治經濟學中關于資本積累與勞動力流動的辯證關系的視角來全面分析。

一、關于中國城鄉勞動力流動的“劉易斯拐點”現象的研究現狀與爭議

劉易斯二元經濟理論假定，在封閉經濟條件下，一國經濟可以劃分為資本主義和非資本主義兩個經濟部門。非資本主義部門（主要是指家庭農業）存在大量的剩余勞動力，勞動力的邊際生產力為零甚至負數，因此收入很低，僅夠維持生存。在這種情況下，只要產業工人的工資略高于農業部門的工資，農業剩余勞動力就會不斷向工業部門轉移。由于勞動力價格十分便宜，資本主義部門的經濟剩余增加，并將剩余繼續用于投資，進一步吸收傳統部門的過剩勞動力。當勞動無限供給不能再維持、勞動工資開始上升時，經濟就會達到“劉易斯拐點”。從此，經濟進入一個新的階段，勞動力和資本一樣成為稀缺資源，“人口紅利”消失[1](p6-13)。

根據劉易斯拐點的定義，其繼承者發展出了三個指標作為判斷一國或一地區勞動力流動的“劉易斯拐點”是否到來的標準：（1）農村剩余勞動力的絕對數量；（2）工人工資收入水平的變化；（3）工農業邊際生產力的差額。根據這三個標準，學者們關于中國“劉易斯拐點”是否到來這個問題形成了截然相反的兩種觀點。一些學者鮮明地主張“劉易斯拐點”已經到來，如蔡昉（2007）[2]（p4-14+22）[3]（p125-173）、許經勇（2012）[4](p105-108)、屈滿學（2013）[5](p118-122)等學者都普遍認為我國農村剩余勞動力存量下降，農民工開始供不應求，無限供給的“人口紅利”時代即將結束，工資開始上漲，“劉易斯拐點”即將到來。另外也有人明確提出反對意見，如劉偉（2008）[6](p130-133)、袁志剛(2010)[7]（p4）、丁守海（2011）[8](p4-21)，以及楊帆和黃少安（2017）[9](p82-89)等學者從農村剩余勞動力的絕對數量、農業部門的實際工資水平等方面證明中國剩余勞動力并未枯竭，人口紅利仍然巨大，“民工荒”只是暫時的局部現象，“劉易斯拐點”尚未到來。不過，無論是支持還是反對的觀點都是在承認“劉易斯拐點”理論本身具有一般客觀規律性的前提假設之上并依據上述三個標準作出的判斷。究其原因，目前國內流行的關于我國農村人口勞動力轉移的研究范式始終沒有突破新古典經濟學教條的束縛，形而上學地套用中國的數據，用三個指標來驗證中國勞動力流動是否出現“劉易斯拐點”。但這種分析范式始終停留在數理化均衡理論的分析層面來揭示勞動力流動的規律，忽略了“劉易斯拐點”現象背后的規律本質。

針對這一現象，已有學者從馬克思主義政治經濟學的視角反思和批判“劉易斯拐點”理論本身的科學性及對中國的適用性。如蔡萬煥（2012）認為，學界對于我國“劉易斯拐點”是否到來的問題得出大相徑庭結論的主要原因在于研究方法本身存在缺陷和不足[10](p51-53)。孫小雨（2017）認為，目前流行的劉易斯二元經濟分析范式被新古典數理模型包裝得更加精巧規范，但對資本積累理論的分析并未取得實質突破，反而是重大的退步[11](p109-146)。吳垠（2010）運用馬克思主義的相對過剩人口理論批判了流行的關于劉易斯理論的絕對人口過剩論調，勞動力轉移的絕對數量不會影響中國的“人口紅利”[12](p59-68)。因此，分析我國城鄉勞動力轉移問題，還是要回到馬克思主義所揭示的關于資本積累與農村剩余勞動力流動的規律本身，不能僅僅停留在數量化層面證明“劉易斯拐點”是否出現。

二、馬克思主義資本積累理論視閾下的勞動力流動與拐點現象

馬克思并沒有專門關注農村勞動力轉移的拐點現象，而是從唯物史觀的角度深刻剖析了資本積累與勞動力流動之間的辯證關系。現代化的生產方式一旦在農業生產領域占據主導地位，農用機械和現代科技的大規模應用對農業人口的需求就隨著農業中職能資本積累規模的擴大而絕對地減少了，并且在農業領域中，這些排斥人口不像在工業領域中那樣會通過更大規模的積累而被重新吸收。因此，隨著非農業領域對勞動力需求的擴大，就出現了一部分農村人口經常等待著向工業領域轉移的現象，這部分農村人口也被稱為農村剩余勞動力。根據馬克思在《資本論》中的論述，資本積累對勞動力流動具有雙重效應。一是靜態地看，假定資本有機構成不變。工業領域通過將資本積累過程中一部分剩余價值資本化的方式擴大再生產，從而實現資本積累規模的不斷擴大。但要實現資本擴大再生產的目的就必然增加對生產資料和勞動力的需求，加速農村剩余勞動力轉移，我們稱之為城鎮工業資本積累對農村剩余勞動力的“吸收效應”。二是動態地看，資本有機構成逐步提高。這表明用于資本擴大再生產的經濟剩余在生產資料和勞動者之間的分配比例受特殊規律支配，一定量的資本對勞動力的“吸收效應”的大小還需要從資本技術構成的角度出發來考察。隨著社會勞動生產效率的提高，反映資本技術構成的價值構成，即資本有機構成是逐步提高的。這就意味著等量的資本對于農村剩余勞動力的“吸收效應”會隨著資本有機構成的提高而相對減弱，我們稱之為資本有機構成的提高對于勞動力的“排擠效應”。而資本積累對于農村剩余勞動力流動的影響最終取決于兩種效應相互作用的綜合結果。流行的經濟理論普遍把“劉易斯拐點”現象看作農村剩余勞動力轉移的一般性規律，并作為一國經濟發展方式轉變的分水嶺。而從馬克思主義政治經濟學來看，資本積累對于農村剩余勞動力流動的影響是一個歷史的過程，有其獨特的內在客觀規律，不僅僅表現為和人口絕對數量相關的“拐點”現象。

（一）“劉易斯拐點”只是資本積累“吸收效應”大于“排擠效應”作用下的一個暫時的歷史現象

在生產力不夠發達的資本原始積累時期，資本構成的變化極其緩慢，資本積累模式以簡單的粗放式的生產要素投入規模擴大再生產為主。由于新市場、新的投資領域的開辟等情況，資本積累規模勢必突然擴大，為了推動一定量的生產資料或不變資本的增長，始終需要一定量的勞動力。那么，“對勞動的需要和工人的生存基金，顯然按照資本增長的比例而增長，而且資本增長得越快，它們也增長得越快”[13](p708)。如果“吸收效應”持續時間較長，資本的積累對于勞動力的需求就會暫時超過工人的供給，工資就會提高，這就是所謂的“劉易斯拐點”。但這種短暫的工資上漲只是暫時的現象，因為簡單的價格上升的確會在一定程度上減少無酬勞動，使工人能夠擴大自己的生活資料，但生活條件的改善不會消除雇傭工人的從屬關系。工資上漲總體來說有兩種情況：一是在不妨礙資本積累的前提下勞動價格繼續提高。在這種情況下無酬勞動的減少決不會妨礙資本積累的增長，即使在可變資本所代表的工人人數不變或甚至減少的情況下也能實現資本積累的增長。如果勞動強度加大，即使勞動價格不變，單個工人也可以提供更多的勞動。雖然勞動者的工資是增加的，但只要比無酬勞動量增加得慢就不會影響資本獲取剩余價值的總量。“在這種場合，可變資本的增長是勞動增加的指數，而不是就業工人增加的指數。”[13](p697)對于資本追求剩余價值最大化來說，其更傾向于從較少的工人身上攫取無酬勞動的成果，而不是用更為低廉的生產資料從較多的工人身上榨取剩余價值。二是勞動價格的過快提高，最終導致資本利潤下降，資本積累規模減小。但隨著積累的減少，資本和可供剝削的勞動力之間的不平衡也就消失了，勞動價格會重新降到適合資本增殖需要的水平。

總之，工資的變化并不意味著勞動力或工人人口絕對增加或相對增加的減緩引起了資本過剩，而是意味著資本的增長引起了可供剝削的勞動力的不足，或者是資本的減少使可供剝削的勞動力過剩。資本積累的這些絕對運動反映了可供剝削的勞動力數量的相對運動。“用數學上的術語來說：積累量是自變量，工資量是因變量，而不是相反。”[13](p715)由此可知，勞動力流動的多少主要取決于資本積累的需要，而不是取決于勞動力絕對數量的多少。

（二）資本積累“排擠效應”下的相對過剩人口而非絕對過剩人口是資本積累實現順利再生產的必要條件

一般說來，通過提高少數勞動者工資增加勞動強度以增加無酬勞動是資本積累過程中的常態。通過一系列措施減少雇傭勞動這種相對不可控的因素，能夠實現更有計劃性的生產，提高獲取剩余的穩定性，從而最大限度地實現資本增殖。其最根本的手段就是通過機器替代人提高資本有機構成，最終資本積累對活勞動的“排擠效應”占據主導地位，這是資本獲得最大剩余價值的必然趨勢和必然結果。在現代市場經濟條件下，資本的不變部分比可變部分日益相對增加的這一規律，無論是在同一國家的不同經濟時代，還是同一時代的不同國家都可以得到證實。

第一，相對于資本積累的需求來說，人口自然增長所提供的可供支配的勞動力數量是遠遠不夠的。為了保證資本增殖的有序進行，資本就需要一支不以人口自然限制為轉移的產業后備軍。在資本構成變化還極其緩慢的資本原始積累時期，資本積累的增進相當緩慢，受到了當時工人人口的自然數量的限制，即人口自然出生率增長的限制。資本積累必須以技術手段“節約”勞動來滿足資本擴大再生產的需要。“如果明天把勞動普遍限制在合理的程度，并且在工人階級的各個階層中再按年齡和性別進行適當安排，那么，要依據現有的規模繼續進行國民生產，目前的工人人口是絕對不夠的。目前‘非生產’工人的大多數都不得不轉化為‘生產’工人。”[13](p735)由此可以看出，如果資本不通過技術進步或者增加勞動強度等手段來獲得更多的無酬勞動，僅僅依靠擴大資本積累的規模的方式增加工人的絕對數量是難以為繼的，資本積累的需求量會遠遠大于人口的自然增長量。

第二，資本積累進程中大部分追加投資主要用于新發明的使用和普及，這是社會技術進步的一般趨勢。隨著新產業的興起，在某一領域或者某一時刻可能帶來總體就業的增加，但社會中原有產業的舊資本總有一天會從頭到尾地更新，這是社會生產力發展的趨勢。“周期地按新的構成再生產出來的舊資本，會越來越多地排斥它以前所雇傭的工人。”[13](p724)此時，全社會生產率提高的必然結果就是用較少量的勞動便足以運轉較多量的機器，由此必然引起對勞動需求的絕對減少。要保持對于勞動力同樣的吸收能力，資本需要成倍數增加，這就對經濟增長速度提出了更高的要求。

第三，資本的集中、競爭以及現代化融資手段加速了資本積累對勞動力流動的“排擠效應”。資本積累規模的擴大往往伴隨著總資本的各個分子的集中，原資本有機構成的提高要比單個資本積累的增進或社會財富的增長速度要快得多。對勞動的需求不是由總資本的大小決定的，而是由總資本可變組成部分的大小決定的。所以對勞動的需求隨著總資本的增加而遞減，而不是隨著總資本的增加而按比例增加。“這種不斷增長的積累和集中本身，又成為使資本構成發生新的變化的一個源泉，也就是成為使資本的可變組成部分和不變組成部分相比再次迅速減少的一個源泉。”[13](p690-691)此外，隨著信用等現代化融資手段的發展，信用可以在轉眼之間把財富非常大的部分作為追加資本交給生產支配，這進一步加速了資本集中的速度。總資本的可變組成部分的相對減少速度隨著總資本的增長而加快，而且比總資本本身的增長還要快，這就造成一種好像工人人口的絕對數量總是比可變資本即工人人口的就業手段增長得快的假象。而事實上，正是資本積累過程中不斷增大的對勞動力的“排擠效應”，使工人在生產出資本積累的同時，也以日益擴大的規模生產出使他們自身成為相對過剩人口的手段。相對過剩人口常態化是市場經濟資本積累過程中人口流動的一般規律。這就決定了考察市場經濟中勞動力流動問題不能停留在絕對數量關系層面。

劉易斯雖然注意到了工業領域的剩余所轉化的投資對農村勞動力轉移的影響，但劉易斯本人及其追隨者卻將研究重心放在了勞動力流動的現象上。傳統的新古典研究范式更是形而上學地從勞動力要素市場的供需均衡思想出發把勞動力出現的暫時性短缺、工資上漲以及勞動力邊際收益遞減作為一國勞動力流動的一般規律，并將農村剩余勞動力的短缺、“人口紅利”消失作為工業領域企業利潤下降，資本積累停滯，經濟增長放緩的主要原因，主張通過降低工人工資來幫助企業走出困境。對于現代工業來說，“勞動的供求不是通過資本的膨脹和收縮，因而不是按照資本當時的增殖需要來調節，以致勞動市場忽而由于資本膨脹而顯得相對不足，忽而由于資本收縮而顯得過剩，而是相反，資本的運動依存于人口量的絕對運動。然而，這正是經濟的教條”[13](p734)。可以看出劉易斯的理論犯了和古典經濟學家一樣的錯誤，把農村剩余勞動力絕對數量對經濟增長的主導作用作為人口規律的出發點，忽略了資本積累對于勞動力的決定性作用，抽象掉了勞動力對于資本的從屬關系。歸根結底，勞動力如何流動，是慢一些還是快一些，從根本上說是資本積累規律的外在表現形式。

三、中國城鄉勞動力流動的現實考察：勞動力短缺還是相對過剩？

盡管馬克思關于資本積累和勞動力流動的辯證關系的理論并不否認“劉易斯拐點”這種現象本身，但拐點理論卻不能揭示市場經濟中勞動力流動的本質規律。中國改革開放后經濟保持了幾十年的高速增長，走完了發達國家幾百年的工業化之路，這離不開大量的資源和勞動力的投入。經濟規模的快速增長再加上一些特殊時期的人口政策等因素的影響，導致在我國某個特定區域內的農村剩余勞動力出現暫時短缺的現象，即出現所謂的“劉易斯拐點”。但是，農村剩余勞動力短缺并不會長期存在。從發達國家工業化進程來看，農村人口從農村流向城市的市民化過程是國家和社會發展的一般規律和必經階段。但僅僅依靠人口生育政策來維持農村剩余勞動力絕對數量的無限供給，以此保持經濟的高速增長，這是不符合歷史發展潮流的。一是人口生育政策只有在一個相對長的時期才能發揮作用；二是通過人口生育政策所增加的勞動力的絕對人口數量可能會暫時地緩解工業領域的人口短缺現象，但從長期來看，技術進步才是社會發展的最強動力源。此外，農村剩余勞動力的短缺現象不能完全反映全社會勞動力供需的現實狀況。如果這些農村剩余勞動力只是從農村轉移到了城市而成為相對過剩人口，那他們對于整個社會來說仍會發揮“人口紅利”的潛在作用。在這種情況下，農村剩余勞動力只是發生了位置的變化，由以前的農業領域剩余勞動力變成了城市工業領域的相對過剩人口。其所處的生產關系雖然發生了根本性變化，但其地位和生存狀況可能并不會發生根本性改善。因此，考察中國的“人口紅利”不能簡單地將農村和城市一分為二地看作兩個完全分割的部分。這就需要我們突破“劉易斯拐點”的視野束縛，不能單單從農村剩余勞動力的絕對量出發來進行分析，還要從全社會角度深入分析資本有機構成的變化以及相對過剩總人口數量的變化趨勢。

（一）資本積累視角下的中國農村剩余勞動力流動狀況

從資本積累和勞動力流動的辯證關系可知，資本積累是勞動力流動的決定性因素，資本積累規模的增長速度決定勞動力的增長速度。當城市資本積累規模速度加快時，農村剩余勞動力流動的速度也會相應加快；反之，當城市資本積累規模速度減緩時，農村剩余勞動力流動的速度也會相應減緩。通過城鎮固定資產投資增長率與城鎮就業增長率趨勢的對比（見圖1），我們可以發現城鎮固定資產投資增長率與城鎮就業增長率趨勢基本呈現相同的變化趨勢。城鎮固定資產投資增長較快的年份，城鎮就業總人數增長率也較高；當城鎮固定資產投資增速放緩時，城鎮就業總人數的增速也終將出現回落的趨勢。另外，從劉易斯二元經濟理論出發，判斷“劉易斯拐點”到來的一項重要指標就是農村外出流動人口的明顯減少。而從中國現實來看，金融危機后農村外出農民工數量并沒有出現明顯減少的趨勢。從2008—2019年我國外出農民工數量（見表1）可以看出，2008年從農村進入城市的打工者有14042萬人，并且一直呈上漲趨勢，截至2019年有17425萬外出農民工。雖然我國外出農民工總數的增速持續走低（如從2009年的3.5%減少到2019年的0.9%，降幅明顯），但農村剩余勞動力的流動速度并不取決于農村剩余勞動力的絕對數量，而取決于城市工業領域資本積累的規模和增速。后期外出農民工數量的減少主要是由于經濟危機之后經濟增速放緩，而非農村剩余勞動力的突然減少。

（二）改革開放以來中國資本有機構成變化與全社會剩余勞動力數量

社會的剩余勞動力數量除了受勞動力絕對數量供給的影響之外，還長期受資本有機構成變化規律的支配，資本有機構成的提高是資本積累追求剩余價值的客觀需要。資本有機構成的提高導致的“排擠效應”創造出了相對過剩人口，這鞏固了勞資關系中資本的強勢地位①當然馬克思《資本論》中主要論述了私人資本積累，而在中國特色社會主義市場經濟中，國有資本同樣也需要通過技術的改進和資本有機構成的提高來創造更多的經濟剩余，承擔更多的社會責任。因此，資本有機構成對勞動力“排擠效應”無論是在私人資本還是公有資本中都客觀地發揮作用。。在中國1978—2019年資本有機構成變化（見圖2）中，不變資本（C）可用全社會固定資產投資總額來衡量，可變資本（V）可以工資總額指標來代替。可以看出，在我國改革開放初期，資本有機構成（C∶V）小于1，這就意味著等量的不變資本需要超過其本身數量的可變資本的推動才能投入生產，這是因為那時我國主要以勞動密集型行業為主，需要大量廉價勞動力的投入來維持經濟增長。但在之后的三十多年中，這一趨勢發生了根本性變化。資本有機構成迅速提高，2010年這一數值達到了5.9，之后幾年雖有所回落，但基本維持在5以上。這就意味著相對于改革開放初期，現在吸收同樣數量的農村勞動力至少需要5倍以上的不變資本投資額，資本有機構成所引發的對勞動力流動的“排擠效應”日益凸顯。

圖1：城鎮固定資產增長率與城鎮就業增長率趨勢對比

表1：2008—2019年外出農民工數量

農村剩余勞動力的絕對數量并不能完全準確反映資本積累過程中資本有機構成對勞動力的“排擠效應”。雖然有些學者通過大量的實證調查和各種指標證明我國農村剩余勞動力出現減少的趨勢，但是從全社會來看，我國經濟活動人口和就業人數之間的差額卻呈現出不斷加大的趨勢。經濟活動人口代表在一定時期內為各種經濟生產和服務活動提供勞動力供給的人口，其等于就業人口和非就業人口的總和。用這一指標可以更好地衡量全社會的剩余勞動力狀況，從而為更有效地利用勞動力資源釋放新的“人口紅利”提供政策思路。表2為中國2000—2019年全社會剩余勞動力數量，剩余勞動力指標用經濟活動人口減去就業人口來測算。從2000年到2019年全社會剩余勞動力數量雖有波動但基本呈現增長的趨勢。2000年社會剩余勞動力只有706萬人，而到了2019年剩余勞動力已經達到了5657萬人。這也從側面反映出簡單地考察農村剩余勞動力絕對數量對勞動力市場供求關系的影響存在一定的局限性，簡單從農村剩余勞動力絕對數量指標來看，很容易得出“人口紅利”消失的論斷，制定相應的人口政策也有可能會存在一定的偏差。但從全社會的角度來考察，正如表2數據所顯示的那樣，全社會的剩余勞動力反而是呈現不斷上升的趨勢。

圖2：中國1978—2018年資本有機構成（C∶V）變化趨勢

此外，無論是劉易斯二元經濟理論還是馬克思主義政治經濟學，都從勞動力價值或者工資來考察農村勞動力流動規律。正如馬克思所論述的，“資本積累同工資率之間的關系，不外是轉化為資本的無酬勞動和有酬勞動之間的關系”。無酬勞動是指工人新創造價值中被資本家無償占有的剩余價值，有酬勞動表示勞動者通過出賣自身勞動力商品所獲得的勞動力價值的貨幣表現形式，即工資收入。有酬勞動和無酬勞動之間的對比可以很好地反映出勞動者和資本之間的力量對比關系。勞動力數量變化引起的市場供需變化，最終還是要反映到無酬勞動和有酬勞動的矛盾上來。人口絕對數量再多，如果勞資關系嚴重失衡，勞動者生存狀況也不會改善，勞動力再生產的質量和數量必然會受到影響，最終經濟也很難實現健康發展。因此，經濟增長的關鍵不在于勞動力絕對數量，還是要從無酬勞動和有酬勞動視角下相對于資本積累需要本身存在的過剩人口來科學分析，而不能撇開資本積累簡單考察農村剩余勞動力的絕對數量變化。在現實中考察有酬勞動和無酬勞動關系下社會中相對于資本積累本身需要的過剩人口狀況可以用勞動者報酬占GDP的比重來衡量。改革開放之初，我國勞動者報酬占GDP的比重雖有略微浮動但始終維持在50%以上，然而進入新千年后我國勞動者報酬開始出現明顯下降的趨勢，這一比重很快跌破50%。尤其是在2008年全球金融危機爆發之前，勞動者報酬占比僅有39.74%①數據來源：徐杰.我國勞動報酬份額變化趨勢研究[D].南京：南京財經大學，2016.。危機后政府開始加強宏觀調控，貫徹落實共享發展理念，提高勞動者收入水平，這一數據才又出現明顯的上升趨勢。這也從側面反映出解決我國經濟的主要矛盾不能停留在農村剩余勞動力絕對數量層面，還必須從全社會中相對過剩人口的大局出發。

表2：中國2000—2019年全社會剩余勞動力數量

四、結論與啟示

目前國內研究城鄉勞動力流動的最流行范式就是“劉易斯拐點”理論，這一研究范式延續了新古典經濟學的數量化的均衡分析方法，始終停留在數量化的分析層面很難揭示出拐點現象背后勞動力流動的本質規律。“劉易斯拐點”理論最大的缺陷就在于將農村剩余勞動力的絕對數量對經濟增長的主導作用作為人口規律的出發點，忽略了資本積累對于勞動力的決定性作用，以勞動力的絕對數量作為衡量經濟發展的主要標準。本文從馬克思資本積累與勞動力流動辯證關系出發，認為資本積累是農村剩余勞動力流動的根本原因，而不是相反。資本積累對勞動力流動具有“吸收效應”和“排擠效應”兩種效應，資本有機構成引起的“排擠效應”在長期中將占主導。人口政策制定應該突破“劉易斯拐點”理論的局限，“人口紅利”不能僅僅依靠農村剩余勞動力的絕對數量來維持，而更應該關注全社會的過剩勞動力狀況。

中國改革開放后主要依靠大量的原材料和勞動力的投入維持了經濟幾十年的高速增長。經濟規模的快速增長再加上一些特殊時期的人口政策等因素的影響，導致在我國某個特定的區域內農村剩余勞動力出現暫時的短缺現象，即所謂的“劉易斯拐點”。為了緩解勞動力短缺的壓力。進一步釋放“人口紅利”，人口生育政策逐漸放開，毋庸置疑，這些政策可以在一定程度上緩解我國勞動力短缺現象，但始終是從勞動力絕對數量的角度來思考問題，忽略了更重要的相對過剩人口問題。另外，我國經濟已經進入新常態，經濟由高速增長轉為中高速增長，經濟增速放緩，這就意味著對勞動力的“吸收效應”逐漸降低；加上經濟發展方式開始轉變，經濟增長更加依賴技術進步和全要素生產率的提高，創新驅動將成為我國經濟增長的主要動力。資本有機構成提高也必然增加對勞動力的“排擠效應”。因此，相對過剩人口而非絕對過剩人口將是我國人口問題的主要矛盾，并且這一矛盾將隨著經濟增長愈發突出。消除相對過剩人口問題就不能把關注重點僅僅放在劉易斯拐點本身，寄希望于通過人口政策鼓勵生育來解決，而更應該從無酬勞動和有酬勞動關系出發構建維持勞資關系均衡的制度，貫徹落實“以人民為中心”的發展理念。