下一代圖書館服務(wù)平臺的對比分析
——以FOLIO、ALMA和WMS為例

文/揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院 王思怡

隨著數(shù)字化的發(fā)展、信息技術(shù)的提升，圖書館館藏資源的形式、用戶獲取信息行為等發(fā)生了顯著變化，電子、數(shù)字資源逐漸成為主體，提供服務(wù)也更加考慮到資源獲取的及時性與便捷程度。相較而言，圖書館集成系統(tǒng)的發(fā)展步伐遠不能趕上這一發(fā)展趨勢，并且在圖書館的日常工作中逐漸暴露出許多問題。在此背景下，“下一代圖書館系統(tǒng)”應(yīng)運而生，知名度比較高的有OCLC研制開發(fā)的WorldShare Management Services（簡稱WMS），Ex Libris公司研發(fā)的ALMA，Innovative公司研發(fā)的Sierra，以及EBSCO的FOLIO，本文主要選取FOLIO、ALMA以及WMS三個項目來進行對比研究。

一、下一代圖書館服務(wù)平臺的實踐發(fā)展

20世紀90年代中期，我國圖書館自動化系統(tǒng)的研究開發(fā)就已出現(xiàn)過一次熱潮，當時推出了匯文、ILAS等系統(tǒng)，并且初步提出了“第三代圖書館自動化系統(tǒng)”的概念，但是熱潮過后，系統(tǒng)的研發(fā)也就止步于此了。隨著2007年美國學(xué)者再次引入“下一代圖書館服務(wù)平臺”這一概念，國內(nèi)有少部分圖書館順勢而為，他們開始嘗試使用下一代圖書館服務(wù)系統(tǒng)。如2008～2010年間，國家圖書館、武漢大學(xué)圖書館以及清華大學(xué)圖書館等開始采用Verde系統(tǒng)；2011年，深圳大學(xué)圖書館正式上線了自主研發(fā)的Open ERMS系統(tǒng)；2014年，華中科技大學(xué)采用了Innovative公司的Sierra平臺，這也是國內(nèi)第一個使用LSP的圖書館；2017年起，北京師范大學(xué)、中科院、清華大學(xué)等實施了ALMA服務(wù)平臺。

二、FOLIO、ALMA和WMS的對比分析

FOLIO、ALMA和WMS有很多相似之處，如資源管理、部署模式等，但三者在產(chǎn)品定位、使用技術(shù)、服務(wù)方式等方面存在明顯差異，本文將主要圍繞產(chǎn)品的發(fā)展現(xiàn)狀、系統(tǒng)功能、系統(tǒng)架構(gòu)和產(chǎn)品提供的服務(wù)4個角度對FOLIO、ALMA和WMS進行對比研究。

（一）產(chǎn)品現(xiàn)狀/產(chǎn)品定位。本文主要從項目的定位類型、開發(fā)類型、計價模式和管理復(fù)雜的程度等7個方面來對比分析FOLIO、ALMA和WMS三個項目的發(fā)展現(xiàn)狀，具體見表1。

2012年初，Ex Libris公司完成ALMA產(chǎn)品的開發(fā)，并于同年7月正式發(fā)布。在ALMA開發(fā)之前，Ex Libris公司就已經(jīng)存在服務(wù)于高校圖書館的相關(guān)產(chǎn)品，如Voyager和Aleph，這二者產(chǎn)品在紙質(zhì)印刷型資源方面效果更佳，對于高速發(fā)展的電子資源則明顯不足，故ALMA可看作為是換代產(chǎn)品全新開發(fā)的成果。2009年，OCLC公司就有研發(fā)新圖書館系統(tǒng)平臺的想法并正式宣布，并于2011年12月正式發(fā)布WMS。同ALMA一樣，WMS也是一款基于WorldCat的換代產(chǎn)品全新開發(fā)的成果。較于這二者產(chǎn)品，F(xiàn)OLIO的起步就相對較晚，EBSCO公司于2016年宣布此項目，于2020年才正式發(fā)布，產(chǎn)品的發(fā)展還不太成熟。

從產(chǎn)品類型來看，ALMA和WMS都屬于商業(yè)化產(chǎn)品，F(xiàn)OLIO則屬于開源產(chǎn)品。作為一款商業(yè)化的產(chǎn)品，ALMA和WMS的運營成本相對較高，包括圖書館購買軟件平臺的費用、售后服務(wù)的費用以及授權(quán)使用的費用等等，同時商業(yè)化的圖書館服務(wù)平臺按照模塊購買，極大可能會出現(xiàn)模塊中存在某部分圖書館自身并不需要的情況，這種捆綁現(xiàn)象降低了圖書館服務(wù)平臺的總體運營成本的效率。而FOLIO作為一款開源產(chǎn)品，能夠滿足圖書館在不同階段選擇不同的供應(yīng)商，并選擇最符合自己需求的模塊，減少捆綁現(xiàn)象的發(fā)生，提高服務(wù)平臺的總體運營成本的效率。

（二）系統(tǒng)功能。FOLIO、ALMA和WMS作為較知名的下一代圖書館服務(wù)平臺，在系統(tǒng)功能上有不少相似之處，如三者對于電子、實體資源都進行管理，并且三者亦都可進行工作流的定制，為用戶提供更加個性化的組件。除了這些相似之處，三個產(chǎn)品亦有自身的獨特之處，具體見表2。

表2 FOLIO、ALMA和WMS系統(tǒng)功能對比情況

在資源管理方面，ALMA、WMS和FOLIO對于電子資源、紙質(zhì)資源和數(shù)字資源都可以提供統(tǒng)一管理的服務(wù)，并且三者在元數(shù)據(jù)管理過程中，可支持多種標準的元數(shù)據(jù)，如ALMA產(chǎn)品可支持MARC、DC、RDA等多種元數(shù)據(jù)，對元數(shù)據(jù)進行混合處理，為散布于各地的系統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享提供便利。FOLIO則在元數(shù)據(jù)管理方面有所突破，它建立了一個新的虛擬元數(shù)據(jù)模型標準——Codex，這一標準以BIBFRAME2模型為基礎(chǔ)，結(jié)合DC元素設(shè)計而成，促使FOLIO獨立于任何元數(shù)據(jù)格式。

（三）系統(tǒng)架構(gòu)。FOLIO、ALMA和WMS在系統(tǒng)架構(gòu)方面的對比，如表3所示。從體系結(jié)構(gòu)來看，ALMA和WMS都使用了SOA架構(gòu)，F(xiàn)OLIO采用了微服務(wù)架構(gòu)。SOA與微服務(wù)架構(gòu)本質(zhì)上來看其實都是以服務(wù)為核心，有學(xué)者認為微服務(wù)實質(zhì)上是SOA架構(gòu)的延伸，是SOA架構(gòu)的再發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，亦有學(xué)者認為SOA與微服務(wù)架構(gòu)仍然存在較大的差異。徐路路和王效岳指出這兩種架構(gòu)的差異不僅體現(xiàn)在二者的服務(wù)通信模式，更在其擴展性、容錯性以及對DevOps的支持等方面。

表3 FOLIO、ALMA和WMS系統(tǒng)架構(gòu)對比情況

從部署方式上來看，F(xiàn)OLIO、ALMA和WMS三者都采用云服務(wù)的部署方式，區(qū)別在于ALMA和WMS采用SaaS的云服務(wù)模式，并且都不支持本地安裝，減少了相關(guān)的維護成本以及本地數(shù)據(jù)更新遷移的操作。而FOLIO則是支持本地安裝，它可以向大規(guī)模、高技術(shù)水平的機構(gòu)提供本地部署的方式，對于小規(guī)模、技術(shù)水平較低并且低經(jīng)費等機構(gòu)提供云服務(wù)部署模式。

（四）提供服務(wù)。服務(wù)是圖書館的基本宗旨，是圖書管理員在選擇相關(guān)產(chǎn)品時需要考慮的重要因素之一，F(xiàn)OLIO、ALMA和WMS三個平臺所提供的服務(wù)如表4所示。

表4 FOLIO、ALMA和WMS提供服務(wù)對比情況

從數(shù)據(jù)遷移方面來看，圖書館在選換新的服務(wù)平臺時，需考慮到系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移問題。ALMA和WMS作為商業(yè)化的服務(wù)平臺，有廠商主導(dǎo)遷移的工作，但是仍有部分數(shù)據(jù)需要圖書館管理人員處理，以北京師范大學(xué)圖書館相關(guān)數(shù)據(jù)遷移的實例可以評估此項工作的難度。FOLIO作為一款開源產(chǎn)品，圖書館既可以自行操作，也可選擇商業(yè)公司進行數(shù)據(jù)遷移，并且與其相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)可以重新編寫或者是在應(yīng)用市場中進行挑選。

下一代圖書館服務(wù)平臺重視共享理念，ALMA和WMS兩者皆提供了相應(yīng)機構(gòu)社區(qū)的共享，用戶不僅可以在公共社區(qū)獲取自己所需資源，也可以將自己的資源分享到公共社區(qū)，實現(xiàn)用戶之間的相互共享。FOLIO是通過相關(guān)機構(gòu)形成開源社區(qū)，建立各種專業(yè)的興趣小組并進行討論。

三、結(jié)語

下一代圖書館服務(wù)平臺利用云計算提升服務(wù)質(zhì)量，通過一個平臺整合各類型資源，并實現(xiàn)定制化工作流，提高圖書館系統(tǒng)的運作效率，降低成本，減少圖書館在系統(tǒng)管理維護上的開支，提升了系統(tǒng)的服務(wù)效率。本文針對市場上知名度較高的三個圖書館服務(wù)平臺系統(tǒng)進行現(xiàn)況、功能、架構(gòu)和提供服務(wù)的比較，分析下一代圖書館服務(wù)平臺的特征與優(yōu)勢，以期為圖書館在選擇下一代系統(tǒng)服務(wù)平臺時提供參考。通過整理研究發(fā)現(xiàn)，每一個服務(wù)平臺都有其優(yōu)劣，但是這三個服務(wù)平臺乃至其他的下一代圖書館系統(tǒng)服務(wù)平臺都存在一些共同的問題，如如何保證用戶的隱私、數(shù)據(jù)安全以及平臺如何進一步漢化，為我國圖書館提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)等，都是未來學(xué)者和廠商需要考慮并解決的問題。