創新是創新者的創新：視野、國土與次第

周長輝

創新辨義

創新，乃innovation之中文譯法，已經被普遍接受到習以為常的地步，以致于若重提起來，仿佛是又要老生常談了。其實，尚有“非常”可辨之處。“常”之不循，非常也！何謂創新？若我來定義，不循“常”地解決問題，謂之創新。兼有二義：一者，創新一定要解決問題，或以解決問題為動機和目標;二者，創新必有不循“常”之處。唯有不循常之“創”，非常之“新”，才可成為創新，或在方法，或在器物，或在組織，或在制度。

然而，常與非常，都存在陷入想當然（take?it?for?granted）的風險。如常者，或故步重蹈，或固步自封。常規也好，常識也好，一旦如常，安于現狀，便會想當然。非常者，以為是在創新，可能只是模仿而已，東施效顰，問之云何如是，則答曰：權威皆如是說！別人皆如是辦！想當然之典型表現也。

想當然是創新的敵人。當然，實踐中亦常見很想當然的“創新”。以想當然思維指導創新，必誤入歧途。縱觀當代國人，最嚴重的一種想當然，莫過于天真地認為：凡創新，都是好的。這種天真的想當然從何而來？或有二源。一是源自人們對亞當·斯密的看不見的手原理的毫無保留的信奉，便以為所有創新都是自利（self-interest）驅動的，而不論其自利動機如何、過程如何、結果如何，總有——并終有——一只看不見的手去優化市場選擇機制，優勝劣汰，最終使社會福祉得以保障。是盲信也。二是源自粗聞創新乃創造性破壞（creative?destruction）之說，還有顛覆式創新（disruptive?innovation）之論，于是乎思維與靈魂當下俱被收攝，不再辯正。《廣雅》曰：“辯，變也。”不變，則固。固，即想當然。

想當然引起跟風和從眾，催生羊群效應。于是乎，創新者輕易間便成為時代寵兒，社會楷模。進而，凡事一旦被貼上創新的標簽，仿佛登上道德的高塔，就連其破壞性和顛覆式仿佛也一夜之間成為正義的革命之化身，誰敢說一個不字？！以創新的名義，連豬被吹起來也能引起歡呼和艷羨，何況互聯網+，何況云，何況大數據。以創新的名義，資本一夜之間“內圣外王”，獲得“挾天子以令諸侯”的超級合法性。

其實不然。

既曰破壞性或顛覆式，則須掂量和審視。不是所有的破壞性和顛覆性，都可以正義視之;不是所有的破壞性和顛覆性，都能經得起時間的考驗。不然的話，何以至今我們還會望著僅存的幾處北京老城墻而咨嗟不已呢！很多創新一開始都自以為是善意滿滿的，自詡為創世紀的救世主，實際上卻可能與救世背道而馳;更多的，則是在幾經摸爬滾打之后，連最初的一點善意發心都忘得一干二凈，超常規的成長沖動不可遏制，走向自我異化，直到頭撞南墻，仍不思悔改。教培產業，不可不謂創新。然而，事與愿違，所違者何？在濁浪滔天的內卷化中，有多少人會把“教培之殤”與羅伯特·索洛成長模型所依賴的對人口增長率n的假設聯系起來呢？又有多少人會把“是之殤也”與邁克爾·波特提出的決定國家競爭力的鉆石模型聯系起來呢？

創新不一定都是好的。創新不一定都是善的。創新不一定都是利民生的。創新不一定都是生態環境友好的。創新不一定都是與強國目標一致的。

對于高度發展的資本主義經濟社會，市場失靈都從來不是偶然和意外的，何況一個尚處社會主義初級階段的轉型國家？！何況——不論是看不見的手還是看得見的手，都還是新手而已！曾幾何時，P2P作為萬眾創新浪潮的海豚音，一度甚囂塵上，最后還不是落得個一地雞毛，致使無以計數的樸素善良的普通投資者血本無歸。曾幾何時，新能源汽車產業政策，兼以強國戰略和顛覆式創新的名義，“一時多少豪杰”，騙補無數！若非產業決策者以想當然的思維去“指導”產業創新，若非對那些打著創新和強國戰略幌子的投機主義者抱有一貫的“想當然”，騙補又何以能大行其道呢？前事不忘，后事之師。

不能想當然地認為所有的創新都是好的。不是所有的創新都能經得起掂量和審視。

對創新的掂量和審視，首先要選取立場和視角。不同的立場和視角之下，所見不同，甚至迥異。比如說，“綠水青山就是金山銀山”的立場和視角，與“不論黑貓白貓”和“一切以經濟建設為中心”的立場和視角，所見不同。資本收益最大化的立場和視角，與有利于全社會的立場和視角，所見不同。少數人富起來的立場和視角，與共同富裕的立場和視角，所見不同。故而，難以一概而論。

但在給定的一個立場和視角之下，我們總是可以運用理性思維，掂量、審視和辨析什么是好的，什么是不好的，什么是可取的，什么是不可取的。比如，若以“強國戰略”立論，就要在“強”字上較真，不容偽劣者蒙混過關。假如石化產業的大國企真的能夠解決中國對能源進口的嚴重依賴，那一定是因為有了不起的創新才做到的！然而，假若在國際石油價格的反復漲跌中，反復虧損，反復向國家伸手要補貼，卻還要同時標榜這個創新或者那個創新，不遭天下鄙夷才怪呢！以經營糧食為主業的某大國企，推出一個糧食食品網絡交易平臺，算不算創新呢？應該算創新！然而，若問此種創新是不是有助于解決中國對糧食進口的嚴重依賴？恐怕沒有。如何才能解決呢？需要破除對創新的想當然的思維定式，需要打開視野半徑，從而看到并實現創新與強國戰略的真正聯系才行。

在此意義上，創新或可簡分二類：一曰絕對地增加社會制造產出的創新，二曰相對地改變社會分配效率的創新。

創新或可簡分二類：一曰絕對地增加社會制造產出的創新，二曰相對地改變社會分配效率的創新。

所謂絕對地增加社會制造產出的創新，通俗地說，就是有實物性“東西”制造出來。比如華為之5G通訊設備，中集之集裝箱，三一重工之工程機械設備，海信之智能交通和智慧城市系統，京東方之顯示屏與智慧端口，中國高鐵以及涵洞路橋等等，都在此列。制造出“東西”來，需要是好東西，且需要經得起時間的考驗。房地產行業是制造出“東西”的行業，是絕對地增加社會制造產出的行業，曾幾何時，亦屬于經濟與社會轉型過程中十分重要的產業創新和商業模式創新，也促進了諸多制度創新，催生了無數與現代文明生活相適應的產品和服務創新，對于改善國民居住條件和改善城鎮面貌，都功不可沒。然而，當它一再地失去節制，則很快就變成扭曲社會經濟與文化生活的“反動勢力”，讓全社會騎虎難下。二十年前，在環太湖流域建造的無數化工廠，是受到政策鼓勵的，所獲創新獎牌亦不可勝數，然而，如今它們中的大多數因不能滿足環保和安全的新標準，正在或者即將遭到淘汰。可見，所謂絕對地增加社會制造產出的創新，也并非永遠都是有益的。

以史為鑒，可以知興替，可以判得失，可以決進退。正處于“中國制造2025計劃”現在進行時態的中國制造業，需要批判性地思考，當前發展階段所投入的創新，哪些可以經得起碳中和時代的考驗。

所謂相對地改變社會分配效率的創新，即不是有實物性“東西”制造出來，不是絕對地增加社會制造產出，而是只生成服務價值。只生成服務價值的創新，亦是實體經濟的重要組成部分，亦關乎國家軟實力和硬實力。比如教育，關乎國民素質與勞動力技能。比如銀行信貸、商業保險、云盤存儲、網絡約車、美食外賣等等，皆關乎商業生態系統建設。然而，假若服務產業創新只是把財富從一部分人的口袋轉移到另一部分人的口袋，特別是只從多數人的口袋轉移到少數人的口袋，又徒勞無益地增加了社會交易成本，甚至在一定程度上損傷了商業生態，就不能不細加甄別，予以引導。甚至有某些商業模式，扭曲社會風尚，淪喪人文價值，腐化民族意志，則要堅決地予以糾正。

這是需要擦亮眼睛的。然而，我們仿佛一直都蒙在鼓里，想當然地以為所有標榜為創新的商業模式都是好的，都是善的，都是可取的，都是強國的。非也！像手機游戲這類也是打著創新旗號的文化產業，不啻是在毀壞著另一種意義上的“老城墻”，但它卻居然比環太湖沿岸的污染企業還具有“可持續的競爭力”。2021年夏秋，國家新聞出版署接連下發幾道金牌限令，旨在切實防止未成年人沉迷網絡游戲，真是大快人心。亡羊補牢，為時未晚！只是不免令人暗思：在此之前的漫長時代里，我們這么一個高度重視精神文明的國家怎么能眼睜睜地看著如是面目的所謂創新得以野蠻生長？若非我們習以為常，若非“想當然”遮蔽了我們的雙眼，若非有關本應履行監管職責的政府部門已然失辨，還有什么別的原因呢？

當然，還有。

創新的國土：視野半徑決定選擇，選擇決定結果

創新，譬如育苗植木，須兼有適宜的氣候條件與肥沃的土壤條件，才能芃芃然茁壯生長，才可一派欣欣向榮。而氣候惡劣，土壤貧瘠，則根淺莖細，枝枯葉萎，難有成果，或長出“歪瓜裂棗”。創新之時空環境與土壤，我合而稱之為創新的國土。

如何理解創新的國土？有經濟學觀點，有產業技術觀點，有制度學觀點，各有見地，各有解釋力。波特教授所提出的理論頗有會通性和包容性。他周詳地考察了十個重要貿易國家，追問如下問題：為什么在有些國家某產業的企業能夠在國際市場獲得競爭優勢？波特認為，持續創新所帶來的生產率增長對一國之繁榮和競爭力提升具有決定性影響。那么，創新何以在不同國家間有顯著差異？波特從國家環境中尋找原因，總結出一個包括四個關鍵條件的模型：企業戰略、結構與同業競爭，生產要素，需求條件，相關與支持性產業。這四個條件相互作用，互為支撐，也相互制約，交相影響，動態地合成一個基礎系統，決定了創新力的創新性，進而決定了國家競爭力，是謂國家競爭力之鉆石模型，我習慣簡稱之為國家鉆石模型。

國家鉆石模型提供了一個考察創新的視野半徑。比如，為什么中國能產生海爾、海信和美的這樣居市場領先地位的家電巨頭？為什么中國汽車行業的大國企二十年來建樹平平，乏善可陳？可以用企業戰略、結構和同業競爭這一維度來分析。中國家電產業和市場，很早就完全開放，引入充分競爭。在充分競爭中，中國企業創新力被激發出來，善用競合，后來居上。得益于良性成長的動能與勢能，海爾、海信和美的等幾家領先企業的創新能力今非昔比，已經不再是原來的、傳統的單純家電企業，它們在高端智能制造領域都有長足躍遷，同時在智慧生活領域不斷創新和探索，走在前列。對比之下，汽車行業的發展狀況則有很大落差：長期處于半開放狀態，“猶抱琵琶半遮面”，國家以為對國有車企提供過度保護的政策是給予它們更優越的創新國土，殊不知適得其反，襁褓束得緊，阿斗養不大。當前，汽車產業正在發生深刻的革命。若不吸取“前車之鑒”，重新調整產業政策，中國汽車企業的創新力就難以完全得到激活。

相關與支持性產業這一條件，最容易理解。遙想當年，蘇聯曾經擁有強大的工業體系，上下游產業鏈垂直分布于各個加盟共和國。而當蘇聯解體之后，工業體系失去原有的整合性和協作性，頭失其尾，尾失其身，身失其頭，支離破碎，力道盡廢。用相關與支持性產業這個維度觀照當下中國強國戰略，極具指導性。顯然，獲得高端芯片工藝制程技術突破，實現芯片自主，是強國戰略的重中之重。但需要加上一句：切莫再想當然，切莫搞運動，切莫“搞大煉鋼鐵”，切莫重蹈光伏產業一窩蜂、新能源汽車騙補潮以及P2P一地雞毛之覆轍！

人們不自覺地會以常識理解需求條件，有的常識對，有的“常識”不一定對。很多切身的直覺性感受，往往是單向度的線性思維，只見其一，不見其二，只見其表，不見其里，只見其近，不見其遠，容易陷入想當然。比如，大多數人提到需求，只指市場大小。其實，需求條件，實有多義，大有深義。比如，消費者成熟度如何，對質量和服務的品味如何，是尚奢侈之風，還是有節儉之德，都極為關鍵。在一定意義上，需求條件對供給側企業戰略與商業生態亦具有決定性的影響。甚至可以說，需求側與供給側其實是一體兩面的。房地產、教育培訓、互聯網金融，每一個產業（姑且寬泛言之）都因需求而成立，各自為滿足需求之供給，反過來，又各自對需求產生深刻影響;又各自有所需求，引致其他產業之供給。故不能以單向度簡單視之。若以單向度視之，則會顧此失彼。社會經濟系統本自恰如多組聯立方程（simultaneous?equations），彼此嵌套，需求供給環環相扣。固然，多組聯立方程通常會在動態中自趨均衡，然而，當市場經濟制度尚不成熟，很多時候以為摸著石頭了，以為均衡了，殊不知，或陷坎地（可參《易》之坎卦），或對國家鉆石深有損傷，只是，樸素善良的百姓卻蒙在鼓里。當房地產走向超級合法性的時候，實際上改變了很多相關的需求條件，也改變了很多相關的供給條件，比如銀行信貸，比如資本市場，比如土地資源，均既在需求側，又在供給側。除此之外，深受其害的，還有企業家精神，還有政府作為，以及社會風尚與價值取向。教育培訓，如出一轍，它所深刻影響的，豈止是家長的需求函數而已！

《易》曰：“姤。女壯，勿用取女。”

需求，是一個潘多拉盒子，一旦打開它，什么都可能飛出來。在鉆石模型中，需求條件對社會價值取向的影響比其他維度都更深刻。創新在以滿足需求為目的的時候，一定要有所節制。二十一世紀頭兩個十年，中國經濟發展模式雖說充滿活力，但活力中“野蠻生長”充斥，偏倚非實體經濟，虛火過旺。第三個十年，特別是在十四五期間，一定要脫虛向實才好。因此，有必要需求側調節和供給側改革雙管齊下，特別要通過調整社會需求的心智模式，尤其是要引導和矯正價值取向，讓經濟發展和社會文化發展走上康莊大道。

假若創新真偽難辨，好壞不分，對創新的反義詞守舊二字也要同樣慎重，未明之前，手下留情。守舊的，不一定都不好！相反，諸多所謂“守舊的”?“老城墻”，真的需要堅守。

時下，對雙循環下如何刺激內需有很多討論，我們對其要有足夠清醒的認識。雙循環的“雙”字，切不可以二分或者雙元解之，因為二分或者雙元的概念隱含著分開或者分割的思維。風物長宜放眼量，勿被浮云遮望眼。拓寬視野半徑，不是僅以一國之鉆石模型看問題，而是以兩國之雙鉆石模型、多國之多鉆石模型看問題，讓內循環與外循環保持高度的良性連通、交互和合成。這需要智慧，更需要胸懷。創新，唯有在開放的國土上，才能基業長青。

政府要有更為廣闊的視域。對于政府的視野半徑與選擇，波特向來十分重視。他曾寫道：

“如果一國選擇了有利于生產率增長的政策、法律和制度，比如升級本國所有國民的能力，對各種專業化的基礎設施進行投資，使商業運行更有效率等等，則它就選擇了繁榮。與此相反，如果一國允許破壞生產力的政策存在，或者技能培訓僅為少數人服務，或者僅靠家庭背景或者政府的妥協才能成功，則該國就限制了本國的財富增加，也即選擇了貧窮。”（邁克爾·波特《國家競爭優勢》，李明軒、邱如美譯，華夏出版社，2002，p2）

這段話中，“國民的能力”尤其值得注意。雖然波特在二十世紀八十年代更多地沉浸在制造業的語境里，但他把“生產要素”聯系到國民能力，還是點出了國家鉆石之要素條件的深義：人口與教育，乃一國之本。《大學》曰：“物有本末，事有終始。知所先后，則近道矣。”在此意義上，若考察時政，我認為二十一世紀二十年代最偉大的創新莫過于允許生“三孩”和重塑教育，包括整頓教培和推行“雙減”政策，因為，這是辯正，是正本清源，是真正“親民”的，是善的，是明明德。

創新是創新者的創新：情懷資本、智力資本和信用資本作為內在的國土

上文所論創新之國土，引用波特鉆石模型，是宏觀視野的。這一部分，略探微觀機理。為此，我提出創新者概念，提出“創新是創新者的創新”之理念。嘗有西哲曰：“存在是存在者的存在。”套用之，故曰：創新是創新者的創新。對于創新者，創新的國土不再是外在的，而是內在的。創新者自在其國土。

對于創新的范圍，依然寬泛約之，不限于狹義的科技創新或工藝產品創新。所謂創新者，指創新的行為主體，可以是個人，可以是集體，包括創新團隊、企業和機構組織，甚至是開源社區和交易平臺。創新的本質在于求索，以圖改變。在機器全面替代人類之前，創新主體仍然還是“人類的”（human），因此，創新是行為學的，是有限理性下的選擇，且具有社會嵌入性（social?embeddedness）。這些是與文獻一致的基本理解，是本文對于創新者進行界定的前提。

那么，在上述前提下，我給予創新者的定義，是更為嚴格的。如下是我的定義：

創新者乃擁有智力資本、情懷資本與信用資本并能加以利用（exploitation）者。換言之，創新者一定是智力資本、情懷資本和信用資本（三者兼具）的擁有者和利用者。

智力資本這一概念，在創新管理文獻中已有較為成熟的討論。情懷資本和信用資本則是我的新提法，或曰我之創新。

智力資本作為創新國土

智力資本（intellectual?capital），是指一個組織在其內部和外部——通常是內部——可以隨時獲得、調集和利用的獨到的知識、經驗和技能，以及由此而產生的能識別問題、分析問題和解決問題的能力之總和。

智力資本存在于組織中，更具體地說，它存在于人力資源、工具（包括智能化工具）和組織（制度的，結構的，以及社交文化的意義的）的交互結構中。因此智力資本超過單純的人力資源乃至人力資本的意義，也不完全等同于組織能力（organizational?capability）。在技術創新文獻中，智力資本被認為得益于教育與專業技能培訓。這當然不錯，但在更廣泛的創新情境下，智力資本具有豐富的外延，自由度很高，不一定非得拘泥于學歷文化。沒有讀過書的企業家，比如廣東格蘭仕的梁慶德先生和貴州老干媽的陶華碧女士，具有超凡的商業智慧和產業創新領導力，就是佳證。必須得說，就個體而言，一些智力資本的資質的確得益于天賦。

所謂創新，基本上可以理解為智力資本之發揮與致用。當代組織學提出許多衍生性的更具有機制性（mechanism）意義的概念，如吸收能力（absorptive?capacity）和組合能力（combinative?capability），都可用來更好地理解智力資本對于創新過程與結果的關鍵作用。簡而言之，智力資本是創新的基礎。解決方案，出自智力資本。一個組織，若沒有或者缺乏智力資本，則難以希求創新。有足夠的智力資本，才可能有創見力、創舉力和創造力。

須知，中國企業長期以來并不真正重視智力資本，或者說，并不重視真正的智力資本。諸多國有企業更多地依賴行政權力解決內部與外部問題，心安理得地躺在國家政策的席夢思上。諸多民營企業則自墮于所謂“野蠻生長”時代的斗獸場，一度只把模仿復制和整合資源的能力當作智力資本。

近年來，中國企業開始對擁有和利用真正的智力資本給予真正的重視，這真正稱得上是一個了不起的進步。獲取和發揮智力資本以產生創新價值的精彩案例層出不窮。華為是到目前為止，最了不起者！華為的5G創新，至少在近三百年內的中華民族歷史，堪稱最了不起的創新！

像華為一樣，創新者總是可以通過組織程序引進人才、激發潛能、組合知識，以求提升智力資本的規模、質量與價值創造。亦像華為一樣，在開放式創新（open?innovation）的理念下，一個創新者還可與外部的智力資本源有效鏈接，與其他創新者一起構建創新社區，共同培養創新生態群落，并從中受益。

然而，進入智力資本時代的中國企業，也容易陷入認知誤區。許多企業自以為擁有了智力資本，就百分之百地擁有了創新的資糧與彈藥。這種認識，是一種嚴重的想當然。對智力資本太過想當然，容易被逐利或其他動機帶偏或異化，以致于有價值迷失之虞，誤入歧途之險。大量的活生生的“成功乃失敗之母”的案例表明，因智力資本而太過自負，以至于忘乎所以，恰是許多所謂“成功企業”馬失前蹄和折戟沉沙的內在原因。《易》曰：“日昃之離，何可久也！”

智力資本固然是企業家學習以及組織學習的基礎，然而智力資本不直接簡單等于學習能力，更確切地說，智力資本不直接簡單等同于正的（right）和持久的（sustainable）學習能力。徒以智力資本支撐的“創新”，不一定能經得起時間的考驗，不屬于我定義的創新者之創新。企業創新還須同時有情懷資本和信用資本的支撐，才能固本扶正，才能走得穩健，行得長遠。

情懷資本作為創新國土

我定義情懷資本（aspiration?capital）為一個組織中其成員所具有的對利用智力資本以從事創新事業的志趣、對創新本身的由衷的愛好、對通過創新過程解決問題和發揮價值的愿力與執著等等如是情志之總和。需要強調的是，這里情懷的對象是創新本身（innovation?activity?itself），不是別的！第一，創新者對于創新本身懷有的真正的濃厚興趣;第二，創新者對創新之潛在的公利價值有成就感，并能轉化為內在的動機，進而生發動力、愿力和執著力。

理解這一點極為重要，否則，容易混同于其他動機。畢竟，人和組織，都會有多種不同的志趣。創新的背后，通常都會有不同的動機作為驅力。最常見的，莫過于逐利的動機。比如，創業合伙人心心念念登陸納斯達克，急功之，近利之。那種對于財富的追逐乃至癡迷不可否認也是一種情志，然而這種情志大體是自利性的。當然，亞當·斯密肯定這種自利性，認為它是市場經濟的根本驅動力，因賴有看不見的手之調節，促進交換和分工而有利于社會福祉。這個學說成為歐美兩百多年資本主義經濟發展實踐的基本指導方針，兩百多年的歐美資本主義經濟發展實踐也證明了此學說之生命力。然而，“兩百多年”四字，頗耐玩味。兩百多年，其實意味著，也標志著，任何一個體系自然演進所必要的時間性。一個自由放任的體系需要相當一段時間自我調試和學習，逐步地糾正之，改進之，完善之。正如哲學家趙汀陽所說，把“壞世界”改造和改變成為一個“好世界”，是需要一個過程的，是極其不易的。在那個“兩百多年”的過程中，事實上，有相當長的時期充滿了混亂、野蠻、勾結、欺詐和弱肉強食等糟糕的狀況。中國在改革開放之初，所看到的美歐日，卻是業已經過了洗禮之后的相對而言處于“好世界”的資本主義經濟社會，有很多人因此想當然地認為中國可以立即地全盤地切換到那種“好世界”模式。殊不知，還有很多其他同樣信奉亞當·斯密的國家仍然處于“壞世界”的艱辛洗禮之中。今日轉型之中國若完全地無條件地信奉以亞當·斯密意義的自利性作為經濟社會的創新驅動力，不僅是很天真的，而且是貽害不淺的。因為我們沒有那么長的時間;因為即使有時間我們也不想走那樣的道路;因為，我們還有別的、更好的選擇。

徒以智力資本支撐的“創新”，不一定能經得起時間的考驗，不屬于我定義的創新者之創新。企業創新還須同時有情懷資本和信用資本的支撐，才能固本扶正，才能走得穩健，行得長遠。

我所說的別的、更好的選擇，不同于幾年前有學者所爭辯的那樣，要么完全依賴于看不見的手，要么完全依賴于看得見的手，各執一邊之見。我的觀點是，“兩只手”都要有、且都要有效（當然，做到這一點也是需要調試和學習的，也是有時間性的），同時，積極地倡導和推行以情懷資本為內驅的創新，讓創新根植于有情懷且有智力資本支撐和信用資本保障的國土上。我們也都知道，亞當·斯密自己亦并未完全囿于制造大頭釘的智力資本層次，他既寫出了《國富論》，也寫出了把目光投向社會倫理問題的《道德情操論》，強調互情與合宜。唯可惜，他的這部思想著作長期以來被嚴重忽視了，講的人、讀的人和用的人，都少得可憐。毫無疑問，我們需要學習、借鑒和吸收亞當·斯密所論道德情操。然而，我這里更想強調的觀點是：道在邇！中國文化自有深厚的道德情操土壤，自家珍寶，曠世稀有。幾千年中華民族文明史素來崇尚修齊治平志趣、家國情懷和大我精神，道藝通達，體用兼備，致廣大，盡精微。

情懷是注意力的內根，是求索的原動力，是愿力的馬達。情懷資本是加持一個創新組織使其成員志同道合的情志紐帶。

早在1963年出版的《企業行為理論》著作中，塞爾特與馬奇（Richard?M.?Cyert?&?James?G.?March）就強調注意力規則（attention?rule）對于企業行為的決定性影響。歐卡叟（William?Ocasio，1997）進一步提出注意力基礎觀（attention-based?view），但仍未深入探析究竟是什么決定注意力。有人以為智力資本決定注意力。智力資本固然對注意力有重要影響，但它不是注意力的根本決定因素。創新注意力之根本決定者，唯情懷也。

對創新本身的愛好與志趣，是創新者最為難能可貴的品質，它能生出超越自利性動機的動力。須注意：自利性動機是自然的，是合乎情理的，毫無必要以任何意識形態去抑制之或排除之;然而，超越自利性動機的那部分情懷，是我這里強調的部分，極為可貴，決定創新者的品味。因為，這部分情志源自天賦，源自人的好奇心，它為創新者賦能，使其具有極強的感知力與覺察力，使得創新者能夠發現問題并預見予以改進的可能性。最為重要的，如是改進必然具有公利性，而如是公利性又令創新者為之興奮、激動并自我激勵。

創新者之所以能夠如是發現問題，如是有預見，是因為其眼光能投向未來，然后以未來的目光反觀當下。如是心智，我名之曰“未來心”。創新者之使命，在于未來心。初心，乃其別名也。注意，所謂使命，從根本上說不是依靠智力拿捏和表述的，而是根植于情懷。未來心生起情懷，生起使命，生起愿力。

言至于此，不能不稍加區辨：彭羅斯（Edith?Penrose）所言企業家野心（entrepreneurial?ambition），哈默爾（Gary?Hamel）所言戰略意圖（strategic?intent），還有戰略文獻通常講的愿景（vision）與意志（will）等概念，均與情懷資本密切相關，但均不完全同義。那些概念及其意義，可以理解為情懷資本之顯用，之表象，之發力。它們均可由情懷而生出，但它們每一個并不一定是我所界定的創新之情懷資本本身，而且，它們各自還可能完全是逐利取向的。

因此，需要再次強調的是，情懷資本具足的創新者樂在創新求索（innovation?search），這是情懷資本界定之要旨。

樂在求索，故能鍥而不舍。組織成員之間乃至與外部合作者之間，唯有志同道合，以創新志趣和愿力加持，才能勇于面對挑戰，才能保持個體激情、團隊斗志和組織活力。當然，更多的時候，情懷資本表現為一種綿綿不絕的持久的耐力，不被噪音所干擾，不被困難所嚇退，不被逐利等其他動機所左右。情懷資本具足的創新者能夠忍受低潮和低谷，保持執著的求索心，保持耐心。若創新者志趣低下，情懷索然，創新必不恒久。喬布斯（Steve?Jobs）常講的那句“stay?foolish，stay?hungry”，斯之謂也。

對情懷資本也不能只唱贊歌，亦有須加警醒之處，略述有三。

第一，情懷資本與智力資本結合，有時因取得一點成績而驕傲自滿，或頭腦過熱，或好大喜功，或急于冒進。有時會因過于自負而剛愎自用，只顧一點不及其余，缺乏周全的管理思維，劍走偏鋒。

第二，情懷是內在的，因其更多地要依靠表達，方被識別，就有偽裝、粉飾和標榜的空間。《大禹謨》曰：“道心惟微，人心惟危。”江山不僅代有英雄出，也代有梟雄出。代理人問題之逆向選擇與道德風險亦難杜絕。因此，對于任何名目或名義都需要抱著謹慎的審視態度。

第三，如果說智力資本是道德中性的（morality-neutral），那么情懷資本是有道德性的。因其有道德性，就可能有好惡;有好惡，就可能有分別;有分別，就可能有立場。比如，有階級立場，有民族立場，有國家立場，只憑智力資本，有時也正邪難辨。

那么，何以中正之？何以匡扶之？何以約束之？何以通達之？何以恒久之？

信用資本作為創新國土

信用資本，是創新之本。信用，是萬事之本。

然而，尚未見有一個現成的信用資本的概念。信用，倒是當代經濟生活中的常見語和常用語。或以其常故，只有短暫成長歷史且長期經歷“舊常態”洗禮的中國企業對之缺乏深刻認識。熙攘之間，失之細辨，隨處疏忽，以致形成一種習之為常的生態。譬如上網購物，完成交易后，商家打來電話說：若給點一個好評，返3元錢。很多人都以為這沒有什么大不了的。這種不問青紅皂白的大眾心理，是謂社會嵌入性，換言之，交易雙方彼此彼此，反映的是半是實用主義半是含糊的商業信用觀，想當然地以為“信用”不過爾耳。辛丑年中，有新聞報道說深圳數萬家電商被亞馬遜封店。若你非得要爭論說他們都是無辜的，我是不信的;但若有誰斷定那些商家都是壞蛋，我也不信。他們不壞，只是不知道什么是真正的好。他們不懂什么才是真正的信用國土。

對信用的知行誤區，有其深刻的社會原因。一者，社會傳統故。中國是一個以人情為重的社會，“在商言商”者受其熏陶，以諳于世故的樸素的認識樹立信用觀，既因之有得，又為之所累，容易為遠近親疏所左右，容易失去原則，容易是非不辨。二者，西學東漸故。歐美社會歷經兩百多年的資本主義發展，業已建立比較完善的信用制度體系，故而學界和商界都可以十分放得開地暢談社交資本（social?capital）或者社交網絡（social?networks），使之成為熱詞。熱度襲來，中國管理學者與企業實踐者囫圇模仿，非但未加檢點，反而推波助瀾，以致誤以為所謂信用就是經營關系，并且還自鳴得意地美其名曰“利益相關者”云云，巧言令色，深陷功利主義窠臼。三者，野蠻生長故。轉型社會中，制度缺失，市場分割，商業擴張，對政治資源和商業資源高度依賴，尤其是投機主義者大行其道，導致社會意識中的信用坍塌。

借鑒西方管理學的關系視角來理解信用進而建構信用資本概念，并非不可以，但要知道它的局限。試定義之：

信用資本（trustworthiness?capital）是一個組織在其內外部創新關系中乃至經營和商務關系中所建立、贏得和積累的信任（trust）、信譽（reputation）與信用（credit）的總和。

這個西式定義所包含的關系都十分重要。所有我們通常理解的利益相關者均在其中。若至誠相待，承諾約定，應大體夠用。但必須說，僅僅包括這些關系，僅僅在意這些眼前的相關利益，是狹隘的，一則有陷入功利主義窠臼之風險;二則又把信用變回到一個外在的東西，且有融資變現價值;三則依然缺乏更普世的良善的價值基準，以致每個行為主體各自取用對自己有利的部分，進而使得信用成為一種話語權，再進而成為競相博取的一種目標資源。

對信用資本的定義，要有一個更大的視野半徑，要看到一個更為廣闊的信用國土。在這個國土上，信用應含攝更為普世的良善的價值觀，應經得起良知的考驗，應經得起時間的考驗。對信用資本的定義，要中西合璧。

何謂信用？信用是世間法，是緣起法，是善緣法，緣起而生，因緣和合，是有為法，必以至誠為諦。《中庸》曰：“唯天下至誠為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育。可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”如是解之，信用關乎存在與造物的關系，關乎生命與天地的關系，關乎自己與人類共同體的關系，關乎時間、空間、眾生、萬物。歸根結底，信用是創新者與良心的關系，是與自我的關系。“有情來下種，因地果還生。”創新者，是誠者，“誠之者，擇善而固執之者也。”

以如是所有至誠關系為廣闊的國土所擇善而固執之信任、信譽與信用的總和，曰信用資本。

如果說智力資本和情懷資本都具有時代性的話，那么，信用資本則亙越古今未來，具有更永恒的“好世界”價值基準，是創新者的世界觀的總開關。如果說情懷資本代表未來心，智力資本以其采取積極行動解決當下問題故，代表“現在心”，那么，信用資本代表的則是本心，亦可名之“過去心”。?信用資本以其“過去心”為情懷資本之“未來心”扶正固本，復以未來心驅動智力資本之“現在心”。以本心錨定之，使智力資本力在致用之時，使情懷資本志在求成之時，保持正當性、公利性、良善性。故曰，信用資本乃創新之本。

當然，信用資本之生發，之因果，之器識，之度量，之福報，亦離不開智力資本和情懷資本的合力加持。尤其當信用資本低下之際，恰是情懷資本發“未來心”驅動智力資本創新而大有作為之時，如是對信用國土之創新，在我看來，是中國企業當下發展階段最迫切需要的創新。

中西合璧，則需古今融通。博大精深的傳統國學，早已闡明何為創新者之信用國土。一言以蔽之，內圣外王！內圣者，德之體也，“克明俊德”，故以信為體;外王者，德之用也，以新為用，是故《大學》曰：“周雖舊邦，其命維新。”又曰“作新民”，又曰“茍日新，日日新，又日新”，又曰“是故君子無所不用其極”。新民，就是推己及人，就是忠恕之道，就是立人立己，達人達己，就是創造一個更美好的人類世界。創新者，必以新民為德。創新者，必以為生民立命為心。此心，是大我心，是公利心，是善緣心。

《易》曰：“乾：元亨利貞。”元亨利貞四德之義，是傳統國學為信用國土提供的現成的標準，可謂最明白，最到位，最完備，最中正，最圓滿。

元者，始也。這是信用關系中的時間變量。時間者，三世境界，包括過去、現在、未來。可有三層理解：一曰緣起，逢時而動，得機而生，初心最貴，念茲在茲;二曰隨變，應時境之變而變，適應、發展、精進;三曰始終，有始有終，珍重善緣，就是本文反復強調的那一句話：要經得起時間的考驗。故曰：元，善之長也。

亨者，通也。這是信用關系中的空間變量。空間者，十方世界，涵蓋前后、左右、遐邇。若安立相貌，則可以指地域，可以指產業技術，可以指利基市場，可以指商業生態，等等。近者悅，遠者來，兼容并包。何謂通？一心無礙謂之通，萬物互聯謂之通。通者，能達，達者，兼濟。故曰：亨，嘉之會也。

利者，物也。這是信用關系中的利益變量。利益者，人我眾生，辨正私公、小大、家國。并非不可利己，而是不可全利己。完全不利己與完全利己的動機，都不可取。孟子辟墨與楊朱，是之義也。是故，言利，首要在于辨義。《孫子》曰：“涂有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭。”取利，必合乎取舍之道。義者，宜也。宜者，不悖。不悖，即和。故曰：利，義之和也。

貞者，正也。這是信用關系中的是非變量。是非者，是其是，非其非。止于一，為正。一者，道也。明德為道。明德者，知有所為有所不為。何謂有所為？人不能為而我為之;何謂有所不為？我雖能為之而不為。不為之義，在利不亂義，在義不挾私，在不欺人，更不自欺。以無欺無所欺得以行遠道，得以利物，得以通達，善始善終。唯是之境，人不能為而我為之者也。唯是之心，方謂貞正，方謂辨是非、明是非。貞正，是元始之前提，是亨通之基石，是利物之準繩，是創新之法寶。貞正，是對物我、人我、天我的如一節守，知行合一，一以貫之。故曰：貞，時之干也。

略以事喻理。且不須舉示手機游戲，不須舉示996勞動用工，等等，這些事例，是非皆顯而易見也！（惜乎！雖曰是非顯而易見，卻糊涂久矣！）只講我曾聽到一個故事：清華大學有一學富五車的資深教授，赴美訪學，客居女兒家，適逢外孫女備考期中考試，便毛遂自薦，說外公我頗擅長某科，愿輔導一二，保你優勝云云。令他萬萬沒有想到的是，外孫女鄭重其事地答道：外公，這不公平，班上有很多墨西哥移民孩子，她們沒有像您這么有才學的外公啊！

圖1 四德模型：創新的信用國土

《尚書·堯典》曰：“欽、明、文、思、安安。允恭克讓。”欽者，恭敬心也，敬畏心也。對外部規范，謂之遵守;內化于內心和習慣，謂之節制。合稱節守，即允恭克讓之義。

信用資本的節守性，對于創新者極為重要。能節守，才能戒驕戒躁，才能避免自我膨脹，才能反冒進，不浮夸，拒絕形式主義。唯節守之創新者，才能注重穩健的創新節奏，時刻防范風險，并且能隨時反思，糾偏改正，是所謂“黎民于變時雍”。

次第花開：永遠在路上

綜上所論，信用資本是本，情懷資本是體，智力資本是用。智力資本致用，關乎知識與技能;情懷資本賦能，關乎志趣與愿力;信用資本結緣，關乎承諾與節守。

三者之間的關系，可以理解為在同一行為主體身上創新資本屬性疊加和交織，甚至在極致的意義上，可以視為一體三面。和合而成創新國土，是一個國土，而非三個國土。此國土所哺育、生發與成就的創新，謂之創新者的創新。故曰：創新是創新者的創新。

現實而論，中國企業對于三種創新資本的擁有和利用，參差不齊。換言之，企業的創新國土，有貧瘠者，有肥沃者，不可同日而語。若粗以三種資本組合之具足或缺狀況，可以略加區分中國企業在創新成長之路上的差別表現，或曰境界，或曰次第。如圖2所示，我把中國企業分為非創新者、似創新者、準創新者、創新者，相應地，分出窮厄地、有始地、有為地、有成地。又，有始地，細分為有智地、有愿地、有信地;有為地細分為希望地、易偏地、不恒地;有成地細分為小成地、中成地、大成地。

非創新者不具有任何一種創新資本，創新的國土一片貧瘠，故而在窮厄地。這其中，自然包括大量的先天處于一窮二白境地的劣勢群體，比如在西部鄉鎮的一些集體企業。然而，還有相當一部分企業，還沒有從野蠻生長時代真正走出來，還沉浸在吃資源飯的舊常態，以“生存”和“活著”為全部追求動力，滿足于一井之安，茍且于低劣的模仿，自欺欺人，既不具乾元之善，又無貞正之心，既無創新情懷，又不用心獲取和培養有價值的智力資本。這樣的企業，不論僥幸斂得多少財富，都依然窮厄。那些把“生存”“活著”和“活下去”掛在嘴上的企業家們，背負著過于沉重的肉身，不能輕裝前進，是沒有希望的。《易》曰：澤無水，困。

似創新者，僅僅具有三種創新資本的任意一種，處于有始地。有始地，是良好的開始，要知道，不是所有的企業從一開始就“萬事俱備只欠東風”。若最先有情懷資本，姑且不論豐寡，則處于有愿地。蘇州微至醫療科技公司，在其創業之初，只有一些做自己的品牌產品的樸素情懷而已，智力資本和信用資本幾乎為零，即處于這個次第。但如前所述，愿力驅動求索，只要執著之，有耐心，必有所獲，必能進步。若最先有信用資本，姑且不論盈虧，則處于有信地。有信地，能結緣，需要有創新志趣的善緣和智力資本的加持。若最先有智力資本，姑且不論強弱，則處于有智地。智力資本亦能求索，只不過它不是求索的根本驅動力。缺乏情懷資本，有時處境尷尬。北京某一家大型央企的直屬研究所，就是這樣的處境，該研究所，碩士及以上學歷研究人員多達幾百人，然而在金飯碗之下，大家一起吃大鍋飯，一起蹉跎歲月！惜哉！《頤》：六三，拂頤，貞兇，十年勿用，無攸利。象曰：十年勿用，道大悖也。

準創新者，擁有三種創新資本的任意兩者，組合利用，處于有為地。有為，即有作為。這是大大的進步，并接近真的創新者，但還不是真的創新者。正如詩人老海的詩句：“梔子花開，需要努力。”故而又分希望地，易偏地，不恒地。

圖2 創新者境界與創新的次第

希望地，情懷資本和信用資本具足，尚缺可以致用的智力資本。之所以名之為希望地，是因為有情懷在，就能不懈追求，有信用在，就易得善緣，終會有希望。2010年10月，我赴天臺縣調研浙江銀輪機械股份公司，彼時銀輪全公司上下只有一個人會磕磕絆絆地講英語和做PPT，但憑其領頭人徐曉敏矢志不渝的創新情懷，以銀輪人之堅守信用，已登希望地。而今銀輪已經成長為全球領先的汽車散熱器和熱交換系統供應商之一。

與希望地相比，“易偏地”和“不恒地”頗有可觀之處，然而，或因缺乏信用資本，或因缺乏情懷資本，還大有懸疑在，有不能長久之憂，有不能守正之虞。房地產過熱浪潮，裹挾了各個行業的無數企業，許多企業家價值取向被異化，興趣轉移，盲目擴張，大肆多元化投資，未經幾下折騰就退回到“有智地”，甚至退回到窮厄地。某共享單車公司，何以盛極而衰，轟然倒塌？在我看來，是創始人與核心團隊始終不知何為信用資本，一遭挫折，情懷資本便望風披靡，折戟沉沙。當下，許多中國企業處在“易偏地”和“不恒地”，不可不慎。中國企業家常喜歡把“天行健君子以自強不息”掛在嘴上，以鼓舞自己和士氣。這固然可嘉，但要知道，《乾》：“九三，君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎。”?《象》曰：“終日乾乾，反復道也。”世道反復無常，尤須有堅貞的品質，守信的精神，持恒的毅力，這才是君子行健之法要。

創新者，是同時擁有三種創新資本者。三種創新資本具足，則處于有成地。我強調三種創新資本對于創新者之必要性和必備性，不可或缺，定義如此嚴格，反映了真創新者殊為難得之現實。從非創新者到似創新者，從似創新者到準創新者，從準創新者到創新者，每一次進步，都十分艱難，不啻為涅槃。

處于有成地的創新者，是令人贊賞的，也是幸運的。說他們令人贊賞，是因為他們為人類社會所貢獻的創新是有公利價值的。創新者的創新，是好的創新，是可取的創新。

至于有成地三個次第：小成地，中成地，大成地，雖說差異主要在于擁有和利用三種資本的程度與效果，但其義頗深，限于篇幅，這里但講一點：境界中見的是胸懷，次第上見的是態度。《中庸》云，“君子之道，辟如行遠必自邇，辟如登高必自卑。”所謂高遠，唯創新者之情懷，之志趣，唯關乎自己，唯屬于自己的，實無高低上下與人一比之必要。故曰：常在小成地，永懷大成心！誠如是，方不失元亨利貞之四德，方契入內圣外王之大道。

《易》曰：火在水上，未濟，君子以慎辨物居方。何以故？物不可窮也，道無有盡也。

結語：做明白的企業——除了創新，我們無路可走

廣義而言，中國企業大概可分為三類。第一類，明白得早的企業;第二類，明白得晚的企業;第三類，至今（或者至死）都還不明白的企業。處于有成地的企業，都是明白的企業。前文提及的華為、中集、海爾、海信和美的，都是明白得早的企業，都是已經自我涅槃過幾次的企業，都是真的創新者。明白得晚一些，也不怕，怕的是至今還不明白。中國高鐵是明白得晚的創新者，它取得了舉世矚目的成就。

必須要說，依然還有很多中字頭的大國企至今尚未明白。中國的一些互聯網大廠，浪得“大”名，實未完全明白，不辨小大之義，枉為“大”也，還沒有真正登上有成地，還不是真正的大者。大者，達也！必內圣外王，必元亨利貞！然而，包括一些互聯網大廠在內的許多“大”企業，信用資本有嫌單薄，若說一捅即破，絕非危言聳聽。

更多地，則是無數民營企業還在有始地徘徊不前，或卡在有為地中間（stuck?in?the?middle），亟需盡早補足短板，為了升級，必須轉身！

轉身只在一念間！一念即轉，反求諸己，成為明白的企業，成為真正的創新者，看見屬于自己的內在的創新國土，以情懷耕之，以智力種之，以信用耘之，扶犁揮耒，前進的每一步都要腳踏實地。須知：那既是慧地，又是定地，更是戒地。因為，創新永無止境。因為，我們永遠在路上。因為，除了創新，我們無路可走。

基金項目：國家自然科學基金面上項目“戰略行為理論模型：視野半徑、社會期望與動態學習”?（#71872008）