會計法制對內部控制有效性的影響研究

鄭鵬 董春雨 胡亞瓊

【關鍵詞】 會計法制; 內部控制有效性; 外部會計監督; 管理層法制觀念

【中圖分類號】 F234.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）24-0017-08

一、引言

2019年2月，習近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議上深刻闡述了依法治國的重要程度。自黨的十八大以來，為深入踐行習近平法治思想，全面落實依法治國政策，財政部持續推進會計法規體系改革縱向延伸，會計法制建設取得重大突破。這為研究全面依法治國背景下會計法制對微觀企業的影響提供了豐富的政策基礎。

內部控制作為企業內部治理的重要元素，其對維護市場經濟穩定發展的重要意義已被學術界廣泛證實[1-2]。中國特色社會主義經濟的發展離不開“有為的政府”和“有效的市場”[3]，企業的內部控制建設自然離不開與政府有關的會計法制的支撐，以往學者大多基于理論層面分析會計法制對內部控制有效性的影響，鮮有學者從實證層面考察。基于此，本文從會計法制的角度出發，探討會計法制對內部控制有效性的影響。

社會主義市場經濟的內核是法治經濟[4]，會計法制對內部控制缺陷的震懾和懲治作用越來越突顯，但會計法制作為宏觀環境因素，很難直接影響到微觀企業的內部控制，其往往通過對企業內部控制具有顯著影響的因素施加作用間接影響企業內部控制。基于以往研究成果，外部會計監督對內部控制有效性的影響顯著，對彌補內部控制建設的缺陷發揮著重要作用[5-7]，而《會計法》中提到外部會計監督是會計法實施過程中重要的執業環節，是將會計法制工作落實到企業工作之中的最重要載體。基于此，本文引入外部會計監督作為中介變量，分析其在會計法制對企業內部控制有效性影響中的中介效應。

作為影響企業治理的內部環境組成部分之一的管理層觀念，對企業的內部控制建設工作有著重要影響，主要包括風險觀念、會計觀念和法制觀念等。其中，管理層法制觀念奠定了企業內部控制建設的“法制基調”，是內部控制建設和運行必須充分考慮的因素。當管理層具有較強法制觀念，內部控制環境與外部法律環境能夠實現高度契合，內部控制建設自然能夠依法健全。基于此，本文引入管理層法制觀念作為調節變量，分析其在會計法制對企業內部控制有效性影響中的調節效應。

本文的創新之處在于，第一，從會計法制角度探討內部控制有效性的影響因素，充分論證分析了會計法制與內部控制有效性之間的關聯，有助于深化學者對會計法制對內部控制有效性會產生何種影響這一學術問題的認識;第二，選取外部會計監督、管理層法制觀念作為中介、調節變量，分析二者在會計法制對企業內部控制有效性影響路徑中所發揮的中介與調節效應，從而拓寬了會計法制對內部控制有效性發揮作用的路徑研究。

二、理論分析與研究假設

（一）會計法制與內部控制有效性

內部控制制度的發展是“環境的變化與演變對以往內部控制制度的淘汰更替”，政府及監管機構基于外部環境變化的需求來推動內部控制制度演變更替[8]。會計法制是政府及其監管機構將外部環境變化需求以絕對標準的形式加以確定的法律規范。從內部控制制度的發展歷程來看，會計法制對內部控制制度的更新迭代起到了重要推動作用。無論是我國企業內部控制制度，還是美國的薩班斯法案（SOX法案），都是通過對會計法制進行建設的手段來對企業的內部控制建設施加影響。Li et al.[9]發現，SOX法案的內部控制條款對企業CFO團隊建設提出了更高要求，這促使企業更加注重管理層建設，內部控制有效性相應會得到提升。

Zhang[10]、Engel et al.[11]發現，SOX法案的內部控制條款加重了對企業違規經營的處罰，因此企業將更多注意力集中于內部控制合法建設上，內部控制有效性得到顯著提高。戴文濤等[12]認為外部環境制度的健全會推動企業更加關注自身財務行為。伴隨著內部控制方面法律法規的日益健全，會計法制建設趨于成熟，企業舞弊的違法成本不斷上升，企業會選擇依法合規經營，主動依據法律規定提高內部控制管理水平。王俊秋[13]基于第一大股東持股角度，分析了會計法制與內部控制有效性的關系，認為隨著會計法制化建設日趨完善，會遏制大股東通過違法手段獲取超額利益的行為，企業內部控制有效性自然會得到提升。會計法制作為驅動內部控制建設的外源動力，借助其獨立性、強制性以及權威性的優勢會對企業的內部控制建設產生正向促進影響。基于此，本文提出假設1。

H1：會計法制的建設和實施情況正向影響企業內部控制有效性。

（二）會計法制與外部會計監督

外部會計監督，是依據有關會計相關法律法規的規定，來指導和調整企業的經濟活動，以保證企業各項經濟活動依法開展，包括社會審計監督和政府監督。社會審計監督是指外部獨立第三方機構基于相關法律規定，對企業所提供的會計憑證賬簿和財務報表等原始會計資料的合法性進行監督[14];政府監督是指政府及其監管機構以履行公共管理者責任、保護社會公共利益為己任，對被監督者所實施的外部強有力監管。基于“公共壓力理論”，一國法律制度在一定程度決定外部會計監督工作能否順利開展，會計法制是外部會計監督順利開展的強有力保障。隨著會計法制建設的日趨完善，隨著法律懲戒力度增強，社會審計監督機構能全方位地感受到政府及其監管部門對其施加的壓力，這有助于促進其更加規范地執行審計工作，社會審計監督質量切實得到提高[15];政府監督是社會主義市場經濟中一項重要的制度規范[16]，法制建設程度在很大程度上決定了政府監督的效果，政府監督質量高是政府監督內容與其所處的法制環境中的相關措施高度契合時所表現的一種平衡狀態。當處在高水平的法制環境中，政府監督也會相應達到一種高質量狀態。基于此，本文提出假設2。

H2：會計法制的建設和實施情況正向影響外部會計監督質量。

（三）外部會計監督的中介作用

內部動力和外部壓力是企業完善內部控制制度的主要源動力。內部動力包括內部機制完善、企業目標實現等需求，外部壓力包括會計法規制度或者監管部門的要求[17]。外部會計監督通過貫徹會計法制相關要求綜合施策、協同發力，能有效對企業的內部控制建設進行規范約束，是會計法制作用于企業內部控制建設中最重要的壓力載體。借助于外部會計監督，可以有效揭示內部控制建設存在的缺陷，從而對企業內部控制建設保駕護航[18]。具體而言，政府監督依托于其批判性與建設性功能，直接揭示企業內部控制建設存在的缺陷，指導企業對其缺陷進行整改，推動企業提高內部控制有效性;社會監督借助審計公告，能直接向市場和社會傳達企業內部控制存在的缺陷，會對企業品牌、聲譽、價值及績效產生重大影響，進而敦促企業糾正其內部控制缺陷。基于此，本文提出假設3。

H3：外部會計監督在會計法制與企業內部控制有效性的關系中具有中介效應，即會計法制可以通過提高外部會計監督質量來提升企業內部控制有效性。

（四）管理層法制觀念的調節作用

“高層梯隊理論”認為，無論企業何種決策的設計與執行都會受到管理層背景特質的影響，例如管理者受教育的程度、年齡、性別、法制觀念等。而內部控制制度發展的內部源動力是“基于管理者自身特質變化所導致的對現有制度的不滿”，因此，管理者的特質因素對內部控制有效性影響甚大。會計法制會對內部控制有效性產生影響，而內部控制的設計和運營是否能遵守會計法律法規，很大程度上取決于管理層能否客觀公正地依法對內部控制進行建設。因此在考慮會計法制對內部控制有效性的影響時，應充分考慮管理者背景特質尤其是管理層法制觀念所產生的調節影響。姜付秀等[19]認為，管理者決策的科學程度與其自身知識素質呈正相關關系。當管理層具備較完備的法律知識儲備時，能夠正確地依據有關會計法律法規，事先識別出財務報表中的欺詐信息，識別操縱收益的手段，從而有效地對內部控制進行監督。Beng[20]也認為，具備較高法律素養的管理者可以深刻理解相關法律信息，正確把握宏觀法律環境建設的趨勢，根據相關法律規定及時調整內部控制建設中的違規環節，從而提高內部控制有效性。Custdio et al.[21]又提出，具有較強法制觀念的管理者通常對會計法律法規有更深刻的理解，能更好地識別應對風險，并針對內部控制法律政策的變化及時對公司內部控制中存在的薄弱環節進行調整。顯然，那些具備較強法制觀念以及對會計法律法規更熟悉的管理者，更容易識別出企業內部控制缺陷，加強內部控制建設。基于此，本文提出假設4。

H4：管理層法制觀念對會計法制與企業內部控制有效性的關系起正向調節作用，即管理層法制觀念越高，會計法制對企業內部控制有效性的影響作用越強。

三、研究設計

（一）研究樣本與數據來源

本文的研究樣本來源于上交所、深交所2010—2019年A股上市公司數據，在此基礎上剔除ST、？觹ST公司、金融類上市公司以及數據缺失的公司，最終得到13 470個樣本數據。為了消除極端值對回歸結果的影響，本文對主要的連續變量采用1%～99%的縮尾處理。

（二）變量設計

1.被解釋變量

內部控制有效性（IC）。選用深圳迪博數據庫中的內部控制指數來度量企業的內部控制有效性。

2.解釋變量

會計法制（Law），目前關于會計法制度量的研究較少。從會計發展的歷程來看，在較長一段期間內，如何測定和記錄經濟活動只與特定主體自身相關，只是隨著市場經濟活動的日益復雜以及法制環境的逐步改善，會計逐漸形成了一套約定俗成的準則。會計法制的實質是我國社會主義法制的一部分，其建設程度最終依賴于整體法制環境的完善。因此本文借鑒張海君[22]的做法，選取樊綱等編制的《中國分省份市場化指數報告（2018）》中“市場中介組織的發育和法律制度環境”指數來度量會計法制，由于其數據截至2016年，因此本文采取移動平均法得到2017—2019年的數據。

3.中介變量

外部會計監督（As）。可操控性應計利潤的含義是管理者運用選擇會計政策、會計估計等手段人為操縱的那一部分利潤。一般而言，外部會計監督質量越高，公司內部存在的利潤操縱行為越容易被識別，更容易對操縱利潤的行為產生震懾效果。所以企業可操控應計利潤的大小在一定程度上體現了外部會計監督質量的大小。本文借鑒郭檬楠等[23]的做法，運用修正瓊斯模型測算可操縱性應計利潤，運用其絕對值衡量外部會計監督質量，可操縱性應計利潤絕對值越低，外部會計監督質量越高。

4.調節變量

管理層法制觀念（Lsc），指管理層對相關法律法規的認識，引入該指標可以衡量在管理層法制觀念調節下會計法制對內部控制質量的影響有何差異。在對管理層法制觀念的衡量上，本文運用管理者團隊中具有法律背景的人數占團隊總人數的比例加以衡量。如果企業管理層存在以下情況之一，認定為具有法律背景：一是所學專業與法律密切相關，與法律密切相關專業主要包括法學及其相關專業、經濟學及其相關專業、會計學及其相關專業;二是有相關法律從業經歷。

5.控制變量

為了提高分析的可靠性，本文在前人對影響內部控制質量因素研究的基礎上，將如下指標設定為控制變量：公司第一大股東持股比例（First）、公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、凈資產收益率（Roe）、公司成長性（Gro）;同時，本文還對年份（Year）、行業（Id）兩個虛擬變量進行了控制。

各變量定義見表1。

（三）模型設計

1.基準模型

為了檢驗H1，本文構建如下基準模型：

其中，下標i代表企業，t代表年份;X為控制變量的合集;Id和Year分別為行業和年份虛擬變量;εi，t為隨機擾動項。

2.中介效應模型

本文借鑒方杰等[24]的中介效應檢驗方法，構建以下模型來檢驗外部會計監督在會計法制與企業內部控制有效性的關系中是否具有中介效應。

以上模型用來檢驗外部會計監督在會計法制和內部控制有效性方面是否具有中介作用。首先，針對模型1進行回歸，以此來驗證會計法制對企業內部控制有效性有何種影響，若系數（α1）為正顯著，說明會計法制顯著提升了企業的內部控制有效性;其次，針對模型2進行回歸，以此來驗證外部會計監督（中介變量）與會計法制的回歸系數是否為正顯著，若系數（β1）為正顯著，則說明會計法制顯著提升了外部會計監督水平;最后，針對模型3進行回歸，若系數γ2為正顯著，則說明外部會計監督發揮了中介作用，若系數γ2不顯著，則代表中介效應不存在;若γ2顯著，則進一步檢驗系數γ1，若γ1不顯著則代表外部會計監督具備完全的中介效應，若顯著則代表外部會計監督具備部分的中介效應。

3.調節效應模型

其中，Lawi，t×Lsci，t表示會計法制與管理層法制觀念的交互項。在放入交互項Lawi，t×Lsci，t前，為防止多重共線性的影響，首先對變量進行中心化處理。若交互項Lawi，t×Lsci，t的系數顯著為正，表明管理層法制觀念在會計法制對企業內部控制有效性的影響中起正向調節作用。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

企業內部控制有效性（IC）的區間范圍在0—9.954之間，均值為6.441，顯示各個企業內部控制建設良莠不齊，大部分企業內部控制建設情況較好;會計法制的區間范圍在-0.700—16.940之間，均值為4.540，會計法制建設水平（Law）相差較大，總體建設水平不高;外部會計監督（AS）的范圍在0—0.802之間，均值為0.054，顯示上市公司總體外部會計監督質量較高，但不同企業之間存在較大差異;管理層法制觀念（Lsc）區間范圍在0—0.750之間，均值為0.053，顯示不同企業對管理層法制觀念建設的重視程度存在較大差異;從其他控制變量的描述性結果來看，各個企業在資產負債率、營業收入增長率、第一大股東持股比例、企業規模等方面均存在顯著差異。描述性統計如表2所示。

（二）相關性分析

從表3中可知，會計法制和內部控制有效性的相關關系為正，顯著性程度為1%，初步證明會計法制對內部控制有效性的影響為正;會計法制與外部會計監督的相關關系為正，顯著性程度為1%，初步證實會計法制對外部會計監督是正向影響;管理層法制觀念與內部控制有效性的相關關系為正，顯著性程度為1%，初步證實管理層法制觀念對內部控制有效性是正向影響。經多重共線性檢驗得出變量的方差膨脹因子均值為1.30，表明模型成立，可以繼續實施回歸。

（三）回歸分析

1.基準模型回歸結果分析

在對基準模型進行回歸之前，首先進行豪斯曼檢驗，豪斯曼檢驗的P值為0.007，這說明同時控制行業固定效應和年份固定效應的做法是正確的，雙固定效應模型的設定合理。

基準模型回歸結果如表4所示，列（1）為僅控制行業和年度虛擬變量的回歸結果，本文所關心的會計法制（Law）的回歸系數為0.102，在1%的水平上顯著;列（2）結果顯示，加入所有控制變量之后，本文所關心的會計法制（Law）的回歸系數為0.143，仍在1%的水平上顯著;為避免內生性對回歸結果的影響，分別將會計法制、內部控制有效性的衡量變量滯后一期后重新進行回歸，結果如列（3）、列（4）所示。列（3）結果顯示，滯后一期的會計法制仍會對內部控制有效性產生正向影響;列（4）結果顯示，會計法制對滯后一期的企業內部控制有效性仍具有顯著的正向影響。說明在考慮會計法制與企業內部控制有效性雙向因果的內生性問題后，估計結果仍是穩健的，驗證了H1。

2.中介效應檢驗結果分析

表5中列（2）、列（5）和列（6）的回歸結果用來檢驗中介效應是否存在。列（2）結果顯示，會計法制的回歸系數（α1）為0.143，在1%的水平上顯著，代表會計法制對企業內部控制有效性的總體效應顯著存在，表明可以進一步探討中介效應。列（5）結果顯示，會計法制對外部會計監督的系數為0.019（β1），在1%的水平上顯著，H2成立。列（6）結果顯示，中介變量外部會計監督對內部控制有效性的系數3.185（γ2）顯著，代表外部會計監督的中介效應是存在的。同時，列（6）中的直接效應（γ1=0.152，p<0.01）顯著，表明外部會計監督在會計法制與企業內部控制有效性的關系中起到了部分的中介效應，代表會計法制能夠通過提升外部會計監督質量進一步提高企業內部控制有效性，H3成立。

3.調節效應檢驗結果分析

本文使用調節效應模型來驗證管理層法制觀念作用于會計法制對企業內部控制有效性的影響，為防止調節效應模型出現多重共線性的現象，首先對變量進行中心化處理，回歸結果如表6所示。列（7）的回歸結果顯示，管理層法制觀念的系數為0.197，在1%的水平顯著為正，說明當管理層法制觀念較強時對內部控制有效性產生積極的促進作用;列（8）的回歸結果顯示，管理層法制觀念與外部會計監督的交互項系數在1%的水平顯著為正，說明管理層法制觀念在會計法制對企業內部控制有效性的影響關系中起到正向的調節作用，即管理層法制觀念越強，越有利于會計法制在企業內部控制建設中發揮作用，H4得到驗證。

4.穩健性檢驗

為了驗證回歸結果的穩健性，本文實施了下述穩健性檢驗：

（1）替換被解釋變量，回歸結果如表7所示。借鑒李越冬等[25]的做法，選取虛擬變量IC_dm替代衡量內部控制有效性。在相應的會計年度內，有下列情形之一的：受到中國證監會、證券交易所等監管機構處罰或當年的財務報告經審計機關審計后被發表非標準審計意見，則表明內部控制存在缺陷，則將IC_dm賦值為0;反之，則代表內部控制不存在缺陷，則將IC_dm賦值為1。同時為節省空間，控制變量的回歸結果不在表中列示。

（2）采用Sobel中介檢驗法進一步檢驗中介效應，回歸結果如表8所示。會計法制對企業內部控制有效性的總體效應可以分為直接效應和間接效應，其中間接效應是指會計法制通過提高外部會計監督質量從而對企業內部控制有效性產生影響。由表8結果列示可知，間接效應占總體效應的比重為24.152%，且三者均在1%程度上顯著，表示外部會計監督的中介效應是存在的。

由表7、表8結果可知，經過替換被解釋變量以及更換中介效應檢驗法兩種穩健性檢驗，其回歸結果與上文的回歸結果保持一致，回歸系數和顯著性水平變化不大，結果表明本文的研究結論是具有穩健性的。

五、結論與啟示

本文以2010—2019年上交所、深交所A股上市公司的數據為基礎，運用面板模型實證檢驗了會計法制對企業內部控制有效性的影響以及作用機制。結果表明：會計法制對企業內部控制建設具有積極的促進作用，其中外部會計監督在會計法制與企業內部控制有效性的關系中具有中介效應，管理層的法律觀念對會計法制與企業內部控制有效性的關系具有正向調節作用，即管理層的法制觀念越強，會計法制對企業內部控制有效性的促進作用越有效。基于本文的結論，嘗試提出以下政策啟示：

1.政府及監管部門應積極為企業內部控制建設營造良好的法制氛圍。首先優化完善對信息披露制度以及審計市場管理制度的建設，以強化內部控制相關法律法規的完善程度;其次是提高立法機關、行政機關以及司法機關的立法、執法、司法效率，以促進會計法律法規的具體執行和落實。

2.根據本文的結論，外部會計監督在會計法制與企業內部控制有效性的關系中承擔中介作用。為保證和促進外部會計監督的有效實施，政府應進一步完善制度體系，明確政府監督和社會審計監督的執法責任和權限，落實明確的監督職能和職責，確保外部會計監督真正做到有法可依，有法必依。

3.企業需關注管理層法制觀念對內部控制有效性的影響。在選聘管理人員時，應充分考慮其知識背景及理念觀念對公司內部控制建設可能產生的影響，實現對管理團隊行之有效的建設，吸納高素質人才使管理者團隊趨于專業化、多元化。

【參考文獻】

[1] 周守華，胡為民，林斌.2012年中國上市公司內部控制研究[J].會計研究，2013（7）：3-12，96.

[2] 林斌，林東杰，謝凡.基于信息披露的內部控制指數研究[J].會計研究，2016（12）：12-20，95.

[3] 陳云賢.中國特色社會主義市場經濟：有為政府，有效市場[J].經濟研究，2019，54（1）：4-19.

[4] 衛興華.社會主義市場經濟與法治[J].經濟研究，2015，50（1）：10-12.

[5] 唐立新，趙永川.基于DEMATEL方法的我國上市企業內部控制質量影響因素分析[J].財會研究，2019（1）：59-67.

[6] 白華，王伊忱.財務監督與內部控制——兼論《事業單位財務規則》的修訂[J].財會通訊，2020（22）：3-6.

[7] 朱文莉，岳媛媛.審計監督與行政事業單位內部控制建設——以陜西省為例[J].會計之友，2019（8）：26-29.

[8] 程安林.內部控制制度演化的道路選擇：經驗式還是建構式[J].財貿研究，2015（5）：125-130.

[9] LI C.Financial executive qualifications，financial executive turnover，and adverse sox 404 opinions[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：93-110.

[10] ZHANG I V.Economic consequences of the sarbanes-oxley act of 2002[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：74-115.

[11] ENGEL E，HAYES R M，WANGXUE.The sarbanes—oxley act and firms going-private decisions[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：116-145.

[12] 戴文濤，王亞男.內部控制法規、內部控制質量與財務報告的可靠性[J].財經問題研究，2019（12）：73-80.

[13] 王俊秋.政治關聯、盈余質量與權益資本成本[J].管理評論，2013（10）：80-90.

[14] 褚爾康.國家監督體系構建的審計監督耦合性分析[J].會計之友，2019（22）：128-132.

[15] 王愛國，尚兆燕.法律懲戒、審計意見與審計變通行為——來自上市公司的數據[J].審計研究，2010（2）：54-61.

[16] 彭桃英，邱兆東.制度環境、媒體監督與審計質量[J].財經論叢，2014（8）：60-69.

[17] 程安林.內部控制制度演化的道路選擇：經驗式還是建構式[J].財貿研究，2015（5）：125-130.

[18] 張萍，徐巍.媒體監督能夠提高內部控制有效性嗎？——來自中國上市公司的經驗證據[J].會計與經濟研究，2015（5）：88-105.

[19] 姜付秀，黃繼承.CEO財務經歷與資本結構決策[J].會計研究，2013（5）：27-34，95.

[20] BENG W G，LI D.Internal controls and conditional conser-vatism[J].Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.

[21] CUSTDIO，C，METZGER D.Financial expert CEOs：CEO's work experience and firm' s financial policies[J].Journal of Financial Economics，2014，114（1）：125-154.

[22] 張海君.內部控制、法制環境與企業融資效率——基于A股上市公司的經驗證據[J].山西財經大學學報，2017，39（7）：84-97.

[23] 郭檬楠，李校紅.內部控制、社會審計與企業全要素生產率：協同監督抑或互相替代[J].統計與信息論壇，2020（11）：77-84.

[24] 方杰，溫忠麟，梁東梅.基于多元回歸的調節效應分析[J].心理科學，2015，38（3）：715-720.

[25] 李越冬，劉偉偉.內部控制重大缺陷影響因素分析——基于企業內部特征視角的實證研究[J].會計之友，2014（15）：86-94.