國家審計對社會審計收費的影響研究

郭巧莉 王鵬程 孫再凌

【關鍵詞】 國家審計全覆蓋; 社會審計收費; 治理效應; 信息溢出效應; 審計風險

【中圖分類號】 F239.44? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）24-0100-08

一、引言

2015年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》明確指出對國有資產、國有資源實行審計全覆蓋，特別是針對性地提出了對國有企業主要領導干部履行經濟責任情況進行全面審計。此次審計制度改革對于促進國有資產保值增值、提高國有資產運營績效具有重大意義。目前，學術界對國家審計全覆蓋的考察主要從實現路徑、工作機制等方面展開[1]。這些研究集中于宏觀層面的規范式分析，缺乏關于國家審計全覆蓋對微觀經濟主體影響的經驗證據。本文關注于上市公司另一重要的外部市場參與者——社會審計，使用國家審計全覆蓋這一政策帶來的外生沖擊，考察國家審計對社會審計收費的影響。

國家審計介入程度的提高會影響社會審計定價，主要基于以下兩個原因：第一，基于治理效應視角，社會審計定價是審計師對被審計單位審計風險的感知[2]，國家審計全覆蓋所帶來的國家審計介入程度提高會提升對國有企業的治理效應，進而降低社會審計師對審計風險的感知，審計收費會隨著審計師感知的審計風險降低而下降。第二，基于信息溢出視角，國家審計公告所產生的正外部性會形成信息溢出效應[3]，降低社會審計信息收集的成本，減少審計資源投入，從而使審計收費降低。

直接考察國家審計與社會審計收費之間關系的挑戰在于國家審計介入程度與社會審計收費可能同時內生于地區的制度環境、央企控股上市公司獨特的地位等。因此，即使觀測到國家審計的代理變量與社會審計收費相關，也并不能排除制度環境以及公司層面不可觀測的因素對社會審計收費驅動的可能性。為了尋找解決這一困難的途徑，本文利用國家審計全覆蓋這一外生事件所形成的準自然實驗，構建雙重差分模型估計國家審計對社會審計收費的平均處理效應。其優勢在于：第一，國家審計全覆蓋這一政策提出對國家審計介入程度產生外生沖擊，有效克服了國家審計介入程度這一指標衡量的困難。第二，國家審計全覆蓋這一政策的提出并不依賴于微觀經濟主體及其他市場參與者的相關決策（如社會審計定價），這有利于緩解以往研究中可能存在的反向因果等內生性問題的干擾。

國家審計全覆蓋這一改革政策僅針對國有企業的適用性為本文的研究提供了天然的處理組（國有企業）與控制組（非國有企業）。利用國家審計全覆蓋這一外生事件所形成準自然實驗，使用雙重差分估計國家審計全覆蓋與公司社會審計收費之間的因果效應。以我國資本市場A股上市公司2011—2019年的數據為樣本，使用雙重差分檢驗的結果顯示，國家審計全覆蓋這一政策出臺后，國有企業相比非國有企業的社會審計收費降低了12.35%。

首先，本文考察了國家審計全覆蓋影響社會審計收費的主要作用渠道：審計師感知的審計風險，以強化本文基本結論的內在邏輯。然后，為了考察國家審計全覆蓋對社會審計收費影響的作用條件，本文從審計師議價能力與公司訴訟風險兩個方面執行了橫截面差異檢驗。最后，本文進行穩健性測試以加強基本研究問題的可靠性。第一，檢驗使用雙重差分模型成立的重要前提，即處理組與控制組在外生事件沖擊前主要結果變量是否具有平行趨勢。第二，執行安慰劑對照測試檢驗國家審計全覆蓋這一政策對社會審計收費的影響效應是否客觀存在。第三，使用傾向性得分匹配法排除處理組與控制組公司之間不可觀測的固有差異對本文研究結論的影響。

本文主要的貢獻有兩點：第一，豐富了國家審計全覆蓋對微觀主體產生的經濟后果研究。既有文獻主要是從宏觀層面探討國家審計全覆蓋的實現路徑、工作機制等[1]。但這些研究集中于從整體上考察如何推進國家審計全覆蓋政策的實施，卻忽略了其對微觀經濟主體及其他市場參與者的影響。本文補充了國家審計全覆蓋產生微觀經濟效應的經驗證據。

第二，以國家審計全覆蓋作為準自然實驗的研究方法，能夠有效緩解以往研究中可能存在的內生性問題。已有研究通過賦值法構造國家審計介入程度研究國家審計對社會審計收費的影響[4]。然而這些研究一方面難以控制同時影響國家審計介入程度與社會審計收費的因素（比如同期制度環境的影響）。另一方面，這些研究大多以央企控股上市公司為樣本，由于這類公司的特殊性，導致研究中難以排除樣本選擇偏差對基本結論的干擾。利用國家審計全覆蓋這一相對外生的政策沖擊作為準自然實驗，有助于緩解以往研究中因遺漏重要且不可觀測的變量對于識別因果效應的負面影響。

二、文獻綜述與研究假說

（一）文獻綜述

1.審計收費的影響因素

審計收費反映了審計師對被審計單位審計風險的感知[5]，已有較多文獻基于風險感知視角考察了審計收費的影響因素。例如歐理平等[5]基于控股股東股權質押的角度考察了對審計收費的影響，研究表明控股股東股權質押加大了審計師的風險感知，從而導致審計收費提高。以環境不確定性為切入點，張瑩[6]考察了會計穩健性對公司審計收費的影響，研究發現環境不確定性提高了審計師的風險感知，而較高的會計穩健性可以顯著抑制審計風險的增加，從而使得審計收費降低。陳勝藍等[2]以反腐敗作為對審計風險感知的外生沖擊考察了對公司審計收費的影響，研究發現反腐敗政策提高了審計師的風險感知，從而導致審計收費提高。這些研究都試圖闡明，審計風險的感知是影響審計收費的重要因素，當審計師感知的審計風險降低時，審計收費則會降低。

2.國家審計的經濟效應

作為維護國家經濟體系平穩運行的重要措施，國家審計的經濟效應備受實務界與學術界關注。已有研究表明國家審計對國有企業能夠產生四種的主要效應，分別是治理效應、信息溢出效應、警示效應以及尋租效應。治理效應認為國家審計能夠提高國有企業的經營業績，改善其公司治理水平，例如郝素利等[7]研究發現，國家審計監督顯著降低了被審計單位的盈余管理水平。信息溢出效應認為國家審計介入所產生的正外部性可以形成信息溢出效應，例如李青原等[3]研究表明，國家審計介入所產生的信息溢出效應降低了社會審計需要的努力程度，從而導致社會審計收費降低。警示效應認為國家審計的權威性向外界傳遞了風險信息，這反而會導致審計人員增加審計努力，從而使得審計收費提高。而尋租效應認為國企迫于國家審計壓力可能會向社會審計尋租，從而導致審計收費提高，例如吳秋生等[4]研究發現，被審計單位利用社會審計服務的可能性和數量較大時，央企的國家審計介入程度與社會審計收費的正相關性更為顯著，而與審計質量的相關性不顯著，這表明國家審計的尋租效應占主導地位。

已有研究雖然從較多角度考察了社會審計收費的影響因素，但這些研究大多僅提供了相關關系，而非因果關系，本文則利用國家審計全覆蓋這一外生沖擊對國家審計所產生的外生沖擊來考察國家審計與社會審計收費的因果效應，從而可以對已有研究形成有益補充。

（二）研究假說

國家審計全覆蓋這一政策的提出首次將審計監督上升到國家監督層面，突顯了國家審計的重要地位。本文利用國家審計全覆蓋這一政策所帶來的外生沖擊，不僅可以將國家審計介入程度的外生變化納入到社會審計收費決策的考慮范圍，而且可以將國家審計的治理與信息溢出效應有效整合。基于治理效應視角，國家審計全覆蓋會降低審計師對被審計單位審計風險的感知，降低審計收費。治理效應視角認為國家審計是提升國有企業經營業績、公司治理水平的重要途徑[4]。國家審計全覆蓋政策提出后，將提高國家審計對國有企業的介入程度。介入程度的提高一方面會加大對國企高管的監督審查力度，抑制管理層機會主義行為，削弱其盈余操縱的動機[7]會加強對國有企業財務報告質量的監管，降低錯報風險。這意味著國家審計全覆蓋有助于社會審計師降低對被審計單位審計風險的感知。另一方面，國家審計所提供的審計公告會產生正的外部性，從而形成信息溢出效應[3]，降低社會審計信息收集的成本，減少審計資源投入。因此，國家審計全覆蓋這一政策出臺后，社會審計師感知的審計風險下降以及信息溢出效應導致的審計資源投入減少會降低社會審計收費。基于以上分析，本文提出研究假設1。

H1：其他條件不變，國家審計全覆蓋會降低社會審計收費。

但國家審計全覆蓋也可能會提高社會審計收費。第一，基于警示效應視角，國家審計全覆蓋會提高與國有企業會計信息質量相關的審計風險。國家審計全覆蓋加大了對國有企業違法違規現象的查處力度①，國家審計報告對這些問題的反映會向社會審計師傳遞風險信號，審計師為了維護自身聲譽會增加審計努力以降低被審計單位財務報告的重大錯報風險，從而提高審計收費。此外，國家審計報告對違規問題的反映也會提高媒體關注度，尤其是負面新聞的報道，增加公司的訴訟風險，導致審計師索取更高的風險溢價以應對較高的審計風險。第二，基于審計尋租視角，國家審計全覆蓋提高了對國家審計人員的需求，由于國家審計專業人員數量有限，國家審計購買社會審計服務增加，一方面社會審計借助國家審計的權威性溢出增加其自身的議價能力;另一方面，國企可能迫于國家審計壓力從而向社會審計尋租，最終導致社會審計收費的增加[4]。基于以上分析，本文提出研究假設2。

H2：其他條件不變，國家審計全覆蓋會提高社會審計收費。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

2014年10月，國務院《關于加強審計工作的意見》（國發〔2014〕48號）要求對國有資產、國有資源實行審計監督全覆蓋。2015年12月，《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》進一步明確了國家審計全覆蓋主要任務與實施細則。本文利用國家審計全覆蓋這一外生事件作為準自然實驗，選取2011—2019年A股上市公司為研究對象識別國家審計全覆蓋對社會審計收費的因果效應。對于研究樣本，本文執行了如下篩選程序：（1）剔除金融、保險業的公司;（2）剔除ST、PT的公司;（3）剔除財務數據缺失或異常的觀測值。上市公司的財務數據來源于CSMAR和CNRDS數據庫。為了避免極端值對基本結論的影響，本文對所有連續變量執行了1%的縮尾處理（Winsorize）。本文對公司進行了聚類（Cluster）處理，并使用異方差調整的穩健標準誤控制可能存在的序列相關與異方差問題。

（二）模型設定與變量定義

國家審計全覆蓋這一改革制度僅針對國有企業的適用性為本文的研究提供了天然的處理組（國有企業）與控制組（非國有企業），這使得本文可以利用雙重差分方法估計國家審計全覆蓋對社會審計的平均處理效應。本文所構建的具體模型如下：

Feei，t=β0+β1SOEi，t+β2Posti，t+β3SOE×Posti，t+

β4Duali，t+β5Boardi，t+β6ROAi，t+β7Growthi，t+β8Sizei，t+

β9Levi，t+β10Cashi，t+β11Lossi，t+β12Complexi，t+β13Big4i，t+

β14Opinioni，t+β15GDPp，t+β16Ind_GDPp，t+β17Popp，t+

YearFe+FirmFe+εi，t ? ? （1）

其中，Fee為公司審計收費，使用上市公司審計費用的自然對數來衡量。SOE為虛擬變量，如果上市公司的最終控制人為國有，則取值1，否則為0。Post為虛擬變量，國家審計全覆蓋實施當年及以后年度（2015—2019年）取值1，實施之前（2011—2014年）取值為0。本文在模型中加入公司固定效應以控制國有企業與非國有企業的固有差異，加入時間固定效應以控制國家審計全覆蓋政策提出前后宏觀因素的影響。借鑒已有對審計收費的研究，本文在模型加入如下控制變量：公司層面，Dual、Board、ROA、Growth、Size、Lev、Cash、Loss、Complex、Big4以及Opinion;省份層面：GDP、Ind_GDP以及Pop。各控制變量具體定義如表1所示。

四、實證分析

（一）描述性統計

表2報告了樣本的描述性統計。審計收費（Fee）的均值（中值）為13.7727（13.6674），產權性質（SOE）的均值為0.3839，樣本中38.39%為國有企業，兩職合一（Dual）的均值為0.3378，董事會規模（Board）的均值（中值）為2.1344（2.1972），資產收益率ROA的均值（中值）為0.0414（0.0379），營業收入增長率（Growth）的均值（中值）為0.2012（0.1142），公司規模（Size）的均值（中值）為22.1784（22.0054），資產負債率（Lev）的均值（中值）為0.4271（0.4191），現金流量（Cash）的均值（中值）為0.0445（0.0439），盈虧狀況（Loss）的均值為0.0896，審計業務復雜性（Complex）的均值（中值）為0.2711（0.2502），事務所類型（Big4）的均值為0.0559，表明樣本中有5.59%的公司聘請“四大”會計師事務所審計，審計意見（Opinion）的均值為0.9757。

（二）基準回歸

表3報告了基準回歸的結果，SOE×Post的回歸系數反映了國家審計全覆蓋對社會審計收費的影響。在列（1）中，本文控制了公司與年度效應，SOE×Post的回歸系數為-0.1256，在1%的水平顯著。列（2）進一步控制了省份固定效應與行業固定效應，SOE×Post的回歸系數為-0.1235，仍然在1%的水平顯著，表明國家審計全覆蓋政策實施后，國有企業的社會審計收費降低了約12.35%，這為本文的H1提供了支持，但不支持競爭性的H2。各控制變量的回歸結果與已有研究保持一致，公司規模（Size）與審計收費顯著正相關[8];審計意見（Opinion）與審計收費顯著負相關;當公司發生虧損，審計收費顯著提高[2];公司聘請“四大”會計師事務所的審計收費更高。

（三）機制檢驗

基準回歸的結果表明，國家審計全覆蓋降低了社會審計收費，基于治理效應視角的假設成立，即國家審計全覆蓋對國有企業治理效應的提升降低了社會審計師的風險感知，從而降低了審計收費。本文從治理效應提升與審計風險降低進行機制檢驗，有助于更好地理解國家審計全覆蓋與社會審計收費的內在邏輯關系。本文使用管理費用與銷售費用之和占總資產的比值作為衡量公司治理水平的替代變量，并直接考察國家審計全覆蓋對公司管理費用的影響，這樣做的原因是國有企業普遍存在過度的在職消費②。表4報告了機制檢驗的回歸結果。列（1）報告了國家審計全覆蓋對管理費用影響的回歸結果，SOE×Post的回歸系數為-0.0075，在1%的水平顯著，為國家審計全覆蓋發揮治理效應提供了經驗證據。

接下來，本文進一步檢驗審計風險感知的作用渠道。既有文獻較多采用可操控性應計利潤作為衡量審計風險的替代變量，但該指標由于測量偏差與噪音較大而被學術界廣泛詬病。Lennox et al.[9]使用審計調整盈余程度作為衡量盈余管理的指標，本文根據Lennox et al.[9]的建議，借鑒李春濤等[10]的研究，使用盈余重述作為衡量審計風險的替代變量。本文構建如下模型檢驗國家審計全覆蓋對審計風險的影響：

Pr（Resi，t）=β0+β1SOEi，t+β2Post+β3SOE×Posti，t+

β4Duali，t+β5Boardi，t+β6ROAi，t+β7Growthi，t+β8Sizei，t+

β9Levi，t+β10Cashi，t+β11Lossi，t+β12Complexi，t+β13Big4i，t+

β14Opinioni，t+Yearfe+Industryfe+εi，t （2）

表4的列（2）報告了國家審計全覆蓋對審計風險影響的回歸結果，SOE×Post的回歸系數為-0.2861，在5%的水平顯著，說明國家審計全覆蓋可以降低國有企業盈余重述發生的概率，降低審計風險。

進一步的，本文使用審計意見作為衡量審計質量的替代變量，考察國家審計全覆蓋對社會審計質量的影響。審計意見是審計師向客戶傳達其保證財務報表能夠真實反映公司經濟活動的主要手段[21]，審計師出具標準無保留意見的概率隨審計風險感知的提升而下降[22]。如果國家審計全覆蓋是通過降低社會審計師的風險感知從而降低審計收費，那么可以預期，社會審計師對國有企業出具標準無保留意見的概率應該在國家審計全覆蓋政策提出后顯著提高。表4列（3）報告了國家審計全覆蓋對審計師出具標準無保留意見概率的影響，SOE×Post的回歸系數為0.3236，在1%的水平顯著，這意味著國家審計全覆蓋政策提出后，社會審計師對國有企業審計風險感知的下降從而更傾向于出具標準無保留意見。以上結果為治理效應提升與審計風險降低作為國家審計全覆蓋降低社會審計收費的作用渠道提供了驗證。

（四）橫截面差異檢驗

國家審計全覆蓋對社會審計收費的影響可能存在橫截面差異。因此，本文分別從審計師議價能力以及公司訴訟風險兩個方面考察國家審計全覆蓋影響社會審計收費的作用條件。

1.審計師議價能力的影響

審計師議價能力是影響審計收費的重要因素[23]。當審計師議價能力較弱時，審計定價對審計風險變化反應的敏感性較低[3]，這意味著即使審計師感知的審計風險因國家審計全覆蓋政策實施而降低也不會對審計收費產生較大影響。

本文使用會計事務所擁有的市場份額作為衡量議價能力的替代變量，將會計師事務所擁有的市場份額上1/4分位數的樣本定義為議價能力較高組，其他樣本定義為議價能力較低組，并執行分組檢驗。表5的列（1）與列（2）報告了審計師議價能力分組檢驗的結果。國家審計全覆蓋對社會審計收費的負向影響在審計師議價能力較高組中顯著更大，組間系數差異在1%的水平顯著，表明國家審計政策提出后，較高的審計師議價能力對審計風險變化反應的敏感性更高，受國家審計全覆蓋政策的影響更大，因此，公司社會審計收費降低程度更高。

2.公司訴訟風險的影響

國家審計全覆蓋對社會審計收費的影響會隨著其對治理效應變化反應的敏感性不同而產生差異。當公司的訴訟風險較低時，審計師所感知的審計風險較低，導致訴訟風險較低的公司審計收費本身就比較低，這意味著訴訟風險較低公司的審計費用對國家審計全覆蓋治理效應變化反應的敏感性較弱。因此，公司訴訟風險越高，國家審計全覆蓋帶來的治理效應越明顯，致使審計師所感知的審計風險下降更多，審計收費下降也越多。

借鑒毛新述和孟杰的研究，本文使用公司當年涉訴次數作為衡量訴訟風險的替代變量。將公司訴訟風險上1/4分位數的樣本定義為訴訟風險較高組，其他樣本定義為訴訟風險較低組，并執行分組檢驗。表5列（3）與列（4）報告了訴訟風險分組檢驗的回歸結果。國家審計全覆蓋對社會審計收費的負向影響在公司訴訟風險較高組中顯著更大，組間系數差異在1%的水平顯著，表明國家審計政策提出后，訴訟風險較高組的公司對治理效應變化反應的敏感性更高，受國家審計全覆蓋政策的影響更大，因此，公司社會審計收費降低程度更高。以上的橫截面檢驗進一步加強了本文基本研究問題的內在邏輯。

（五）穩健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分方法的重要假設是平行趨勢假定，即處理組與控制組的結果變量在外生事件沖擊前具有平行變化趨勢。在本文的研究情境下，這轉化為國有企業與非國有企業的社會審計收費在國家審計全覆蓋政策提出前具有平行變化趨勢。借鑒陳勝藍等[2]，本文首先將分析的樣本限制在國家審計全覆蓋政策提出之前，即2015年以前的樣本，然后比較國有企業與非國有企業社會審計收費的差異。表6的列（1）報告了平行趨勢檢驗的回歸結果，SOE的回歸系數不顯著，這表明在審計全覆蓋政策提出前，國有企業與非國有企業的社會審計收費并沒有顯著差異。該結果為處理組與控制組在外生政策沖擊前結果變量具有平行變化趨勢提供了經驗證據。

2.安慰劑對照測試

為了進一步排除國有企業與非國有企業的固有差異以及不可觀測的缺失變量對基本結論的干擾，本文執行了安慰劑對照測試。本文首先將分析限制在2011—2014年，然后將國家審計全覆蓋政策實際提出時間向前調整兩年，設置虛擬變量Before2，在虛擬國家審計全覆蓋政策提出后（2013—2014年）取值為1，在虛擬國家審計全覆蓋政策提出前（2011—2012年）取值為0。如果本文的基本結論是由于國有企業與非國有企業之間的固有差異或是不可觀測的缺失變量所驅動的，那么即使模擬國家審計全覆蓋的政策也可以得到本文的基本結論。表6的列（2）報告了安慰劑對照測試的回歸結果，SOE×Before2的回歸系數不顯著，表明模擬國家審計全覆蓋的政策無法得到本文的基本結論，進一步增強了本文基本結論的可靠性。

3.傾向性得分匹配法

為了進一步排除國有企業與非國有企業之間的固有差異對基本結論的干擾，本文通過PSM+DID的方法以加強基本結論的穩健性。具體而言，本文依據模型1中公司層面的9個變量，按照近鄰1■1的匹配方式為處理組匹配了新的控制組樣本。本文把卡尺設置為0.01，在匹配過程中允許重復抽樣。最后，本文使用匹配后的控制組樣本重新對模型1進行檢驗。表6的列（3）報告了PSM+DID的回歸結果，SOE×Post的系數為-0.3186，在1%的水平顯著，這表明在匹配了控制組后，國家審計全覆蓋依然對社會審計收費存在顯著的負向影響。

五、研究結論

國家審計全覆蓋提高了國家審計對國有企業的介入程度，進而提高了國有企業公司治理水平，治理水平的提高不僅降低了社會審計師感知的審計風險，而且促使審計師更傾向于發布標準無保留意見。本文利用國家審計全覆蓋這一外生沖擊所形成的準自然實驗，使用雙重差分方法考察國家審計對社會審計收費的影響。研究表明，相比非國有企業，國家審計全覆蓋政策提出后，國有企業的社會審計收費下降了12.35%。而且，治理效應與信息溢出效應的提升導致社會審計師審計風險感知的降低是國家審計全覆蓋降低社會審計收費的主要渠道。進一步研究發現，當審計師議價能力較強、公司訴訟風險較高時，國家審計全覆蓋對社會審計收費的負向影響更大。另外，本文進行了一系列穩健性測試以加強基本結論的可靠性。

本文的研究有助于克服以往研究中可能存在的反向因果等內生性問題所帶來的干擾，為國家審計如何影響社會審計收費提供了經驗證據。此外，本研究為各地方政府貫徹執行國家審計全覆蓋政策提供經驗支持，對于理解國家審計全覆蓋對微觀經濟主體及其他市場參與者決策與行為的影響具有一定的啟示意義。

【參考文獻】

[1] 徐薇.國家審計監督全覆蓋的實現路徑研究[J].審計研究，2015（4）：6-10.

[2] 陳勝藍，馬慧.反腐敗與審計定價[J].會計研究，2018（6）：12-18.

[3] 李青原，馬彬彬.國家審計與社會審計定價：順風車還是警示燈？——基于我國央企控股上市公司的經驗證據[J].經濟管理，2017，39（7）：149-162.

[4] 吳秋生，王婉婷.國家審計影響社會審計收費的機理是尋租嗎——來自央企及其控股上市公司的經驗證據[J].山西財經大學學報，2019，41（1）：98-110.

[5] 歐理平，徐錦秀.控股股東股權質押、外部治理水平與審計收費[J].會計之友，2020（17）：119-126.

[6] 張瑩.環境不確定性、會計穩健性與審計收費[J].會計之友，2019（15）：135-140.

[7] 郝素利，李夢琪.國家審計監督抑制國企盈余管理行為的演化博弈分析[J].審計與經濟研究，2019，34（6）：10-18.

[8] SUN X S，HABIB A，BHUIYAN M B U.Workforce environment and audit fees：international evidence[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2020，16（1）：100-182.

[9] LENNOX C，WANG Z T，WU X.Earnings management，audit adjustments，and the financing of corporate acquisitions：evidence from China[J].Journal of Accounting and Economics，2018，65（1）：21-40.

[10] 李春濤，薛原，惠麗麗.社保基金持股與企業盈余質量：A股上市公司的證據[J].金融研究，2018（7）：124-142.