基于AHP層次分析法對全國冬季運動會影響因素評價研究*

李海霞，李國龍，李齡松，呂吉勇

(1.哈爾濱體育學院a.冰雪體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展(設計)研究中心；b.民族傳統(tǒng)體育學院，黑龍江 哈爾濱 150008；2.哈爾濱學院 體育學院，黑龍江 哈爾濱 150076)

全國冬季運動會作為中國最具代表性的冬季綜合性運動會,自1959年舉辦至今見證了中國冬季體育事業(yè)幾十年來的發(fā)展歷程,每一次改革都體現(xiàn)著中國冰雪體育事業(yè)的發(fā)展與變遷。特別是進入新世紀,在北京冬奧會成功申辦之后,更是進入了新的發(fā)展階段[1]。但不可忽視的是，全國冬季運動會產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟時代，目前處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的歷史時期，在其發(fā)展進程中也暴露出很多矛盾與弊端[2-3]。本研究為發(fā)現(xiàn)全國冬季運動會存在的問題，以全國冬季運動會為研究對象，以賽事理論為立足點，運用混合研究方法，找出全國冬季運動會存在的問題，提出有針對性的解決方案，以期促進全國冬季運動會的發(fā)展，增值我國冰雪體育賽事產(chǎn)業(yè)價值。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

本文以全國冬季運動會為研究對象，對全國冬季運動會影響因素的評價指標體系進行構建。

(二)研究方法

1.文獻資料分析法

針對研究目的收集和整理關于AHP層次分析法、全國冬季運動會相關材料、同時查閱相關書籍豐富研究資料，夯實本文的理論基礎。

2.德爾菲法

又稱專家調查法。是以問卷表的方式，向業(yè)內資深專家征求意見，然后統(tǒng)計分析重要程度的判斷意見，以便在這一問題的分析上使大家達成一致意見的方法。在本文撰寫過程中，針對文中所要解決的具體問題，筆者對中國體育界、學術界和產(chǎn)業(yè)界多位專家以及韓國龍仁大學體育學教授進行了面對面的訪談，在影響因素選取、指標體系的構建以及具體指標數(shù)據(jù)的獲取途徑等方面，得到了各位專家的悉心指導和無私幫助。本文經(jīng)過兩輪專家問卷調查，最終確定了全國冬季運動會影響因素各指標內容以及各指標的權重。

3.層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process：AHP)源自美國運籌學家T.L.Saaty于1970年代提出的“分析的遞階過程”，是一種定性與定量結合的多目標決策分析及綜合評價方法，借助這種方法可以將決策者的經(jīng)驗判斷定量化，從而實現(xiàn)最優(yōu)化[4-5]。本研究以全國冬季運動會影響因素評價指標為中心，進行的要素之間兩兩重要性的比較，對各等級評價指標的相對重要性進行打分，進行定量化研究。同時對構建指標的判斷進行一致性檢驗，最終對評價指標進行權重值的統(tǒng)計。

二、研究結果與分析

(一)確定評價指標

本研究通過文獻資料法獲取相關的研究成果，在質性研究的基礎上加入量化研究，在賽事理論的基礎上，首先找出影響全國冬季運動會發(fā)展的影響因素，利用德爾菲法向業(yè)內專家進行指標重要程度的打分，根據(jù)問卷反饋出的信息，與專家進行深入的指標內容交流，對指標內容再一次進行適當修改，然后再進行第二次指標重要程度的打分，直至專家意見達到一致。在經(jīng)過第二輪專家咨詢后,專家意見已經(jīng)基本趨于一致，專家咨詢結束后按照標準最終確定出評價指標體系。目標層為全國冬季運動會影響因素指標A1,中間層包括體育價值觀扭曲B1、北強南弱現(xiàn)象B2、賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配B3、競賽制度的僵化B4、賽事的管理模式強政府、弱市場(B5)。評價指標中B1指標3個(B11-B13)，B2指標3個(B21-B23),B3指標3個(B31-B33),B4指標2個(B41-B42),B5指標3個(B51-B53)。在確定判斷矩陣時根據(jù)專家評分結果進行計算，最后確定具體的單個因素的權重值(見表1)。

表1 全國冬季運動會影響因素評價指標

(二)利用yaahp軟件構造層次結構模型

在確定全國冬季運動會影響因素指標體系后，將所包含的因素劃分為目標層、準則層和評價對象層，用層次分析法確定兩個目標層各因素權重因子建立遞階層次關系[6]。

(三)構造各層次兩兩比較判斷矩陣

評價層次結構模型確定之后，上下層次指標之間的隸屬關系就被確定了，專家們針對問卷中提到的兩個指標的相對重要性進行比較：問卷采用1-9標度法，專家按照重要性級別選擇相應的數(shù)字，數(shù)字標度的含義及說明如下：

表2 1-9比例標度

(四)層次分析法問卷的統(tǒng)計結果

1.準則層單排序

根據(jù)層次分析法的判斷標準及運算原則，計算出各指標權重值并判斷重要性，首先將全國冬季運動會發(fā)展影響因素準則層的5個一級指標B1、B2、B3、B4、B5進行兩兩的比較，專家在判斷評價內容時要保持思維的一致性，矩陣一致性達到滿意的條件是一致性比例<0.1，這樣得到的結論具有合理性，依據(jù)判斷矩陣計算相應權重，并根據(jù)權重值判斷結果重要性。由表3可以得出，其CR=0.0695<0.1，通過一致性檢驗。

根據(jù)表3統(tǒng)計得出：賽事的管理模式強政府、弱市場B5的Wi=0.3031大于其余幾項，可以看出賽事的管理模式強政府、弱市場在影響全國冬季運動會發(fā)展中凸顯出顯著作用。其次是賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配B3的Wi=0.3630。

表3 全國冬季運動會發(fā)展的影響因素矩陣A-C

2.指標層次單排序

對全國冬季運動會發(fā)展影響因素的二級指標進行兩兩比較，構成判斷矩陣表4、5、6、7、8，各表的CR值依次是0.0036、0.0984、0.0516、0.0000和0.0516，一致性比例均小于0.1，通過一致性檢驗。表4中，體育價值觀扭曲影響因素B1中金牌至上理念B12因素所占權重最大為0.4720。說明在體育價值觀扭曲中金牌至上的理念已經(jīng)成為主導，金牌至上理念造成為了爭奪比賽勝利而采取一些非正常手段，扭曲體育精神，損害賽事的發(fā)展。表5中，北強南弱現(xiàn)象影響因素B2中舉辦地主要集中于東北地區(qū)城市B21因素所占比重達到0.7394。說明全國冬季運動會舉辦城市的局限嚴重影響了此賽事的發(fā)展。表6中，賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配B3中賽事需要投入大量的財力，但是回報率很低因素B32權重值為0.4111，略高于其余兩項因素。說明此項影響因素中這三項因素都需集中改善。表7中，競賽制度僵化因素B4中的運動員畸形流動因素B41的權重高于運動項目設置不合理因素B42。說明運動員的畸形流動已經(jīng)影響到賽事的發(fā)展，國家應對相關政策進行監(jiān)管細化。表8中，賽事的管理模式強政府、弱市場因素B5中的三項指標因素所占比重差距不大，說明這三項需要集中改善。

表4 體育價值觀扭曲因素矩陣B1-B

表5 北強南弱現(xiàn)象因素矩陣B2-B

表6 賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配因素矩陣B3-B

表7 競賽制度的僵化因素矩陣B4-B

表8 賽事的管理模式強政府、弱市場因素矩陣B3-B

3.層次總排序

通過層次總排序能夠更加清晰地了解哪些指標在全國冬季運動會發(fā)展過程中影響程度最大。由表9得出，賽事的管理模式強政府、弱市場是影響全國冬季運動會發(fā)展的重要因素。排序第一位的是賽事需要投入大量財力，但是回報率很低。排在第二位、第三位的是運動員畸形流動和全國冬季運動會的申辦、組織與管理主要由政府負責這兩項因素。

表9 層次總排序

三、結論與建議

(一)結論

本研究在結合先行研究的基礎上，運用德爾菲法構建出了全國冬季運動會影響因素的指標體系。通過層次分析法確定了各級指標的權重。通過以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出，專家認為一級指標中賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配是影響全國冬季運動會發(fā)展的最重要因素，其次是賽事管理模式強政府、弱市場因素、競賽制度的僵化、北強南弱現(xiàn)象以及價值觀的扭曲。專家認為二級指標中舉辦地主要集中于東北地區(qū)城市，這一影響因素所占權重值最高，其次是運動員畸形流動、金牌至上理念、全國冬季運動會戰(zhàn)略壓倒奧運會戰(zhàn)略以及全國冬季運動會的申辦、組織與管理主要由政府負責。

(二)建議

針對影響全國冬季運動會發(fā)展的影響因素的分析：第一，要加大市場化運作。完善市場開發(fā)計劃、設置市場開發(fā)模式、深度挖掘賽事的資源以及調動更加廣泛的社會力量參與進來。第二，競賽制度的優(yōu)化。突出體育人文精神、“一心多點”的辦賽模式、對運動項目進行優(yōu)化以及規(guī)范運動員交流制度提高比賽公正性，開放辦賽突出全民參與的特點等。第三，要構建中國全國冬季運動會的品牌。第四，要強化全國冬季運動會規(guī)章制度的建設。