邏輯歸納法路徑之下TFS-4語法測試的探索與研究

夏燕

（武漢理工大學外國語學院法語系，湖北武漢 430070）

全國高校法語專業四級考試始于2004年5月，考試主要針對法語專業二年級學生，且分為聽寫、聽力、詞匯、語法(選擇題）、語法（時態填空）、閱讀理解、寫作七個部分。

主要檢測高校法語專業基礎階段（1-2年級），學生對教學大綱規定的語言點的識記能力、運用能力，對語言技能的“實施與運用”能力，希望改善與促進此階段的“教與學”，為教育部法語基礎教學的“目標式”發展提供借鑒與參考。

16年以來，高校法語專業基礎階段教師以原版或者北外統編教材為依據，從聽、說、讀、寫4個層面培養學生的識記、理解、運用與貫通能力；同時，法語專業四級考試（TFS-4）之前，科學地指導學生進行題型訓練，以提高學生的思維與辨析能力。近些年，隨著TFS-4的不斷推進與深入，高校教師與碩士研究生紛紜撰寫論文，從不同的認知域，研究TFS-4的題型單項。

本文以TFS-4的語法（選擇題）為研究對象，以“邏輯歸納方法”為研究路徑，探索從“個別例子”至“規律”的推理，從而分疏出其中的脈理，幫助學生建立自己的思維架構，實現“自主性”解題的目的。因此，本文首先援引“邏輯學”的概念，接著，呈現“簡單枚舉法”“類比推理法”“因果推理法”“假設推理法”的研究路徑，并通過TFS-4的語法（選擇題）摘選題型進行一一論證，呈現這一路徑之下的語法實踐。

1 邏輯學

“邏輯學是研究用于區分正確推理與不正確推理的方法和原理的學問”。這是歐文·M·柯匹、卡爾·科恩在《邏輯學導論》中的概念式敘述。陳波在《邏輯學十五講》中對這一概念進行了具體闡述，邏輯學研究推理與論證，即研究前提與結論之間的形式、結構關系，在這種關系中，“真前提”只能推導出“真結論”。邏輯學的基本規律呈現為同一律、矛盾律、排中律、充足理由律，其蘊含了邏輯學的價值追尋：思維的明確性、確定性、一致性、論證性。

歐文·M·柯匹與卡爾·科恩確立了邏輯學研究對象，并對其進行了“二元”區分，（正確推理與不正確推理），但是，這一簡而言之的敘述中并未涉及方法與原理，亦并未進行細致、深入的分析。陳波承襲邏輯學原理、概念，明確了邏輯學研究內容，即推理與論證，進一步指出其表現為前提與結論之間的形式結構關系，明晰了邏輯學基本規律與價值追尋。二者從抽象至具體，從濃縮至復原的角度呈現了邏輯學的語義概念。

2 邏輯歸納法

邏輯學在研究前提與結論之間的形式結構關系時，采用“演繹”與“歸納”兩種方式。

演繹法不是本文TFS-4的語法（選擇題）研究的切入點，因此，不進行概念的闡析。邏輯歸納法是從個別性例子至一般性規律的推理，或者從個別論述至別的個別性論述的推理。邏輯歸納法具體區劃為：簡單枚舉法、類比推理法、因果推理法、假設推理法。TFS-4語法（選擇題）紛繁復雜的句子在邏輯歸納法的框架之下，通過以上4種路徑，呈現各自的句式脈絡關系，實現“個別”到“一般”的跨越。最終呈顯規律性特征。

3 邏輯歸納法框架之下TFS-4的語法（選擇題）研究

3.1 簡單枚舉法

“簡單枚舉法指的是在一類事物中，根據已觀察到的那部分對象都具有的某種屬性，并且沒有遇到任何反例，從而推出該類所有對象都具有該種屬性的結論”。簡單枚舉法建立在在事物類別的劃分基礎上，根據“部分對象”（已觀察到的）的共有屬性，且無反例的前提之下，推出此類事物“所有對象”的共同屬性的結論。TFS-4語法（選擇題）的具體選項的“思維-推導方式”是這一歸納法的再運用，產生實踐應和效應。

例一：法語專業四級-2010-語法-44→Elle a acheté une magnifique robe__________.

A. bleu clair

B. bleue clair

C. bleue claire

D. bleu claire

語法部分這一考題的基礎考點是：顏色形容詞的性數搭配，筆者將其延伸開來，即，（顏色）復合形式形容詞的性數協和、一致。我們首先整理這一知識點，（顏色）復合形式形容詞涵三種形式：“形容詞+形容詞”“形容詞+名詞”“名詞+名詞”。題中“bleu”的詞性是形容詞，“clair”的詞性是形容詞，因此，將研究類別框義在（顏色）復合形式形容詞——形容詞+形容詞性數搭配。接著，我們從基礎階段常遇的例子去觀察、思考。（句1-5）

類別-句1

J’attends avec impatience la sortie du port，la découverte des ?les（...） La mer bleu foncé est belle.

類別-句2

Cette fille aime bien acheter des robes jaune clair.

類別-句3

Elle tient une robe vert vif.

類別-句4

La chemise gris clair va bien à ce monsieur.

類別-句5

La jupe vert foncé est celle qu’elle portait à l’age de 22 ans.

筆者呈現5個句子（顏色）復合形式形容詞——形容詞+形容詞的具體結合方式：bleu+foncé，jaune+clair，vert+vif， gris+clair， vert+foncé；筆者將5個（顏色）復合形式形容詞復推至句子中，得出5組名詞+（顏色）復合形式形容詞的結構：la mer bleu foncé， des robes jaune clair， une robe vert vif， la chemise gris clair， la jupe vert foncé；這一結構中，無論名詞是單數，抑或復數，復合形式形容詞——形容詞+形容詞均未做性、數的協和，由此，我們推導出 5組（顏色）復合形式形容詞——形容詞+形容詞不需要與（限制）名詞做性數配合的結論，進一步，查閱基礎階段法語教材、法語語法參考書，亦未尋找到例外，因此，所有（顏色）復合形式形容詞——形容詞+形容詞不需要與（限制）名詞進行性數協配的結論得以呈現（例一的準確選項是A）。

簡單枚舉法推導出的這一結論可以適用于所有（顏色）復合形式形容詞——形容詞+形容詞性數協和的情境之中。筆者需要指出，如果在進一步推導中，有特例出現，為保持歸納的嚴謹、縝密性，需要將TFS-4的語法（選擇題）研究置于簡單枚舉法的變化形式：科學歸納法的框架之下研究。此處不做深入研究。

3.2 類比推理法

“類比推理是根據兩個或兩類事物在一系列屬性上相似，從而推出它們在另一個或另一些屬性上也相似的推理”。類比推理法以“共性”為前提，建立在具有已經存在相似屬性的“兩個”或者“兩類事物”的基礎之上，因“兩個”或者“兩類事物”已經具有相似屬性，由此，推出其中一個（類）具有與另一個（類）別的相似的屬性。類比推理法可將有相似性與關聯性的彼與此（兩個事物）置于一個梯級之上，通過或然性研究，由此至彼，或，由彼至此，尋找“共性”，啟迪思維，尋找問題的解決之道。TFS-4語法（選擇題）部分題型“思維-方式”的構建依循了類比推理法。

例二：法語專業四級-2008-語法-48→Les Européens et les Américains mangent en général__________ viande que les Chinois.

A. de la

B. plus de la

C. beaucoup de

D. plus de

此題主語是“Les Européens et les Américains”，謂語之后，“que”引導比較的第二成份“les Chinois”，因此，此題的考點是副詞“beaucoup”的比較級。“beaucoup”比較級是“plus”（較高），進而衍生出“peu”的比較級，“moins”（較低）。筆者將通過已知例句呈現“plus”與“moins”的共同屬性，并且通過“plus”的別的屬性，進一步推導出“moins”的或然性屬性。（類別-1-句1-3，類別-2-句1-2）

類別-1-句1

Pierre travaille plus que lui.

類別-1-句2

Elles ont plus de vacances que nous.

類別-1-句3

J’aime plus les légumes que la viande.

類別-2- 句1

Tu parles moins aujourd’hui qu’hier.

類別-2-句2

J’ai moins de patience que lui.

通過類別-1三個例子呈現了“plus”的三個屬性：

（1）不及物動詞后面程度副詞的比較級，“plus”直接置于動詞后面，que引導比較第二成份。

（2）及物動詞后面數量副詞的比較級，“plus+de”修飾名詞，省略冠詞，que引導比較第二成份。

（3）及物動詞后面程度副詞的比較級，“plus”修飾動詞，不與名詞產生關聯，que引導比較第二成份。

通過類別-2兩個例子，“moins”呈現了與“plus”相似屬性：

（1）不及物動詞后面程度副詞的比較級，“moins”直接置于動詞后面，que引導比較第二成份。

（2）及物動詞后面數量副詞的比較級，“moins+de”修飾名詞，省略冠詞，que引導比較第二成份。

（3）由此，我們做出或然性推測，及物動詞后面程度副詞的比較級，“moins”修飾動詞，不與名詞產生關聯，que引導比較第二成份。

這里，需要指出的是，類比推理法通過前提推導結論，前提的真不一定推出結論的真，實踐檢驗論述。例句，Je déteste moins le vélo que la voiture闡釋了真結論。（此題選項，D）

3.3 因果推理法

“因果聯系是世界萬物之間普遍聯系的一個方面，也許是其中最重要的一個方面。一個(或一些）現象的產生會引起或影響到另一個（或一些）現象的產生，前者是后者的原因，后者是前者的結果”。因果推理法是世界普遍聯系的一環，重要不可忽視。因果聯系由名思義，前一現象的產生是后一現象的原因，后一現象的生成是前一現象的結果。因果推理法在于呈現事物之間的因果聯系，掌握事物發生、發展的規律。因果推理法通過原因向結果的推導方式，悉知事物發生、延續、發展的規律。TFS-4語法（選擇題）部分題型研究路徑是因果推理法的具體體現。

例三：法語專業四級-2012-語法-51→_______vous désirez vous entretenir avec moi， nous serons mieux dans mon bureau.

A. Puisque

B. Pourtant

C. Parce que

D. Donc

因果推理法框架之下的TFS-4語法（選擇題）部分題型研究建立在單句研究的基礎之上，我們必須循衍分句涵義→分句之間邏輯關系→選項（邏輯語詞選擇）的方序，進行“瓶頸式”突破，獲得真知性收獲。

此題前一分句“vous désirez vous entretenir avec moi”釋為：“您希望與我會談”；后一分句“nous serons mieux dans mon bureau”釋為：“我們最好在我的辦公室”。前一分句與后一分句之間的邏輯關系可以預測為“因果關系”，即，既然（“因為”的一種轉化形式）您希望與我會談，我們最好在我的辦公室。選項之中“puisque”與“parce que”是原因邏輯語詞，“parce que”針對“pourquoi”做出的回答，用于原因解釋，因此，“puisque”（既然），呈現交談兩方明確的原因，符合此句情境，此題選A。

TFS-4語法（選擇題）的（部分）單句研究呈現因果推理法的思理、脈絡，但是，僅限于單句研究，會導致以“點”蓋“面”，以“偏”蔽“全”，原因邏輯語詞、結果邏輯語詞的分類疏解是“個別”至“一般”，“具體”至“概括”的由經之路。

如表1和表2所示：

表1 原因邏輯語詞（主要）

表2 結果邏輯語詞（主要）

原因邏輯語詞、結果邏輯語詞是因果推理法得以實施的“承載物”，也是此類TFS-4語法（選擇題）的“終極選項”。

3.4 假設推理法

“條件論證，有時又稱假言論證，是一個包含‘如果……那么……’”結構的論證。它反映了我們的思維習性。(……)在這個論證中，先設定好一定的條件，如果達到了這個條件，就會有確定的結論出現”。條件論證，假言論證是假設推理法的闡述方式，“如果……那么……”是假設推理法的結構形式，假設推理法指的是在一定條件下，會實現的事情，或者得出的結論。假設推理法在TFS-4語法（選擇題）題型中的呈現有三種情形即：假設從現在出發，推導可以實現或者實現性很高的結論；假設從現在出發，推導與現在相悖（不可實現），或者實現性很小（渺茫）的結論；假設從過去出發，依賴過去某種條件，可以實現，但是并未實現的結論。本文將通過TFS-4語法（選擇題）例句理析三種假設推理方式。

3.4.1 假設從現在出發，推導可以實或者實現性很高的結論

法語中使用主從復合句呈現此推理形式，其結構為：

（從句）→si +présent（現在時），（主句）→le futur simple (impératif， ou le futur proche )）（簡單將來時，命令式或者最近將來時）

請看例句：

例四：法語專業四級-2015-語法-65→ L’année prochaine si tu __________ ainsi， tu rateras certainement ta carrirère.

A. agis

B. agiras

C. agirais

D. aura agi

我們首先將此題置于主從復合句時態框架之中，主句“tu rateras”使用的是簡單將來時，因此，從句中應使用“agir”的現在時，選項為：A。接著，從句意層面明晰假設推理的邏輯蘊義，“明年如果你依舊這么做，你將在職業生涯遭遇重挫。”這里指依賴現在這種條件，（結論）實現可能性較大。因主句使用命令式或者最近將來時，假設推理的邏輯關系不發生改變，此處，不再論述。

3.4.2 假設從現在出發，推導與現在相悖（不可實現），或者實現性很小（渺茫）的結論

法語中使用主從復合句呈現此推理形式，其結構為：

（從句）→si +imparfait（未完成過去時），（主句）→le conditionnel présent（條件式現在時）

請看例句：

例五：法語專業四級-2014-語法-62→ L’économie ne se développerait pas s’il n’y _______pas le soutien du gouvernement.

A. avait

B. a

C. aurait

D. eut

我們繼續將此題置于主從復合句時態框架之中，主句“L’économie ne se développerait pas”使用的是條件式現在時，因此，從句中應使用“avoir”未完成過去時，選項為：A。接著，從句意層面明晰假設推理的邏輯蘊義，“如果沒有政府的支持，經濟將很難發展。”這里指依賴現在這種條件，（結論）實現可能性很小（政府一直在支持，經濟一直在發展）。同樣的句式框架，推導出與現在相悖的結論在TFS-4語法（選擇題）考測并不多，此處不論述。

3.4.3 假設從過去出發，依賴過去某種條件，可以實現，但是并未實現的結論

（從句）→si +plus-que-parfait（愈過去時），（主句）→le conditionnel passé（條件式過去時）

例六：法語專業四級-2010-語法-73-→Si vous__________ le Guide bleu， vous n’auriez pas perdu autant de temps !

A. auriez consulté

B. aviez consulté

C. avez consulté

D. ayez consulté

我們研究假設推理法的最后一種句式框架。主句“vous n’auriez pas perdu autant de temps”使用的是條件式過去時，因此，從句中應使用“consulter”的愈過去時，選項為：B。仍然從句意層面明晰假設推理的邏輯蘊義，“如果您當時查詢了旅游指南，您就不會花費那么多時間了。”這里指依賴過去某條件，（結論）可以實現，但是，并未實現（當時，您未查詢指南，您花費了如此多時間）。

假設推理法是TFS-4語法（選擇題）部分題型的邏輯基礎，三種假設推理句式（時態搭配）是假設推理法的多樣性使用，句子涵義的感知是假設推理法的情境式呈現。

4 結語

邏輯學是一門獨立與艱深的學問，涉獵對象深邃、抽象，闡述方式豐富與具體，邏輯學涵括推理、論證、演繹、歸納等等，上述內容的展開建立在與各類句式關聯的基礎之上。本文首先簡要介紹了邏輯學的研究對象、研究內容、基本規律、價值追尋，接著援引邏輯歸納法，并將其為研究的切入點，分別簡述了“簡單枚舉法”“類比推理法”“因果推理法”“假設推理法”各自的內涵要義，然后通過4種路徑探索TFS-4語法（選擇題）摘選句子的脈絡關系，實現“個別”至“一般”的跨越，呈現內在的規律性。本文在邏輯歸納法4種路徑之下研究TFS-4語法測試時，盡管層層推理，分析歸納，得出結論，但是，囿于研究對象是摘選句式，因此，不能涵蓋TFS-4語法測試的全部題型。我們深感遺憾與不足。希望文章在建立思考與思維的新路徑的同時，培養學生抽象思維能力，亦希望是一個起始，為全面系統的TFS-4語法測試研究乃至TFS-4聽力、聽寫、語法、閱讀、寫作研究夯石砌基，作出自己的貢獻。