傅山引火湯加減治療復發性口腔潰瘍的臨床療效觀察

鄧巧玲， 譚華儒

（廣州中醫藥大學附屬寶安中醫院，廣東深圳 518000）

復發性口腔潰瘍（recurrent oral ulcer，ROU）疾病的最大特點是周期性、自限性。ROU多發生在口腔黏膜角化程度較低的部位，表現為局部灼痛或刺激熱痛。目前，該病的發病機制尚未完全明確，多數學者認為，其與免疫水平、內分泌紊亂、維生素及微量元素水平變化、基因遺傳、消化道菌落變化等相關。臨床上西醫多以對癥支持治療為主。嶺南醫學認為，廣東地區氣候炎熱，當地居民皮膚腠理常開，陽氣多浮于外，內里虛寒者甚多，加之現代社會人們普遍使用空調，以及喜飲冷食涼，使內里更為虛寒，導致腎陽虧虛，虛火上浮而發為ROU，此時單用苦寒直折之品清熱解毒有如揚湯止沸。譚華儒教授根據廣東人群體質特點，多以傅山引火湯加減治療ROU腎陽虧虛證，?？扇〉脻M意的療效?；诖?，本研究采用隨機對照試驗，進一步探討傅山引火湯加減治療腎陽虧虛型ROU患者的臨床療效，現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組選取2020年1月至2020年10月在廣州中醫藥大學附屬寶安中醫院凱旋城社區健康服務中心就診的腎陽虧虛型ROU患者，共70例。運用隨機數字表將患者隨機分為試驗組和對照組，每組各35例。

1.2 病例選擇標準

1.2.1 診斷標準西醫診斷標準：參照陳謙明主編的全國高等學校教材《口腔黏膜病學》[1]中ROU的診斷標準。中醫診斷標準：參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[2]中的病證診斷標準和“十三五”規劃教材《中醫診斷學》[3]中腎陽虧虛證的辨證標準。

1.2.2 納入標準①符合ROU中醫與西醫診斷標準；②符合腎陽虧虛證的辨證標準；③年齡為18～65歲；④有ROU反復發作病史，本次發作不超過3 d；⑤自愿接受試驗，并已簽署知情同意書的患者。

1.2.3 排除標準①不符合納入標準的患者；②有口腔潰瘍臨床表現，但不能診斷為ROU，如癌性潰瘍、貝赫切特病或其他原因所導致的潰瘍患者；③過敏體質及對本次試驗所用藥物過敏的患者；④合并有循環系統、呼吸系統等嚴重疾病的患者；⑤精神病患者；⑥對中藥湯劑難以耐受的患者。

1.2.4 脫落及剔除標準①出現不良反應者（計入不良反應病例）；②不遵循醫囑者；③自行使用非本次試驗所用藥物者；④未能隨訪者；⑤因個人原因要求中止試驗者。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組給予口服維生素C片聯合維生素B2片治療。用法：維生素C片（華南藥業集團有限公司生產，批準文號：國藥準字H44020774；規格：100 mg×100片∕瓶），口服，每次1片，每日3次。維生素B2片（三才石岐制藥股份有限公司生產，批準文號：國藥準字H44023574；規格：5 mg×100片∕瓶），每次2片，每日3次，飯后口服。

1.3.2 試驗組給予傅山引火湯加減治療。傅山引火湯的基本方藥組成：熟地黃45 g，鹽巴戟天15 g，白茯苓10 g，麥冬15 g，砂仁10 g，北五味子6 g，生姜5 g。臨床可根據兼證情況進行加減。上述中藥均采用四川新綠色藥業科技發展有限公司生產的免煎顆粒，由廣州中醫藥大學附屬寶安中醫院凱旋城社區健康服務中心配制。每天1劑，開水沖調，分早晚2次溫服。

1.3.3 療程2組療程均為5 d。

1.4 觀察指標及療效評定

1.4.1 平均潰瘍期變化情況是指潰瘍持續時間總和與潰瘍總個數的比值。自潰瘍發病開始，直至潰瘍愈合，當中總共所需的時間為潰瘍持續時間。觀察2組患者治療前后平均潰瘍期的變化情況。

1.4.2 疼痛指數評分運用視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）評分法評估患者的疼痛指數，即用一把標有0～10的尺子，由患者標出能代表其自身疼痛程度的數值，分值越高，表示疼痛越嚴重。觀察2組患者治療前后疼痛指數VAS評分的變化情況。

1.4.3 中醫證候評分參考《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[2]和《中醫診斷學》[3]制定中醫證候評分表（詳見表1），觀察2組患者治療前后中醫證候積分的變化情況。

表1 復發性口腔潰瘍（ROU）的中醫證候評分表Table 1 Scoring criteria of TCM syndrome of ROU

1.4.4 西醫療效評價標準參考《復發性阿弗他潰瘍療效評價的試行標準》[4]，采用疼痛指數VAS評分和平均潰瘍期進行綜合評價。評價指標分級如下：D1：平均潰瘍期縮短；D0：平均潰瘍期無改變；P1：疼痛指數減少；P0：疼痛指數無改變。評價標準：①顯效：D1和P1；②有效：D1和P0或D0和P1；③無效：D0和P0。總有效率＝（顯效例數＋有效例數）∕總病例數×100%。

1.4.5 中醫證候療效評價標準參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[2]，以中醫證候積分的變化情況進行計算和判定。計算公式（尼莫地平法）：證候積分減少率＝（治療前積分－治療后積分）∕治療前積分×100%。①臨床痊愈：中醫臨床癥狀、體征消失或基本消失，證候積分減少≥95%。②顯效：中醫臨床癥狀、體征明顯改善，70%≤證候積分減少＜95%。③有效：中醫臨床癥狀、體征均有好轉，30%≤證候積分減少＜70%。④無效：中醫臨床癥狀、體征均無明顯改善，甚或加重，證候積分減少＜30%?？傆行剩剑ㄅR床痊愈例數＋顯效例數＋有效例數）∕總病例數×100%。

1.4.6 復發情況對中醫臨床治愈及顯效病例于治療后3個月進行隨訪，觀察其3個月內ROU的復發率。

1.4.7 安全性評價觀察2組患者治療前后的生命體征（包括體溫、呼吸、心率、血壓）以及血、尿、大便常規和肝功能、腎功能等安全性指標的變化情況。

1.5 統計方法運用SPSSAU官方網站（https:∕∕spssau.com∕）提供的SPSS26.0統計軟件進行數據的統計分析。小樣本計量資料均經Shapro-Wilk進行正態分布檢驗，其中，正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，統計分析采用t檢驗；非正態分布的計量資料用中位數和四分位數[M（P25，P75）]表示，統計分析采用Mann-WhitneyU檢驗，組內自身前后比較用WilcoxonZ檢驗；計數資料用率或構成比表示，統計分析采用卡方檢驗，等級資料采用Mann-WhitneyU檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較試驗組35例患者中，男15例，女20例；年齡27～65歲，平均（45.54±10.48）歲；病程1～19個月，平均（10.57±4.51）個月。對照組35例患者中，男18例，女17例；年齡27～64歲，平均（42.91±8.87）歲；病程2～23個月，平均（10.40±5.25）個月。2組患者的性別、年齡、病程等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組患者治療前后平均潰瘍期比較表2結果顯示：治療前，2組患者的平均潰瘍期比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的平均潰瘍期均較治療前明顯縮短（P＜0.05），且試驗組對平均潰瘍期的縮短作用明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 2組復發性口腔潰瘍（ROU）患者治療前后平均潰瘍期比較Table 2 Comparison of the average ulcer period between the two groups of ROU patients before and after treatment [M（P25，P75），d]

2.3 2組患者治療前后疼痛指數VAS評分比較表3結果顯示：治療前，2組患者的疼痛指數VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的疼痛指數VAS評分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且試驗組對疼痛指數VAS評分的降低作用明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3 2組復發性口腔潰瘍（ROU）患者治療前后疼痛指數VAS評分比較Table 3 Table 3 Comparison of the pain index VAS scores between the two groups of ROU patients before and after treatment [M（P25，P75），分]

2.4 2組患者西醫療效比較表4結果顯示：治療5 d后，試驗組的總有效率為97.14%（34∕35），對照組為65.71%（23∕35），組間比較，試驗組的西醫療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表4 2組復發性口腔潰瘍（ROU）患者西醫療效比較Table 4 Comparison of the western medicine efficacy between the two groups of ROU patients [例（%）]

2.5 2組患者治療前后中醫證候積分比較表5結果顯示：治療前，2組患者的中醫證候積分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的中醫證候積分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且試驗組對中醫證候積分的降低作用明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表5 2組復發性口腔潰瘍（ROU）患者治療前后中醫證候積分比較Table 5 Comparison of the TCM syndrome scores between the two groups of ROU patients before and after treatment [M（P25，P75），分]

2.6 2組患者中醫證候療效比較表6結果顯示：治療5 d后，試驗組的總有效率為97.14%（34∕35），對照組為71.43%（25∕35），組間比較，試驗組的中醫證候療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表6 2組復發性口腔潰瘍（ROU）患者中醫證候療效比較Table 6 Comparison of TCM syndrome efficacy between the two groups of ROU patients [例（%）]

2.7 2組患者復發率比較表7結果顯示：隨訪3個月，試驗組的復發率為18.54%（5∕27），對照組為54.55%（6∕11），組間比較，試驗組的復發率明顯低于對照組，差異統計學意義（P＜0.05）。

表7 2組復發性口腔潰瘍（ROU）患者隨訪3個月的復發率比較Table 7 Comparison of the recurrence rate between two groups of ROU patients after follow-up for 3 months

2.8 安全性分析治療過程中，2組患者的生命體征（包括體溫、呼吸、心率、血壓）以及血、尿、大便常規和肝功能、腎功能等安全性指標均無明顯異常變化。

3 討論

復發性口腔潰瘍（ROU）歸屬于中醫“口瘡”病范疇。宋代以前，口瘡一病多著眼于實火、陰虛火旺方面。北宋官修醫書《圣濟總錄·口齒門》[5]首次論述陽虛可致口瘡。明末醫學家趙獻可在《醫貫·口瘡論》[6]中進一步提出下焦虛寒，虛陽上浮亦可發為口瘡。近現代李可老中醫[7]認為本病亦可由下焦虛寒，陰火上浮所致，多妙用傅山引火湯一方治療。紀淳望等[8]調查發現，ROU患者的中醫體質多見于氣虛質、陽虛質。因此，治療當以補氣助陽，引火下行為原則。譚華儒教授基于三因制宜原則，將傅山引火湯加減應用于ROU之腎陽虧虛證的治療，以達補益腎陽，引浮游之火下行之目的。

傅山引火湯記載于清代醫家陳士鐸的《辨證錄》[9]中，方中以熟地黃為君，該藥味甘微苦，性溫，味濃質沉，無毒，用以補腎元、填精髓。陳士鐸在《本草新編》[10]中記載其為“陰中之陽……虛火之焰非此不降”。臣以辛熱溫通的巴戟天，性熱可補腎陽，味辛則可通，以引浮游之火歸元，正合張介賓提出的“陰中求陽”之意[11]。麥冬質性滋潤，潤肺養陰，五味子斂肺滋腎，味酸生津，二者共為佐藥，滋養肺金，以求金水相生。茯苓淡滲利水，降中有升，一可防熟地黃過于滋膩，二則可導虛火歸元，兼佐使之功。譚華儒教授認為，治病首當顧護脾胃功能，故而常在原方基礎上加砂仁、生姜以醒脾胃之氣。全方立足于陰陽，共奏溫補腎陽，引火下行之功效。現代藥理研究[12-16]表明，熟地黃、巴戟天、茯苓、麥冬、五味子等均有抗炎、抗氧化、免疫調節的作用。

本研究結果表明，試驗組采用傅山引火湯加減治療腎陽虧虛型ROU患者，其西醫療效、中醫療效均明顯優于維生素C片聯合維生素B2片治療的對照組，且在縮短平均潰瘍期、降低疼痛指數、改善中醫證候方面均明顯優于對照組；在遠期療效方面，試驗組的復發率也明顯低于對照組；同時，在治療過程中，2組患者的生命體征以及血、尿、大便常規和肝功能、腎功能等安全性指標均無明顯異常變化，表明采用傅山引火湯加減治療腎陽虧虛型ROU患者安全有效，可為ROU的臨床診治提供新思路和新方法。