戰國龍邑考

劉云平

戰國龍邑，源出《史記》秦趙“攻龍”之戰。《括地志》釋“龍”為白龍水、挾龍山，即今行唐、曲陽交界一帶大沙河、夏嶺山。“攻龍”之戰語境中“龍”作引申義，指向挾龍山腳下趙國城邑“南行唐”。戰國龍邑，即南行唐邑，關系夏代圖騰，堪證商代龍方。白龍之水，或源出白龍化狄;挾龍之山，正所謂中流砥柱。禱雨推演，有鯀禹相繼;后土流變，見一脈傳承。由此可知，戰國龍邑有鯀禹治水文化底色，實為先夏龍氏族之文化遺存。

行唐古稱“龍”。今本《行唐歷史文化縱覽》代序有提及，但未說明緣由，明確地望。

查《中國歷史地名大辭典》 ，“龍”有兩處指向：一為春秋魯邑。“在今山東泰安市西南。《左傳》：‘成公二年，齊侯伐我北鄙，圍龍。杜注：‘龍，魯邑，在泰山博縣西南。”二為戰國趙邑。“在今河北曲陽縣西南。”由此可知，《大辭典》講到了“龍”的趙邑屬性及大致方位，并未說戰國龍邑就在行唐。

《史記·秦始皇本紀》：“七年（前240年），以攻龍、孤、慶都，還兵攻汲，即此。”柯有慶編《史記》全注全譯本注釋（15）曰：“龍，在今河北行唐縣”。《中國歷史地圖集》 “戰國·趙·中山”地圖，于今行唐治附近標有“龍”字，但沒有標注對應的古邑圖例，說明《地圖集》作者也未能確認龍邑之確切地望。盡管如此，《史記》注釋及《地圖》標示，仍較《大辭典》進了一步，為行唐古稱“龍”說提供了基礎依據。本文作“戰國龍邑考”，意在此基礎上解決兩大問題：一是考察戰國龍邑的具體地望及其同南行唐邑的關系;二是探索行唐古稱龍背后的深層次文化淵源。

上篇：龍邑地望考

1

在《中國歷史地名大辭典》之前，未見有文獻資料將“攻龍”語境中的 “龍”歸入“邑”范疇。唐《括地志》 釋“龍”：“定州恒陽縣西南四十里有白龍水，又有挾龍山。”知其為山川指向。楊海崢整理《史記匯注考證》 、繆文遠著《戰國制度通考》 及錢穆著《史記地名考》? 均引用到《括地志》內容，總不出山川定位。

繆文遠《戰國制度通考》，將郡邑和山川分為兩個門類，其中郡邑類78條，第39條講到“南行唐”，為戰國趙邑;山川類列出18條，將“龍、孤、慶都”并列，按語為“龍山，在今河北曲陽西南”。此“龍山”，疑為“挾龍山”之簡稱。

錢穆著《史記地名考》“正義”引用《括地志》內容，按語：“唐恒陽縣，今河北曲陽縣。縣境有見龍山”。此“見龍山”，亦或為《括地志》所言“挾龍山”。

2

順著“見龍山”線索，筆者查閱了相關方志資料。

今本《曲陽縣志》 有“見龍山”條目：“見龍山位于縣城南偏西12公里處，西部靠近大沙河，海拔181米，為縣境最南部山峰，因面臨大沙河而得名。”

古本康熙十九年《行唐縣志》有“見龍山”條目：“在治北四十五里”，表述極為簡略。《新樂縣舊志匯編》 記述較詳。明萬歷本載：“見龍山又名童山，在縣西北境上，高數十仞，綿亙數里許，下有小溪瀠帶，入沙河。傳謠有龍自山云深處沒，又名現龍（山）”。乾隆本續載：“見龍山，在縣西北二十里車固村西一里許，派河自西北抵山下，轉折而東，由真莫、岸城……等村流至縣前，與郜河合。以本縣來龍之祖山，故補載之”。光緒本載：“《名勝志》：龍山，《隋圖經》云新樂縣有黃山出細石，懦白可為器物。后訛為童山。……《大清一統志》引《畿輔通志》補：童山在西北二十余里，接曲陽，一名見龍山。”

三縣方志所載“見龍山”，在方位、里距上有出入，但大體能統一起來，可以肯定為同一指向。方志中“見龍山”有龍山、童山、現龍山等別稱，鄉野坊間還有“雁嶺山”“夏嶺山”之謂。究其緣由，或因簡省，或因聲韻相近、方言訛變所致。如，“龍山”為“見龍山”之簡稱，“童山”與“龍山”“現龍山”“雁嶺山”與 “見龍山”之間，皆聲韻諧訛關系。最為典型的要屬“夏嶺山”之謂，“夏”為“挾（音jia）”之諧、“嶺”為“龍”之訛，流變關系非常明顯。由此可證“夏嶺山”即“挾龍山”無疑。

3

挾龍山位于三縣交界，山腳下是行唐、曲陽界河，是被新樂人視為母親河的大沙河——古稱派水、派河。《括地志》釋“龍”而將挾龍山、白龍水并稱，知其為同一地理單元;今挾龍山與大沙河一脈相連，為同一地理單元無疑。既知夏嶺山為挾龍山，進而推知大沙河即白龍水便沒有問題。大沙河上經龍泉關，下入潴龍河，總不脫一個龍字，亦可佐證。

《新樂縣舊志匯編》萬歷年間縣境圖，有“現龍山”標示于沙河中流，河水抱山而去，正應“挾龍”之謂。此又可佐證大沙河即白龍水。郭峰作《氐茲臺亙覃》 ，取中流砥柱之說，以挾龍山為砥柱山，進而推論為禹鑿龍門之地。

從史志所見，見龍山有“東移”現象。從《新樂縣舊志匯編》圖示可知，在明代見龍山尚處于沙河中流，而到了康熙年間就發生了“東移”。康熙年間新樂鄉村分布圖中，“見龍山”標示于沙河之東。同治十三年《行唐縣志》記載：“派河，在治東二十里，上流接阜平界，派河之岸東高西低，自阜平王快鎮而下，潤澤之利，行唐偶受之，沖決之害，行唐恒受之。……派水在行唐之害，甚于滋（水），龍崗以下諸村被沖潰百存一二，康熙十年，曾經奉旨豁免”。

由此可知，因河岸東高西低，在洪水泛濫情勢下，河床發生西遷是可能的，也是必然的，由此形成相對意義上的見龍山“東移”。也正因為此種變化，使得原本的“挾”龍之態不復存在，原本與行唐關聯甚密的挾龍山“東移”到了曲陽境內。

以河為界，自古使然。河床西遷，見龍山“東移”，使得原屬行唐的見龍山改屬了曲陽。雖說如此，于見龍山，行唐、曲陽兩縣似乎都未特別在意，倒是新樂人頗為看重，稱其為“來龍之祖山”，但追本溯源，見龍山根脈在行唐，這一點是無疑的。

4

行唐古稱“南行唐”，因唐堯南行而得名 ，為戰國趙邑，位于今故郡村一帶。《史記·趙世家》“惠文王八年，城南行唐。”即此。據故郡村人介紹，村中原立有一座石碑，上面刻有村落四至，碑銘曰： “東到穆山兒，西到南橋河兒，南到夏嶺山兒，北到釣魚臺兒。” 由其“南到夏嶺山兒”一句，知故郡村與挾龍山非常切近。

王大有著《三皇五帝時代》 ，言唐堯“都”南行唐。筆者做《南行唐由來考釋》 ，認定南行唐曾為唐堯臨時都邑。由此可知，早在遠古時期南行唐邑就有較大規制。從故郡村方位，可以推知由唐堯臨時都邑發展起來的戰國趙邑——南行唐邑之方位;從故郡與夏嶺山切近程度，可推知南行唐邑亦切近挾龍山。

龍邑源出白龍水、挾龍山，南行唐邑切近白龍水、挾龍山，兩者同為戰國趙邑，可見龍邑與南行唐邑關聯度之高，重合度之高。此情此景，不由讓人產生疑問：在挾龍山腳下，怎么可能同時并存趙國的兩個城邑？唯一合理的解釋便是，戰國龍邑即南行唐邑。

當年，秦國攻打趙國，各地城邑首當其沖。就白龍水、挾龍山而言，此地水不足以載舟，山不足以據險，發生在這里的，既不可能是赤壁交鋒意義上的江河之戰，也不可能是剿滅山大王意義上的攻打山寨。攻“龍”之戰本質，必然是地處白龍水流域、挾龍山腳下的戰國趙邑。史書所見趙邑，僅“南行唐”而已。由此可證，司馬遷所記攻“龍”之戰，專指南行唐邑無疑。

從《括地志》到《戰國制度通考》，從《史記匯注考證》到《史記地名考》，它們只看到了“龍”的山川屬性，而對“攻龍”本質缺乏思考;《中國歷史地名大辭典》將“龍”歸為城邑，當是注意到了“攻龍”之實，卻未闡明南行唐邑與龍邑之間關系;《中國歷史地圖集》中山國圖，將“龍”字標示于今行唐城附近而不加確指意義的圖例，說明它的認知也停留在《史記》注釋本層面，即，雖然肯定“龍”在行唐境內，卻不知其邑治地望所在。

至此，關于戰國龍邑地望問題水落石出。龍，本指古稱白龍水的大沙河、古稱挾龍山的夏嶺山。在《史記·秦始皇本紀》記載中，“龍”作引申義，指白龍水流域、挾龍山腳下的南行唐。南行唐邑即戰國龍邑，行唐古稱“龍”源于此。

下篇：龍地淵源考

戰國龍邑即南行唐邑，以地處白龍水流域、挾龍山腳下而得名。那么，白龍水何以為白龍水？挾龍山何以為挾龍山？白龍水、挾龍山背后，究竟有著怎樣的文化淵源？這才是我們做古縣文明探源研究的重點。

行唐龍地，有山川意義上的白龍水、挾龍山，有聚落、城池意義上的古龍邑，有眾多與龍關聯的村落地名，包括龍崗村、龍洞村、龍宮村，黃龍崗村、上龍門村、中龍門村、下龍門村等等。這些與“龍”關聯的地名顯現出很強的聚合性，聚合性背后或有文化的獨特性，或為民族文化遺存之某種特質反映。

何光岳《炎黃源流史》講龍族分布，說到“商代龍方，當為河南的太康、雎縣龍臺岡、濮陽龍淵北遷的一支龍氏族。”“龍氏族出于炎帝神龍氏的先龍……約當夏代時有一支龍氏族東遷到山東巨野西南的龍堌集。泰安市西南有春秋魯國龍邑。” 顯然，在何光岳看來，地處山東泰安市西南的春秋魯邑，有著夏代龍氏族文化背景。那么，地處河北行唐的戰國龍邑呢？是否也與夏代龍氏族相關？

5

衛聚賢論商代龍方，講到夏商文化傳承。其《古史研究·虞夏》謂：因夏人以龍為圖騰，故殷人祀為神。奉龍為圖騰的國，當以龍為國名;奉龍圖騰國之地有一部分被殷人占領，故有此地名;龍圖騰國之人，故以龍為名 。

至于龍方地望，學界尚無定論，有西北說，東北說，龍城說，龍鄉說等。從甲骨文卜辭研究成果看，將龍方地望認證于行唐龍邑更為切實。

丁山推測“龍方殆北狄。此處龍山、龍水，所在皆是。”行唐古為北狄之地，有挾龍山、白龍水之實，與丁山“北狄論”“龍山、龍水論”非常契合，此其一也。《商代史·卷十·商代地理與方國》 考訂龍方，例舉了甲骨文卜辭“戊戌，貞令眾涉龍西北，亡禍”（《合補》10412/4，亦即《懷特》1654），指出該卜辭“還表明龍方西北應有一條河流。”今故郡村西北向有曲河內流，恰與該推測相應。由此可證，商代龍方在戰國龍邑。龍方為龍氏族一支，行唐即龍方，則行唐與龍氏族之關聯自不待言。

6

龍方涉及夏人，行唐與夏文化關聯。王天峰作《唐叔虞始封地在保定唐縣考》 ，指出“如果說登封的陽城、潁川、箕山是夏文化特征之一，那么唐縣、行唐、新樂亦有陽（唐）、潁水、共水、箕山，足證此地的夏文化因素”。

《夏史》 歸結三代治水英雄，皆關聯共工氏而不出先夏范疇。共工與顓頊爭帝未果而怒觸不周山，出于黃帝時期。而此時已有夏名。二代、三代治水英雄鯀和禹，為父子關系，有先夏之實更為明顯。

《山海經·北次三經》云，“泰頭之山，共水出焉，南注于滹池”。王天峰認為“今行唐縣南臨滹沱河……共工族的原居地當在今行唐縣一帶”。

《淮南子》：“共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周山。天柱折，地維絕。天頃西北，故日月星辰移焉;地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。”郭峰作《氐茲臺亙覃》，論行唐地形合于“天傾西北”之象，有“不周山”之實;李彥麗、盛京偉作《千年古縣行唐龍文化探源》，稱“行唐缶山，即遠古時期不周山”。

從共工氏，到不周山，從地形之論，到缶山之說，王天峰，郭峰，李彥麗、盛京偉等人，學術背景不同，觀察視角各異，卻把我們引向一個共同認知，——行唐與共工氏文化關聯！

共工，為歷史范疇的名稱。李東著《華夏族源史考》 言及共工氏源起伏羲女媧氏族聯盟中的一個善于治水的部落，因世代從事治水，氏族之名“共工”變成水官代名詞。黃帝之前，水官共工一職由炎帝族系人擔任。至堯舜時，共工一職改由黃帝族系人擔任。由上可知，“共工”一詞文化內涵之豐富，或曰部落名稱，或曰部落首領，或曰氏族聯盟中的水官職位。

7

《左傳·昭公二十九年》：“共工氏有子曰句龍，為后土。” 《曹子健集·卷七·社頌》：“于惟太社，官名后土，是曰勾龍，功著上古，德配帝皇，實為靈主。”二里頭文化陶器繪有蛇身龍，龍身修長，彎曲如勾，是為勾龍。文獻記載所言句龍、勾龍，其實一也。

丁山《古代神話與民族》 ：“禹為姒性。姒本作蛇身自環形”“能平九土之句龍即禹之化名”“蛇之神者為龍，故凡以龍為圖騰之民，皆得祖禹而為夏后”“夏有祀龍之官者，當因民族祀典，以龍為尊。龍者，句龍也，而世傳夏后氏郊鯀宗禹” 。聞一多《天文疏證》：“共工子勾龍即鯀子禹。”李東《華夏族源史考》：“共工氏就是鯀，句龍則為鯀子大禹……鯀字就是共工一詞的混讀、快讀。”由此可知，在夏文化中，“共工”關系鯀、禹，關系夏圖騰。

8

鯀本治水，而在禱雨文化中卻成了旱龍。“旱而為應龍，擊殺之于禱雨之山，以象征雷霆怒擊旱龍，故有‘殛鯀于羽山故事”。“應龍之為龍，固即禱雨所用之土龍，《淮南子地形》所謂‘土龍致雨是也。其為應也，或取意于‘有求必應矣”。

由丁山之論可知，旱龍即應龍，應龍即土龍。殛鯀于羽山，即殺旱龍以得雨。由此可知禱雨文化中鯀為旱魃。由鯀而禹，反映了禱雨文化向治水文化的轉變;由土龍到句龍，體現出農耕文化在龍崇拜上的延伸。

《春秋·繁露·求雨》：“秋求雨，其神大昊，以庚辛日為大白龍一，小龍八，皆西向”。《墨子·貴義》所云“帝以甲乙殺青龍與東方，以丙丁殺赤龍于南方，以庚辛殺白龍于西方，以壬癸殺黑龍于北方”。丁山謂“舜放四罪，以變四裔”演自土龍禱雨神話：“《墨子》所謂‘殺青龍于東，即《五帝德》‘殛鯀以變東夷” 。由此推之，“殺白龍于西”，當關乎戎狄。

戎狄一體，有狄自戎出之論，北狄東遷之實，謂“戎狄于西”未嘗不可。行唐所屬鮮虞、中山國，為白狄所建。白狄之“白”，或源出“殺白龍于西”。白龍為龍氏族一支，生于中土，因舜放四罪而入四裔。白龍化狄，亦可解為狄出白龍，此白龍水地名文化底蘊之所在也。

9

《左傳》講到句龍為后土。句龍既為大禹，則大禹亦為后土矣。丁山講“因農業發達，社稷之祀尊于一切，禹之神格，再變而為后土，為稷神。”

后土者，地母也。“后”字為象形字，呈女人半蹲式產子形狀。李東謂“后”初為“母系氏族時代女性氏族首領的稱謂” 。丁山講“因社會中心由女性轉移于男性，地母神性亦隨變而為男性”。李東進而指出“道教興起后，為與‘天行健，地勢坤理論匹配，后土被設計成女性神祇”。回歸女性的后土，民間俗稱“后土娘娘”，掌農業、司陽陽，管生育，配為社神。由此可知，大禹為后土，是女轉男的結果;道教推出的后土娘娘，是女性后土的回歸。

基督教所撰《福音故事800個》，講到“玉皇大帝本是中國人。姓張名儀，生于五代十國時的后漢，家住直隸省真定府行唐縣上房村”。河北易縣洪崖山文化圈，有后土娘娘名叫張生香，為玉皇大帝張儀之妹，行唐上方人。可見行唐與玉皇文化、后土文化關聯至深。

從龍氏族，到共工氏，到大禹為后土，后土娘娘出行唐，彰顯的是一條不斷裂的文明鏈條，是行唐龍邑與炎黃文化、先夏文化之間千絲萬縷的聯系。有了這個鏈條，再看郭峰所謂“挾龍山即砥柱山，為禹鑿龍門之地”說，或許就不感覺荒唐;王天峰之共工氏原居地之說，也就有了幾分合理。至于不周山，丁山謂“白龍堆沙者，或即不周之山。”今大沙河，古稱白龍水，有流沙之實， 以“白龍堆沙”言之，倒也合理。行唐缶山地處“白龍堆沙”之畔，“缶山古稱不周山”不也同樣能夠說通嗎？

總而言之，戰國龍邑淵源流長，行唐龍地底蘊至深。溯之句龍，可知圖騰之由;考之甲骨，可證龍方之地。白龍之水，或源出白龍化狄;挾龍之山，正所謂中流砥柱。禱雨推演，有鯀禹相繼;后土流變，見一脈傳承。由此可知，戰國龍邑，有鯀禹治水之文化底色;行唐龍地，實為先夏龍氏族之文化遺存。

基金項目：本文為石家莊市社科專家培養項目

（課題編號：2021sjpy22）

作者單位：中行唐縣委黨史研究室