調(diào)衡針法結(jié)合施氏筋骨平衡手法治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察

胡 飛，周榮魁，朱志峰，陳姚飛，李曉鋒，莫 文2,，馬 勇（通訊作者）

（1 南京中醫(yī)藥大學(xué)江陰附屬醫(yī)院骨傷科 江蘇 江陰 214400）

（2 上海石筱山傷科學(xué)術(shù)研究中心江陰研究室 江蘇 江陰 214400）

（3 南京中醫(yī)藥大學(xué) 江蘇 南京 210023）

（4 上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院骨傷科 上海 200032）

（5 上海石筱山傷科學(xué)術(shù)研究中心 上海 200032）

頸椎病是骨傷科常見病和多發(fā)病，屬于中醫(yī)學(xué)“頸肩痛”“傷筋”及“痹證”等范疇。頸椎的正常生物力學(xué)平衡破壞可導(dǎo)致頸椎病。手法、針灸是骨傷科臨床常用的外治方法。我們自2019 年1 月—12 月采用調(diào)衡針法結(jié)合施氏筋骨平衡手法治療神經(jīng)根型頸椎病患者共120 例進(jìn)行對(duì)比觀察，探討調(diào)衡針法結(jié)合施氏筋骨平衡手法治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月1 日—12 月30 日江陰市中醫(yī)院骨傷科門診治療的神經(jīng)根型頸椎病患者共120 例，男52 例，女68 例，平均39.5 歲；病程最短3 d，最長(zhǎng)1.5 年；受涼后發(fā)作者32 例，長(zhǎng)期低頭勞累所致者41 例，無明顯誘因發(fā)作者47 例；所有患者均攝片檢查，其中生理曲度未見異常者8 例，頸椎生理曲度變直者83 例，生理曲度反弓者29 例，行MRI 檢查者共98 例，顯示椎間盤輕度突出者65 例，膨出者33 例。患方均簽署知情同意書。將其分為觀察組60 例與對(duì)照組60 例。兩組一般資料比較差異均無顯著性意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有觀察病例均依據(jù)國(guó)家中醫(yī)藥管理局頒發(fā)的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》之神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡25 ～65 歲；③VAS ＞3 分，NDI ＞20 分；④均經(jīng)X 線等輔助檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：①凡不符合神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②頸椎外疾病如胸廓出口綜合征、腕管綜合征、肩周炎、骨結(jié)核、骨腫瘤、頸椎外傷處于急性期、落枕、風(fēng)濕性肌纖維組織炎及其他非椎間盤退行性變所致的肩頸部疼痛疾病；③拒絕合作不按規(guī)定配合治療者及合并有精神病等不能配合治療的患者；④已具有手術(shù)指征需行手術(shù)治療者。

1.2 方法

觀察組采用調(diào)衡針法結(jié)合施氏筋骨平衡手法治療。具體方法：依患者頸肩背部癥狀體征及局部按壓比摸進(jìn)行經(jīng)絡(luò)辨證及局部經(jīng)筋脊柱動(dòng)力結(jié)構(gòu)力平衡評(píng)估，針刺選督脈、太陽經(jīng)、少陽經(jīng)穴，于手腕部遠(yuǎn)部定穴取后溪、中渚、外關(guān)等穴敏感點(diǎn)針刺，頸項(xiàng)部癥在偏右則取左手部，癥在偏左側(cè)則取右手，癥在偏中間或加百會(huì)穴，兩側(cè)都有則按男左女右取穴，針刺后留針45 min，囑患者主動(dòng)屈伸旋轉(zhuǎn)活動(dòng)頸椎及肩部，依患者具體情況配合施氏筋骨平衡手法于頸肩背上肢部施以揉、拿、滾等理筋調(diào)衡手法治療[1]。治療每周3 次，2 周為1 個(gè)療程，總療程為1 個(gè)月。

對(duì)照組采用枕頜牽引加普通針刺治療。具體方法：予常規(guī)頸椎枕頜帶坐位牽引，1 次/d，每次半小時(shí)，予頸項(xiàng)上肢患側(cè)遠(yuǎn)近處常規(guī)循經(jīng)取穴治療，取穴頸夾脊、風(fēng)府、風(fēng)池、天宗、肩井、外關(guān)、后溪、阿是穴，行提插捻轉(zhuǎn)手法得氣后留針30 min。每周3 次，治療2 周為1 療程，總療程為1 個(gè)月。

兩組患者均囑其注意休息、避免長(zhǎng)時(shí)間低頭勞作及避風(fēng)寒，有肢體發(fā)麻者給予甲鈷胺片口服治療。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中頸椎病的療效標(biāo)準(zhǔn)擬定：治愈：原有頸肩部疼痛不適等病癥完全消失，肌力正常，頸、肢體功能恢復(fù)正常，恢復(fù)正常勞動(dòng)和工作。顯效：原有癥狀明顯緩解，頸肩背等疼痛不適有明顯減輕，頸、肢體功能明顯改善，可參加正常工作和勞動(dòng)。有效：原有頸肩背等疼痛不適癥狀體征減輕，頸、肢體功能有改善。無效：患者不適癥狀體征無改善，甚至病情加重。（2）疼痛程度按照視覺模擬評(píng)分法（VAS）測(cè)評(píng)，療效判斷按照VAS 疼痛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，總分值10 分，分值越高說明疼痛程度越高，觀察治療后疼痛減輕3 分及以上者為顯效，疼痛減輕1 分以上者為有效；疼痛癥狀改善者為無效。（3）頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）：治療前后采用頸椎功能障礙指數(shù)評(píng)價(jià)受試者的頸椎功能。總分50 分，共分10 個(gè)項(xiàng)目，包括頸痛和相關(guān)的癥狀如疼痛的強(qiáng)度、集中注意力、頭痛、睡眠及日常生活活動(dòng)能力如個(gè)人護(hù)理、工作、閱讀、駕駛、提起重物和娛樂情況。每個(gè)項(xiàng)目最低得分為0 分，最高得分為5 分，分?jǐn)?shù)越高表示功能障礙程度越重。治療前后NDI 總分降低15 分以上為顯效，總分降低5 分以上為有效。療效評(píng)定依據(jù)疼痛程度（VAS，視覺模擬評(píng)分）和頸椎功能障礙指數(shù)（NDI，頸部活動(dòng)失能評(píng)分）進(jìn)行綜合評(píng)定，對(duì)于以上評(píng)定指標(biāo)分別于治療前、治療2 周后、治療1 個(gè)月后、隨訪6 個(gè)月分別進(jìn)行采集與評(píng)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治愈率、顯效率比較

觀察組與對(duì)照組兩組臨床總有效率、治愈率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組總顯效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治愈率、顯效率比較[n（%）]

2.2 兩組VAS 疼痛程度比較

兩組患者在治療后的VAS 評(píng)分與治療前比較有顯著差異（P＜0.05）；治療2 周和1 月后及隨訪6 個(gè)月，觀察組的VAS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分比較（± s，分）

表2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分比較（± s，分）

組別例數(shù)治療前治療2 周治療1 月觀察組對(duì)照組1.11±1.05 2.23±1.08 t 0.0245.3015.760 P＞0.05＜0.05＜0.05 60 60 5.53±2.34 5.52±2.17 3.32±1.12 4.51±1.33組別例數(shù)隨訪6 月VAS 下降率/%觀察組對(duì)照組79.86±19.36 43.03±42.14 t 10.6486.152 P＜0.05＜0.05 60 60 1.09±0.84 2.96±1.07

2.3 兩組頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）比較

治療前后組內(nèi)比較，NDI 指數(shù)評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療2 周、1 個(gè)月和隨訪6 個(gè)月時(shí)，觀察組與對(duì)照組比較，NDI指數(shù)評(píng)分改善程度優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組NDI 指數(shù)變化情況比較（± s，分）

表3 兩組NDI 指數(shù)變化情況比較（± s，分）

組別例數(shù)治療前治療2 周觀察組6023.53±5.8210.96±5.30對(duì)照組6023.89±5.9718.44±5.23 t 0.3347.781 P＞0.05＜0.05組別例數(shù)治療1 月隨訪6 月觀察組609.59±4.429.03±4.1對(duì)照組6013.63±5.1712.86±5.08 t 4.6014.544 P＜0.05＜0.05

3.討論

頸椎病屬于中醫(yī)學(xué)中“痹證”“筋病”“頸肩痛”“肩背痛”等范疇，由于自然退變，急慢性損傷，感受風(fēng)寒等導(dǎo)致頸部筋骨失衡而局部經(jīng)絡(luò)氣機(jī)阻滯不通，氣血失和，產(chǎn)生頸枕部肌肉痙攣、疼痛，活動(dòng)受限甚至麻木等癥狀。石氏傷科施杞教授認(rèn)為，頸椎病的根本病機(jī)為“經(jīng)筋失衡，氣血失和”，在治療上始終貫徹“調(diào)和氣血、舒經(jīng)理筋、恢復(fù)平衡”的指導(dǎo)思想[1]，在此思想下采用針刺、手法外治對(duì)穴位、皮部、經(jīng)筋的刺激，產(chǎn)生經(jīng)絡(luò)感應(yīng)，激發(fā)人體固有的調(diào)整和自愈能力來治療疾病。針刺治療重在調(diào)氣，氣行則血行而達(dá)氣血平衡。手法治療重在舒筋解結(jié)，通行氣血，糾正力學(xué)失衡[2]。地處江陰的“澄江骨傷”擅長(zhǎng)采用針灸治療傷科疾患，臨床治療頗有效驗(yàn)[3]，通過針刺調(diào)整經(jīng)絡(luò)機(jī)體氣血陰陽平衡而達(dá)治療之效，我們把施杞教授的施氏筋骨平衡手法與澄江骨傷的調(diào)衡針法相結(jié)合治療頸腰椎疾患，臨床觀察比普通針灸、手法外治療效更好。我們認(rèn)為針刺、手法治療作用的產(chǎn)生和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人體的神經(jīng)調(diào)節(jié)和肌筋膜鏈力學(xué)信息傳導(dǎo)等密切相關(guān)[4]。調(diào)衡針刺、手法作用于機(jī)體時(shí)，基于弱刺激作用于神經(jīng)調(diào)節(jié)產(chǎn)生興奮生理功能（補(bǔ)法）、強(qiáng)刺激作用于神經(jīng)調(diào)節(jié)抑制生理功能（瀉法）的神經(jīng)大腦皮質(zhì)“優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”雙向調(diào)節(jié)作用原理，針刺和手法均可以通過神經(jīng)系統(tǒng)信息反饋改變?nèi)梭w肌筋膜鏈的張拉力從而恢復(fù)機(jī)體生物力學(xué)平衡[5]。

我們通過文獻(xiàn)回顧比較，與我們治療方式類同的汪彬彬等[6]采用平衡針灸聯(lián)合推拿治療觀察VAS、NDI 指標(biāo)方面，有效性近似，但其未反應(yīng)出顯效性；與林堅(jiān)等[7]采用頸部針刺配合巨刺法、陳天良等[8]采用小針刀配合旋提手法治療的VAS 評(píng)分比較，在疼痛緩解幅度方面有優(yōu)勢(shì)；與江明等[9]采用局部針刺聯(lián)合中藥包熱敷治療的總顯效率70.91%比較有顯著差異；與王勇等[10]針刺頸痛穴頸夾脊穴治療比較在總有效性方面更好。中醫(yī)治療頸椎病臨床多采用外治治療，如手法、針灸、針刀、中藥外用、牽引治療等，臨床效果良好，手法、針灸等治療手段受不同中醫(yī)流派操作方式不同，治療效果又有差異，目前多種方法結(jié)合綜合治療相較單一方法治療可取得更好療效[11]。但目前在療效評(píng)價(jià)的指標(biāo)上尚缺少客觀性強(qiáng)的指標(biāo)，VAS、MDI、SF-36 等的觀察評(píng)價(jià)受主觀性影響大，對(duì)療效的對(duì)比評(píng)價(jià)存在一定影響。

綜上所述，臨床觀察調(diào)衡針刺配合筋骨平衡手法治療的總有效率、總顯效率高，疼痛治療前后改善明顯，癥狀緩解更全面，治療起效快，療程短，不易反復(fù)。對(duì)此針刺和手法治療能獲顯效的機(jī)理機(jī)制認(rèn)知及臨床客觀評(píng)價(jià)還需我們進(jìn)一步探索研究。