mIPS評分聯合T淋巴細胞亞群對惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染的預測價值*

武 坤，賀振新，單建芝，程沈菊， 李艷紅，羅 珊，聶 波△

1.昆明醫科大學第一附屬醫院醫學檢驗科，云南昆明 650032；2.云南省檢驗醫學重點實驗室，云南昆明 650032；3.臨床檢驗診斷省創新團隊，云南昆明 650032；4.昆明醫科大學第一附屬醫院血液科，云南昆明 650032； 5.云南省血液病研究中心，云南昆明 650032

惡性血液病的發病人數逐年增加，人群分布于各年齡段[1]。從受眾人群、療效、費用等方面綜合考慮，化療是主要治療手段[2-3]。在原發病和化療的雙重作用下，患者易出現免疫功能低下，感染風險增加[4]。目前，血流感染以培養出病原體作為診斷金標準，但培養過程較長，不利于及時針對性治療。基于此，預測惡性血液病患者化療粒細胞缺乏期并發血流感染有重要意義。感染可能性評分(IPS評分)是通過收集患者體溫(BT)、心率(HR)、呼吸頻率(RR)、白細胞計數(WBC)、C反應蛋白(CRP)、序貫器官衰竭評分(SOFA評分)等進行綜合評分，是臨床對感染預測和評估的重要指標，尤其對血液相關性感染最為敏感[5]。粒細胞缺乏是惡性血液病患者常見的并發癥，此期間更容易發生感染，因此，對IPS評分進行改良，加入中性粒細胞計數(ANC)，將改良后的IPS評分定義為mIPS評分[6]。T淋巴細胞亞群可直觀反映機體的免疫功能，免疫功能低下使感染風險增加，對血流感染有一定的預測價值[7]。T淋巴細胞亞群聯合mIPS評分能夠統籌血清學指標和臨床指標，理論上可增加對血流感染的預測價值，而目前國內關于IPS評分與惡性血液病感染關系的報道較少。本研究以mIPS評分聯合T淋巴細胞亞群對惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染進行預測分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 經昆明醫科大學第一附屬醫院倫理委員會批準，選取2018年4月至2020年11月昆明醫科大學第一附屬醫院血液科收治的100例首發惡性血液病且行化療治療的成年(≥18歲)患者作為研究對象。納入標準：(1)符合第3版《血液病診斷及療效標準》[8]對惡性血液病的診斷；(2)符合美國感染性疾病協會中性粒細胞缺乏診斷標準[9]，即外周血中性粒細胞絕對計數<0.5×109/L；(3)均符合化療適應證；(4)均簽署知情同意書。排除標準：(1)合并其他惡性腫瘤；(2)合并嚴重心、肺、胃腸道、腎等功能障礙；(3)入院前或入院后48 h內發生感染；(4)近2周內使用過抗菌藥物。根據血培養結果將入選患者分為感染組(33例)和非感染組(67例),感染組男15例(45.5%)，平均年齡(46.31±8.42)歲；非感染組男32例(47.8%)，平均年齡(44.31±9.82)歲。兩組患者男性比例、年齡、疾病診斷、既往病史等一般資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較[n(%)]

1.2血流感染診斷標準 參考美國疾病預防與控制中心指南[10]對血流感染進行診斷：BT>38 ℃或BT<36 ℃，伴有寒戰、低血壓等癥狀，以外周血培養分離出病原微生物作為金標準。

1.3方法及觀察指標 所有患者化療需要在醫生和護理人員監視下進行，由負責該患者的醫生進行記錄。記錄化療前、粒細胞缺乏期的mIPS評分，包括BT、HR、RR、WBC、CRP、SOFA評分、ANC，參考SCHALK等[6]研究中的數據集合，將ANC減少定義為ANC<1 500/μL，血清學指標均送檢后記錄。見表2。采用飛利浦流式細胞儀檢測化療前、粒細胞缺乏期血液T淋巴細胞亞群(CD3+、CD4+、CD4+/CD8+)水平，檢測試劑盒購于北京科瑞美科技有限公司，具體操作按照說明書進行。

2 結 果

2.1兩組患者mIPS評分比較 兩組患者化療前mIPS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；兩組患者粒細胞缺乏期mIPS評分均有明顯增加，且感染組高于非感染組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者mIPS評分比較分)

2.2兩組患者T淋巴細胞亞群比較 兩組患者化療前CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；兩組患者粒細胞缺乏期CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均出現明顯降低，且感染組低于非感染組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

2.3各項指標預測惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染的價值 mIPS評分聯合T淋巴細胞亞群對惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染的預測能力最佳(AUC為0.898)，mIPS評分、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+單項指標的AUC分別為0.820、0.697、0.694、0.748。見表5、圖1。

表4 兩組患者T淋巴細胞亞群比較

表5 各項指標預測惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染的價值

2.4惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染Logistic多因素回歸分析 以血流感染作為因變量，上述因素作為自變量進行Logistic多因素回歸分析，自變量以截斷值進行二分類賦值，結果顯示，mIPS評分為獨立危險因素，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+為保護因素。見表6、表7。

表6 賦值表

表7 惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染Logistic多因素回歸分析

3 討 論

化療是治療惡性血液病患者的主要手段之一[11]，但是在實際臨床治療過程中，惡性血液病患者由于原發病的原因，自身免疫力減弱，再加上化療對整個免疫系統的抑制，使機體抵抗力低下，營養缺乏，很容易發生導管性感染，不僅影響治療療效，還降低了患者的生存質量，延長了住院時間，增加了病死率[12-13]。據研究報道，惡性血液病感染患者病死率高達29.4%，其中血流感染約占20%[14]。因此，提前預測惡性血液病感染有利于疾病的治療，降低患者病死率。

IPS評分是一種對感染可能性預測的評分標準，由國外學者PERES等[15]于2003年提出，用于評估危重癥患者感染的可能性，對493例重癥患者的統計中，IPS評分<14分，感染風險僅為10%。IPS評分操作簡單、評分客觀，目前在臨床上已得到廣泛應用。ZHU等[16]將IPS評分用于急診、外科術后及部分腫瘤患者感染的預測，尤其是血流感染的預測效果較好。梅俊輝[17]研究中IPS評分預測血液系統腫瘤患者血流感染的截斷值為13分，靈敏度為79.75%，特異度為76.89%，對指導相關護理工作有重要意義。鑒于惡性血液病化療患者的特殊性，即免疫功能抑制、粒細胞減少理論上是必然事件，本研究在原有IPS評分的基礎上，參考SCHALK等[6]的研究增加了ANC，將改良后的IPS評分定義為mIPS評分。

本研究中兩組患者粒細胞缺乏期mIPS評分與化療前比較均明顯增加，且感染組增加的幅度高于非感染組，表明粒細胞缺乏期mIPS評分對感染的預測有一定臨床價值。T淋巴細胞亞群(CD3+、CD4+、CD4+/CD8+)在粒細胞缺乏期出現明顯減低，且感染組低于非感染組，表明化療會降低機體T淋巴細胞亞群，影響免疫功能，與以往研究中化療會抑制免疫系統的結果一致[18-19]，且粒細胞缺乏期T淋巴細胞亞群占比對感染預測有一定價值。對惡性血液病化療粒細胞缺乏期并發血流感染mIPS評分聯合T淋巴細胞亞群的預測能力最佳(AUC為0.898)，高于單項mIPS評分、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+的預測價值，其中mIPS評分預測的截斷值為9.83分，低于PERES等[15]研究中的截斷值(14.00分)，可能是因為與其他疾病相比，惡性血液病患者具有明顯的病理學特征，這也是mIPS評分嚴格控制ANC的原因之一。Logistic多因素回歸分析結果顯示，mIPS評分為獨立危險因素，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+為保護因素，即mIPS評分>9.83分，感染風險是≤9.83分患者的2.37倍，再次驗證其對惡性血液病患者粒細胞缺乏期并發血流感染具有重要預測作用。

mIPS評分機制簡單、客觀，可進行動態評估，臨床使用方便，聯合T淋巴細胞亞群對惡性血液病患者粒細胞缺乏期相關血流感染有較好的預測作用。但本研究中感染組病例相對較少，未對引起血流感染的菌種進行細分，后續將加大樣本量，采用mIPS評分對具體菌種進行預測分析，為臨床指導用藥提供依據。