美國這個“共識”，值得警惕

雷墨

“矛盾的統(tǒng)一體”，用這話形容如今的美國，再適合不過。

政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域的分裂已無需贅言，但如此“分裂”的美國，卻正被某種思維所統(tǒng)一：這個世界對美國不公平。

對世界的憤怒，是特朗普的特點(diǎn)。其實(shí)拜登也在延續(xù)，只不過沒有流露在臉上，而是通過政策的延續(xù)性來表達(dá)。本質(zhì)上說，這種憤怒與總統(tǒng)的個性無關(guān)，而是由目前美國政治思潮決定的，即如何看待美國與世界的關(guān)系。

關(guān)于這一點(diǎn)，美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)者亞當(dāng)·伯森的分析可謂一針見血。他在今年5月《外交事務(wù)》雜志的文章中寫道，“美國政治中正在出現(xiàn)一個新的共識：美國不計后果地追求開放的世界經(jīng)濟(jì)是以犧牲美國工人為代價的，結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)不平等、社會痛苦和政治內(nèi)斗”。

所以，無論是民主黨還是共和黨，都推行“服務(wù)于中產(chǎn)階級”的貿(mào)易政策，在實(shí)踐中就體現(xiàn)為通過關(guān)稅和購買美國貨，從所謂“不公平的外部競爭”中挽救工作機(jī)會。

伯森在文章中，用大量的數(shù)據(jù)和經(jīng)典的案例，論證了美國的這個“共識”為何是錯誤的，因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)的開放度，遠(yuǎn)不如其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

真實(shí)原因是美國內(nèi)部治理出了問題，這也是個常識。為何同為經(jīng)濟(jì)的大國的日本和德國，沒有出現(xiàn)“鐵銹地帶”，沒有抱怨經(jīng)濟(jì)全球化的不公平？

布魯金斯學(xué)會學(xué)者米雷婭·索利斯，在分析日本為何不反經(jīng)濟(jì)全球化時指出，過去30年里，日本成功地經(jīng)受住了兩個被認(rèn)為造成負(fù)面沖擊的考驗(yàn)，即產(chǎn)業(yè)的外包以及經(jīng)濟(jì)上與中國的融合。而這兩個問題，正是如今美國所“憤怒”的，也是政客們推銷反經(jīng)濟(jì)全球化的有力論據(jù)。

美國在從中美關(guān)系視角看待世界經(jīng)濟(jì)，把對中國的警惕投射到其整體對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。

對比來看不難得出這樣的結(jié)論：無論怎么解讀經(jīng)濟(jì)全球化的弊端，不得不承認(rèn)它沒有“義務(wù)”解決國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)問題。

但如今的情況卻是，美國的“共識”是否正確已無關(guān)緊要，關(guān)鍵是它成了“政治正確”，成了美國看待世界的基本心態(tài)。這背后反映的是政治思潮的變化，對世界經(jīng)濟(jì)的影響或許比想象的要大。

美國學(xué)者羅伯特·基歐漢，曾因《權(quán)力與相互依賴》而享譽(yù)學(xué)界。該書論述的基本邏輯，是經(jīng)濟(jì)上的相互依賴如何塑造國際秩序，而美國既是塑造者也是受益者。

但目前美國政治的變化，卻在體現(xiàn)對相互依賴的恐懼。無論是貿(mào)易保護(hù)主義，還是所謂的重塑供應(yīng)鏈，某種程度上說都是這種恐懼使然。

在基歐漢看來，問題的根源在美國國內(nèi)。在2017年的一篇文章中，他沒有再論述相互依賴或制度約束，而是認(rèn)為“國內(nèi)經(jīng)濟(jì)分化嚴(yán)重撕裂了美國，并危及國際秩序。如不及時修補(bǔ)，現(xiàn)有的國際秩序?qū)⒈幻绹鴩鴥?nèi)分化壓垮”。

壓垮或許有點(diǎn)危言聳聽，但對秩序的壓力是可預(yù)期的。一個對外部世界抱有警惕甚至敵意的美國，將會更加傾向于“管制”（managed）的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，既不會再追求自由，事實(shí)上也不會講究公平。

尤其值得注意的是，目前美國對世界經(jīng)濟(jì)與中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的看法，是有很高的關(guān)聯(lián)度的。換句話說，美國在從中美關(guān)系視角看待世界經(jīng)濟(jì)，把對中國的警惕投射到其整體對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。

比如，美國對世貿(mào)組織改革的看法，幾乎是對中國抱怨的匯集；與盟友和伙伴談經(jīng)貿(mào)議題，總是圍著中國轉(zhuǎn)。如此一來，美國的政治共識，對世界經(jīng)濟(jì)的未來會是好事？