經皮微波消融聯合125I 粒子植入治療縱隔惡性腫瘤的療效觀察

蔡進中， 陳旭東， 張彥舫， 孔 健， 陳現現

原發性縱隔惡性腫瘤病理類型多樣， 常見的有惡性胸腺瘤、神經源性腫瘤、畸胎瘤、惡性淋巴瘤等［1］。部分縱隔惡性腫瘤手術切除率低、術后復發率高、放化療不敏感，治療效果差［2-4］。各種微創介入治療技術，如經皮微波消融（MWA）、射頻消融（RFA）、125I 放射性粒子植入等用于治療縱隔惡性腫瘤后，顯著提高了療效［5-6］。 本研究比較了 MWA 聯合125I 放射性粒子植入與單純MWA 治療縱隔惡性腫瘤的療效和安全性。

1 材料與方法

1.1 臨床資料

納入 2011 年 9 月至 2019 年 9 月收治的縱隔惡性腫瘤患者67 例，其中男41 例，女26 例，年齡36～74 歲，平均（39.7±13.4）歲。 病灶最大直徑5.10～16.00 cm，平均直徑（8.17±3.05） cm。 全部病例均經過病理確診，其中神經內分泌癌10 例，胸骨后甲狀腺腺癌8 例，軟骨肉瘤、脂肪肉瘤各5 例，縱隔鱗癌6 例、腺癌7 例、小細胞低分化癌5 例，惡性淋巴瘤4 例，侵襲性胸腺瘤、惡性畸胎瘤、淋巴瘤術后復發各 3 例，其他腫瘤 8 例。 接受 MWA 聯合125I 放射性粒子植入的有31 例， 單純MWA 治療的有36例，兩組患者在年齡、性別、腫瘤大小及病理學類別上差異無統計學意義（表1）。

表1 兩組患者基線資料 n(%)

1.2 方法

1.2.1 MWA 采用SurblateTM雙源水冷微波消融系統（型號MTC-3C），包括雙源微波發生器、冷循環泵、溫度監測裝置。 MWA 針采用南京維京九洲一次性水冷MWA 針（型號MTC-3CA-Ⅱ4/6，直徑17 G、長度10 cm 或15 cm）。 術前行增強CT 檢查明確腫瘤大小、范圍及鄰近器官組織，根據先深后淺、先邊緣后中央的布針原則，設計進針路徑、規劃消融范圍。 術中先在CT 掃描下定位體表穿刺點，然后根據設計路徑插入MWA 針， 確認位置準確后開始消融治療。 視消融針位置及患者耐受情況，消融功率為45～80 W，單次消融時間3～10 min。對于腫瘤較大者，采用單針多點或多針多點的消融方法；在確保周圍臟器安全前提下，盡可能使腫瘤得到最大面積消融。

1.2.2 MWA 聯合125I 放射性粒子植入方法 術前根據增強CT 設計消融及粒子范圍、路徑，對于腫瘤邊緣、鄰近危險臟器等消融危險區域，采用放射性粒子治療計劃系統（TPS）制訂粒子植入計劃。 術中MWA步驟如上所述，消融結束后掃描CT，確認腫瘤消融的實際情況，對腫瘤殘留區域，采用TPS 進一步設計、補充植入粒子。 粒子植入步驟如下：按TPS 設計，CT 引導下確定體表穿刺部位、進針方向、角度及深度， 將18 G 粒子植入導針自選定穿刺點經皮膚插入腫瘤病灶內， 針頭距靶腫瘤邊緣1.0～1.5 cm處停止，連接粒子槍，用推送桿將首顆粒子推出，然后根據治療計劃坐標， 自遠而近逐步退針植入125I放射性粒子。 同上述步驟按計劃插入其他粒子針，植入粒子。 粒子植入后掃描CT 進行確認，并進行劑量驗證，對于劑量欠缺區域再進行補充植入，確保照射范圍覆蓋靶區。

1.2.3 觀察指標 治療后3 個月行CT 動態增強掃描檢查，根據改良實體瘤療效評價標準（mRECIST）進行療效評價。 觀察兩組患者治療后1 個月內出血、氣胸、胸水等相關并發癥發生情況。

1.3 統計學分析

應用SPSS 13.0 統計學軟件對數據進行處理，用χ2檢驗比較兩種療法的療效及安全性， 以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療后3 個月評價

治療后3 個月， MWA 聯合125I 放射性粒子植入組及單純 MWA 組的有效率（RR：CR＋PR）分別為83.9%和 55.6%，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 2）。

表2 聯合組與單純組的短期療效比較

2.2 術后1 個月內并發癥比較

治療后1 個月內MWA 聯合125I 組并發癥發生率為25.81%，單純MWA 組為19.44%，差異無統計學意義（P＞0.05）（表 3）。

表3 兩組患者1 個月內手術并發癥情況

3 討論

縱隔惡性腫瘤被發現時多已侵犯周圍血管、神經、心包等，手術切除率低、難度大、風險高，且往往對放化療等常規治療手段不敏感［7-8］。 介入治療技術，包括消融治療（微波、射頻、冷凍等）、125I 放射性粒子植入、納米刀、經動脈化療栓塞等，具有創傷小、療效確切、并發癥少、可重復性強等優點，已廣泛應用于肝癌、肺癌及轉移癌等多種實體腫瘤的治療［9-11］。

MWA 是利用微波電場使腫瘤細胞分子內摩擦產熱，造成局部高溫，從而快速使腫瘤細胞發生凝固性壞死［12］。CT 導引下 MWA 治療縱隔惡性腫瘤有以下優點：①熱效率高、升溫快、高溫熱場較均勻、凝固區壞死徹底，可有效殺滅癌細胞；②CT 引導定位精確，隨時掃描監測，可有效保護危險組織器官；③因MWA 的腫瘤組織留在體內， 可誘發抗瘤細胞的免疫反應等，使機體細胞免疫功能得到恢復與增強［13-14］。 但單純 MWA 存在以下缺點：①單針消融范圍有限，往往需要單針多次或多針聯合消融；②消融危險區域，難以精準把握消融邊界，對腫瘤死角難以徹底清掃。

縱隔惡性腫瘤行125I 放射性粒子植入有諸多優點：①有效克服縱隔位置狹小、周圍危險臟器眾多等解剖因素對多針穿刺和多點消融的限制；②可有效填補危險區域消融的劣勢， 對腫瘤死角徹底清掃。同時，125I 放射性粒子本身具有諸多優勢：①靶區外放射劑量迅速降低，有效保護正常組織；②放射源置于腫瘤內部，靶區治療劑量高；③持續照射，效應持久；④高度適形，便于操作［15］。 MWA 后，針對殘留或危險區域植入125I 放射性粒子， 一方面可以減少穿刺出血；另一方面既控制了粒子數目，又可協同、有效殺滅腫瘤，從而達到更優的效果。

本研究觀察結果顯示，MWA 及125I 放射性粒子植入均為縱隔惡性腫瘤有效的治療方法， 其中MWA 聯合125I 粒子植入的療效優于單純MWA，且并未增加相關并發癥發生率， 值得臨床進一步推廣、應用。 本研究不足之處在于僅觀察治療后的短期療效，其遠期療效有待進一步隨訪和研究。