軍民融合企業技術創新生態系統協同機制研究

李翔龍　王慶金　黃帥

摘 要：本文在共生視角下研究軍民融合企業技術創新生態系統的協同演化機制，分析政府干預下“學研機構—軍民融合企業”的主從博弈策略，探討“政企學研”組成的技術創新生態系統在獨立生存合作、協同創新合作和聯盟共存合作三個階段的運作機理。主要考慮兩種政府干預情境：一種是針對一般技術創新，政府不進行補貼激勵;另一種是針對高精尖技術創新，政府會對其進行補貼激勵。針對兩種政府干預情境和三個演化階段，采用主從博弈分別確定學研機構的技術創新程度和技術轉移費用以及軍民融合企業的邊際收益。研究表明：學研機構和軍民融合企業采用成本分擔機制共同進行技術研發，有助于提高技術創新程度;協同創新合作階段的成本分擔機制可使創新生態系統獲得帕累托改進;在大部分情形下不存在使學研機構和軍民融合企業都滿意的創新成本分擔契約;聯盟共存合作階段的利潤共享機制可以消除創新生態系統的雙重邊際效應，獲得帕累托最優。

關鍵詞：軍民融合;企業技術創新生態系統;技術轉移;協同創新

中圖分類號：F273.1文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）12-0133-11

一、問題的提出

軍民融合的實質在于軍民雙方通過技術合作、標準銜接和知識產權共享的方式實現國家安全和社會經濟的一體化發展，而開展軍民之間技術融合創新一直都是世界各國國防科技發展戰略的重點。伴隨著全球技術競爭的日趨激烈，單純依靠軍民融合，企業很難完全具備開展技術創新所需的全部資源要素。創新生態系統是在企業無法實現單獨創新的情況下為達成創新目標而形成的一套協同整合機制，其通過對創新生態系統內各創新主體創新成果的匯聚整合向客戶提供有效的創新解決方案。

有關創新生態系統的研究視域主要從國家、區域、產業、企業四個層面展開，研究內容主要集中在創新生態系統的內涵特征[1]、運行機理[2]、要素構成和發展模式[3]等方面。軍民融合創新生態系統是從生態學視角來研究軍民融合創新系統，是由軍、政、產、學、研、金、服等創新主體基于促進國防建設和個體成長融合發展這一共同目標而彼此聯系在一起，具有系統、復雜、開放、松散的特征并不斷演進發展的網絡結構。當前，在軍民融合領域開展產學研協同創新，成為提升軍民融合科技創新能力及推動國家創新體系建設發展的新模式[4]。然而，我國軍民融合創新生態系統仍處于初期發展階段，系統內產方（軍民融合企業）和學研方（高校、科研院所）存在較為嚴重的相互脫離現象，雙方之間缺少受制度規制的合作機制，極大地影響了國防先進技術成果的轉化效率[5]。軍民融合技術創新發展需要軍民融合企業和學研機構等各創新主體通力合作[6]，分析及明確不同合作模式下產方和學研方的合作策略選擇并給予相應配套的支持和保障，對推動軍民融合領域產學研合作創新發展和軍民融合技術創新效能的提升具有重要意義。

通過對相關主題文獻的分析研讀并結合專家訪談意見可知，學者多從宏觀層面對軍民融合技術創新中產學研合作創新問題進行研究。如張明親等[7]認為，高校和科研院所是開展軍民融合技術創新研發的重要源泉，對軍民共性技術的研發和推廣具有重要的輻射帶動作用。董曉輝等[8]認為，高校應充分發揮自身所具有的技術創新優勢，為有效構建軍民融合國家創新體系和推動軍隊武器裝備現代化建設提供智力支持。然而，現有文獻中從微觀層面采用建模方式對軍民融合技術創新開展定量的研究較為少見，且大多是將軍民雙方企業作為利益相關主體構建博弈模型。產學研協同創新是實現軍民融合技術創新發展的重要路徑，近年來已有學者開始關注到在軍民融合技術創新中學研機構的重要作用，但相關研究大多采用演化博弈揭示其演化路徑，缺少從共生視角討論軍民融合技術創新生態系統的協同機制和契約設計問題。

借鑒已有研究成果，本文基于共生視角對軍民融合企業技術創新生態系統的協同演化過程和創新主體間的協同機制進行探究?；趯ο嚓P文獻的梳理，借鑒共生理論、協同創新理論和主從博弈理論[9]，考慮政府干預情境，構建“學研機構—軍民融合企業”雙主體主從博弈模型，分析學研機構和軍民融合企業的技術創新和技術轉移策略，探討創新成本分擔契約和利潤共享契約的設計和影響，以期揭示軍民融合技術創新生態系統的協同演化規律，為實踐中的學研機構和軍民融合企業在不同階段的運營決策提供有價值的啟示參考。

二、技術創新生態系統模擬框架及三個階段

本文考慮由政府、軍民融合企業和學研機構組成的技術創新生態系統，學研機構對技術進行創新研發投入，再將技術轉移給軍民融合企業進行生產，軍民融合企業需要支付技術轉移費用。在這里，考慮兩種政府參與情況：一種是針對一般技術創新，政府不進行補貼激勵;一種是針對高精尖技術創新，政府會對其進行補貼激勵。技術創新生態系統模擬框架如圖1所示。

技術創新生態系統遵循生態系統演化發展規律，本文將其演化過程分為三個階段：獨立生存合作階段，協同創新合作階段和聯盟共存合作階段。

獨立生存合作階段：學研機構獨自進行技術創新，將技術轉移給軍民融合企業，兩者是獨立生存、合作交易的關系。學研機構和軍民融合企業分別追求自身利潤最大化，學研機構先給出技術創新程度決策和技術轉移費用決策，軍民融合企業再給出邊際收益決策。

協同創新合作階段：學研機構和軍民融合企業共同進行技術創新，各自分擔一部分技術創新成本，但仍采用分散決策機制，即兩者是獨立生存且部分協同合作的關系。學研機構和軍民融合企業首先商定創新成本分擔契約，分別追求自身利潤最大化，學研機構先給出技術創新程度決策和技術轉移費用決策，軍民融合企業再給出邊際收益決策。

聯盟共存合作階段：學研機構和軍民融合企業深度融合，作為一個聯盟整體進行決策運作，采用集中決策機制，再采用適當分配機制分享利潤，兩者是聯盟合作關系。學研機構和軍民融合企業組成的聯盟體先確定利潤分配機制，在追求總利潤最大化的前提下，共同給出技術創新程度決策和邊際收益決策。

三、政府無補貼情形

本部分針對政府不為技術創新提供研發補貼的情形，先分析獨立生存合作和協同創新合作、聯盟共存合作三個階段（以下簡稱“三個階段”）學研機構的技術轉移費用和技術創新程度，以及軍民融合企業的邊際收益決策。在此基礎上，分析創新成本分擔系數對學研機構和軍民融合企業決策以及利潤的影響?；趯θ齻€階段的對比，探討技術創新生態系統的演化趨勢和作用機理。

（一）無補貼情形下學研機構和軍民融合企業的最優策略

1.獨立生存合作階段

在獨立生存合作階段，學研機構獨立研發技術，并將技術轉移給軍民融合企業，獲得技術轉移收益;軍民融合企業則需要從銷售收入中扣除技術轉移支付的成本。因此，學研機構和軍民融合企業的利潤函數可以寫成如下形式：本文涉及變量的符號進行定義和說明：pij：企業邊際收益（決策變量）;eij：技術創新程度（決策變量）;wij：技術轉移費用（決策變量）;dij：市場需求量;a：市場潛在需求規模;k：技術創新成本系數，k>1;λ：市場消費者對技術創新的偏好，0<λ<1;θ：學研機構技術協同創新成本分擔系數，0<θ<1;s：政府對技術創新的邊際補貼額度，s≥0;δ：學研機構的利潤分享比例，0<δ<1;ΠOij：學研機構獲得的利潤;ΠFij：企業獲得的利潤;ΠOFij：學研機構和企業獲得的總利潤。

i=1表示獨立生存合作階段，i=2表示協同創新合作階段，i=3表示聯盟共存合作階段。j=n表示政府不提供補貼的一般技術創新情形，j=s表示政府提供補貼的高精尖技術創新情形。假設產品的市場需求量dij與企業邊際收益和技術創新程度有關，與企業邊際收益負相關，與技術創新程度正相關，即dij=a-pij+λeij。

2.協同創新合作階段

在協同創新合作階段，依據創新成本分擔機制，學研機構和軍民融合企業將共同承擔技術創新成本。首先，學研機構獨立研發技術，并將技術轉移給軍民融合企業，獲得技術轉移收益。其次，軍民融合企業則需要從銷售收入中扣除技術轉移支付的成本，此外還需要減去承擔的部分技術創新成本。因此，學研機構和軍民融合企業的利潤函數可以寫成如下形式：

3.聯盟共存合作階段

在聯盟共存合作階段，學研機構和軍民融合企業組成聯盟體共同運營決策，追求總利潤最大化。聯盟體收入為銷售收入，再扣除技術創新研發成本。因此，學研機構和軍民融合企業的總利潤函數可以分別寫成如下形式：

聯盟共存合作階段學研機構和軍民融合企業組成的聯盟體總利潤也是技術創新生態系統可持續生存狀態下的最高利潤，因此，技術創新生態系統的共生目標就是在整個系統獲得最高利潤的前提下，學研機構和軍民融合企業實現共生共贏。在此階段，學研機構和軍民融合企業采用利潤分享機制，利潤分享比例的確定原則是帕累托改善，確定方法有很多種，如Shapley值法、議價法和利潤同比增長法等。這里，首先，采用利潤同比增長法確定利潤分享比例，即δ=ΠO1n/ΠOF1n。其次，再通過仿真分析探討可使帕累托改善的協調比例區間。

依據利潤最大化原則，采用主從博弈的逆向求解方法，可確定不同情形下學研機構和軍民融合企業的最優策略，再代入公式，可得各主體的利潤情況，如表1所示。

（二）分析和討論

1.技術創新程度

依據表1，針對政府不提供補貼情形，三個階段的技術創新程度變化趨勢如圖2所示。

通過分析協同創新合作階段的技術創新成本分擔系數對技術創新程度的影響得到如下推論：

推論1：當政府不提供補貼時，在協同創新合作階段，軍民融合企業分擔的技術創新成本比例越大，學研機構的技術創新程度越高。

通過比較三個階段的技術創新程度得到如下推論：

推論2：當政府不提供補貼時，協同創新合作階段的技術創新程度要高于獨立生存合作階段的技術創新程度，甚至當軍民融合企業分擔的技術創新成本比例高于一定閾值時，協同創新合作階段的技術創新程度遠超于聯盟共存合作階段的技術創新程度。

推論1和推論2表明：針對政府不提供補貼情形，在協同創新合作階段，采用創新成本分擔機制可以有效促進技術創新，而且軍民融合企業分擔的創新成本比例越高，激勵效果越顯著，但這需要滿足一定條件，只有當軍民融合企業分擔的創新成本比例高于一定閾值時，協同創新合作階段的技術創新程度實現新高。軍民融合企業承擔的創新成本越多，即學研機構的研發成本越小，這必然會導致其提高技術創新程度。換句話講，當采取適當的創新成本分擔機制時，協同創新合作階段是最適合技術創新的階段，這是因為協同創新合作階段的創新成本分擔機制直接作用于技術創新，對提高技術創新程度產生直接影響，學研機構和軍民融合企業共同進行技術創新投入，因此，可有效提高技術創新程度。然而，在聯盟共存合作階段，學研機構和軍民融合企業的運營管理是站在全局視角，以系統總利潤為目標，從系統優化角度進行決策，雖然也會促進技術創新，但產生的作用屬于間接影響，效果在一定條件下要劣于協同創新合作階段的影響。若軍民融合企業分擔的創新成本比例不是很高時，創新成本分擔機制的作用將大打折扣，發揮不到極致，無法使得協同創新合作階段的技術創新程度超過聯盟共存合作階段的技術創新程度。

2.學研機構的利潤

如表1所示，針對政府不提供補貼情形，獨立生存合作、協同創新合作和聯盟共存合作三個階段的學研機構利潤變化趨勢如圖3所示。

通過分析協同創新合作階段的技術創新成本分擔系數對學研機構利潤的影響可以得到如下推論：

推論3：當政府不提供補貼時，在協同創新合作階段，隨著學研機構分擔的技術創新成本比例變大，其利潤逐漸降低。

推論3表明：當政府不提供補貼時，協同創新合作階段成本分擔系數與學研機構利潤呈反比，這符合人們的直觀認知。若學研機構創新成本分擔比例變高，則研發投入成本壓力變大，導致其提高技術轉移費用，并降低技術創新程度，最終壓迫市場，因而學研機構獲得的利潤逐漸降低。

通過比較三個階段的學研機構利潤，可以得到如下推論：

推論4：當政府不提供補貼時，獨立生存合作和協同創新合作階段學研機構獲利都要遠低于聯盟共存合作階段的利潤，而獨立生存合作階段學研機構的利潤是最低的。

推論4表明：當政府不提供補貼時，只有在聯盟共存合作階段，學研機構的獲利才是最高的，這是因為在這個階段系統消除了雙重邊際效應，實現系統總利潤最大化，因此，學研機構的利潤也會提高。在協同創新合作階段，由于軍民融合企業分擔了部分學研機構的創新成本，因而有助于提高學研機構的利潤。

3.軍民融合企業的利潤

依據表1，針對政府不提供補貼情形，三個階段的軍民融合企業利潤變化趨勢如圖4所示。

通過分析協同創新合作階段技術創新成本分擔系數對軍民融合企業利潤的影響得到如下推論：

推論5：當政府不提供補貼時，在協同創新合作階段，隨著學研機構分擔的技術創新成本比例變大，軍民融合企業利潤逐漸提升。

推論5表明：當政府不提供補貼時，協同創新合作階段的成本分擔系數與學研機構利潤之間是正比例關系，軍民融合企業承擔的創新成本比例越低越好，也就是說在這種情況下，共同創新的成本分擔機制是完全對軍民融合企業不利的，軍民融合企業也沒有動機去進行聯合技術創新。

通過比較三個階段軍民融合企業利潤得到如下推論：

推論6：當政府不提供補貼時，獨立生存合作階段和協同創新合作階段軍民融合企業獲利都要遠低于聯盟共存合作階段的利潤;軍民融合企業在協同創新合作階段的利潤最低。

推論6表明：針對政府不提供補貼的情境，同樣在聯盟共存合作階段，軍民融合企業的獲利才是最高的。這是因為在這個階段，系統中所有參與主體化為一個整體，消除了雙重邊際效應，實現系統總利潤最大化，因此，軍民融合企業分得的利潤也會較高。在協同創新合作階段，創新成本分擔機制只對學研機構有利，會損害軍民融合企業利潤，因此，軍民融合企業在這個階段獲得利潤最低。

4.技術創新生態系統的利潤

依據表1，針對政府不提供補貼情形，三個階段的技術創新生態系統利潤變化趨勢如圖5所示。

通過分析協同創新合作階段技術創新成本分擔系數對技術創新生態系統利潤的影響得到如下推論：

推論7：當政府不提供補貼時，在協同創新合作階段，隨著學研機構分擔的技術創新成本比例變大，技術創新生態系統利潤先快速增加，到達一定點后，利潤開始逐漸下降。

推論7表明：協同創新合作階段的成本分擔系數與技術創新生態系統利潤之間的關系較為復雜，只有當成本分擔系數落在中間區域，才對系統最為有利。成本分擔機制的本質是為了降低雙重邊際效應，但本文研究發現，只有采取適當的成本分擔技術，才會使成本分擔機制發揮作用，否則其不僅不會降低雙重邊際效應，相反可能還會擴大雙重邊際效應，使得技術創新生態系統整體蒙受損失。

通過比較三個階段的技術創新生態系統利潤得到如下推論：

推論8：當政府不提供補貼時，獨立生存合作和協同創新合作階段技術創新生態系統的利潤都要遠低于聯盟共存合作階段的利潤;只有當學研機構承擔創新成本較高時，系統在協同創新合作階段的利潤才會高于其在獨立生存合作階段的利潤。

推論8表明：當政府不提供補貼時，雖然創新成本分擔機制只對學研機構有利，會有損于軍民融合企業的利潤，但是站在技術創新生態系統的整體角度考慮，創新成本分擔機制在一定條件下可以增加系統整體收益。由于在聯盟共存合作階段，系統作為一個整體，其唯一的目標就是最大化整體利潤，消除了系統內部的雙重邊際效應，也消除了技術創新和收益雙重目標的沖突，在保證總利潤達到最佳狀態的情況下，再進行利潤分配，因此，這個階段系統獲得的利潤也即技術創新生態系統的盈利上限。

5.協調比例區間

在聯盟共存合作階段，除了用等比增長的方式來分配利潤，還有許多其他方式可實現技術創新生態系統的利潤再分配，圖6中展現了學研機構和軍民融合企業實現共贏的協調比例區間。

四、政府補貼情形

本部分針對政府為高精尖技術提供研發補貼的情形，先分析三個階段學研機構的技術轉移費用和技術創新程度，以及軍民融合企業的邊際收益決策。在此基礎上，分析創新成本分擔系數對學研機構和軍民融合企業決策以及利潤的影響。通過比較三個階段，探討技術創新生態系統的演化趨勢和作用機理。

（一）補貼情形下學研機構和軍民融合企業的最優策略

1.獨立生存合作階段

此階段學研機構獨立研發技術，并將技術轉移給軍民融合企業，獲得技術轉移收益，同時還獲得政府提供的技術補貼;其次，軍民融合企業則需要從銷售收入中扣除技術轉移支付成本。因而學研機構和軍民融合企業的利潤函數可以分別寫成如下形式：

2.協同創新合作階段

在協同創新合作階段，依據創新成本分擔機制，學研機構和軍民融合企業將共同承擔技術創新成本。首先，學研機構獨立研發技術，并將技術轉移給軍民融合企業，獲得技術轉移收益，同時還獲得政府提供的技術補貼;其次，軍民融合企業則需要從銷售收入中扣除技術轉移支付成本和承擔的部分技術創新成本。因此，學研機構和軍民融合企業的利潤函數可以分別寫成如下形式：

3.聯盟共存合作階段

在聯盟共存合作階段，學研機構和軍民融合企業組成聯盟體共同運營決策，追求總利潤最大化。聯盟體收入為銷售收入，再扣除技術創新研發成本，加上政府提供的技術創新補貼。因此，學研機構和軍民融合企業的總利潤函數可以寫成如下形式：

ΠOF3s（p3s，e3s）=p3sd3s-ke23s/2+se3s（10）

聯盟共存合作階段學研機構和軍民融合企業組成的聯盟體總利潤也是技術創新生態系統可持續生存狀態下的最高利潤。因此，技術創新生態系統的共生目標就是在整個系統獲得最高利潤的前提下，學研機構和軍民融合企業實現可持續發展，共生共贏。在此階段，學研機構和軍民融合企業采用利潤分享機制，利潤分享比例的確定原則是帕累托改進，確定方法有很多種，如Shapley值法、議價法和利潤同比增長法等。這里，先采用利潤同比增長法確定利潤分享比例，即δ=ΠO1s/ΠOF1s。再通過仿真分析探討可使帕累托改進的協調比例區間。

依據利潤最大化原則，采用主從博弈的逆向求解方法，可確定不同情形下學研機構和軍民融合企業的最優策略，再代入公式，可得各主體的利潤情況，如表2所示。

（二）分析和討論

1.技術創新程度

依據表2，針對政府為高精尖技術提供補貼的情形，三個階段的技術創新程度變化趨勢如圖7所示。

通過分析協同創新合作階段的技術創新成本分擔系數對技術創新程度的影響得到如下推論：

推論9：在協同創新合作階段，軍民融合企業分擔技術創新成本比例越大，學研機構技術創新程度越高。

通過比較三個階段的技術創新程度得到如下推論：

推論10：協同創新合作階段技術創新程度要高于獨立生存合作階段技術創新程度，甚至當軍民融合企業分擔技術創新成本比例高于一定閾值時，協同創新合作階段技術創新程度遠高于聯盟共存合作階段技術創新程度。

推論9和推論10表明：針對政府為高精尖技術創新提供補貼的情形，在協同創新合作階段，采用創新成本分擔機制依然可以有效促進技術創新。同樣，當軍民融合企業分擔創新成本比例高于一定閾值時，協同創新合作階段技術創新程度實現新高。

通過分析政府為技術創新提供補貼的比例系數對技術創新程度的影響得到如下推論：

推論11：政府補貼力度越大，越有助于技術創新。

推論11表明：政府補貼對技術創新有顯著正向作用。政府補貼力度越大，越能緩解學研機構和軍民融合企業的技術創新投入壓力，因此，可提高技術創新程度。

2.學研機構的利潤

依據表2，針對政府為高精尖技術提供補貼的情形，三個階段的學研機構利潤變化趨勢如圖8所示。

通過分析協同創新合作階段的技術創新成本分擔系數對學研機構利潤的影響得到如下推論：

推論12：當政府提供補貼時，在協同創新合作階段，隨著學研機構分擔技術創新成本比例變大，其利潤先大幅度降低，降到一定點時，利潤再緩慢提升。

推論12表明：當政府為高精尖技術創新提供補貼時，協同創新合作階段的成本分擔系數與學研機構利潤的關系變得比較復雜，不再保持單調關系，而是有增有減，這就取決于創新成本分擔系數的區間。與通常的直觀認知有所差別，通常人們認為，共同研發有助于提高軍民融合企業利潤，但推論3則說明這一結論并非總是成立，產生這一有趣現象背后的作用機理亦比較復雜。成本分擔機制具有雙面性，一方面緩解學研機構研發投入成本壓力，促進其提高技術創新程度;但另一方面也增加了軍民融合企業的成本負擔，這將促使軍民融合企業提高邊際收益，有可能因此而縮減市場份額，一邊是技術提高創造的盈利，一邊是市場縮減帶來的損失，若學研機構創新成本分擔比例較高，則對其不利，損失大于盈利，此時，成本分擔機制將損害學研機構的總利潤。只有當創新成本分擔系數落在恰當區間內，成本分擔機制才有利于學研機構，即學研機構分擔成本較少時，其獲利將陡然增長。

通過比較三個階段的學研機構利潤得到如下推論：

推論13：當政府提供補貼時，獨立生存合作階段和協同創新合作階段學研機構的利潤都要遠低于聯盟共存合作階段的利潤;只有當軍民融合企業承擔創新成本較高時，協同創新合作階段學研機構的利潤才會高于其在獨立生存合作階段的利潤，否則，沒有必要采用成本分擔機制來共同研發技術。

推論13表明：針對政府為高精尖技術創新提供補貼的情形，只有在聯盟共存合作階段，學研機構的利潤才是最高的，這是因為在這個階段系統中所有參與主體化為一個整體，消除了雙重邊際效應，實現系統總利潤最大化，因此，學研機構的利潤也水漲船高。在協同創新合作階段，若學研機構承擔的創新成本仍然較高，創新成本分擔機制發揮的正向作用微乎其微，即技術創新提高不明顯，但此時其負向作用卻被凸顯出來，即通過加重軍民融合企業的成本壓力而導致最終的市場份額縮減，增值難以抵抗損失，因而使學研機構的利潤有所下降，低于不采用成本分擔機制時的利潤，即獨立生存合作階段的利潤。換句話講，聯合創新不一定是好事，如果沒有恰當的創新成本分擔機制保障，那么聯合創新就是好心辦壞事，有損自身利益。

3.軍民融合企業的利潤

依據表2，針對政府為高精尖技術提供補貼的情形，三個階段軍民融合企業利潤變化趨勢如圖9所示。

通過分析協同創新合作階段技術創新成本分擔系數對軍民融合企業利潤的影響得到如下推論：

推論14：當政府提供補貼時，在協同創新合作階段，隨著學研機構分擔的技術創新成本比例變大，軍民融合企業利潤先快速增加，到達一定點后，利潤開始逐漸下降。

推論14表明：當政府為高精尖技術創新提供補貼時，協同創新合作階段的成本分擔系數與學研機構利潤之間的關系亦同樣復雜，不再保持單調關系，會有增有減，但是增減趨勢與學研機構利潤變化趨勢正好相反，這個現象亦會違背人們的直覺，軍民融合企業承擔技術創新成本不是越多越好，也不是越少越好，而是保持適當水平才會得到最優結果。結論產生的內在作用機理比較類似，正是因為創新成本分擔機制具有兩面性，若軍民融合企業承擔成本過高，便會增加其成本壓力，擠壓獲利空間，若軍民融合企業承擔成本過低，技術創新程度提高不顯著。因此，只有滿足在一定區間范圍內的成本分擔契約才會發揮最佳作用，從而使軍民融合企業獲得高利潤。

通過比較三個階段的軍民融合企業利潤得到如下推論：

推論15：當政府提供補貼時，獨立生存合作和協同創新合作階段軍民融合企業獲利都要遠低于聯盟共存合作階段的利潤;只有當軍民融合企業承擔創新成本較低時，其在協同創新合作階段的利潤才會高于獨立生存合作階段的利潤，否則，成本分擔機制將會損害其利潤。

推論15表明：針對政府為高精尖技術創新提供補貼的情境，同樣在聯盟共存合作階段，軍民融合企業的獲利才是最高的，這是因為在這個階段，系統中所有參與主體化為一個整體，消除了雙重邊際效應，實現系統總利潤最大化，因此，軍民融合企業分得的利潤也會更高。在協同創新合作階段，若軍民融合企業承擔的創新成本較高時，成本壓力就會一邊倒向軍民融合企業，軍民融合企業只能通過提高邊際收益予以應對，這樣就會喪失一部分消費者群體，得不償失，軍民融合企業的獲利降低，甚至低于獨立創新階段。同理，只有恰當的創新成本分擔機制才更有利于軍民融合企業發展。

4.技術創新生態系統的利潤

依據表2，針對政府為高精尖技術提供補貼的情形，三個階段技術創新生態系統利潤變化趨勢如圖10所示。

通過分析協同創新合作階段技術創新成本分擔系數對技術創新生態系統利潤影響得到如下推論：

推論16：當政府提供補貼時，在協同創新合作階段，隨著學研機構分擔的技術創新成本比例變大，技術創新生態系統利潤先快速增加，到達一定點后，利潤開始逐漸下降。

推論16表明：當政府為高精尖技術創新提供補貼時，協同創新合作階段的成本分擔系數與技術創新生態系統利潤之間的關系繼續保持復雜，增減趨勢大體上與軍民融合企業利潤變化趨勢相同，只有當成本分擔系數落在中間區域，才對系統最為有利。成本分擔機制的本質是為了降低雙重邊際效應，但通過本文研究發現，只有采取適當的成本分擔技術，才會使得成本分擔機制發揮作用，否則，雙重邊際效應不僅不會降低反而還可能會擴大，使得技術創新生態系統整體蒙受損失。

通過比較三個階段的技術創新生態系統利潤得到如下推論：

推論17：當政府提供補貼時，獨立生存合作和協同創新合作階段技術創新生態系統的利潤都要遠低于聯盟共存合作階段的利潤;只有當學研機構承擔創新成本較高時，系統在協同創新合作階段的利潤才會高于其在獨立生存合作階段的利潤，否則，成本分擔機制將會損害技術創新生態系統。

推論17表明：針對政府為高精尖技術創新提供補貼的情形，由于在聯盟共存合作階段系統作為一個整體，唯一目標就是最大化整體利潤，消除了系統內部的雙重邊際效應，也消除了技術創新和收益雙重目標的矛盾，在保證總利潤達到最佳狀態的情況下，再進行利潤分配，因此，這個階段系統獲得的利潤也即技術創新生態系統的盈利上限。

值得注意的是，當學研機構承擔創新成本較高時，協同創新合作階段的技術創新生態系統可以獲得帕累托改進。但是，有時在系統獲得帕累托改進的區間內，學研機構和軍民融合企業無法針對成本分擔機制達成約定，或者說不存在使得雙方都滿意的成本分擔系數，這時單一的創新成本分擔機制難以再正常運作，需要補充契約來完善，實現雙契約共同運轉，如成本分擔—利潤共享契約。

5.協調比例區間

在聯盟共存合作階段，除了以等比增長的方式來分配利潤，還有許多其他方式可實現技術創新生態系統利潤再分配，圖11展現了學研機構和軍民融合企業實現共贏的協調比例區間。

五、結 語

本文模擬構建由政府、軍民融合企業和學研機構組成的技術創新生態系統，研究政府干預情形下“學研機構—軍民融合企業”雙主體的技術創新和技術轉移策略，探討技術創新生態系統的協同演化機制?？紤]兩種政府干預情境：一種是針對一般技術創新，政府不進行補貼激勵;另一種是針對高精尖技術創新，政府會對其進行補貼激勵。依據生態系統演化發展規律，本文將技術創新生態系統演化過程分為三個階段：獨立生存合作階段，協同創新合作階段和聯盟共存合作階段。針對兩種政府干預情形和三個演化階段，采用主從博弈分別確定學研機構的技術創新程度和技術轉移費用以及軍民融合企業的邊際收益。在此基礎上，側重分析協同創新合作階段的成本分擔機制對學研機構、軍民融合企業以及技術創新生態系統的影響，并縱向比較不同演化階段技術創新生態系統的趨勢走向，以期推動相關研究的發展。

參考文獻：

[1]黃魯成.區域技術創新系統的特征[J].中國科技論壇，2003，（1）：23-26.

[2]陳勁，黃海霞，梅亮.基于嵌入性網絡視角的創新生態系統運行機制研究——以美國DARPA創新生態系統為例[J].吉林大學社會科學學報，2017，（2）：86-96+206.

[3]王楠，劉萱，王宏偉.新時代背景下我國創新生態系統建設研究[J].技術經濟，2020，（2）：99-106+206.

[4]姜梁，楊培培，張慶普.基于無人機的軍民融合創新影響機制研究[J].科學學與科學技術管理，2018，（10）：96-111.

[5]薛昱，張文宇，楊風霞，等.中國軍民兩用技術與產品推廣戰略能力評價——基于雙層猶豫模糊語言——MULTIMOORA模型分析[J].管理世界，2018，（11）：192-193.

[6]吳潔，車曉靜，盛永祥，等.基于三方演化博弈的政產學研協同創新機制研究[J].中國管理科學，2019，（1）：162-173.

[7]張明親，謝立仁，張冬敏.基于ANT的軍民融合技術創新動力機制研究[J].西安交通大學學報（社會科學版），2015，（5）：48-53.

[8]董曉輝，齊軼，夏磊.軍民融合視域下推動高校協同創新的戰略思考[J].科學管理研究，2015，（6）：20-23.

[9]田翠香.環境稅影響企業綠色技術創新的主從博弈分析[J].財經問題研究，2020，（9）：95-104.

（責任編輯：楊全山）

收稿日期：2021-10-14

基金項目：國家社會科學基金重點項目“軍民深度融合創新生態系統協同演化路徑及治理機制研究”（20AZD095）

作者簡介：李翔龍（1987-），男，山東青島人，博士研究生，主要從事技術創新和軍民融合發展研究。E-mail：chnqdlxl@163.com

王慶金（通訊作者）（1972-），男，山東臨沂人，教授，博士生導師，主要從事技術經濟和軍民融合發展等研究。E-mail：wangqingjin 2005@126.com

黃 帥（1990-），男，遼寧鐵嶺人，副教授，博士，主要從事供應鏈運作管理和平臺經濟研究。