略論東周時(shí)期成都平原及其周邊地區(qū)的雙耳銅罍

劉祥宇

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院；成都文物考古研究院）

雙耳銅罍在中原地區(qū)流行于商代晚期至西周時(shí)期[1]。東周時(shí)期，隨著 的流行，中原地區(qū)已幾乎不見(jiàn)雙耳銅罍，而成都平原及其周邊地區(qū)卻有數(shù)量不少的雙耳銅罍在此時(shí)期出現(xiàn)。此前已有學(xué)者注意到這些雙耳銅罍。但截至目前，尚未有文章對(duì)這些銅罍進(jìn)行過(guò)專門研究。筆者認(rèn)為，成都平原及其周邊地區(qū)出土的這些雙耳銅罍（以下“雙耳銅罍”均簡(jiǎn)稱為“罍”），雖均以“罍”為名，卻可分為兩類，兩類罍在形制、源流方面均存在差異，使用方式上也略有不同，應(yīng)區(qū)別看待。同時(shí)，近年來(lái)其他地區(qū)陸續(xù)發(fā)掘了一些周代墓葬，其中部分墓葬中有罍出土，這些新發(fā)現(xiàn)可以為我們討論本文中罍的產(chǎn)地問(wèn)題提供參考。

一、分型

成都平原及其周邊地區(qū)的東周雙耳銅罍分別出自新都馬家木槨墓[2]、三洞橋青羊小區(qū)一號(hào)墓[3]、茂縣牟托一號(hào)石棺墓及其祭祀坑K3[4]、汶川縣阿爾村[5]和成都南郊[6]。根據(jù)形態(tài)上的差別，這些罍可以分為兩類：一類肩部有兩個(gè)較小的半環(huán)狀獸首形耳，獸首的雙角不明顯，我們暫稱其為A型罍；一類肩部有兩個(gè)較大且夸張的獸首形耳，獸首的雙角明顯伸出，我們稱其為B型罍（圖一）。從紋飾上看，兩類罍也有明顯差別，A型罍肩部均飾有渦紋6個(gè)，B型罍則無(wú)。

圖一 雙耳銅罍分型圖

二、埋藏年代

A型罍在成都平原及其周邊地區(qū)共出有8件，其中5件出自新都馬家木槨墓，B型罍出有2件。這些罍出土?xí)r大多有共出器物。筆者整理了與罍共出的一些器物，用這些器物與其他地區(qū)年代較為明確的器物進(jìn)行了對(duì)比，以確認(rèn)這些與罍共出器物的年代，進(jìn)而確認(rèn)出有罍單位的年代上限（圖二）。由于淅川下寺M1、M4、M7[7]及包山M2[8]年代均較為明確，分別為春秋中晚期和戰(zhàn)國(guó)中期，故出有罍的牟托M1和K3、三洞橋青羊小區(qū)一號(hào)墓及新都馬家墓的年代均不能早于春秋中期。雖然已發(fā)表的與汶川阿爾村A型罍共出的“山”字格劍的照片很不清晰，我們未將其列入圖中，但根據(jù)以往研究，“山”字格劍出現(xiàn)于這一地區(qū)的時(shí)代也不能早于春秋時(shí)期[9]，故汶川阿爾村A型罍的埋藏年代上限也應(yīng)為春秋時(shí)期。在這里需要特別指出的是新都馬家墓“邵之飤鼎”的形制與包山M2:105所代表的楚文化地區(qū)一類戰(zhàn)國(guó)中期鼎的形制接近，故馬家墓的年代更可晚至戰(zhàn)國(guó)中期。僅成都南郊采集的一件B型罍無(wú)共出器物，但其形制、紋飾均與牟托M1所出B型罍較為接近，且本區(qū)域內(nèi)也沒(méi)有出土過(guò)與這件罍形制和紋飾特征一致而早于春秋時(shí)期的罍，故大體可推斷成都南郊這件罍的年代上限也應(yīng)為春秋時(shí)期。同時(shí)，這一地區(qū)漢及以后的遺存里并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)銅罍，故本文中A型和B型罍的埋藏年代均應(yīng)為東周時(shí)期。

圖二 銅罍共出器物與其他地區(qū)器物對(duì)比圖

三、使用方式和文化背景

以上，我們對(duì)兩類罍形制上的差別和埋藏年代進(jìn)行了說(shuō)明，確認(rèn)了在東周時(shí)期的成都平原及其周邊地區(qū)同時(shí)并存這兩類罍。東周時(shí)期該地區(qū)的居民是否也相應(yīng)地將這兩類罍區(qū)別看待呢？對(duì)兩類罍?zhǔn)褂梅绞降姆治隹赡苡兄谶@一問(wèn)題的解答。

在這一地區(qū)發(fā)掘出土有A型罍的新都馬家墓、青羊小區(qū)一號(hào)墓、牟托一號(hào)石棺墓K3中，均有鼎共出，且每個(gè)單位中鼎和罍的數(shù)量是相同的。而我們并未發(fā)現(xiàn)其他器物與A型罍有這種形式的重復(fù)出現(xiàn)的共存關(guān)系。這可能暗示了鼎與A型罍形成了相對(duì)固定的組合。但B型罍并不與鼎共存。另外，牟托一號(hào)石棺墓的墓葬M1和祭祀坑K3中分別出有這兩類罍（K3一般被認(rèn)為是M1的祭祀坑），A型罍（K3:6）與鼎（K3:1）共出于祭祀坑中，而B(niǎo)型罍（M1:172）則與一甬鐘一起置于墓坑內(nèi)石棺外側(cè)，它們?cè)诜胖梦恢煤凸渤銎魑锷系牟煌赡芤苍谝欢ǔ潭壬戏从吵鰞深惱溤诠δ芎褪褂梅绞缴系牟顒e。根據(jù)兩類罍?zhǔn)褂梅绞缴系牟町悾覀兇笾驴梢酝茰y(cè)當(dāng)時(shí)該地區(qū)居民對(duì)這兩類罍?zhǔn)菂^(qū)別看待的。

若追溯兩類罍的源流，那么這兩類罍在形制和使用方式上的差別就更易于理解了。在中原地區(qū)，安陽(yáng)殷墟郭家莊商代晚期墓M160所出罍（M160:140）在形制和紋飾上已經(jīng)顯示出本文中A型罍的一些特征[10]。在形制上，它們均為近直口、鼓肩、斜弧腹、半環(huán)形耳上獸首的雙角不突出；紋飾上，肩部均飾6個(gè)渦紋，渦紋之間裝飾夔紋，腹部飾6個(gè)垂葉形龍紋。它們的不同之處僅在郭家莊M160:140下腹部多一個(gè)鼻紐，上腹部多裝飾一周夔紋；而郭家莊M160:140在頸部裝飾的蕉葉形龍紋、夔紋和圈足處裝飾的龍紋，在A型罍上都已簡(jiǎn)化為弦紋。西周早、中期，中原地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了不少與A型罍形制和紋飾接近的罍，如房山琉璃河M1043:1[11]、1975年扶風(fēng)齊家村出土的2件“渦紋罍”[12]等。據(jù)此我們可以理出一條這些罍從商代晚期至西周中期的大致演變路線（圖三）。可以看出，這一類罍在形制演變過(guò)程中，從西周中期開(kāi)始，其下腹部鼻紐已經(jīng)消失，紋飾上省略了上腹部的夔紋，頸部和圈足上也都裝飾弦紋。而到了西周晚期及以后，具有這樣形制和紋飾特征的罍幾乎已不再出現(xiàn)于中原地區(qū)。本文中的A型罍與圖三中西周中期罍一致，下腹部無(wú)鼻紐，上腹部無(wú)夔紋，頸部及圈足裝飾弦紋，這讓我們可以進(jìn)一步確認(rèn)A型銅罍的模仿對(duì)象應(yīng)是中原地區(qū)的西周中期罍[13]。這種演變關(guān)系也使我們可以肯定A型罍歷史淵源上的中原青銅文化背景。

圖三 中原地區(qū)銅罍演變示意圖

早有學(xué)者指出B型罍的模仿對(duì)象為內(nèi)蒙古寧城小黑石溝遺址出土銅罍M8501:4所代表的一類罍[14]，筆者對(duì)這種觀點(diǎn)較為贊同。而據(jù)陳小三的研究，此類罍的核心產(chǎn)地為山東南部到安徽的長(zhǎng)江沿線地區(qū)，其出土地則廣布于中原之外的周邊區(qū)域[15]，可以視作“邊緣”地區(qū)的青銅文化傳統(tǒng)[16]。

因此，這兩類罍形制和使用方式上的差別應(yīng)是其不同文化背景決定的。

四、產(chǎn)地

成都平原及其周邊地區(qū)的罍大多數(shù)鑄造粗糙，很多個(gè)體上都有“砂眼”存在，不似其他地區(qū)相同形制的罍制作精美，故多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這些罍應(yīng)為本地仿制品[17]。不過(guò)，除了鑄造上的缺陷之外，是否還有其他細(xì)節(jié)能反映這些罍的產(chǎn)地信息呢？

就A型罍而言，中原地區(qū)自商末以來(lái)形制與之接近的雙耳銅罍絕大多數(shù)在耳部有銜環(huán)。上文中我們推斷A型罍的模仿對(duì)象為1975年齊家村出土銅罍所代表的一類西周中期罍，而1975年齊家村出土的這兩件罍器耳上是有銜環(huán)的。西周早期的湖北隨州葉家山M111[18]、河南鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓[19]各出有一件與A型罍形制相似的銅罍，器耳上也都有銜環(huán)。這兩件罍器耳內(nèi)側(cè)上部都有凹陷，其中葉家山M111:109耳部的銜環(huán)剛好可嵌入凹陷之中，說(shuō)明這兩件罍耳部的凹陷應(yīng)該是在使用過(guò)程中被銜環(huán)不斷磨損所致（圖四）。同時(shí)根據(jù)兩件罍耳部凹陷所處的位置均位于耳上部，也可推知罍耳部的銜環(huán)是用來(lái)懸掛罍的。而成都平原及周邊出土的這些A型罍耳部卻均無(wú)銜環(huán)。這可以說(shuō)明這些A型罍并非中原地區(qū)制作完成之后流入成都平原及其周邊的。中原地區(qū)生產(chǎn)的雙耳銅罍，是不大可能缺失銜環(huán)這一重要附件的。故我們只能認(rèn)為成都平原及其周邊地區(qū)的居民在對(duì)外來(lái)銅罍進(jìn)行仿制的過(guò)程中，對(duì)銜環(huán)這一附件的功能并不了解，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品才缺少了這一附件。另外，從全國(guó)范圍來(lái)看，東周時(shí)期A型罍器形、紋飾及與之相似的產(chǎn)品也絕大部分出土于成都平原及其周邊地區(qū)。故筆者認(rèn)為A型銅罍應(yīng)該是成都平原及其周邊地區(qū)本地生產(chǎn)的產(chǎn)品。

圖四 銅罍耳部及銜環(huán)細(xì)節(jié)圖

B型罍器耳上也沒(méi)有銜環(huán)，而上文提到的與B型罍器形紋飾相近的小黑石溝M8501:4耳部則有銜環(huán)[20]，那么B型罍也應(yīng)該是成都平原及其周邊地區(qū)本地生產(chǎn)的產(chǎn)品。

五、結(jié)語(yǔ)

東周時(shí)期，成都平原及其周邊地區(qū)仍流行中原地區(qū)西周中期形制的雙耳銅罍，特別是出有5件A型罍的新都馬家墓，其時(shí)代已晚至戰(zhàn)國(guó)中期。這可以被認(rèn)為是十分典型的“文化滯后”現(xiàn)象。至于在罍的使用上產(chǎn)生這種“文化滯后”的原因，孫華認(rèn)為，我們?cè)诔啥计皆捌渲苓叺貐^(qū)發(fā)現(xiàn)中原地區(qū)西周中期形制的罍，但不能看到中原西周晚期形制的罍，這是由于從西周晚期開(kāi)始，中原地區(qū)與成都平原及其周邊地區(qū)聯(lián)系基本中斷而造成的[21]。筆者贊同這種觀點(diǎn)。

通過(guò)前文我們對(duì)這兩類罍?zhǔn)褂梅绞胶驮戳鞯姆治觯覀冎涝诋?dāng)時(shí)成都平原居民的意識(shí)里，我們命名為“罍”的這些銅器可能是完全不能混淆的兩種器物，不能等同看待。同時(shí)兩類罍源流上的差別也可以說(shuō)明成都平原的青銅文化既受中原地區(qū)的影響，又有著“邊緣”地區(qū)的特征，這顯示了成都平原地區(qū)青銅文化因素來(lái)源上的復(fù)雜性。

根據(jù)本文對(duì)成都平原東周時(shí)期罍的分析，器耳上無(wú)銜環(huán)的東周罍應(yīng)為成都平原本地制作的產(chǎn)品。而位于成都平原西北部的彭縣竹瓦街窖藏曾出土過(guò)9件西周早期雙耳銅罍，其中只有1件器耳上有銜環(huán)[22]。多位學(xué)者認(rèn)為遼寧喀左北洞村二號(hào)窖藏所出罍與這件有銜環(huán)的罍極為相似[23]，新出的隨州葉家山罍M111:120[24]也與這件罍相似度頗高。另外8件無(wú)銜環(huán)的罍則很難在其他地區(qū)找到相似度如此之高的同類器。這可能暗示了竹瓦街這件有銜環(huán)的罍可能是其他地區(qū)制作完成后流入成都平原的產(chǎn)品，而其余8件罍，器耳上均不見(jiàn)銜環(huán)，雖然制作較為精良，但仍有很大可能是成都平原本地制作的產(chǎn)品。

[1]本文中“中原地區(qū)”的范圍大致是“北至長(zhǎng)城，南逾長(zhǎng)江，東抵大海，西包關(guān)隴”，參見(jiàn):孫華.中國(guó)青銅文化體系的幾個(gè)問(wèn)題[C]//考古學(xué)研究（五）.北京:科學(xué)出版社，2003:921-948.但不同時(shí)代的“中原地區(qū)”范圍是有伸縮的，特此說(shuō)明。

[2]四川省博物館，新都縣文物管理所.四川新都戰(zhàn)國(guó)木槨墓[J].文物,1981(6).

[3]成都市文物管理處.成都三洞橋青羊小區(qū)戰(zhàn)國(guó)墓[J].文物,1989(5).

[4]茂縣羌族博物館,成都文物考古研究所,阿壩藏族羌族自治州文物管理所.茂縣牟托一號(hào)石棺墓[M].北京:文物出版社,2012:10-11.

[5]阿壩州文管所.汶川發(fā)現(xiàn)西周時(shí)期蜀文化青銅罍[J].四川文物,1989(4).

[6]成都市文物局.成都館藏文物精品選[M].成都:四川美術(shù)出版社,2011:5.

[7]河南省文物研究所,河南省丹江庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì),淅川縣博物館.淅川下寺春秋楚墓[M].北京:文物出版社,1991:314-319.

[8]湖北省荊沙鐵路考古隊(duì).包山楚墓[M].北京:文物出版社,1991:330-333.

[9]楊建華.三叉式護(hù)手劍與中國(guó)西部文化交流的過(guò)程[J].考古,2010(4).

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.安陽(yáng)殷墟郭家莊商代墓葬[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社，1998:89-90.

[11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所,北京市文物工作隊(duì)琉璃河考古隊(duì).1981～1983年琉璃河西周燕國(guó)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古,1984(5).

[12]曹瑋主編.周原出土青銅器（第十卷）[M].四川:巴蜀書社,2005:2202-2207.

[13]孫華先生持同樣觀點(diǎn)，參見(jiàn):孫華.彭縣竹瓦街銅器再分析——埋藏性質(zhì)、年代、原因及其文化背景[C]//長(zhǎng)江流域青銅文化研究.北京:科學(xué)出版社，2002:126-168.

[14]宋治民.四川先秦時(shí)期考古研究的問(wèn)題[C]//四川考古論文集.北京:文物出版社，1996:145-152.

[15]陳小三.牟托一號(hào)石棺墓中銅罍和編鐘的文化來(lái)源[C]//三代考古（八）.北京:科學(xué)出版社,2019:344-358.

[16]在中國(guó)青銅時(shí)代的大部分時(shí)期，中原以外各區(qū)域在考古學(xué)文化面貌上常與中原有別，此處“邊緣”地區(qū)泛指這些區(qū)域。

[17]a.同[14].b.同[13].c.江章華,李明斌.古國(guó)尋蹤[M].四川:巴蜀書社，2002:242-244.

[18]湖北省博物館，湖北省文物考古研究所，隨州市博物館.隨州葉家山——西周早期曾國(guó)墓地[M].北京:文物出版社,2013:136.

[19]河南省文物考古研究所，周口市文化局.鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓[M].河南:中州古籍出版社，2000:彩版五六.

[20]內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所,寧城縣遼中京博物館.小黑石溝:夏家店上層文化遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京:科學(xué)出版社,2009:264-266.

[21]同[13].

[22]a.王家佑.記四川彭縣竹瓦街出土的銅器[J].文物，1961(11).b.四川省博物館,彭縣文化館.四川彭縣西周窖藏銅器[J].考古，1981(6).

[23]a.李學(xué)勤.彭縣竹瓦街青銅器的再考察[C]//四川考古論文集.北京:文物出版社，1996:118-122.b.張昌平.論隨州葉家山西周墓地曾國(guó)青銅器的生產(chǎn)背景[J].文物,2013(7).

[24]同[18]:132-135.