農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)及其區(qū)域差異研究
——基于我國56 家農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)

肖葉黎，劉純陽

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙 410128）

1 問題的提出

2004—2021 年，中央一號文件持續(xù)十八年關(guān)注“三農(nóng)”問題，體現(xiàn)了三農(nóng)工作的意義重大。為加快推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)不斷向集約型、效益型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，就必須提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新及其轉(zhuǎn)化能力。然而相對于其他行業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)而言，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展存在諸多弊端。農(nóng)業(yè)上市企業(yè)是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的中堅(jiān)力量，它的發(fā)展水平直接對整個(gè)行業(yè)發(fā)展水平產(chǎn)生影響。如果不能正確評價(jià)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新能力狀況，就難以對我國當(dāng)前的農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力及其水平進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，也就難以對農(nóng)業(yè)創(chuàng)新過程中存在的突出問題進(jìn)行科學(xué)診斷，從而也不可能準(zhǔn)確識別和把握新時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所蘊(yùn)藏的重大創(chuàng)新機(jī)遇，在建設(shè)創(chuàng)新型國家和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路上就會(huì)多走彎路。對農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行正確的評價(jià)，不僅能使農(nóng)業(yè)企業(yè)自身知道自己在同行業(yè)中的創(chuàng)新能力水平，從而激勵(lì)企業(yè)更好地開展創(chuàng)新活動(dòng)，激勵(lì)員工更熱情地投身創(chuàng)新浪潮之中；也能讓政府對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力形成客觀的認(rèn)識，從而為制定更加合理的扶持政策提供指導(dǎo)［1］。因此，客觀、科學(xué)地評價(jià)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對于農(nóng)業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)創(chuàng)新型農(nóng)業(yè)強(qiáng)國具有重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

學(xué)術(shù)界對企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)的研究主要集中在企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵、評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和評價(jià)方法選擇等方面。企業(yè)創(chuàng)新能力是支持企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力的組合［2］，核心是掌握專業(yè)知識的人、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)的能力及企業(yè)的價(jià)值觀［3］，著重反映企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)變化的動(dòng)態(tài)特性［4］。早期研究普遍認(rèn)為研究與開發(fā)（R&D）投入是創(chuàng)新投入的最重要部分［5］，評價(jià)指標(biāo)體系主要包含R&D 投入和產(chǎn)出指標(biāo)，或者僅包含產(chǎn)出指標(biāo)；后來學(xué)者們逐漸跳出這種單一評價(jià)指標(biāo)體系的思維局限，逐步建立包含多個(gè)指標(biāo)和層級的創(chuàng)新能力綜合評價(jià)指標(biāo)體系［6］，這種進(jìn)一步分解指標(biāo)體系的評價(jià)方法得到眾多學(xué)者的認(rèn)同和應(yīng)用。目前國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)所采用的方法有多種，最常用的方法有層次分析法、多元統(tǒng)計(jì)分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、灰色模糊綜合評價(jià)法、專家打分法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法和熵值法等［6-14］。也有一些學(xué)者融合了兩種或兩種以上的方法來對企業(yè)創(chuàng)新能力展開評價(jià)［15-17］。已有研究成果從理論和方法上為開展企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)奠定了基礎(chǔ)，但也存在明顯不足：一是對于農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)鮮有研究；二是大部分學(xué)者在開展企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)時(shí)僅用某一年份的截面數(shù)據(jù)，無法反映企業(yè)創(chuàng)新能力變化的動(dòng)態(tài)特征［18］；三是有的評價(jià)方法尚需加入人為估計(jì)的權(quán)重，導(dǎo)致整個(gè)評價(jià)主觀性很強(qiáng)，客觀性不足。基于此，本文將在汲取前人思想的基礎(chǔ)上建立一套新的綜合評價(jià)指標(biāo)體系，先利用全局因子分析法對樣本農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行打分和排序，從而發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的主要因素。再利用聚類分析法把樣本省份聚成不同的類別，從橫向上比較不同類別省份的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力狀況；從縱向上描繪2013—2019 年不同類別省份的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力動(dòng)態(tài)變化趨勢。從而達(dá)到從整體上了解我國農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活力程度以及對我國各地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力形成基本判斷的目的，為農(nóng)業(yè)企業(yè)、政府以及投資者提供決策參考。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建與方法選擇

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是否準(zhǔn)確、有效，是否具有科學(xué)性和可操作性直接關(guān)系到結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，總結(jié)得出影響農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力的幾個(gè)一級指標(biāo)，同時(shí)根據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性、典型性、獨(dú)立性以及數(shù)據(jù)的可獲得性和可操作性等原則，重點(diǎn)突出影響企業(yè)創(chuàng)新過程的主要要素，選取適當(dāng)?shù)亩壷笜?biāo)，形成最終的評價(jià)指標(biāo)體系［19］。

2.1.2 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

創(chuàng)新是企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵，是企業(yè)持續(xù)保持生命活力的源泉。1912 年經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在其名著《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中就提出了創(chuàng)新的概念，指出創(chuàng)新是“把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系”。創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，一國的創(chuàng)新能力與企業(yè)的創(chuàng)新能力密切相關(guān)［20］。早期的技術(shù)創(chuàng)新研究多強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)與產(chǎn)品層次上的創(chuàng)新。近年來，在“新熊彼特學(xué)派”旗幟下，學(xué)者們研究的重點(diǎn)已經(jīng)逐步向新技術(shù)推廣、企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系等方面轉(zhuǎn)移［21］。特別是信息技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展徹底改變了企業(yè)生存發(fā)展的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)范式和經(jīng)營理念，順應(yīng)這一技術(shù)變革趨勢，有人進(jìn)而提出了整合創(chuàng)新和開放創(chuàng)新的概念［22］。

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是不斷注入創(chuàng)新要素并通過各類人才的技術(shù)性活動(dòng)取得創(chuàng)新產(chǎn)出的過程，所以企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)必須兼顧創(chuàng)新性產(chǎn)出成果與創(chuàng)新性投入要素兩個(gè)方面的因素［23-24］。從創(chuàng)新性產(chǎn)出成果方面來看，一般把企業(yè)的研發(fā)成果數(shù)量作為主要指標(biāo)，這方面的成果越多，企業(yè)的創(chuàng)新能力自然越強(qiáng)。而企業(yè)的創(chuàng)新性投入要素則包含眾多，本文參考高丹丹等［25］的做法，認(rèn)為影響企業(yè)創(chuàng)新性投入的要素主要包含研發(fā)投入、人力資源、企業(yè)財(cái)務(wù)3 個(gè)方面。同時(shí)考慮到對于農(nóng)業(yè)企業(yè)來說，企業(yè)規(guī)模越大，越有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，因此把規(guī)模效應(yīng)也納入到創(chuàng)新性投入要素中［1］。此外，綜合Li 等［26］和高丹丹等［25］的觀點(diǎn)，把環(huán)境要素考慮在內(nèi)，形成比較全面的評價(jià)指標(biāo)體系。綜上，本文認(rèn)為農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)成要素包括研發(fā)產(chǎn)出、研發(fā)投入、人力資源、企業(yè)財(cái)務(wù)、規(guī)模效應(yīng)、環(huán)境影響6 個(gè)要素。

2.1.3 評價(jià)指標(biāo)體系的確定

（1）研發(fā)產(chǎn)出。企業(yè)進(jìn)行研究與開發(fā)的最終目的就是產(chǎn)生科研成果，從而帶動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新能力［27］。因此，研發(fā)產(chǎn)出水平一般用企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所取得的成果數(shù)量來衡量。選取專利申請數(shù)、發(fā)明申請數(shù)和實(shí)用新型申請數(shù)等3 個(gè)指標(biāo)來衡量研發(fā)產(chǎn)出。

（2）研發(fā)投入。研發(fā)投入，指的是企業(yè)用于從事創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)投入，這方面的投入越多，表明企業(yè)對創(chuàng)新活動(dòng)的重視程度越高，開展創(chuàng)新活動(dòng)的能力也越強(qiáng)，從而取得更多創(chuàng)新成果的可能性也越大。大量統(tǒng)計(jì)研究表明，研究與開發(fā)（R&D）投入是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的重要組成部分，與技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)度、規(guī)模和水平有很強(qiáng)的相關(guān)性，是目前企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)的重要指標(biāo)之一。選取研發(fā)投入總額、研發(fā)投入同比增減、研發(fā)投入占比同比增減等3 個(gè)指標(biāo)來衡量研發(fā)投入。其中研發(fā)投入占比同比增減指的是研發(fā)投入占營業(yè)收入比例的同比增減。

（3）人力資源。人力資源是影響農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的重要投入性因素，一般用企業(yè)的技術(shù)人才數(shù)量來衡量，人才是創(chuàng)新活動(dòng)的主體，科技人才的人員結(jié)構(gòu)、數(shù)量、素質(zhì)很大程度上決定了農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的水平和效果。科技人才數(shù)量越多，人才梯隊(duì)結(jié)構(gòu)越合理，創(chuàng)新性成果產(chǎn)出的數(shù)量也就越多。選取技術(shù)人員人數(shù)、技術(shù)人員投入強(qiáng)度、研發(fā)人員學(xué)歷水平、員工總數(shù)等4 個(gè)指標(biāo)來衡量人力資源。其中技術(shù)人員投入強(qiáng)度用技術(shù)人員占在職員工總數(shù)比例表示，研發(fā)人員學(xué)歷水平用本科及以上人員數(shù)量表示。

（4）財(cái)務(wù)狀況。主要指企業(yè)的盈利能力和資金實(shí)力。與其他任何技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)一樣，農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)也需要大量的資金投入，很多時(shí)候資金甚至?xí)蔀榧夹g(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的瓶頸性制約因素。顯然，企業(yè)的盈利能力越好，資金實(shí)力越強(qiáng)，則企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)所需要的研發(fā)方面的經(jīng)費(fèi)投入保障性就越強(qiáng)，從而越有利于取得良好的創(chuàng)新成果。企業(yè)只有擁有良好的財(cái)務(wù)環(huán)境，才有能力進(jìn)行持續(xù)的創(chuàng)新活動(dòng)。選取營業(yè)收入、凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)同比增減等3個(gè)指標(biāo)來衡量企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。

（5）企業(yè)規(guī)模。對于農(nóng)業(yè)企業(yè)來說，企業(yè)規(guī)模越大，則科技人才的聚集效應(yīng)越明顯，研發(fā)投入的實(shí)力也越雄厚，從而越有利于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展。以當(dāng)今高科技企業(yè)為例，走在世界前列的無一不是人才和資金實(shí)力笑傲世界的巨無霸型商業(yè)帝國。本文根據(jù)國家關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)規(guī)模劃分的一般原則將企業(yè)劃分為大、中、小、微4 種類型。

（6）區(qū)位因素。企業(yè)所處地區(qū)的環(huán)境也必然對其技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響，處在不同區(qū)位的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)有不同的創(chuàng)新環(huán)境。無論是從歷史縱向比較的視角還是從全球橫向比較的視角來看，區(qū)域創(chuàng)新力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度越高，則企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。選取所在地區(qū)創(chuàng)新力、所在地區(qū)人均GDP、所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度等3 個(gè)指標(biāo)來衡量區(qū)位因素。其中所在地區(qū)創(chuàng)新力用該地區(qū)985、211 大學(xué)數(shù)量來表示，所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度用該省進(jìn)出口總額占本省GDP 比例來表示。

綜上，構(gòu)建農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系如表1 所示：

表1 農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 方法選擇

2.2.1 經(jīng)典因子分析法

由于選取的17 個(gè)指標(biāo)都是定量分析指標(biāo)，適合采用客觀賦權(quán)法來進(jìn)行分析。常見的研究方法為經(jīng)典因子分析法，其能夠在保留原始變量主要信息的前提下提取出幾個(gè)公因子，每個(gè)公因子是原始指標(biāo)的線性組合，每個(gè)公因子也能根據(jù)其方差貢獻(xiàn)率確定權(quán)重，從而計(jì)算出綜合得分。經(jīng)典因子分析法能夠避免各評價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性，在權(quán)重的確定上克服主觀性，解決數(shù)據(jù)的降維問題。但其只適用于截面數(shù)據(jù)，不能觀察時(shí)間發(fā)展趨勢。

2.2.2 全局因子分析法

全局因子分析是在傳統(tǒng)因子分析的基礎(chǔ)上，增加時(shí)間序列這一維度，即全局因子分析法是傳統(tǒng)因子分析法在不同時(shí)點(diǎn)上的平面數(shù)據(jù)合成而來的時(shí)序立體數(shù)據(jù)表 K（）能夠?qū)ρ芯繉ο蟮陌l(fā)展趨勢進(jìn)行評價(jià)［28］。企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，一般來說都要有一定的時(shí)間跨度，用一段時(shí)間而不只是1 年的數(shù)據(jù)展開分析往往更能反映企業(yè)創(chuàng)新能力的真實(shí)水平，所以更具有說服力。因此，本文采用全局因子分析法對農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)，將每個(gè)樣本的17 個(gè)評價(jià)指標(biāo)按時(shí)間順序依次排列，得到一個(gè)56×17×7的時(shí)序立體數(shù)據(jù)表。根據(jù)全局因子分析的結(jié)果，在宏觀上可以評價(jià)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力的整體水平，在微觀上可以比較各省份農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力的大小并描述其發(fā)展趨勢。

3 數(shù)據(jù)來源及計(jì)算結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)申萬宏源證券的行業(yè)分類，我國現(xiàn)有農(nóng)林牧漁上市企業(yè)共76 家，剔除數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重和存在數(shù)據(jù)異常的公司，最終選取56 家企業(yè)作為樣本。從分布地區(qū)來看，56 家樣本企業(yè)在山東、廣東、新疆、湖南、北京5 個(gè)省份的分布比例最高，分別為12.50%，12.50%，10.71%，8.93%，8.93%，合計(jì)高達(dá)53.57%，具體分布如表2 所示。鑒于數(shù)據(jù)可得性考慮，取2013—2019 的年度數(shù)據(jù)作本文分析之用。數(shù)據(jù)來源于萬德（WIND）數(shù)據(jù)庫、國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、統(tǒng)計(jì)年鑒以及各上市公司的年報(bào)。

表2 56 家樣本農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的地區(qū)分布狀況

3.2 數(shù)據(jù)的信度和效度檢驗(yàn)

本研究所用數(shù)據(jù)均來自數(shù)據(jù)庫和年報(bào)中公開披露出來的數(shù)據(jù)，信度為100%；在實(shí)證過程中，常用KMO 和Bartlett 球形檢驗(yàn)值來體現(xiàn)效度。

接下來對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行KMO 和Bartlett 球形檢驗(yàn)，以判斷其是否適合做因子分析。根據(jù)表3 的檢驗(yàn)結(jié)果可知：KMO 值=0.705＞0.5，證明所選指標(biāo)之間的偏相關(guān)系數(shù)小于簡單相關(guān)系數(shù)；Bartlett 檢驗(yàn)的P值=0.000＜0.05，證明所選指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣不為單位矩陣，符合因子分析的條件。

表3 評價(jià)指標(biāo)的KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)

3.3 計(jì)算結(jié)果分析

3.3.1 農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力影響因素分析

運(yùn)用SPSS26.0 軟件對17 個(gè)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行全局因子分析，根據(jù)累積方差貢獻(xiàn)率選取公因子，可以得到影響農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的主要因素。表4 是以特征值大于1 為標(biāo)準(zhǔn)提取6 個(gè)公因子來替代原來的17 個(gè)原始變量。由該表可知，這6 個(gè)公因子的累積方差貢獻(xiàn)率為83.743%，也就是說這6 個(gè)公因子能夠解釋原來17 個(gè)原始變量所包含信息的83.743%，幾乎能夠完全取代原來的17 個(gè)指標(biāo)，因此這6 個(gè)公因子是影響農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力的主要因素。

表4 評價(jià)指標(biāo)解釋的總方差

表5為評價(jià)指標(biāo)的公因子載荷矩陣。由表5可知，第1 個(gè)因子與研發(fā)人員學(xué)歷水平、員工總數(shù)、營業(yè)收入、凈資產(chǎn)、企業(yè)規(guī)模相關(guān)性較高，命名為企業(yè)規(guī)模與財(cái)務(wù)因子（F1）；第2 個(gè)因子與專利申請數(shù)、發(fā)明申請數(shù)、實(shí)用新型申請數(shù)、研發(fā)投入總額相關(guān)性較高，命名為研發(fā)產(chǎn)出因子（F2）；第3 個(gè)因子與所在地區(qū)創(chuàng)新力、所在地區(qū)人均GDP、所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度相關(guān)性較高，命名為區(qū)域創(chuàng)新因子（F3）；第4 個(gè)因子與研發(fā)投入同比增減、研發(fā)投入占比同比增減相關(guān)性較高，命名為研發(fā)投入因子（F4）；第5 個(gè)因子與技術(shù)人員人數(shù)、技術(shù)人員投入強(qiáng)度相關(guān)性較高，命名為技術(shù)人才因子（F5）；第6 個(gè)因子與凈資產(chǎn)同比增減相關(guān)性較高，命名為企業(yè)成長因子（F6）。結(jié)合表4 可知，6 個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率均為正數(shù)，說明其正向影響農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力。綜上，影響農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的主要因素為企業(yè)規(guī)模與財(cái)務(wù)、研發(fā)產(chǎn)出、區(qū)域創(chuàng)新、研發(fā)投入、技術(shù)人才、企業(yè)成長6 個(gè)因子，且都呈正向影響。

表5 評價(jià)指標(biāo)旋轉(zhuǎn)后的公因子載荷矩陣

3.3.2 我國農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力整體水平分析

56 家樣本企業(yè)2013—2019 年平均創(chuàng)新能力綜合得分及排名情況見表6。這里的得分只能代表在本組參評對象中的排名和位次，得分越高代表創(chuàng)新能力越強(qiáng)，只有相對意義，沒有絕對意義。選取每家企業(yè)2013—2019 年的平均值，能夠全面地反映該企業(yè)這一段時(shí)間的創(chuàng)新能力水平。由表6 可知，2019年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)500 強(qiáng)大北農(nóng)、2019 年中國上市公司營收500 強(qiáng)新希望和通威股份、2018 年中國上市公司市值500 強(qiáng)海大集團(tuán)，創(chuàng)新能力綜合得分排名前4。而截止到2013 年上市不足一年的（2012年上市企業(yè)）3 家企業(yè)如金河生物、百洋股份、天山生物，以及有退市風(fēng)險(xiǎn)的*ST 龍力，創(chuàng)新能力綜合得分均靠后，在56 家企業(yè)中分別排44 名、41 名、56 名、34 名。這也進(jìn)一步印證了本文選用全局因子分析法計(jì)算出來的企業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分能比較準(zhǔn)確地反映我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力狀況。

表6 56 家樣本農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分及排名

全局因子分析法會(huì)自動(dòng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，通常以0 來表示所研究樣本的平均水平，負(fù)數(shù)則表示低于平均水平。在56 家樣本企業(yè)中，創(chuàng)新能力綜合得分高于平均水平的有23 家，占41%；低于平均水平的有33 家，占59%。鑒于本文所剔除的20 家農(nóng)業(yè)上市企業(yè)缺乏研發(fā)投入、專利申請數(shù)和技術(shù)人員人數(shù)等相關(guān)重要指標(biāo)的披露，如果假定不被強(qiáng)制要求并且不愿意披露創(chuàng)新投入和產(chǎn)出相關(guān)重要數(shù)據(jù)的企業(yè)本身創(chuàng)新能力不強(qiáng)的話，那么在全部76 家農(nóng)業(yè)上市企業(yè)中，創(chuàng)新能力低于平均水平的企業(yè)所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于59%。由此可見，我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)整體創(chuàng)新能力并不是很強(qiáng)。

3.3.3 農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異分析

為了從動(dòng)態(tài)角度評估各區(qū)域農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力大小和變化趨勢，本文采用聚類分析法對樣本面板數(shù)據(jù)展開進(jìn)一步的分析。K 均值聚類法是一種通過不斷迭代，讓同一類別誤差平方和最小，不同類別之間誤差平方和盡量大的聚類方法。研究所需聚類省份有21 個(gè)，大致聚為3 到4 類為宜，結(jié)合K均值聚類可以直接按照所需類別進(jìn)行聚類，故采用K均值聚類法進(jìn)行分省份聚類，聚類結(jié)果如表7所示。

由表7 可知，樣本中21 個(gè)省市按照農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力從大到小可分為三類，命名為農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新高能力區(qū)、農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新中能力區(qū)、農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新低能力區(qū)。農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新高能力區(qū)包括四川和北京兩個(gè)省市。四川歷來是農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平一直較好，農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率高；北京擁有數(shù)量眾多的科研院所，農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資本雄厚，政策環(huán)境也比較好，為農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供了有利條件。因此，這兩個(gè)省份綜合得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份。排位在農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新中能力區(qū)的省份主要集中在華東地區(qū)和東北地區(qū)。華東地區(qū)地勢平坦，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高；而東北地區(qū)面積廣大，農(nóng)業(yè)資源稟賦優(yōu)越，農(nóng)業(yè)發(fā)展具有很好的基礎(chǔ)，所以這些地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力比較強(qiáng)；排位在農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新低能力區(qū)的省份則較多分布在華中地區(qū)、華南地區(qū)和西北地區(qū)。西北地區(qū)大多地處高原，沙漠戈壁廣布，嚴(yán)重缺水，而華中、華南地區(qū)丘陵起伏，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，再加上這些地區(qū)普遍對外開放程度低，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力大，這在一定程度上阻礙了農(nóng)業(yè)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

表7 三類地區(qū)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力各因子得分和綜合得分描述統(tǒng)計(jì)

比較三類地區(qū)之間的綜合得分可以看出，農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力地區(qū)發(fā)展不平衡，高能力區(qū)與中能力區(qū)綜合得分相差0.764，中能力區(qū)與低能力區(qū)綜合得分相差0.297。農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新中高能力區(qū)之間綜合得分差距較大，而中低能力區(qū)之間差距相對較小。并且，各創(chuàng)新能力區(qū)內(nèi)部也存在較大的省際差異，綜合得分最高值與最低值之間具有明顯差距。

計(jì)算三類地區(qū)2013—2019 年農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分平均值，繪制動(dòng)態(tài)變化趨勢如圖1。2013—2019 年各省份農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力總體呈上升趨勢，其中2017、2019 兩個(gè)年份略有下降。農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新低能力區(qū)綜合得分一直低于平均水平，且與農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新中高能力區(qū)得分差距不斷拉大。究其原因，主要是在區(qū)域創(chuàng)新、技術(shù)人才和研發(fā)投入方面存在顯著差別。從表7 不難看出，即便只是將農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新低能力區(qū)與農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新中能力區(qū)相比，企業(yè)規(guī)模與財(cái)務(wù)因子得分平均值相差0.150，研發(fā)產(chǎn)出因子得分平均值相差0.280，區(qū)域創(chuàng)新因子得分平均值相差0.534，研發(fā)投入因子得分平均值之間相差0.312，技術(shù)人才因子得分平均值之間相差0.410，企業(yè)成長因子得分平均值之間相差0.084。由此可以判斷，導(dǎo)致低能力區(qū)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力一直處于較低水平的主要原因是區(qū)域創(chuàng)新、技術(shù)人才和研發(fā)投入因子的得分較低。

圖1 三類地區(qū)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分動(dòng)態(tài)趨勢

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本文以56 家農(nóng)業(yè)上市企業(yè)為研究對象，采用全局因子分析法對我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力及其區(qū)域差異進(jìn)行評價(jià)，得出具體結(jié)論如下：第一，影響農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力的主要因素為企業(yè)規(guī)模與財(cái)務(wù)、研發(fā)產(chǎn)出、地區(qū)創(chuàng)新、研發(fā)投入、技術(shù)人才、企業(yè)成長等6 個(gè)因子，且都呈正向影響。第二，2013 年以來，我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力雖然總體呈上升趨勢，但創(chuàng)新能力整體不強(qiáng)。第三，我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力存在明顯的區(qū)域差異。可以根據(jù)創(chuàng)新能力強(qiáng)弱將全國劃分為高能力區(qū)、中能力區(qū)和低能力區(qū)等3 種不同類型。四川、北京兩個(gè)省市農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，屬于高能力區(qū)；排位在中能力區(qū)的省份則主要集中在華東地區(qū)和東北地區(qū)；而排位在低能力區(qū)的省份則較多分布在華中地區(qū)、華南地區(qū)和西北地區(qū)。導(dǎo)致低能力區(qū)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力一直處于較低水平的主要原因是區(qū)域創(chuàng)新能力不強(qiáng)、技術(shù)人才缺乏和研發(fā)投入水平較低等。

4.2 建議

相對于其他行業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)而言，我國農(nóng)業(yè)存在科研體制落后，技術(shù)創(chuàng)新人才缺乏，創(chuàng)新投入不足，農(nóng)民素質(zhì)偏低以及成果轉(zhuǎn)化率不高等諸多弊端，因此亟需在這些領(lǐng)域?qū)嵤┐蟮堕煾母母铮苿?dòng)創(chuàng)新引領(lǐng)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。只有實(shí)行政府與企業(yè)的聯(lián)動(dòng)，才能達(dá)到盡快提升我國農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的目標(biāo)。對于農(nóng)業(yè)上市企業(yè)而言，一是要從企業(yè)內(nèi)部入手強(qiáng)化科技創(chuàng)新能力建設(shè)，大力增加自身研發(fā)投入，吸引高水平科技人才，積極開展技術(shù)攻關(guān)，取得更多技術(shù)創(chuàng)新成果；二是要進(jìn)一步強(qiáng)化科研院所與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的研發(fā)協(xié)作，建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，讓農(nóng)業(yè)企業(yè)借助“外腦”開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，克服其自身的研發(fā)人才瓶頸。對于政府而言，一是要以加大財(cái)政支持力度和出臺信貸優(yōu)惠措施為根本手段，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)企業(yè)開展自主創(chuàng)新，激發(fā)創(chuàng)新能力。二是要采取有力措施促進(jìn)我國各區(qū)域農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展，尤其是對于農(nóng)業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新低能力省區(qū)，中央財(cái)政應(yīng)給予農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)更多的財(cái)政支持和更大的政策優(yōu)惠，地方政府則應(yīng)該在人才引進(jìn)和創(chuàng)新激勵(lì)方面出臺更具體的、更有效的支持措施，通過提高這些省區(qū)農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新能力，帶動(dòng)各類農(nóng)業(yè)企業(yè)以及農(nóng)戶和農(nóng)村的創(chuàng)新發(fā)展。