淺談電影中的反諷藝術
——以《芝加哥》為例

陳秉浩

（作者單位：武漢紡織大學傳媒學院）

這部影片是以1927年發生在芝加哥的真實犯罪故事背景進行創作的，故事背景從二十世紀二十年代的芝加哥的城市背景切入，影片中除了采用了音樂劇里歌舞敘事的風格，在電影情節的編排、語言的運用、敘事風格的設計包括人物的刻畫方面都極為成功。而貫穿這部影片自始至終的都是反諷手法的運用，這也使得這部影片對當時的時代背景以及社會現狀有著鮮明的批判性。

反語最初出現在語言學中。其表現為所言與所指相互對立，它最鮮明的特點就是所言層次的實際意義與它所指層面的表面意義相互矛盾，在此基礎上，還具有嘲諷內涵。而在電影視聽語言的表現手法當中反諷修辭手法的運用除去能為電影進行敘事表意，更能夠使觀眾對電影中所展現的問題進行更深層次的思考。使得電影更具張力，將矛盾表現得更加鮮明，從而使得影片更具藝術感染力。

影片中整個的敘事風格分出了“虛假”的舞臺和“真實”的現實舞臺，一方面采用音樂劇中歌舞表現手法進行敘事，由影片中的人來講述；另一方面則是以“真實”的場景表意，由鏡頭來闡述。現實舞臺的鏡頭風格、顏色運用、包括場景設計都更偏向于陰暗灰色，而“虛幻”的舞臺鏡頭中，人物場景色彩豐富絢麗，在色彩的運用層面就已經不難看出鮮明的對比。這兩條故事線相互補充，現實世界里女一（洛克西）和女二（維爾瑪）的謀殺案都是發生在晚上，從女一房間里的鏡頭不難看出整個狹窄凌亂的空間。在其丈夫回來后給予警察解釋的幾個鏡頭里我們也能看出虛幻舞臺世界與現實世界的一個對比，尤其是在謊言被揭穿后，對女主角的形象塑造更加鮮活。而在洛克西被送進監獄之后，陰暗冰冷的牢房、腳步聲的特寫以及水滴聲的剪輯手法，更是將整個影片的壓抑、陰暗的氣氛抬到了故事的第一個高潮。這時虛幻世界的監獄探戈以歌舞形式闡述了六個女人殺害自己丈夫的理由，畫面風格以動感、浮夸，令人動容，在這個鏡頭中導演也給后面唯一一個處以絞刑的女囚犯做下了鋪墊——前五個人都是給予了相同的紅色燈光（包括紅色的絲帶，也是鮮血的象征），而最后一個無辜的人給予了冷色的白光（臺詞設計也是一直強調自己無罪）。這里導演的反諷手法運用的更是淋漓盡致，將原來丑陋無比的罪惡、殺死自己丈夫的故事用歌舞的形式表現，色彩鮮艷的畫面來表現本應是無比罪惡的行徑，一方面對觀眾而言更具感染力，另一方面則是對當時社會狀態的展現與無奈。舞臺與現實鮮明的色彩對比結合交叉剪輯的手法，也反襯出了當時的真實社會。

圖1 電影《芝加哥》

在這個唯一無辜的女囚犯被處刑的這場戲中，導演也是也非常巧妙地將這場戲與匈牙利著名的大變活人“消失的魔術相結合，現實中絞刑架下的觀眾與舞臺中她的表演令觀眾們起立鼓掌吶喊。更是赤裸裸地揭露出了人們其實對絞刑架上的人的冷漠，虛幻舞臺上的觀眾才是人們內心真實的表現——獵奇的心理、盲從以及冷漠看客貪婪流量才是殺害這個女囚犯的兇手。如果說這場戲還沒有能夠表現出導演對反諷手法的運用，那么在“木偶戲”這場戲中一定能夠感受到導演如何通過舞臺表現的手法把對現實世界的嘲諷表現的活靈活現了。比利為了給洛克西擺脫罪名給她精心策劃了一出表演，為了防止出現狀況，他們精心準備了這次演出。場景變成了舞臺，女主和記者們都被比利任意操控，這些人都變成了比利的玩偶，女主的媒體會變成了一部木偶劇，另一方面隨著蘇珊娜為主的主流媒體帶動著其他人的加入，整個案件的曝光率也越發的高漲，媒體輿論也同比利心中設計的趨勢發展。在這場表演中，虛幻與真實技術進行交叉模糊，人們以及難以分清界限，這里導演將對新聞界的嘲諷與舞臺劇中的木偶戲相結合。反諷手法的運用更是將這現實與舞臺之間的矛盾更加激化暴露出來。

另一方面在整部影片的情節設計中也留下了導演對當時“芝加哥”的社會現狀諷刺的影子。整個故事中所有人都知道洛克西是有罪的，洛克西殺死出軌男友，并且在律師的操縱下引導輿論，博取大眾的同情，逃脫制裁，并且運用在監獄中學到的手段變成明星。這些情節看似荒謬絕倫，不合情理，但是仔細一想又似乎合情合理，導演在影片中對現實的諷刺通過這些細小的情節設計一步一步引導觀眾，串起整部影片的情節，而最后這個令觀眾感覺不可思議的結局更是將反諷的效果凸顯得奇妙無比。導演沒有直敘兩者之間矛盾的激化，但是運用其他的手法戳穿了現實與舞臺之間這條界限。看似荒謬，卻更引人深思。

圖2 電影《芝加哥》

在律師與洛克西上法庭之前，比利將陪審團形容為馬戲團，從影片的整個部分我們可以鮮明地觀察到整個影片對當時社會法律的恥笑以及對媒體腐敗的嘲諷。那個時候的芝加哥看似十分繁榮，背地里其實都是罪犯，腐敗的環境。人們其實根本不會去關心影片中這些女人的命運會怎樣，人們只享受感官的刺激——對新事物的獵奇。而輿論導向也是迎合人們的獵奇心理，絲毫不顧事情的真實與否，而大眾的輿論最后竟然也能夠影響司法決策，才發生了這件殺人犯最后被無罪釋放的故事。在這些看似鬧劇的鏡頭前能夠讓觀眾引起對社會的思考才是導演真正想通過影片所傳遞出來。

另一方面，該片中對每個角色的塑造也十分生動，虛幻世界與現實世界的人物設定都具有鮮明的人物特點，同時又具有現實性，所以這些人物角色也極具反諷。

洛克西本身是一個完完全全的壞人角色形象。自私，虛榮，可以為了滿足自己的欲望無所不用。謀殺了自己的男友，被判入獄卻毫無悔改之意，反而更是利用能利用的一切手段來說服律師幫助自己。女主和律師利用輿論的同情，對大眾進行蒙騙，幫助自己逃脫牢獄。然而導演在塑造女主形象的時候卻給了她一些優秀的品質與優點，這些優點使得影片中女主的形象塑造更為真實，對比更強，這種強烈的對比反諷也更具迷惑性。這種飽和、豐滿的人物形象與她內心的行為價值造成的對比，更能引起大家的反思，達到對社會更加深層思考的目的。

比利律師是一個對金錢名譽更加在意的人物角色，他的出發點從來都是出于自身的利益，對于法律置之不理，他通過自身的手段為客戶解決問題，他了解媒體輿論，更能夠對輿論進行導向。導演通過這樣一個壞透了的人物形象在影片中的塑造，最后卻能夠得到輿論支持，更能夠達到自己的利益，這更是導演想通過這樣的案例反思對社會的嘲諷。

女一號的丈夫是整個影片中最為善良、忠厚的人物形象。善良的湯莫斯為了挽回女一受到法律制裁，承認是自己的殺人罪行，卻不曾想是欺騙，它能夠不計較女主的出軌，甚至當知道自己妻子懷的是他人的孩子的時候，雖然生氣，仍想著怎么挽回女主。在法院宣判女主無罪，媒體也對她失去興趣后，他是唯一一個耐心等待妻子回來的人，想和妻子從頭開始。這個時候，他所遭受的，更多的是嘲笑、愚蠢和軟弱，這使得湯莫斯只能自己離開，他的形象塑造一方面讓人覺得可悲，另一方面卻又善良誠實。他被 roxy 欺騙了好幾次，但他總是選擇相信她。在虛幻世界里，湯莫斯的小丑形象就是對他整個角色最鮮明的表現，一方面受人忽略，另一方面卻又自艾自憐。相對于現實而言，原本受人歌頌贊揚的一些美好品質在那個時候的社會卻無關緊要，如小丑一般嘲笑，給人一種十分荒唐的感覺。

另外，影片中唯一真實的匈牙利女人，本來沒有罪，最后卻因為語言不通、沒有錢被處死。沒有罪過的人卻被處死，這是影片中對當時社會環境最大的諷刺，她的形象就是告訴觀眾當時的社會是一個荒謬至極的社會。

該片中臺詞的設計與影片整體的藝術風格相匹配，影片中很多的語言的所言與所指都是相互矛盾對立的。一開始的監獄探戈六個不同形象的角色進行歌舞表演，嘴里念叨著他們進來的原因的臺詞等等，他們的原因各不相同，但也有只是愛吹泡泡糖的丈夫把這個女人惹生氣了就被殺死。如此這般便被妻子殺害，而舞臺上的這六個女囚犯的結局卻是如此地讓人感到荒謬。因此在我看來“他們自作自受”臺詞的設計更多的是對現實的嘲諷，唯一的無辜的一個匈牙利女囚犯不會說英語，唯一會說的一句也是“我是清白的”這和她最后被帶上絞刑臺處死的命運也是反諷意義的體現。

律師比利上臺，伴著音樂入迷地唱著與內心完全相反的想法的臺詞，不愛錢。但實際上，他根本不認人，只認錢。這個時候的虛幻和現實仍然在交叉剪輯，但他依然唱著違背內心想法的臺詞。這一部分的反諷是對這個角色非常重要的塑造部分。監獄的典獄長 morton 太太，利用她的職位從女人那里收受賄賂，為她們開門。然而對于牢房里毫無作用的人物角色則是完全不關注。“問問圈里的雞，它們會告訴你我是老母雞”“我愛每一只雞”影片中，她把自己當作一只老母雞，愛護著其他的每一只。并且她還在臺詞中唱: “只要你對嬤嬤好，嬤嬤發現一定也會對你好。”這句臺詞更是暴露出了這個人物形象內心的想法，自私、貪婪。在木偶戲的舞臺上，記者的布偶化妝也反映了當今記者的本質。這些媒體如玩偶一樣，機械記憶，不會思考，只會被擺弄。在舞臺上，不論女主說了什么，這些記者都用相同的話語進行恢復，然而正是這些毫無邏輯的思考對當時的社會進行了顛倒，好的變壞了，壞的變好了。

整部影片的節奏都是以“虛幻”舞臺與鏡頭前“實際”世界的兩個時空的剪輯來進行敘事的，“虛幻”舞臺中的場景、語言、人物都是豐富而又立體的，而在真正的“實際”世界中沒有了前者的虛偽。冷漠、貪婪、獵奇、腐敗充斥著整個世界，這兩個時空的對比充滿了反諷的意味，“虛幻”的舞臺世界中明明表現的都是骯臟、丑陋的行徑，卻被以美好、繁榮的表象所遮蓋。而在真正世界中無罪的女人卻被這個世界冷漠的處死。這不也是導演對這個社會謀殺、欺詐、壓抑、貪婪、腐敗等眾多元素的一種諷刺嗎？在當時社會背景下的芝加哥，腐敗、暴力、無恥、罪惡充斥著整個誠實，然而懷揣夢想的女主卻被現實啪啪打臉，遇到問題以暴力解決，這些角色的形象塑造個性鮮明，文化突出，包括整體色調的設置對比，更是反映出了那個時代的荒謬、腐朽、黑暗。

影片中，美好的品質變成了可恥的事情，苦難與罪惡卻毫無懲罰，人性的爭執更加冷漠。整個社會充滿了腐朽、罪惡，人們不再保存那些美好的品質。然而當他們面對這樣的情況時，他們卻是更加麻木不仁，毫無底線。反諷手法的運用使觀眾在觀看這部影片之余不得不去思考這部影片到底是一部喜劇還是一部悲劇。該片中與歌舞劇的結合給人的感覺更加真實與誘惑，但這更多的是想讓我們對影片背后所表現的社會背景的思考以及每個觀眾獨立的批判意識，去思考，去批判。

最后的結局雖然荒謬，但也在情理之中，曾經最看不慣彼此的兩個女人成為了姐妹花，更離譜的是他們雖然殺了人，但卻仍然逍遙法外，而最善良無辜的人卻被處死。影片最后他們以槍做道具進行表演，更是一種莫大的諷刺。臺下的觀眾知道他們有過罪過，反而以這為噱頭，吸引輿論，臺下觀眾的神態，表情更是表明了對當時社會的冷漠。該片最后通過歌舞劇的形式對社會狀態的反諷，一方面展現出了一種悲劇的現實，另一方也讓觀眾通過喜劇的情節思考這悲劇的現實。